Totuuden hetki (TV-sarja)

[Rodion]

Ihanaa sosiaalipornoa.

Menikö taas yksi liitto karille?

En ymmärrä miksi valehdella, kun totuus tulee ilmi kuitenkin "väite on vale".

Vai onko tuossa jotain tulkintakysymyksiä?

Vai onko ihmiset vain niin tyhmiä?

 

[Helmi]

Mites tämän Sarin kävi?
Jäi loppu näkemättä kun olin puhelimessa.

 

[Tombe76]

Katsoin ensi kerran, suurinpiirtein kysymykset 10-18, ja oikeastaan vain ihan tämän ketjun ansiosta...

Ja olihan ihan helvetin PASKA ohjelma. 35-vuotiaalta naiselta kysytään, että "oletko koskaan teeskennellyt orgasmin" ja katsomo huokaa, että onhan paha kysymys. Just, kuinkakohan moni 35-vuotias ei ole koskaan teeskennellyt orgasmia?

Sitten kysytään, että oletko koskaan pettänyt miestäsi? Ja nainen vastaa kyllä. Ja katsomo huokaa. Vielä kun saisi selvyyden kuka määrittelee pettämisen. Jollekin se voi olla suutelemista, jollekin jyystämistä.

Oletko vetänyt lääkkeitä saadaksesi itsensä sekaisin, ja taas alustetaan että tehtiinkö sinulle puoli vuotta sitten (34v) huumetesti työhaastattelussa. Ja nainen vastaa KYLLÄ. En sitten tiedä miten pari napsua joskus 18-vuotiaana mahdollisesti vaikuttaa ihmisen työhönottoon vajaat 20v myöhemmin.

Ja sitten kosahtaa kysymykseen "Oletko koskaan pettänyt miestäsi miehen kaverin kanssa". Nainen vastaa EI, ja saa ilmeisesti sen 0 euroa ja mukavan selittelykotimatkan. Ilmeisesti tässä suhteessa Maikkarin ja naisen määritelmät pettämisestä eivät kohdanneet.

En aio katsoa toista kertaa. Vituttaa vaan, että ovat vallanneet parhaan katselupaikan maikkarin perjantailta. No, tuleehan sitä katsottavaa muiltakin kanavilta.

 

[Tadu]

Ilmeisesti tässä suhteessa Maikkarin ja naisen määritelmät pettämisestä eivät kohdanneet.

Täh? Nainen sanoi, että ei ole pettänyt blaablaa. Valheenpaljastimen mukaan hän valehteli, eli ainakin omatunto kolkutti ja takana oli jotain. Eli hän tiesi pettäneensä.

 

[Tombe76]

Menikö taas yksi liitto karille?

Tuskin meni. Nainen toteaa miehelleen, että kyllä me sen "Mikan" (miehen kaveri) kanssa suudeltiin 4 vuotta sitten pikkujouluissa ja melkeen mentiin sänkyyn, mutta ei ihan. Ja sanoo, että ei tulkinnut sitä pettämiseksi. Mutta tämä the valheenpaljastuskone tulkitsi.

Sitten kun tulee puhetta mitä se pettäminen sitten oli (toinen kysymys), niin vastaus voi johtaa jonnekin 14 vuoden taakse. Eikös näillä ollut jotain 15 vuotta yhdessäoloa takana, johon varmasti mahtuu ylämäkiä ja alamäkiäkin...

 

[Tombe76]

Täh? Nainen sanoi, että ei ole pettänyt blaablaa. Valheenpaljastimen mukaan hän valehteli, eli ainakin omatunto kolkutti ja takana oli jotain. Eli hän tiesi pettäneensä.

Just joo. Vähän sama kun meikäläiseltä kysyttäisiin, että oletko koskaan ajanut kännissä autolla.

Joo, kerran kyllä lähdin rattiin aika pian juomisen lopettamisen jälkeen ja olin ehkä 10% varma että oli promilleja, ja 90% varma, että jäisi puhallettaessa viivan alle. Toivoin koko matkan ettei tulisi poliiseja eikä niitä tullutkaan. Mietinkö kuitenkin alitajunnassa, että olin kännissä vai ei? Mitä helvettiä tuohon pitäisi vastata, jos itsekään ei oikeastaan tiedä?

Toi tämän illan kisailija on saattanut ihan hyvin hieroskella (niinkuin jo kirjoitin) jonkun miehensä kaverin kanssa jossain pikkujouluissa ja siitä on tullut morkkis, kun sen toisaalta olisi voinut luokitella pettämiseksi ja toisaalta ei. Ehkä tämä nainen on siinä suurimmassa grabbiksessa ollut vakaasti sitä mieltä, että on pettänyt, mutta sitten kun olo on parantunut, niin miettinyt ettei siinä sitten oikeastaan mentykään viivan yli.

Ja nyt se sama pitää sitten määritellä KYLLÄ-EI kysymyksellä, kun ei itsekään ole varma mikä on pettämistä...

Reilu peli? En millään usko, että nuo ihmiset ovat niin tyhmiä, että valehtelevat tahallaan. Varsinkin jos 10 minuuttia aikaisemmin on vastannut, että on "pettänyt miestään". Miksi sitten myöhemmin vastaa kieltävästi "ettei ole pettänyt miestään miehen kaverin kanssa", jos se ei olisi naisen mielestä lähempänä totuutta. Selittelemään joutuu joka tapauksessa. Nyt meni vielä fyrkatkin.

 

[dana77]

Katsoin tänään ohjelmaa 15 minuuttia ja on kyllä typerä ohjelma. Vitut se kone mitään tietää että ketä se nainen on nussinut tai päätä että onko pussaaminen pettämistä. Ihmiset käyttäytyvät hyvin jännittyneinä samalla tavalla kuin valehtelisivat, pulssi nousee yms. Se nainenhan juuri aikaisemmin tunnusti suoraan että on pettänyt miestään ja tämä jatkokysymys jossa hän narahti oli että oletko pettynyt miehesi kaverin kanssa. Oli tuossa vaiheessa sellainen kysymys, että olisi feilannut riippumatta sitä että kumpaa nainen siihen vastasi.

 

[Tulppu]

Katsoin tänään ohjelmaa 15 minuuttia ja on kyllä typerä ohjelma. Vitut se kone mitään tietää että ketä se nainen on nussinut tai päätä että onko pussaaminen pettämistä. Ihmiset käyttäytyvät hyvin jännittyneinä samalla tavalla kuin valehtelisivat, pulssi nousee yms. Se nainenhan juuri aikaisemmin tunnusti suoraan että on pettänyt miestään ja tämä jatkokysymys jossa hän narahti oli että oletko pettynyt miehesi kaverin kanssa. Oli tuossa vaiheessa sellainen kysymys, että olisi feilannut riippumatta sitä että kumpaa nainen siihen vastasi.

Siis eikai tuossa vaiheessa enää mitään pulsseja mittailla, vaan vertaillaan ohjelmassa annettuja vastauksia aiemmin valheenpaljastuskoneelle annettuihin vastauksiin / niiden kombinaatioihin.

Vai olenko ymmärtänyt näkemäni väärin?

 

[tiuke]

"Näin valheenpaljastustesti sanoo. Mukavaa, kun pääsit Sari käymään täällä. ...Sari ja Tom selvittävät varmasti asiat keskenään. Näin kävi tällä kertaa."

Alkaa käymään vähän turhan samanlaiseks noi loput. Puhdasta huijausta ja vie ohjelmasta maun täysin. Tuotantoyhtiö voi täysin mielivaltaisesti päättää kelle annetaan rahaa, eli ei kellekään. No kai joskus muutaman kympin antaa, eihän sitä muuten kukaan katsois. Aikamoista kuraa alkaa olla koko ohjelma.

 

[Tadu]

Just joo. Vähän sama kun meikäläiseltä kysyttäisiin, että oletko koskaan ajanut kännissä autolla.

Joo, kerran kyllä lähdin rattiin aika pian juomisen lopettamisen jälkeen ja olin ehkä 10% varma että oli promilleja, ja 90% varma, että jäisi puhallettaessa viivan alle. Toivoin koko matkan ettei tulisi poliiseja eikä niitä tullutkaan. Mietinkö kuitenkin alitajunnassa, että olin kännissä vai ei? Mitä helvettiä tuohon pitäisi vastata, jos itsekään ei oikeastaan tiedä?

Omantunnon mukaan?

 

[dana77]

Siis eikai tuossa vaiheessa enää mitään pulsseja mittailla, vaan vertaillaan ohjelmassa annettuja vastauksia aiemmin valheenpaljastuskoneelle annettuihin vastauksiin / niiden kombinaatioihin

Ihan sama, mutta ei se sitä muuta, että ihan samalla tavalla kone sen vituilleen on mitannut silloin ennen lähetystäkin. Ei kai kukaan kuvittele että ennen ohjelmaa nainen vastasi tuohon kysymykseen eri tavalla kuin lähetyksessä?

Tämän ohjelman nimi pitäisi olla että kuka pystyy olemaan jännittämättä valheenpaljastustestissä.

 

[Sistis]

Ihmettelen vähän tätä, että joidenkin mielestä esim. pettämiskysymyksissä oikea vastaus voi vaihdella sen mukaan, minkä ihmiset tulkitsevat pettämiseksi. Eihän se noin mene tässä tapauksessa.

Jos henkilöltä kysytään, "oletko pettänyt puolisoasi", ei siinä kerrota, mikä on pettämistä ja mikä ei. Jos henkilö tulkitsee itse pettämiseksi suutelemisen, se on silloin tässä yhteydessä pettämisen raja. Jos pettämistä on henkilön itsensä mukaan vain makuuhuonetouhuilu, niin silloin se on tässä se raja. Pettämisen määritelmä jää siis avoimeksi. Koje mittaa ainoastaan sen, että valehteeleko henkilö vai ei. Eli onko hän ylittänyt itse määrittelemänsä pettämisen rajan vai ei.

 

[Tpip]

Jos henkilöltä kysytään, "oletko pettänyt puolisoasi", ei siinä kerrota, mikä on pettämistä ja mikä ei. Jos henkilö tulkitsee itse pettämiseksi suutelemisen, se on silloin tässä yhteydessä pettämisen raja.

Esitetäänkö muuten kysymyset täysin samassa muodossa valheenpaljastustestissä ja itse ohjelmassa? Ettei satu killereitä, testissä kysytään oletko suudellut vierasta miestä ja ohjelmassa sitten kysytään pettämisestä. Pari jaksoa mitkä olen katsonut ovat vähän jättäneet arvailujen varaan miten kysymykset esitetään, sen verran hölmösti ovat kosahtaneet molemmilla kerroilla kilpailijat "valehtelusta".

 

[Sistis]

Esitetäänkö muuten kysymyset täysin samassa muodossa valheenpaljastustestissä ja itse ohjelmassa? Ettei satu killereitä, testissä kysytään oletko suudellut vierasta miestä ja ohjelmassa sitten kysytään pettämisestä. Pari jaksoa mitkä olen katsonut ovat vähän jättäneet arvailujen varaan miten kysymykset esitetään, sen verran hölmösti ovat kosahtaneet molemmilla kerroilla kilpailijat "valehtelusta".

Minä olen ymmärtänyt asian niin, että kysymyksiä esitetään alkuun huomattavasti enemmän, ja sitten tutkitaan, miten henkilö on valheenpaljastuskojeen mukaan vastannut kysymyksiin. Tätä ei kuitenkaan kerrota henkilölle.

Pakkohan asian on mennä näin. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että ohjelmantekijät tekisivät valheenpaljastuskojeen perusteella omia tulkintojansa. Veikkaan, että nämä kosahdukset ovat tulleet siitä, että ihmiset ovat epävarmoja sen suhteen, mikä on totta ja mikä ei. Ja luulevat ehkä vastaavansa oikein, mutta alitajunta osoittaa muuta.

 

[Tadu]

Ihmettelen vähän tätä, että joidenkin mielestä esim. pettämiskysymyksissä oikea vastaus voi vaihdella sen mukaan, minkä ihmiset tulkitsevat pettämiseksi. Eihän se noin mene tässä tapauksessa.

Jos henkilöltä kysytään, "oletko pettänyt puolisoasi", ei siinä kerrota, mikä on pettämistä ja mikä ei. Jos henkilö tulkitsee itse pettämiseksi suutelemisen, se on silloin tässä yhteydessä pettämisen raja. Jos pettämistä on henkilön itsensä mukaan vain makuuhuonetouhuilu, niin silloin se on tässä se raja. Pettämisen määritelmä jää siis avoimeksi. Koje mittaa ainoastaan sen, että valehteeleko henkilö vai ei. Eli onko hän ylittänyt itse määrittelemänsä pettämisen rajan vai ei.

Sistis kirjoitti selkokielellä mitä itse ajattelen. :)

Omasta mielestäni sarja on loistavaa tv-viihdettä. Ehkä mulla ei sitten ole elämää tai jotain, mutta itse katon kyllä mielelläni.

 

[tiuke]

Ihan sama, mutta ei se sitä muuta, että ihan samalla tavalla kone sen vituilleen on mitannut silloin ennen lähetystäkin. Ei kai kukaan kuvittele että ennen ohjelmaa nainen vastasi tuohon kysymykseen eri tavalla kuin lähetyksessä?

Tämän ohjelman nimi pitäisi olla että kuka pystyy olemaan jännittämättä valheenpaljastustestissä.

Koko ohjelman pointti on siinä, vaikka vastaisit rehellisesti testissä, niin kone voi sen tulkita eri tavalla. Tätä tuotantoyhtiö voi käyttää sitten mielivaltansa mukaan. Kai siellä jollekin jotain rahaa annetaan, että joku edes katsoo ohjelmaa. Laitetaan väärä vastaus, jos joku meinaa saada liikaa rahaa. Kai ne jollekin antaa vaikka sitten sen 50 000, että uskotaan, että se on oikea peli.

Toisin sanoen, täydellinen formaatti tuotannon kannalta.

 

[tiuke]

Ohjelmassahan voi vastata eri tavalla kuin on vastannut testissä. Se on sallittua.

"Oletko saanut parkkisakot?" Mielessään ajattelee, ettei ne ollu parkkisakot. Siinä ei tiedä edes mitä itse ajattelee. Mutta tietokoneet on päätelleet, että sinä hikoilit, syke nousi jne, eli sinä valehtelet. Se nousisi varmaan jo pelkästä tiedosta, että joutuu testiin. Ei ole saanut parkkisakkoja, mutta kone tulkitsee, että olet saanut. No ei ole saanut, mutta tuotantoyhtiön ei tarvitse esittää todistetta, että on saanut parkkisakot. Riittää kun kone on ollut oikeaa mieltä.

En edes halua kuvitella, miten helppoa sen väärentäminen on. No menetit työn ja vaimon ja kaverit ja ystävät ja... no kiva kun kävit.

Parkkisakot on huono esimerkki, koska ne kai on tai ei oo. Mutta idea on selvillä tuosta. Oma mielipiteeni, että alkaa mennä vähän mielenkiinto, koska se on noin paljon tulkinnanvaraista.

 

[TaoTao]

Näyttäisi tänään parhaillaan olevan Tuomas Santavuoren emäntä kuulustelussa ja Tuomas itse kiemurtelee sohvalla.

 

[proffa#8]

Näyttäisi tänään parhaillaan olevan Tuomas Santavuoren emäntä kuulustelussa ja Tuomas itse kiemurtelee sohvalla.

En tiennyt, enkä ole sarjaa katsonut ennestään. Tuomas on aikamoinen sonni.

 

[Buddha]

...ja Tuomas itse kiemurtelee sohvalla.

Kyllä sinäkin kiemurtelisit, jos julkisesti puhuttas sun käyneen vieraan joukkueen pukukopissa kesken kauden...

 

[Pottakameli]

Näyttäisi tänään parhaillaan olevan Tuomas Santavuoren emäntä kuulustelussa ja Tuomas itse kiemurtelee sohvalla.

On kyllä tullut naurettua noille Tuomaksen reaktioille...samoin sille kun tuolta likalta kysyttiin silikonirinnoista ja niiden hankkimisesta, niin tytön äiti ja sisko kääntyivät katsomaan Tuomasta jotenkin syyttävällä katseella. Hulvatonta.

Edit. Jaaha, nyt se sitten onkin ohi :D

 

[Yläpesä]

Tuomakselle tehtiin oma maali vanhanaikaisella....

 

[d2uce]

Oli taas niin aseteltu kysymys, ettei tuollainen tusinablondi tainnut oikein tajuta mitä siinä loppujen lopuksi edes kysyttiin.

 

[Tumpe]

Oli taas niin aseteltu kysymys, ettei tuollainen tusinablondi tainnut oikein tajuta mitä siinä loppujen lopuksi edes kysyttiin.

Uskotko muka tuon blondin rehellisyyteen asian suhteen? Tais kosahtaa ihan syystä.

 

[Lazze]

Minun ymmärrykseen ei mene se, että miksi tuossa formaatissa pitää ruveta paljastelemaan kilpailijan läheisten juttuja, kuten äskeisessä Tuomaksen tilanteessa tuosta syrjähypystä? Toki ymmärrän että monet ihmiset kiihottuvat siitä kun saavat tietää että liigakiekkoilija on joskus nuoruudessaan pettänyt kumppaniaan, mutta eihän Tuomas ole tuonne kilpailemaan mennyt? Ja yleisen olemuksen mukaan ei kovin mielelllään tuolla istunut mukana.

Olen katsonut sivusilmällä lähes kaikkia jakskoja ja en muista milloin viimeksi tuossa olisi joku voittanut rahaa. Alkujaksoissa taisi muutama jänishousu eli fiksu kilpailija ottaa rahat, mutta viime viikkoina kukaan ei ole (muistaakseni) voittanut mitään.

Katsotaan mitä tarjottavaa ensimmäisen "kauden" viimeisellä 15 minuutilla on.