Uusis puhui kyllä haastattelussa lähtökohdasta peliin. Eli pelin alussa hyvinkin noin. Lopussa kahden pisteen ottaminen viimeisellä kivellä on äärimmäisen vaikeaa, kun toisen ei tarvitse edes yrittää rakentaa mitään omaa, vaan vain nollaaminen tai yhdellä häviäminen riittää. Niin ja kahden häviölläkin olisi päästy jatkopäässä samaan tilanteeseen kuin nyt kympissä.pernaveikko kirjoitti:No ei se aivan pirusti parempi ole. Uusis itse sanoi haastattelussa, että viimeinen kivi on laskennallisesti 1,5 pisteen arvoinen. Taitaa tosiaan olla, että yhdeksännen pään ei ihan noin pitänyt mennä, juurikin Uusiksen ilmeestä päätellen.
kymppi kirjoitti:Sitäpaitsi 2-1,5=0,5 eli 33% enemmän. Tuollakin laskutavalla se on pirusti.
kymppi kirjoitti:Loppuun vielä se ultimate-selitys, joka tosin ei ehkä yksistään uppoa Voden aivopesemiin kuuntelijoihin. Yksi piste itselle on aivan pirusti parempi kuin yksi vastustajalle, meni siinä viiminen kivi eli ei. Muuten toki selostukselle plussaa, mutta asiantuntemusta ei tähän lajiin löydy.
En oikein halua lähteä vänkäämään siitä, sisältyykö tuohon 1,5 pojon oletukseen jo suoraan vähennyksiä "edun mahdollisesta menettämisestä". Jos niin katsot, niin ollos hyvä vaan.pernaveikko kirjoitti:Joo, mutta yhtä lailla viimeisen kiven arvo nousee pirusti viimeiseen päähän tasatilanteessa mennessä, koska ei ole mitään etua mitä menettää enää.
Vakio kirjoitti:Ehkä olen Voden aivopesemä tai muuten vaan tyhmä, mutta minusta asia ei ole noin yksinkertainen. Kyse oli kuitenkin 9.:stä päästä, jolloin VIIMEISEEN päähän saatiin viimeinen kivi. Eri asia, jos oltaisiin oltu vaikkapa kuudennessa päässä. Silloin tuo olisi ollut selkeä virhe. Nyt jouduttiin tasatilanteeseen, mutta Suomen tasoinen joukkue yleensä tekee pisteen viimeisellä kivellä, jos haluaa.
jirilatal kirjoitti:Mun mielestä taas juuri kuudennessa päässä voisi vielä kannattaa antaa kaverille pinna ja ottaa viimeisen kiven etu. Viimeiseen päähän mieluummin kahden pinnan johdosta ja ilman viimeistä kiveä kuin tasoissa ja edun kanssa.
Tuon sivun noin puolesta välistä löytyy kommentti, jonka antajaa uskallan väittää jonkin sortin asiantuntijaksi aiheessa :) http://home.suomifutis.net/phpBB2/viewtopic.php?t=60199&postdays=0&postorder=asc&start=560
Vakio kirjoitti:Ehkä olen Voden aivopesemä tai muuten vaan tyhmä, mutta minusta asia ei ole noin yksinkertainen. Kyse oli kuitenkin 9.:stä päästä, jolloin VIIMEISEEN päähän saatiin viimeinen kivi. Eri asia, jos oltaisiin oltu vaikkapa kuudennessa päässä. Silloin tuo olisi ollut selkeä virhe.
bozik kirjoitti:Siis virhehän se Uusiksen 9 pään kiskaisu oli. Nyt vaan jännitetään sitä, koska tämä valkenee myös Vode "määris" Liukkoselle vai valkeneeko koskaan. Hieno taktinen oivallus..... just joo ;)
QUOTE]
Virhe oli, se on selvä. Vode nyt ei tästä lajista kuitenkaan aivan kaikkea vielä tiedä - muutaman olympialaiset alle ja ehkä sitten.
Eurosportin curlingin, jääkurran, selostuksissa mukana on ollut kommentaattorina Uusipaavalniemen brodi, ex-maajoukkueen kapteeni, mikä antaa aikalalailla erilaiset lähtökohdat matsien selostamiseen.
Mutta: virheitä tulee todella paljon kaikille joukkueille ja helpoissa paikoissa, samoin Suomelle. Sellaisia joita ei edes uskoisi tulevan, todella alkeellisia stipluja ja jopa joukkueiden parhaimmille. Ilmeisesti jää on huono tai olympialaisten paineet isot lajissa, jota ei samassa mittakaavassa normaalisti seurata.
kymppi kirjoitti:Silläkin uhalla, että Uusis ei erehdy koskaan: puolittainen ohiheitto. Syy toki oli, että halusi pistää pelin jännäksi.
Oli aika karkea moka etenkin tuollaiselta wanhan ajan selostajalta. Luulisi Voden Kekkosen aikana oppineen, että presidenttiä kunnioitetaan ja etenkin Ylen toimittajat huomioivat aina sen jos pressa on paikalla.Sv veinikretski kirjoitti:Huomasiko muuten kukaan kun Liukkonen ei tunnistanut presidenttiä, sanoi vain liitonjohtajan ja muun johdon seuraavan paikalla :)
Major Julli kirjoitti:9.pää: Uusis koitti varmaan puhdistaa koko pöytää, elikkä tuplapoisto ja oma kivi myös pois pesästä. Ei se muuten olisi niin kovaa laittanut. Tilanteessa pystyi ottamaan riskin, koska edessä olleeseen kiveen ei tarvinnut heittää liian ohutta osumaa joten epäonnistuessa briteille 1. piste ja viimeisen kiven etu kymppiin, kuten kävikin. Onnistuessa olisi tullut briteille nolla ja viimeinen kivi Suomelle.
Nimenomaan, eipä tuota Tarjaa hevillä alkuun edes tunnistanut. Kymmenen numeroa liian iso villapaita ja naama turvoksissa katsomossa.bozik kirjoitti:Voden puolustukseksi on sanottava, että vasta tokalla kuvauskerralla minäkin Tarjan bongasin. Aluksi katselin jonkun kisaturistin vetäneen kunnon suomi-ryysyt päälle ja nupin turvoksiin. Oli sitten Tarja, eikä tohtori Arajuurenkaan habitus kovin paljon pelastanut. Summa summarum, ehkä Voden sittenkin oli parempi puhua vain curling(?)liiton johtajasta.
Uusis for President !
KPL kirjoitti:Uusis yritti yhtä pistettä, mutta epäonnistui. Tästä on ihan faktaakin, kun Jussi Upn vahvisti asian ff:llä.
mice kirjoitti:Nimenomaan, eipä tuota Tarjaa hevillä alkuun edes tunnistanut. Kymmenen numeroa liian iso villapaita ja naama turvoksissa katsomossa.
Tästähän päästäänkin vaivihkaa vielä palaamaan noihin aiempiin pressanvaaleihin. Kyllä se jumalauta on niin, että presidentin ykköstehtävä on edustaa Suomea. Ja Tarjasta ei kyllä ole siihen, ei sitten millään.
mice kirjoitti:Nimenomaan, eipä tuota Tarjaa hevillä alkuun edes tunnistanut. Kymmenen numeroa liian iso villapaita ja naama turvoksissa katsomossa.
Tästähän päästäänkin vaivihkaa vielä palaamaan noihin aiempiin pressanvaaleihin. Kyllä se jumalauta on niin, että presidentin ykköstehtävä on edustaa Suomea. Ja Tarjasta ei kyllä ole siihen, ei sitten millään.
bozik kirjoitti:Luulisi Voden Kekkosen aikana oppineen, että presidenttiä kunnioitetaan ja etenkin Ylen toimittajat huomioivat aina sen jos pressa on paikalla.
KPL kirjoitti:Uusis yritti yhtä pistettä, mutta epäonnistui. Tästä on ihan faktaakin, kun Jussi Upn vahvisti asian ff:llä.
kymppi kirjoitti:Loppuun vielä se ultimate-selitys, joka tosin ei ehkä yksistään uppoa Voden aivopesemiin kuuntelijoihin. Yksi piste itselle on aivan pirusti parempi kuin yksi vastustajalle, meni siinä viiminen kivi eli ei. Muuten toki selostukselle plussaa, mutta asiantuntemusta ei tähän lajiin löydy.
solamnic76 kirjoitti:Miksi sitten pelataan tietentahtoen 0-0 joissain päissä, vaikka yhden pisteen otto olisi lasten leikkiä?
