Torino 2006: Curling

[Jermu]

Miksi sitten pelataan tietentahtoen 0-0 joissain päissä, vaikka yhden pisteen otto olisi lasten leikkiä?

öö. 0-0 on eri asia kuin 0-1. Tottakai Suomi olisi ottanut mieluummin 0-0 9. päässä kuin 1-0 tai 0-1, mutta 1-0 on parempi kuin 0-1.

(olisi hienoa jos lätkäkeskustelu olisi samalla tasolla: "Miksi ne valkoiset yritti saada sitä mustaa kuminpalasta 2. erässä eri katiskaan kuin 1. erässä?")

 

[L4E]

Yle sai kyllä tämän matsin aikana karvat nousemaan. Poistuin hetkeksi television äärestä ja eikös sieltä tule uutisia ja YLE24:lta jotain ruåtsalaista hömppälaskua. Luulisi niiden jo tajuavan että fokus on pidettävä Uusiksessa. Mielenkiintoista nähdä näkyykö loppuottelu pääkanavalta vai 24:sen puolelta. Itselläni on sama kummalta tulee, mutta kertoo paljon siitä onko yle tajunnut mistä ihmiset ovat kiinnostuneet.

 

[Sv veinikretski]

Yle sai kyllä tämän matsin aikana karvat nousemaan. Poistuin hetkeksi television äärestä ja eikös sieltä tule uutisia ja YLE24:lta jotain ruåtsalaista hömppälaskua. Luulisi niiden jo tajuavan että fokus on pidettävä Uusiksessa. Mielenkiintoista nähdä näkyykö loppuottelu pääkanavalta vai 24:sen puolelta. Itselläni on sama kummalta tulee, mutta kertoo paljon siitä onko yle tajunnut mistä ihmiset ovat kiinnostuneet.

Aivan, enää ei puutu kuin merisään lukeminen kesken finaalin teeveen puolelta.
Viimeisessä matsissa katkaistiin matsi uutisten vuoksi, sen vielä jotenkin ymmärrän, kyllä tälläisessä tapauksessa pitäisi liikkumavaraa löytyvän hieman eri tavalla, puhutaan sentään noin miljoonasta katsojasta. Olkoon kysymys vaikka sonnanajosta (finaalit). Ja minulle ei ole sama tosiaankaan kummalta puolelta tulee !

Niin eikä se miljoona katsojaa riitä mihinkään kun finaaleja pelataan.

veini

 

[Vakio]

Aivan, enää ei puutu kuin merisään lukeminen kesken finaalin teeveen puolelta.

Tämä ei liity ketjun otsikkoon, mutta pakko kommentoida, että TV:n puolella asiassa on vielä joku roti verrattuna radioon. Tuossa tiistaina ja keskiviikkona olin nimittäin työmatkalla ja ajelin lähes 1000 km autolla kuunnellen samalla Radio Suomen kisalähetyksiä. Vähän väliä lähetykset katkeilevat milloin maakuntauutisiin, milloin tavallisiin uutisiin, milloin satutuokioon (!) ja milloin mihinkin ihmeohjelmaan. Aivan järkyttävää sillisalaattia. Sitten kun vielä joka helvetin uutisissa luetaan samat jutut.

 

[Tulppu]

Loppuun vielä se ultimate-selitys, joka tosin ei ehkä yksistään uppoa Voden aivopesemiin kuuntelijoihin. Yksi piste itselle on aivan pirusti parempi kuin yksi vastustajalle, meni siinä viiminen kivi eli ei. Muuten toki selostukselle plussaa, mutta asiantuntemusta ei tähän lajiin löydy.

En kyllä yleistäisi näin, pakkohan tuon on riippua esim. pistetilanteesta. Tuota viimeisen kiven etua on toki puitu muuallakin kuin Voden selostuksissa (muistaakseni mm. Helsingin Sanomissa jota pidän suht. luotettavana mediana) ja on todettu sen vastaavan noin puoltatoista pistettä.

Itse lajista en sen syvemmin mitään ymmärrä, kunhan kirjoittelen mitä olen muualta lukenut. Oli niin tai näin, Suomi nähdään Curling-finaalissa, ja se jos mikä on mukava asia!

 

[kymppi]

En kyllä yleistäisi näin, pakkohan tuon on riippua esim. pistetilanteesta. Tuota viimeisen kiven etua on toki puitu muuallakin kuin Voden selostuksissa (muistaakseni mm. Helsingin Sanomissa jota pidän suht. luotettavana mediana) ja on todettu sen vastaavan noin puoltatoista pistettä.

Itse lajista en sen syvemmin mitään ymmärrä, kunhan kirjoittelen mitä olen muualta lukenut.

Anteeksi pieni vittuuntumiseni, mutta mistä teitä riittää? Olisi mukava, jos jokainen vaivautuisi lukemaan edes tämän ketjun loppuun ajatuksella ja vasta sitten kommentoimaan. Varsinkin, jos asiasta ei edes ole omaa tietoa, vaan pohjana on joku Hesarin toimittaja, joka tuskin on curlingrataa koskaan edes nähnyt... ainakaan ennen näitä kisoja.

Viimeisen kiven etu on huipputason pelaajille todennäköisesti yli yhden mutta alle kahden pisteen arvoinen. Jos vastustajalle annetaan yksi piste, eikä itse oteta sitä, eroksi tulee tasan kaksi pistettä, mikä on enemmän kuin tuo etu. Tuohon luulisi jokaisen perusmatikallakin pääsevän. Jos Suomi olisi saanut kahden pisteen johdon, olisi skottien pitänyt voittaa viimeinen pää _kolmella_. Tuo on varmasti vaikeampaa kuin yhden pisteen varastus.

 

[VT]

Tuota viimeisen kiven etua on toki puitu muuallakin kuin Voden selostuksissa (muistaakseni mm. Helsingin Sanomissa jota pidän suht. luotettavana mediana) ja on todettu sen vastaavan noin puoltatoista pistettä.

Yksi piste jätetään ottamatta + yksi piste annetaan vastustajalle = 2 pisteen ero

2 > 1,5

Ei tämä matematiikka niin vaikeata ole.

 

[scholl]

Yksi piste jätetään ottamatta + yksi piste annetaan vastustajalle = 2 pisteen ero

2 > 1,5

Ei tämä matematiikka niin vaikeata ole.

Itse olen tuosta eri mieltä.

Tuo 1,5 p laskennallinen etu tulee siitä, kun peliin lähdetään tilanteesta, että on viimeisen kiven etu. Näin ollen voi pelata 0-0:aa niin kauan kuin tulee tilanne, jossa mahdollisesti pääsee ottamaan 2-3 pisteen pään.

Itse olen täysin vakuuttunut, että tasapelistä on kuitenkin helpompi ottaa viimeisessä kivessä piste kuin olla tilanteessa, jossa vastustaja hyökkää viimeisessä päässä ja pyrkii saamaan sellaista patteria aikaiseksi, mistä olisi saatavissa mahdollisesti 2-3 pistettä. Siis onhan mahdollista, että Suomi olisi onnistunut pakottamaan Britannian ottamaan 1 pisteen, mutta toisaalta se olisi myöskin voinut epäonnistua. Mukavampi on pelata niin, että on itse siinä kontrolliasemassa. Aika usein tuossakin turnauksessa selvässä johdossakin vastustaja on pystynyt kaventamaan johtoasemaa kahdella pisteellä. Se kuuluu lajin luonteeseen.

 

[kymppi]

Riittäisiköhän tämä aihe jo vähitellen, kun kaikki oleellinen lienee sanottu? Nyt voisi keskittyä taas siihen oleelliseen, eli fiilistelemään Suomen esitystä. Toki tuossa pelissä oli ihan oikeitakin taktisia kysymyksiä, joista voi väitellä.

Iso-Britannian lehdistössä muuten osataan jossain määrin vetää kotiinpäin, kun nähdään skottien hallinneen peliä koko ajan. Ja jääkin oli heille liian suora ja paremmin sopiva Suomen peliin, joten selittelyjä löytyy tässäkin lajissa =) http://sport.independent.co.uk/olympics/article347110.ece

 

[PeteX]

Faktoja lajista;
First Olympic champion: Great Britain
Number of member countries in the World Curling Federation: 46
Estimated percentage of the world’s curlers who live in Canada: 94

Kumpi olisi oikeasti kovempi saavutus Suomelta curling vai jääkiekkokulta?

 

[Sv veinikretski]

Kumpi olisi oikeasti kovempi saavutus Suomelta curling vai jääkiekkokulta?

Eipä kai lajeja voida lähteä yleensäkään vertailemaan ihan yksi yhteen, kai se on enemmän näkijän silmässä kuin missään muussa. Molempi kuitenkin parempi, onhan se upeaa että ollaan neljän sakissa lätkässä, en kuitenkaan usko enää sellaiseen buumiin ja kotiin tulo juhlaan enää ikinä kuin MM-voitto aikanaan toi tullessaan, gurling maajoukkue tosin voi saada melkoisen huuman aikaiseksi, tietenkin omassa mittakaavassaan.

Toivotaan että voitetaan molemmat, ja ainakin lajin kannalta se olisi gurlingille enemmän tarpeen, nyt on jo tehty uskomaton voitto median puolella. Pirun vaikea olisi valita jompi kumpi, jos olisi pakko niin tehdä. Kummallekkaan ei tappiota soisi mistään hinnasta. Lätkä on suomalaisille kuolemanvakava asia, ja nyt näyttää sama ilmiö olevan tulossa gurlingin puolelle, onkin huvittavaa seurata keskusteluja "asiantuntijoiden" kesken tässä ketjussa, niin hyvällä tarkoitan.

veini

 

[L4E]

Yksi piste jätetään ottamatta + yksi piste annetaan vastustajalle = 2 pisteen ero

2 > 1,5

Niin yleensä asia on esitetty, että matemaattisesti keskimäärin merkkaa 1,5 pistettä.

Näin Uusiskin sen ilmaisi ja siihen on uskominen 8).

 

[Solomon]

Itse olen täysin vakuuttunut, että tasapelistä on kuitenkin helpompi ottaa viimeisessä kivessä piste kuin olla tilanteessa, jossa vastustaja hyökkää viimeisessä päässä ja pyrkii saamaan sellaista patteria aikaiseksi, mistä olisi saatavissa mahdollisesti 2-3 pistettä.

Huh, juuri tähän asiaan tarvitsin varmistuksen: Uusiskin on eri mieltä schollin kanssa.

...........

Nyt ei muuta kuin kaikk' huolet pois ja posteri seinälle tuijottamaan.

 

[JTX]

Itse olen täysin vakuuttunut, että tasapelistä on kuitenkin helpompi ottaa viimeisessä kivessä piste kuin olla tilanteessa, jossa vastustaja hyökkää viimeisessä päässä ja pyrkii saamaan sellaista patteria aikaiseksi, mistä olisi saatavissa mahdollisesti 2-3 pistettä.

Ensimmäisenä heittävähän hyökkää joka päässä niin paljon kuin vain pystyy. Ei viimeisen pään pelaaminen 0-1:een tai 0-0:aan ole sen kummempaa kuin minkään muunkaan pään.

Pisteen menetys skoteille 9:ssä päässä oli vahinko. En ymmärrä miten tästä voidaan edes väitellä :)

 

[FreezingHell]

En ole kauhean taitava korkeammassa matikassa, mutta onhan pojat huomioinut laskelmissaan, että Kuningas saattoi tarkoittaa etua kaikissa kymmenessä päässä eli koko ottelussa. Voihan se kyllä olla että sen voi kohdentaa yhteen päähän, koska edun voi menettää heti kättelyssä.

Yleisesti curlingin TV-seuraamiselämystä parantaisi entisestään kello, jota on joskus Eurosportin MM/EM-lähetyksissä näytetty. Tämä kello näyttää siis ajan, mikä kivellä menee kahden viivan välillä eli siis kiven nopeuden. Nyt siinä on 10 sekuntia aikaa, jolloin katsoja ei pysty spekuloimaan mitään muuta kuin vähän suuntaa. Onhan Eva Lundin huolestuneisuutta ihan kiva katsella, mutta välillä siellä pelaa Norjakin. Vodekin tietäisi tullaanko pesään asti.

 

[Eddie]

Vaikka aihe onkin jo väsynyt niin oha se varma, että Uusis taktikoi sen viimeisen pään viimeisen kiven. Siinä olisi niin helposti voinut heittää määrämittaisenkin. Ei siinä olisi yksikään suomen heittäjistä puppeloinut, jos olisivat pisteen halunneet. Hehän miettivät pitkään onko se oma toinen kivi sisällä vai ei ja kuten kotikatsomoihin kuultiin niin kaverit päättivät, että se ei ole sisällä ja pelasivat sen mukaan eli taktitoivat viimeisen kiven viimeiseen päähän.

Kai tämän todisti jo voitonkin ratkaissut heitto. Paineiden olisi pitänyt olla hirveät, mutta Uusis pisti kylmästi keskelle otsikkoa paljon vaikeammassa tilanteessa kuin tuo edellisen pään tilanne.

 

[kymppi]

Vaikka aihe onkin jo väsynyt niin oha se varma, että Uusis taktikoi sen viimeisen pään viimeisen kiven. Siinä olisi niin helposti voinut heittää määrämittaisenkin. Ei siinä olisi yksikään suomen heittäjistä puppeloinut, jos olisivat pisteen halunneet. Hehän miettivät pitkään onko se oma toinen kivi sisällä vai ei ja kuten kotikatsomoihin kuultiin niin kaverit päättivät, että se ei ole sisällä ja pelasivat sen mukaan eli taktitoivat viimeisen kiven viimeiseen päähän.

Kai tämän todisti jo voitonkin ratkaissut heitto. Paineiden olisi pitänyt olla hirveät, mutta Uusis pisti kylmästi keskelle otsikkoa paljon vaikeammassa tilanteessa kuin tuo edellisen pään tilanne.

Enpä todella tajua, mitä tässä tarkoitetaan, mutta se lienee aika kuvainnollista osalle tätä ketjua. Jatkoaika - tai ainakin monet kirjoittajat - yrittävät profiloitua jonkinsorttisina asiantuntijoina. Jääkiekossa se epäilemättä onnistuu jossain määrin, mutta curlingin tapauksessa mennään kovin usein metsään ja rankasti. Siinä vaiheessa, kun näissä kisoissa Suomen peleistä puolikkaat nähneet kirjoittajat astuvat areenalle, on asiantuntemus huipussaan. Kovimmat tietäjät ovat jopa ehkä nähneet yhden pelin Salt Lake Citystä neljä vuotta sitten krapula-aamuna. Ei mieleen ole juolahtanut, ettei se peli ehkä aukene täydellisesti ihan niin helposti?

 

[JTX]

Vaikka aihe onkin jo väsynyt niin oha se varma, että Uusis taktikoi sen viimeisen pään viimeisen kiven.

Kai tämän todisti jo voitonkin ratkaissut heitto. Paineiden olisi pitänyt olla hirveät, mutta Uusis pisti kylmästi keskelle otsikkoa paljon vaikeammassa tilanteessa kuin tuo edellisen pään tilanne.

Ei, ei ja ei. Uusiksen viimeisellä heitolla nyt ei ole mitään tekemistä edellisen pään muka-taktikoinnin kanssa. Kysymys oli siis siitä että otetaanko kahden pisteen johto viimeiseen päähän vai tasapeli ja viimeinen kivi. Matemaattisesti tämä onkin jo tuossa moneen kertaan selitetty. Miten asian ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? Kahden pisteen johdossa olisi ihan yhtä helposti pelattu 0-0:aa kuin aikaisemmissakin päissä, joissa skotit eivät kertaakaan olleet saaneet yhtä pistettä enempää. Jos olisi niin onnettomasti käynyt että olisivat tasoittaneet 4-4:ään, olisi ekstrapäässä ollut jälleen Suomella viimeinen kivi, eli sama tilanne kuin 10:ssä päässä oikeasti oli.

Ei tässä ole mitään ihmettelemistä.

EDIT: vietiinkö mua?

 

[Jermu]

Enpä todella tajua, mitä tässä tarkoitetaan, mutta se lienee aika kuvainnollista osalle tätä ketjua. Jatkoaika - tai ainakin monet kirjoittajat - yrittävät profiloitua jonkinsorttisina asiantuntijoina. Jääkiekossa se epäilemättä onnistuu jossain määrin, mutta curlingin tapauksessa mennään kovin usein metsään ja rankasti. Siinä vaiheessa, kun näissä kisoissa Suomen peleistä puolikkaat nähneet kirjoittajat astuvat areenalle, on asiantuntemus huipussaan. Kovimmat tietäjät ovat jopa ehkä nähneet yhden pelin Salt Lake Citystä neljä vuotta sitten krapula-aamuna. Ei mieleen ole juolahtanut, ettei se peli ehkä aukene täydellisesti ihan niin helposti?

Näinhän se menee, on kyllä tuskastuttavaa lukea tätä ketjua, sama kuin yrittäisi selostaa ja perustella asioita aidanseipäälle.

En usko että nimim. Eddie oli tosissaan, mutta varmuduen vuoksi: on se nyt kumma kun myös J-15 on todennut itsestään selvän asian, että kyllähän ne kaverit yrittivät ottaa 9. päässä 1 pisteen, mutta M-15 epäonnistui, niin täällä jotkut yrittävät vielä vängätä asiasta, joka lähentelee keskustelua siitä, kannattaako lätkän olympiafinaalissa tilanteessa 2-2 tehdä 3. erän alussa oma maali vaiko maali vastustajan verkkoon.

 

[Daespoo]

Disclaimer: en ole lukenut tätä ketjua joten voi olla että kysymykseen on jo vastattu.

Onko Suomella huomenna viimeisen kiven etu ekassa päässä?

 

[psychodad]

Disclaimer: en ole lukenut tätä ketjua joten voi olla että kysymykseen on jo vastattu.

Onko Suomella huomenna viimeisen kiven etu ekassa päässä?

On.

 

[scholl]

Kukas se on sanonut, että Ruotsilla oli niin karmeannäköinen curling-joukkue, joten joutuivat tekemään jonkun musavideon? Siis missä ne äänestettiin niin rumiksi? Ihmetyttää valinta, koska monessa muussa joukkueessa on paljon heikompi taso silmän kannalta. Anna Svärd ja Eva Lund eivät ole yhtään niin pahannäköistä jengiä.

 

[Sv veinikretski]

Onkos kenelläkään tietoa että saako kesken pelin vaihtaa varamiestä kentälle, ja montako kertaa se yhden pelin aikana on mahdollista. Samalla mietin onko heitto järjestystä mahdollista muutella ottelun aikana vai ei, ei ole noita sääntöjä ollut oikein näkyvissä eikä ole tullut paljon haeskeltuakaan.

Ajatelin vain jonkun pelaajan hermojen selvästi pettäessä, onko mahdollisuus ottaa hänen vuoronsa tai heittää varamies kentälle tämän tilalle. Olin havaitsevinani tämän Uusista ennen heittävän miehen kasvoissa melkoisen jännityksen merkit britti pelissä. (anteeksi etten kuolemaksenikaan muista nimeä).

veini

 

[pernaveikko]

ei ole noita sääntöjä ollut oikein näkyvissä

http://www.curling.fi/mitaon.shtml

http://www.curling.fi/saannot/saannot2003.pdf

 

[scholl]

Tuossa finaalin kymmenennessä päässä kävi juuri niinkuin yritin päivällä selittää. Eli kun otat yhden pisteen 9. päässä ja annat vastustajalle viimeisen kiven edun niin kahden pisteen johto tulee helpostikin tasoihin. Eli Uusis taktikoi eilen oikein. Ruotsin naiset joutuvat nyt jatkopäille.