Sori, että puutun tähän, mutta ehkä sinun olisi pitänyt ilmaista tämä asia tyyliin:
"Maailman historia on täynnä esimerkkejä siitä, että populistisella ja "you are either with us or against us" vaaliagendalla ollaan saatu kansan vähäosaisat ja nukkuvat aktivoitua uurniille ja sitä kautta saatu vaalimenestystä."
Tällä keinoin vältät näitä "käytit sitten idiootti natsi-hitler-korttia" itkuja
Eli ts. kaikki poliitikot jotka ajavat veteraanien etuja ovat populisteja?
Eivät ole. Ne politikot, jotka ensisijaisesti ajavat sitä omaa agendaansa esimerkiksi ratsastamalla veteraalien eduilla ovat populisteja.
Eli Halme oli siis diktaattori? Tämähän menee mielenkiintoiseksi.
Missä sanoin näin? Linkki riittää.
En ota senenempää kantaa, mutta juurihan totesit että kaikki vaaleilla valitut DIKTAATTORIT, ja haluaisin tietää vaan että miten sitten Halmetta ja Hitleriä tai Stalini voi verrata toisiinsa jos Halme ei kerta ollutkaan diktaattori?
Eli Halme oli siis diktaattori? Tämähän menee mielenkiintoiseksi. (tämä on Daespoon vastaus Lihaanin kommenttiin
-KAIKKI vaalien kautta diktaattoreiksi päässeet ovat käyttäneet varmoja leipäheittoja, joita ovat kautta aikojen olleet: Sotaveteraanit, lapsiperheet, pienituloiset ja tärkein kaikesta: Isänmaa "omille". (tämä on Lihaanin kommentti)
Sulkeet on minun lisäämiä
Mistä pystyt kertomaan kuka ajaa omaa agendaansa ja eikö kaikki poliitikot aja omaa agendaansa?
He ajavat omaa agendaa, jotka puhuvat yhtä ja teot osoittavat toista ja joka ensisijaisesti ajaa omaa asiaansa: oli se sitten julkisuus tai muu oman edun tavoittelu: valta/raha/muu.
Mikä oli se oma etu mitä Halme itselleen ajoi?
Tällä kertaa en ole viitannut Halmeen, kommentointini on ollut lähinnä yleisellä tasolla.
Eli tässä suhteessa Halme ei ollut populisti vaan oikeasti ajoi sotaveteraanien asemaa?
Jos oikeasti ajoi soteveteraanien asemaa on sitä, että saa yhden lain aikaiseksi, niin sitten vastaus on kyllä.
Ahaa eli yksi laki ei riitä, selvä.
Asenteellisuutesi on huomattu kyllä, kun se on tasolla "hän sai vain yhden lain läpi" niin voidaan rauhassa todeta että on aivan sama mitä Halme olisi saavuttanut eduskunnassa, se ei sinulle riitä.
Tällä kertaa en ole viitannut Halmeen, kommentointini on ollut lähinnä yleisellä tasolla.
Missä olen sanonut, että se ei riittäisi?
Kaikesta yksinkertaisuudessaan: minä vain vastasín sinun kysymykseen. Ja tietääkseni jo aiemminkin sanoin, etten viittaa Halmeen millään tavoin nyt tällä kertaa:
Kiva disclaimer eiks jee?
En ymmärrä mihin viittaat tuolla "suvaitsevaisuus kunniaan" kommentilla. Yrititkö tehdä minusta jotain psykoanalyysiä vai oletatko omiasi minusta?
Tietysti tajusin. Samalla kuitenkin oletin, että allekirjoitat ne ajatukset, jotka linkität tänne "hyvinä" ja lukemisen arvoisina (varsinkin, kun postasit vain valitut palat, etkä koko paskaa). Ilmeisesti näin ei olekaan, vaan olet samaa mieltä, että tuo oli tyhmästi sanottu?Oletko nyt aivan varma että sinun kannattaa ketään leimata tyhmäksi kun et itse edes tajunnut että kyseinen kohta oli lainaus Aamulehden pääkirjoituksesta, ei minun ajatuksistani.
Suomen kansalla on edelleen, ainakin jonkilainen, itsemääräämisoikeus.
Tällä keinoin vältät näitä "käytit sitten idiootti natsi-hitler-korttia" itkuja
Miksi oikeasti ei voi verrata ihmiskunnan suurimpien hirviöiden vaalilupauksia Halmeen vaalilupauksiin?
Se, että Halme oli Leniniin ja Hitleriin verrattuna ääliö, ei tee hänen sotaveteraaniruikutuksestaan yhtään uskottavampaa kuin näiden maailmansotien välisten "sankareiden".
Ja äärioikeiston lempihokemia, joilla yritetään nujertaa eri mieltä olevat, ovat nämä kateus- ja hitlerkortit. Keksikää jotain muuta!
Eli tässä suhteessa Halme ei ollut populisti vaan oikeasti ajoi sotaveteraanien asemaa?
Oletko tosissasi?
Tietysti tajusin. Samalla kuitenkin oletin, että allekirjoitat ne ajatukset, jotka linkität tänne "hyvinä" ja lukemisen arvoisina (varsinkin, kun postasit vain valitut palat, etkä koko paskaa). Ilmeisesti näin ei olekaan, vaan olet samaa mieltä, että tuo oli tyhmästi sanottu?
Olen tosissani, kuten kirjoitin. Riippumaton Suomen kansa ei ole. Eikä ole koskaan ollutkaan.
No minkälainen itsemääräämisoikeus Suomen kansalla on?
Eli mitä omaa etua Halme ajoi eduskunnassa?
Oman eläkkeensä. Mitään hyödyllistä tuo kyseinen turhake ei saanutkaan aikaan, mutta kiva kun itse hyötyi. Kysymykseen siis varsin simppeli vastaus.
Voitko esittää Halmeen tehneen itse oman eläkkeenmyöntämispäätöksen?
Mielestäni sotaveteraanien maksuttomat hautapaikat on hyödyllinen asia.
Samoin monet muut pyrkimykset, kuten pedofiilien rangaistusten koventaminen. Demokratia on siitä mukavaa, että siinä kuuluu muidenkin äänet kuin vain oma. Halmehan ei sille voinut mitään, jos pedofilia saa muiden puolueiden keskuudessa hyväksyvämmän kannan.