Tommi Santala HIFK:hon

[-Kantor-]

Näin tuli syyskaudella puolustettua Santalaa kun hänelle vaadittiin potkuja minusta lyhytnäköisesti. Erityisesti noiden juttujen jälkeen lämmittää tämä Santalan peli ja lienee jo selvää että mitat täyttävä kakkossentteri herra Santala tässä varttuneemmassakin iässä on. Pienenä poimintana omasta lainatusta viestistäni tuo Santalan puolustuspainotteisuus: Yhä edelleen Santala aloittaa vaihtonsa verrattain harvoin hyökkäyspäässä: nyt jopa 43,4% vaihdoista eli entistäkin harvemmin! Tyrväisen lukema puolestaan on 52,9 eli joukkueen 7. korkein (yli 15 matsia pelanneiden joukosta 5.) kun taas Santalalla enemmän pelanneista toiseksi matalan. Tommin pisteet eivät tule ilmaiseksi vaan hän aloittaa tasakentällisin keskimäärin hyökkääjistä eniten omasta päästä!

@Ishmael havainnollisti hyvin kuinka nuo erityisesti nimimerkin @-Kantor- puheet "tilastoharhasta" Santalan pisteissä olivat silloin ja ovat nyt liioiteltuja. Jos tilastot jonkun asian vahvistavat, on se vähemmän yllättäen se että hyvien pelaajien vierellä on helpompi tehoilla. Kangasniemen Santalan kanssa ja vastaavasti Santalan Kangasniemen kanssa. Niin ja edelleen, Tyrväisen ppg ilman Thorellia 0,2...

Hienoa Tommi, jatka samaan malliin! Hätäisten potkujen vaatijoille soisin jatkossa jäitä hattuun ja ymmärrystä vähättelyn sijaan niitä kohtaan jotka näkevät otteissa hyvää. Aika kovaa huutelua tuli tyylillä "katsotko pelejä" joten tällainen omanhännännosto on varsin paikallaan nyt, kuten vielä selvemmin @13lapa tapauksessa.

Tyylisi nostella omia vanhoja viestejäsi ikään kuin alleviivataksesi oikeassa olemistasi on varsin veikeä.

Mielestäni mikään selittely ei muuta sitä, että Santala oli alkukaudesta todella huono eikä tehnyt kyllä millään tavalla ketjukavereistaan parempia silloin kun Kangasniemi puuttui kokoonpanosta. Se, ettei hän kyennyt tuolloin olemaan hintalappunsa arvoinen pelaaja oli yksi syy muiden joukossa miksi joukkue sukelsi. Kuitenkin varmaan kaikki asian tuolloin todenneet, minä mukaanlukien, ovat sitä mieltä, että hienoa kun nyt kulkee.

En edelleenkään ole kovin optimistinen tason säilymiseen pudotuspeleissä, vedoten mm. puutteelliseen liikkeeseen pelitemmon kasvaessa sekä yleensäkin parin edelliskauden kevään näyttöihin. Tähän päälle hitaampi palautuminen, kumuloituva ottelukuorma jne.. Toki nyt ei ole enää Selin peluuttamassa puhki, mutta kaikki muistanevat mikä oli TPS:n läpi runkosarjan häikäisseen pappaosaston anti parin kauden takaisessa pudotuspelisarjassa IFK:ta vastaan. Tämänkin kohdalla lienee silti sanomattakin selvää, että en harmistu jos olen väärässä.

Jos se seuraava huono jakso sieltä tulee, niin kaikesta huolimatta jätän suosiolla oman "hännän nostelun" väliin enkä ala kaivelemaan mitään kuukausien takaisia viestejä, mutta aivan varmasti tulen kauden päätteeksi arvioimaan Tommin onnistumisen kokonaisuutena. Hyvän talven ansiosta se on tällä hetkellä plusmerkkinen, joskin siitä voidaan edelleen keskustella, että onko kokonaisuus (syyskausi mukaanlukien) vastannut varttimillin hintalappua.

 

[BigRedCat]

Tyylisi nostella omia vanhoja viestejäsi ikään kuin alleviivataksesi oikeassa olemistasi on varsin veikeä.

Tyylisi esittää ehdottomia väitteitä puolivillaisin perustein, vähätellä kanssasi eri mieltä olevia, selittää jälkikäteen väärässäolosi oikeaksi ja vieläpä tarttua tällaiseen retrospektiiviseen keskustelun tarkasteluun toimestani on sekin varsin veikeä.

Kun nyt halusit lähteä tästä kommentoimaan, niin muistan nyt kaksi keskustelua kanssasi tämän kauden aikana. Toisessa kirjoitit älyttömyyksiä kuinka jääkiekkojoukkue on kuin mikä tahansa yritys ja pidit minua niin hölmönä ja tietämättömänä etten ollut sinusta edes selityksen arvoinen keskustelukumppani. Santala-kirjoitteluuni reaktiosi oli juurikin tuo "katsotko pelejä" -ihmettely, sillä eihän pelejä katsomalla voinut Santalassa mitään hyvää nähdä koska sinäkään et nähnyt. Taisi olla niin että katsoin ja ymmärsin näkemästäni jotain, kuten myös paljonpuhutusta "yritysmaailmasta" ja urheilubisneksen erityislaatuisesta luonteesta, vaikka sinulle näyttäydyinkin heti molemmissa tapauksissa suoranaisena tietämättömänä hölmöläisenä etkä epäröinyt tuoda tätä esille.

Mikä on minusta naurettavan ja säälittävän välimaastossa on se, että kuvittelet voivasi itse esittää polleana mielipiteitäsi ehdottomina totuuksina ja samalla aukoa kanssakirjoittajalle/-kirjoittajille päätäsi, mutta sitten kun myöhemmin käy ilmi ettet ehkä niin tiennytkään mistä puhuit, ei noita vanhoja viestejä saisi enää katsoa tai tuoda keskusteluun koska ne ovat sinulle kiusallisia. Aika epäsymmetrinen tilanne minusta. Onhan se tietty kiva jos omat vaahtoamisensa voi vain unohtaa ja muistaa ainoastaan oikeassaolemiset. Näin välttyy oppimasta mitään uutta ja suhtautuu jatkossakin muiden näkemyksiin samalla ehdottomuudella.

Jottei mene täysin offtopiciksi niin suhtaudun varovaisen positiivisesti ajatukseen Santalan jatkosta. Jossain vaiheessa se taso alkaa laskea eksponentiaalisesti ja tämä pitää muistaa kun hintalappua sovitellaan. Kuitenkin järkevään hintaan ehdottomasti hyvää jatkuvuutta osaltaan.

 

[-Kantor-]

Tyylisi esittää ehdottomia väitteitä puolivillaisin perustein, vähätellä kanssasi eri mieltä olevia, selittää jälkikäteen väärässäolosi oikeaksi ja vieläpä tarttua tällaiseen retrospektiiviseen keskustelun tarkasteluun toimestani on sekin varsin veikeä.

Kun nyt halusit lähteä tästä kommentoimaan, niin muistan nyt kaksi keskustelua kanssasi tämän kauden aikana. Toisessa kirjoitit älyttömyyksiä kuinka jääkiekkojoukkue on kuin mikä tahansa yritys ja pidit minua niin hölmönä ja tietämättömänä etten ollut sinusta edes selityksen arvoinen keskustelukumppani. Santala-kirjoitteluuni reaktiosi oli juurikin tuo "katsotko pelejä" -ihmettely, sillä eihän pelejä katsomalla voinut Santalassa mitään hyvää nähdä koska sinäkään et nähnyt. Taisi olla niin että katsoin ja ymmärsin näkemästäni jotain, kuten myös paljonpuhutusta "yritysmaailmasta" ja urheilubisneksen erityislaatuisesta luonteesta, vaikka sinulle näyttäydyinkin heti molemmissa tapauksissa suoranaisena tietämättömänä hölmöläisenä etkä epäröinyt tuoda tätä esille.

Mikä on minusta naurettavan ja säälittävän välimaastossa on se, että kuvittelet voivasi itse esittää polleana mielipiteitäsi ehdottomina totuuksina ja samalla aukoa kanssakirjoittajalle/-kirjoittajille päätäsi, mutta sitten kun myöhemmin käy ilmi ettet ehkä niin tiennytkään mistä puhuit, ei noita vanhoja viestejä saisi enää katsoa tai tuoda keskusteluun koska ne ovat sinulle kiusallisia. Aika epäsymmetrinen tilanne minusta. Onhan se tietty kiva jos omat vaahtoamisensa voi vain unohtaa ja muistaa ainoastaan oikeassaolemiset. Näin välttyy oppimasta mitään uutta ja suhtautuu jatkossakin muiden näkemyksiin samalla ehdottomuudella.

Jottei mene täysin offtopiciksi niin suhtaudun varovaisen positiivisesti ajatukseen Santalan jatkosta. Jossain vaiheessa se taso alkaa laskea eksponentiaalisesti ja tämä pitää muistaa kun hintalappua sovitellaan. Kuitenkin järkevään hintaan ehdottomasti hyvää jatkuvuutta osaltaan.

Niin, sinähän tähänkin keskusteluun palasit kaivaessasi vanhan viestisi bittiavaruuden syövereistä, korostaaksesi omaa erinomaisuuttasi kuinka oikeassa olitkaan, ja vieläpä merkitsemällä minut kyseiseen viestiin. Etkö ymmärrä itse tekeväsi juuri sitä mistä kanssakirjoittajiasi kritisoit?

Hienoa kun näit alkukauden Santalan otteissa jotain hyvää. Poistaako se jokaisen näkemyksen merkityksen, jotka näkivät noissa esityksissä jotain tai paljonkin huonoa? Esimerkiksi itse puolustelin viime kaudella Patrik Carlssonia alusta alkaen ison osan kannattajista vaatiessa potkuja kaikenmaailman kattohuoneisto-vittuilujen kera, mutta viimeistään keväällä hän osoittautui erittäin tärkeäksi pelaajaksi. En silti kokenut missään vaiheessa kovin tärkeäksi tulla kalistelemaan tänne jotkut omakirjoittamat kuukausien takaiset viestit aseenani todistaakseni kuinka oikeassa olinkaan.

Enkä todellakaan tiedä montako kertaa aiot vielä nostella ylös vanhoja keskusteluja, joista ilmeisesti olet sen verran traumatisoinut, että koet tarpeelliseksi palata jankkaamaan samasta aiheesta aina uudestaan ja uudestaan, mutta aika helvetin väsyttäväksi tämä alkaa käydä. Varsin kun sama nostelu jatkuu jo toisessa asiasta irrallisessa yhteydessä aiheesta, josta olen oman kantani jo moneen kertaan, lakitekstiin viittaavien lähteiden kera, perustellut. Tässä ei ole osaltani mitään kiusallista, enkä ymmärrä mistä moista edes keksit, mutta en yksinkertaisesti jaksa ruokkia tätä ylläpitämääsi ikiliikkujaa ja perustella samaa asiaa uudestaan palatakseni siihen taas uudestaan.

En myöskään aio palata jokaisen Santalan hyvän jakson jälkeen perustelemaan miksi olen sitä mieltä, että hän oli erittäin huono alkukauden aikana, vaan totean olevani erittäin tyytyväinen jokaiseen hyvään jaksoon minkä hän IFK-paidassa esittää.

 

[Mad E]

Itse myös haukkunut Santalaa alkukaudesta ja ihan syystä. Nyt on eri meininki, mutta yksi asia on varma.
On liigan huonoin Santala.

 

[Dennis]

Tyylisi nostella omia vanhoja viestejäsi ikään kuin alleviivataksesi oikeassa olemistasi on varsin veikeä.

Tämähän on keskustelupalstojen parhaita puolia! Ihan tylsäähän nämä nettiväännöt olisi, jos ei voi pikkuisen lällätellä ja jälkiviisastella väärässä olleelle osapuolelle.

Ja loppukevennyksenä vielä asiaan liittyvä kuva internetsin syövereistä. Linkki vie johonkin hassunhauskoja kuvia sisältävälle sivustolle.

 

[BigRedCat]

Niin, sinähän tähänkin keskusteluun palasit kaivaessasi vanhan viestisi bittiavaruuden syövereistä, korostaaksesi omaa erinomaisuuttasi kuinka oikeassa olitkaan, ja vieläpä merkitsemällä minut kyseiseen viestiin. Etkö ymmärrä itse tekeväsi juuri sitä mistä kanssakirjoittajiasi kritisoit?

Rakas @-Kantor- . Oletkohan kenties nyt itse hieman liian herkkähipiäinen tämän asian suhteen vaikka minun oletettuihin traumoihini viittaatkin? Jos vaivauduit lukemaan sen erinomaisuuttani korostavan viestini, et voinut välttyä huomaamasta että sinun merkitsemisesi koski kantaa jonka olet esittänyt paitsi syksyllä, myös ihan niinkin kauan sitten kuin viime lauantaina. Kysynkin, saako sinun esittämiäsi kannanottoja ja tilastotulkintoja kommentoida ollenkaan saati osoittaa vääräksi ilman että se on muka jotenkin sopimatonta?

Siis todella ainoa lause jossa esiinnyt ko. viestissä on tämä: "@Ishmael havainnollisti hyvin kuinka nuo erityisesti nimimerkin @-Kantor- puheet "tilastoharhasta" Santalan pisteissä olivat silloin ja ovat nyt liioiteltuja. " Oletko tuosta jotenkin eri mieltä ja miten tämä ei ole ajankohtainen kommentti tai miten se on henkilökohtainen hyökkäys? Jos sinulla on jotain nokankoputtamista niin esitä tilastot joiden valossa Santala elää Kangasniemen siivellä äläkä ruikuta minun toiminnastani ja nosteluistani. Mitä tulee viimeiseen kommenttiin lainauksessa niin en todellakaan tee "juuri sitä mistä kanssakirjoittajiani kritisoin".

En myöskään aio palata jokaisen Santalan hyvän jakson jälkeen perustelemaan miksi olen sitä mieltä, että hän oli erittäin huono alkukauden aikana, vaan totean olevani erittäin tyytyväinen jokaiseen hyvään jaksoon minkä hän IFK-paidassa esittää.

Tähän totean vain että kysehän ei ole siitä että moni piti Santalan otteita huonona, vaan että jotkut, kuten sinä, pitivät häntä niin huonona että vaativat potkuja ja kyseenalaistivat vastakkaista mieltä olevien lajiymmärryksen ja seuraamisen. Ilmeisesti kaipaat keskustelua jossa jokainen pelaaja vuorotellen manataan alimpaan helvettiin ja vaaditaan tämän tästä kaikille kenkää positiivisemmille vittuillen. Sitten kun johtopäätökset paljastuvat yllätys yllätys hätäisiksi, toistellaan kuorossa kuinka "kaikki olivat tätä mieltä silloin" ja "ei kukaan nähnyt silloin mitään hyvää" ikään kuin itselle vakuutellen että "kyllä se minun vaahtoamiseni oli aivan perusteltua ja järkevää".

En tiedä mistä tämä reaktiosi voimakkuus kertoo, mutta nyt kun lukaisin sinua ärsyttäneen viestin uudestaan tuorein silmin, en vieläkään tiedä mikä siinä on niin kamalaa "oman erinomaisuuden korostamista". Minusta viestissäni oli ihan selvä pointti ja tarpeellinen vertailu siihen miten Santalan puolustusvastuu on entisestään kasvanut ja mikä korostaa hänen hyökkäystehojensa arvoa. Uskoisin että ollaan kuitenkin samaa mieltä siitä, että hyökkäyspäästä on helpompi tehdä maaleja kuin puolustuspäästä.

Ottaen huomioon että kritisoit keskustelukumppaniasi oman erinomaisuuden korostamisesta, puhut kovin paljon siitä kuinka sinä et tämmöiseen sortuisi vaan vaatimattomasti jättäisit nostamatta esiin ne lukuisat kerrat kun olet oikeassa, kuten vaikkapa silloin kun Patrik Carlssonia haukuttiin mutta sinä olit eri mieltä ja oikeassa etkä kuitenkaan nostanut asiaa myöhemmin esiin. Paitsi että taisitpa juuri nostaa. Pata kattilaa...

 

[VapaahetoisGM]

Seuraavan vastauksen sain kun puolustelin (sanoin ettei ole ihan niin paska) syksymmällä Santalaa



Itse siis lähes välittömästi palstalle liityttyäni aloin puolustelemaan Santalaa, sillä näin pelissä paljon hyviä asioita. En yleensä huutele siitä, kuinka olen ollut "oikeassa", mutta jotkut viestit ovat tällä palstalla olleet kyllä niin huikeita, että vähän täytyy nyt kerrata. Nämä myös ehkä näyttävät sen puolen (jääkiekko) IFK:n faneista, mikä minua tällä palstalla eniten ärsyttää. Lyhytpinnaisuus, omien välitön tuomitseminen ja tuuliviirimainen heiluminen. Mutta itse ottaisin alla olevat huumorilla, eikä minulla ole mitään henkilökohtaista yhtään ketään kirjoittajaa vastaan. Joten jos tunnistat viestisi alta, älä loukkaannu tai revi hiuksiasi päästäsi. :)

Näin tuli syyskaudella puolustettua Santalaa kun hänelle vaadittiin potkuja minusta lyhytnäköisesti. Erityisesti noiden juttujen jälkeen lämmittää tämä Santalan peli ja lienee jo selvää että mitat täyttävä kakkossentteri herra Santala tässä varttuneemmassakin iässä on. Pienenä poimintana omasta lainatusta viestistäni tuo Santalan puolustuspainotteisuus: Yhä edelleen Santala aloittaa vaihtonsa verrattain harvoin hyökkäyspäässä: nyt jopa 43,4% vaihdoista eli entistäkin harvemmin! Tyrväisen lukema puolestaan on 52,9 eli joukkueen 7. korkein (yli 15 matsia pelanneiden joukosta 5.) kun taas Santalalla enemmän pelanneista toiseksi matalan. Tommin pisteet eivät tule ilmaiseksi vaan hän aloittaa tasakentällisin keskimäärin hyökkääjistä eniten omasta päästä!

@Ishmael havainnollisti hyvin kuinka nuo erityisesti nimimerkin @-Kantor- puheet "tilastoharhasta" Santalan pisteissä olivat silloin ja ovat nyt liioiteltuja. Jos tilastot jonkun asian vahvistavat, on se vähemmän yllättäen se että hyvien pelaajien vierellä on helpompi tehoilla. Kangasniemen Santalan kanssa ja vastaavasti Santalan Kangasniemen kanssa. Niin ja edelleen, Tyrväisen ppg ilman Thorellia 0,2...

Hienoa Tommi, jatka samaan malliin! Hätäisten potkujen vaatijoille soisin jatkossa jäitä hattuun ja ymmärrystä vähättelyn sijaan niitä kohtaan jotka näkevät otteissa hyvää. Aika kovaa huutelua tuli tyylillä "katsotko pelejä" joten tällainen omanhännännosto on varsin paikallaan nyt, kuten vielä selvemmin @13lapa tapauksessa.

Täällähän on taas ketju täynnä oikeassaolijoita, naulaamassa meitä vääräuskoisia :D pitäiskö perustaa vaikka oma ketju, otsikolla "mitä minä sanoin?". Olette mahtavia :D:D:D

 

[BigRedCat]

Täällähän on taas ketju täynnä oikeassaolijoita, naulaamassa meitä vääräuskoisia :D pitäiskö perustaa vaikka oma ketju, otsikolla "mitä minä sanoin?". Olette mahtavia :D:D:D

Todentotta. Paljon parempi on väittää jotain kivenkovaa, vittuilla, olla väärässä, ja vielä vittuilla oikeassa olleille vähän lisää. Tällaista panosta sitä vasta kaivataankin.

Mitä Santalaan tulee, pitäisin tässä hyvän jakson keskellä kuitenkin jäät hatussa, joskin täysin siemauksin vuosikerta-Santalasta nauttien. Siinä missä Tommi ei ikinä ollut niin huono kuin syksyllä toiset väittivät, ei hän kenties ole ihan niin hyvä kuin nyt näyttää ja tuntuu kun lähes kaikki onnistuu. Mutta hän on riittävän hyvä pelatakseen IFK:n ykkös- tai kakkossentterinä tänä keväänä niin että hänestä menestys ei jää kiinni. Tämä erityisesti koska meillä on sen tason laitureita kuin Thorell, Kangasniemi ja Salminen.

 

[VapaahetoisGM]

Todentotta. Paljon parempi on väittää jotain kivenkovaa, vittuilla, olla väärässä, ja vielä vittuilla oikeassa olleille vähän lisää. Tällaista panosta sitä vasta kaivataankin.

Mitä Santalaan tulee, pitäisin tässä hyvän jakson keskellä kuitenkin jäät hatussa, joskin täysin siemauksin vuosikerta-Santalasta nauttien. Siinä missä Tommi ei ikinä ollut niin huono kuin syksyllä toiset väittivät, ei hän kenties ole ihan niin hyvä kuin nyt näyttää ja tuntuu kun lähes kaikki onnistuu. Mutta hän on riittävän hyvä pelatakseen IFK:n ykkös- tai kakkossentterinä tänä keväänä niin että hänestä menestys ei jää kiinni. Tämä erityisesti koska meillä on sen tason laitureita kuin Thorell, Kangasniemi ja Salminen.

1. Haukuin itse Tommia syksyllä - aiheesta. Oli täysin luokaton.
2. Nyt Tommi on hyvä, ja annan ansaitusti kehuja.
3. Myönnän, että olisi ollut liian hätäistä kenkiä Tommia syksyllä, vaikka sitä vaadinkin silloin.
4. En ymmärrä, miksi pitää tulla jälkikäteen lällättelemään, eikö se kuulu eskariin?

 

[BigRedCat]

4. En ymmärrä, miksi pitää tulla jälkikäteen lällättelemään, eikö se kuulu eskariin?

Edelleen näen että tuo tarkoittamasi lällättely on lähinnä sinun ja erään toisen nimimerkin pään sisällä. Ilmeisesti projisoitte jotain väärässäolosta kiusaantumisen tunnetta tms. minun ja @13lapa kirjoituksiin tai muuta vastaavaa. Se koira...

Nähdäkseni lähinnä sinä olet täällä lällätellyt "oikeassaolijoille". Ja olen samaa mieltä, nuo d-hymiöiden täyttämät "olette mahtavia" -lällätykset todellakin kuuluisivat eskariin.

 

[Orava]

On tää hieno palsta.
"En ollu väärässä syksyllä, sillä mielipiteeni on aina oikea juuri siinä hetkessä."
"Ihan turha tulla kertomaan että olit silloin jo oikeassa, sillä se on lällättelyä."
Pikkasen on itseriittoista touhua. Joskus saattaa käydä niin että joku muu näkee asiat paremmin kuin mitä itse teki. Se pitää vaan kestää. Minä ainakin kypsänä ihmisenä suljen muiden oikeassa olemiset oman todellisuuden ulkopuolelle ohittamalla ne kokonaan. Näin ei joudu ikäviin väittelyihin menneisyydestä.

Mitä tulee Santalaan, niin näen asian juuri niin kuin joku täällä jo aiemmin kirjoitti, eli jos miestä katsoo yksinään, alkaa vituttaa kun se on niin hidas ja tuntuu tekevän virheitä ja tappavan ketjunsa peliä, mutta sitten se on jotenkin järjestämässä maaleja ja lopulta on tehnyt matsissa tehot 1+1=2 +2. Jotenkin tuollaista peliä ei osaa katsella epäilemättä sitä että näinköhän se jatkuu tätä tahtia kauden loppuun saakka.

 

[444]

Tosiaan tuo laatimani tilastokatsaus oli lähinnä itseäni varten kyhäämä eikä missään mielessä täysin kattava. Mutta kun se oli tehty, niin samallahan sen tiivisti tänne palstallekin, koska kiinnostuneita varmaan oli muitakin. Tämä johtui muutamastakin seikasta:
- Kauden alkupuoliskolla olin itsekin vähän sitä mieltä, että varjojen mailla mennään, liike ei riitä ja mistään ei tule mitään; nämä näki myös tilastoista, kun silloin vertasi pisteitä ennen Iikan loukkaantumista pisteisiin loukkaantumisen jälkeen.
- Fanikatsomossa saa joka ikisessä pelissä kuunnella jonkun kiekkotohtorin taivasteluja siitä, kuinka Santala on hidas, ”kato nyt ku se ei vittu tohonkaan ehi”, ja joka ikinen virhe analysoidaan mikroskoopin kanssa, ja hyvistä suorituksista ei sanota sanaakaan.
- Santala on kuin varkain kivunnut pistepörssin kärkikymmenikköön ja ottanut kultapotan haltuunsa.

Santalassa oikeastaan kiteytyy faneista valtaosan - itseni mukaan lukien - kärsimättömyys ja malttamattomuus, ehkä jopa varsinainen tietämättömyys. Kun peli alkoi tökkiä hyvän alkukauden (pisteiden valossa, ml. CHL) jälkeen, alettiin analysoida nopeutta ja palkkanauhaa. Nopeus ei ole koskaan ollut Santalan valtti, ja palkasta meillä on vain huhuja.
Ensimmäiseen neljään peliin 5 pistettä. Seuraavaan 15 peliin 5 pistettä. Ei varmasti sitä mitä odotettiin, mutta helppo lyömäase. Samaan aikaan laidoilla meni Lessiota, Tallbergiä, Nordgrenia, Engreniä... Selittelyä? Ei niinkään, vaan mieluummin huomionarvoinen seikka, että onnistuiko ketjulotto tai joukkueen kasaaminen optimaalisesti tuolta osin. Noiden 19 pelin jälkeen 26 otteluun 25 pistettä. Ehkä vähän lähempänä sitä, mitä odotettiin.

Minä en odottanut Santalasta mitään dominaattoria, mutta toivoin pistepörssin kärkisijoja hätyyttelevää johtajaa. Tällä hetkellä näyttää hyvältä (johtamistaidoista ja -ominaisuuksista en tiedä), mutta jatkuuko tämä lento vielä tammikuun jälkeenkin? Oletan, että ei, mutta samalla tunnen lievää helpotusta siitä, että tekeminen ei kokonaisuudessaan olekaan Kangasniemestä riippuvaista, vaan tehoja syntyy ilmankin.

 

[-Kantor-]

Rakas @-Kantor- . Oletkohan kenties nyt itse hieman liian herkkähipiäinen tämän asian suhteen vaikka minun oletettuihin traumoihini viittaatkin? Jos vaivauduit lukemaan sen erinomaisuuttani korostavan viestini, et voinut välttyä huomaamasta että sinun merkitsemisesi koski kantaa jonka olet esittänyt paitsi syksyllä, myös ihan niinkin kauan sitten kuin viime lauantaina. Kysynkin, saako sinun esittämiäsi kannanottoja ja tilastotulkintoja kommentoida ollenkaan saati osoittaa vääräksi ilman että se on muka jotenkin sopimatonta?

Siis todella ainoa lause jossa esiinnyt ko. viestissä on tämä: "@Ishmael havainnollisti hyvin kuinka nuo erityisesti nimimerkin @-Kantor- puheet "tilastoharhasta" Santalan pisteissä olivat silloin ja ovat nyt liioiteltuja. " Oletko tuosta jotenkin eri mieltä ja miten tämä ei ole ajankohtainen kommentti tai miten se on henkilökohtainen hyökkäys? Jos sinulla on jotain nokankoputtamista niin esitä tilastot joiden valossa Santala elää Kangasniemen siivellä äläkä ruikuta minun toiminnastani ja nosteluistani. Mitä tulee viimeiseen kommenttiin lainauksessa niin en todellakaan tee "juuri sitä mistä kanssakirjoittajiani kritisoin".

Minähän aiemmin esitin tilastot näkemykseni tueksi. Eivät nämä kaiketi mitään fake newsejäkään ole?

Kauden alkuun 4 peliä Kangasniemen kanssa; 2+3=5, +5
Tämän jälkeen 12 peliä ilman Kangasniemeä; 0+5=5, 0
Tämän jälkeen 17 peliä Kangasniemen kanssa; 2+9=11, +4
Tämän jälkeen 4 peliä ilman Kangasniemeä; 1+3=4, 0
Tämän jälkeen 2 peliä Kangasniemen kanssa; 3+1=4, +1

Kauden aikana Kangasniemen kanssa: 23 ottelua, 7+13=20 (0,87ppg), +10
Kauden aikana ilman Kangasniemeä: 16 ottelua, 1+8=9 (0,56ppg), 0

Tämän jälkeen nimimerkki @Ishmael pureutui syvemmälle noihin tilastoihin, enkä tätä ole käsittääkseni missään vaiheessa kyseenalaistanutkaan. Ja miksi kyseenalaistaisinkaan kun kyseinen palstaveljen analyysi oli erittäin ansiokas ja hyvin perusteltu.

Tähän totean vain että kysehän ei ole siitä että moni piti Santalan otteita huonona, vaan että jotkut, kuten sinä, pitivät häntä niin huonona että vaativat potkuja ja kyseenalaistivat vastakkaista mieltä olevien lajiymmärryksen ja seuraamisen.

Totta hemmetissä fanit elvät joskus tunteella. Voin kyllä ihan avoimin mielin myöntää, että onneksi Santalalle ei annettu syksyllä potkuja vaikka mm. allekirjoittanut niin otteisiinsa turhautuneena esittikin, sillä etenkin vuodenvaihteen jälkeen hän on ollut aivan uudesti syntynyt pelaaja. Siltikään en suostu myöntämään, että noissa syksyn otteluissa ilman Kangasniemeä hän olisi suoriutunut mitenkään erityisen kehuttavalla tasolla.

Ilmeisesti kaipaat keskustelua jossa jokainen pelaaja vuorotellen manataan alimpaan helvettiin ja vaaditaan tämän tästä kaikille kenkää positiivisemmille vittuillen. Sitten kun johtopäätökset paljastuvat yllätys yllätys hätäisiksi, toistellaan kuorossa kuinka "kaikki olivat tätä mieltä silloin" ja "ei kukaan nähnyt silloin mitään hyvää" ikään kuin itselle vakuutellen että "kyllä se minun vaahtoamiseni oli aivan perusteltua ja järkevää".

Niin. Tai vaihtoehtoisesti kaipaatko itse keskustelua, jossa kritiikki halutaan vaientaa ja sitten jos sieltä joku nostaa suoritustasoaan, niin nimimerkit, jotka eivät kritiikkiä esittäneet (tai jopa näkivät peliesityksissä jotain hyvää), voivat sitten viiveellä palata asiaan "mitäs minä sanoin"-hengessä? Aletaanko käymään jokaisen pelaajan kohdalla sama keskustelu, joille on jossain vaiheessa huudeltu potkuja ja jotka ovat sittemmin nousseet uudelle tasolle? Jos aloitetaan kaivamalla Eroseen ja Varakkaaseen kohdistuneita kirjoituksia viime kaudelta. Kangasniemikinhän dumattiin diivailevaksi palkkasoturiksi jo ennen kuin ehti peliäkään meillä pelata, koska pistetehtailu Pelicansissa hyytyi viime talvena täysin miltei samalla hetkellä kun tiedot seuraavan kauden IFK-sopimuksesta vuotivat julkisuuteen.

Ketjun aiheeseen palatakseni, jos Santala onnistuu säilyttämään tämän hetkisen tason pitkälle kevääseen ja tyytyy ensi kaudella pykälää pienempään rooliin, niin olisin valmis sorvaamaan kohtuullisella hintalapulla jatkosopimuksen. Tässä on ainoastaan se ongelma, että keväällä nuo ensi kauden tontit etenkin keskikaistan osalta ovat (toivottavasti) jo lukittu.

Oikeastaan olen näistä kirjoituksista kanssasi jopa suhteellisen paljon samoilla linjoilla:

Mitä Santalaan tulee, pitäisin tässä hyvän jakson keskellä kuitenkin jäät hatussa, joskin täysin siemauksin vuosikerta-Santalasta nauttien. Siinä missä Tommi ei ikinä ollut niin huono kuin syksyllä toiset väittivät, ei hän kenties ole ihan niin hyvä kuin nyt näyttää ja tuntuu kun lähes kaikki onnistuu. Mutta hän on riittävän hyvä pelatakseen IFK:n ykkös- tai kakkossentterinä tänä keväänä niin että hänestä menestys ei jää kiinni. Tämä erityisesti koska meillä on sen tason laitureita kuin Thorell, Kangasniemi ja Salminen.

Jossain vaiheessa se taso alkaa laskea eksponentiaalisesti ja tämä pitää muistaa kun hintalappua sovitellaan. Kuitenkin järkevään hintaan ehdottomasti hyvää jatkuvuutta osaltaan.

 

[Wiltord]

Monilla on jäänyt huomioimatta Santalan erinomainen pelaaminen puolustuspäässä. Kokemuksen tuoma pelisilmä näkyy hyvin myös puolustuspäässä ja vahvana pelaajana pystyy luovimaan erinomaisesti puolustustehtävissä.

Liike on verkkainen kyllä, mutta eipä tuo liigassa pelaisikaan jos olisi nopeakin.

Me fanit ja ei niin asiantuntevat henkilöt kiinnitämme monesti huomiomme vain johonkin ominaisuuteen ja kokonaisuus jää sen taakse. Samoin jokin mielipide on ja pysyy, eikä sitä voida muuttaa vaikka huomaisi olevansa väärässä.

 

[Dennis]

Me fanit ja ei niin asiantuntevat henkilöt kiinnitämme monesti huomiomme vain johonkin ominaisuuteen ja kokonaisuus jää sen taakse. Samoin jokin mielipide on ja pysyy, eikä sitä voida muuttaa vaikka huomaisi olevansa väärässä.

Niinhän se valitettavan usein on, että jos fani ensin muodostaa mielipiteen siitä, että joku pelaaja on huono, syvältä ja pitäisi potkia välittömästi h*lvettiin ja toitottaa sitä nettikeskusteluissa, niin vaikea sitä silloin on enää neutraalisti arvioida peliesityksiä. Toimii myös vastakkaiseen suuntaan, eli joku pelaaja saattaa olla melko varauksetta fanien suosiossa ja halutaan pitää joukkueessa mottipäisellä sopimuksella, kunnes joku ymmärtää sanoa, että ehkei Vopa.. keisarilla olekaan vaatteita.

Toinen asia, mikä hankaloittaa pelaajien arviointia on se, että kokonaisvaltaisen näkemyksen voi tehdä ainoastaan paikan päällä peliä katsomalla, missä on taas se haittapuoli, että fani elää silloin hyvin usein tunteella mukana pelissä. Televisiosta katsottuna jää näkemättä paljon pieniä ja isojakin nyansseja esim. siitä, miten pelaaja kommunikoi muun joukkueen ja/tai valmentajien kanssa tai miten liikkuu ja toimii aktiivisen pelitilanteen ulkopuolella. Santalan tyyliset kokeneet sotahevoset tekevät yleensä aina nämä pienet asiat selkärangasta oikein, vaikkei pelaaminen enää kovin näyttävää olisikaan. Väkisin tulee mieleen vanha vitsi kahdesta sonnista, nuoresta ja vanhasta, jotka katselevat niityllä olevaa lehmälaumaa himoiten.

 

[King Jeremy]

Monilla on jäänyt huomioimatta Santalan erinomainen pelaaminen puolustuspäässä. Kokemuksen tuoma pelisilmä näkyy hyvin myös puolustuspäässä ja vahvana pelaajana pystyy luovimaan erinomaisesti puolustustehtävissä.

Liike on verkkainen kyllä, mutta eipä tuo liigassa pelaisikaan jos olisi nopeakin.

Juuri näin, ja tästä syystä ainakaan itse en sanoisi, että oli luokaton edes syksyllä. Se liike hämää aika paljon, kun ei jalat tikkaa miljoonaa, mutta kuittaa tuon heikkouden sijoittumisella sekä peliälyllä.

Ja ainakaan itse en odottanutkaan, että Santalan parhaat pelit olisivat ajoittuneet välille syyskuu-marraskuu. Tämä tuntui monelta unohtuvan. Näille veteraaneille kannattaa antaa syksyllä siimaa, koska parhaat pelit osuvan joulun jälkeiselle ajalle. Itse ainakin toivon, että Santala saa jatkosopimuksen, koska kyllä tuolle käyttöä löydetään ensi kaudellakin.

 

[Gilmore]

Useiden suorittama Santalan lyttääminen alkukaudella johtui varmasti suurelta osin myös case-Suomelasta, jossa Santala joutui ns. sijaiskärsijäksi. Santala joutui Suomelan lähdön jälkeen luultavasti monien mielestä liian isoihin saappaisiin ketjuhierarkiassa kun sitä Suomelan stunttia ei näkynyt. Ja varsinkin kun joukkueen kauden alku otti aika jyrkän suunnan alas päin ensimmäisen viiden pelin jälkeen, niin ehkä pelaaja joka on ei-niin-näyttävä-taikka-nopea on osittain ymmärrettävästi helppo ottaa sylkykupiksi. Ja se on Nordiksella aiemminkin huomattu, että kerran kun joudut silmätikuksi, niin sitä tikkua on vaikea saada pois sieltä silmästä. Enkä tarkoita, että Santala olisi kauden alussa huikealla tasolla pelannut, mutta ei todellakaan lähellekään niin huonosti kuin mitä kauden aikana päälle kaadetusta paskalastista voisi päätellä.

 

[Postinjakaja]

Lyhyt haastis Santalasta, missä itse myöntää alkukauden olleen vielä Liigaan totuttelua ja nyt päässeen rytmistä kiinni.

Kankaanperä kuulemma vetää viivoja itsenäisesti treeneissä! Papoilla kevättä rinnassa.

EDIT: ja vielä linkki:

https://hifk.fi/otteluennakot/2019/santala-pukee-kultaisen-tsubun-paahansa-onneksi-sita-ei-itse-nae/

 

[FortyTwo]

Hyvä haastattelu! Rutinoituneen ammattimiehen puhetta, ilman mitään ylimääräistä jauhamista.

 

[PuttinOnTheFoil]

Koko kausi ja siihen liittyvä palaute "kenkää heti"-vaatimuksineen huomioon ottaen mun mielestä on jollain tavalla aivan äärimmäisen huikeata nähdä tänään kultainen tsubu Santalalla.

En usko että kovin moni olisi loppusyksystä lyönyt fygeä kiinni siihen, että Kangasniemi on terveenä, Salminen on joukkueessa ja eniten bongoja on kuitenkin Santalalla!

 

[sirtyg]

Kai se vaan niin on, että on tunnustettava olleensa väärässä. Pahasti. Ei edes Tommi Santala ole ihan vaan vahingossa joukkueen paras pistemies, vaikka kuinka haluaisinkin itselleni niin uskotella, ihan sama vaikka vieressä pelaisi Crosby. Tulihan niitä pisteitä kauden ensimmäiselläkin puolikkaalla, mutta Santalan hitaus niin jalalla kuin päänupilla yhdistettynä jatkuviin heppoisiin virheisiin esimerkiksi ylivoimapelissä aiheuttivat sen, että miestä tuli seurattua iiiiisolla suurennuslasilla. Etenkin kun kyseessä on liigan kalleimpia äijiä.

Noita täysin ylivertaisia aloitusprosentteja en tosin suostu nielemään tämän muun katkeruuden keskellä. Mieshän vaihdetaan lähes joka kerta pois, eli ei lasketa :)

Hyvä Tommi, jatka samaan malliin.

 

[Neely]

Toivottavasti saa jatkosopimuksen. Ei ole enää rahasta kiinni pelaaminen eikä ilmeisesti halua muuallakaan enää pelata. Melkein mikä hyvänsä rooli kuulemma kelpaisi. Olisihan se härskiä jos kerrankin jengistä löytyisi "kolmossentteri" joka osaa yv- ja av-pelin niksit vieläpä sillä kolmossentterin palkalla...ja edelleen pystyy takomaan pisteitä.

 

[Postinjakaja]

Jopa pisteitä enemmän mua hymyilyttää, että kaverilta on viime aikoina löytynyt tunnetta nimenomaan tälle jengille.

Ottanut johtajapelaajan roolia. Ohjeistaa ketjukavereitaan koko ajan, hanskaa vastustajia naamaan ja aukoo tuomareille. Osoittaa siten joukkueelle, että voittamisesta pitää välittää. Ehkä teki uuden vuoden aikana päätöksen, että pitää alkaa ottaa roolia tässä jengissä vaikka onkin ”Kiekkosiirtolainen”.

Ja kerrotaan nyt tännekin mehukas Royal-klubin tarina. Meidän firman jehu oli jutellut Royalilla IFKn edustajan kanssa ja kysynyt Santalan tänne tulemisesta. Kaikkihan oletti miehen lopettavan uransa Alpeilla.

Tarinan mukaan Tobias oli puikkoihin astuessaan kysynyt Atulta mitä pelaajia tämä tarvitsee ensi kaudeksi? Atu oli sanonut, että: ”Tarvitaan ainakin rightin puolen ylivoimapyörittäjä, koska Thorellin pitäisi tehdä ne maalit. Ja joukkueesta puuttuu aloitusvoimaa. Joku Santalan tai Immosen tyyppinen olisi hyvä.”

Tobias oli kysynyt, että kelpaisiko sitten se Santala? Oli ilmeisesti kelvannut.

Suhtaudun tähän tarinaan hieman varauksella ja luen sen Royalin jälkkärikonjakin läpi kuultuna, mutta hauska tarina mikäli pitää edes osittainkaan paikkaansa.

 

[Neely]

Samalla klubilla kuultuna olisi myös, että julkisuudessa ollut Santalan 260k palkka olisi luku kaikkine kuluineen ja sotuineen. Tällöin palkan osuushan on siis aikalailla alle 200k. Se kuulostaakin enemmän ”kolmossentterin” liksalta. Jos ajatellaan, että Julle saa sen 200k, Suomela olisi saanut sen 200k (oletus jos on 1.sentteriksi hommattu) ja sitten Tommi urakoi hieman halvemmalla?

Tuolla summalla voisin kyllä harkita jatkoa.

Saman suuntaista olen kuullut minäkin. Ykkösellä alkavasta summasta kuluvankin kauden osalta kuulunut kuisketta. Eikö tuo julkisuudessa ollut 260k ole jonkun agentin lehdelle antama arvio siitä mitä "sen pitäisi olla" status ja palkanmaksaja huomioiden? Tiedä sitten mikä on totuus. Itse kallistun tässä tapauksessa uskomaan kuulemaani IS-urheilun sijaan. En sen vuoksi että se olisi huomattavasti seuralle IS-urheilun heittoon verrattuna edullisempi summa vaan ihan muista syistä.

 

[-Kantor-]

Saman suuntaista olen kuullut minäkin. Ykkösellä alkavasta summasta kuluvankin kauden osalta kuulunut kuisketta. Eikö tuo julkisuudessa ollut 260k ole jonkun agentin lehdelle antama arvio siitä mitä "sen pitäisi olla" status ja palkanmaksaja huomioiden? Tiedä sitten mikä on totuus. Itse kallistun tässä tapauksessa uskomaan kuulemaani IS-urheilun sijaan. En sen vuoksi että se olisi huomattavasti seuralle IS-urheilun heittoon verrattuna edullisempi summa vaan ihan muista syistä.

Taisi tämä olla se alkuperäinen juttu, jonka pohjalta Santalan palkkaan on viitattu: SM-liigan palkkakuninkaat saavat yli 300 000 euroa – tämä viisikko tienaa eniten

"IS SM-liigan palkkatiedot perustuvat sisäpiirilähteistä hankittuihin tietoihin. Ne ovat suuntaa antavia."

En lähde nyt arvailemaan, että kuinka lähellä totuutta nuo luvut ovat, mutta ihan relevanttia olisi myös pohtia, että onko esim. Lasse Kukkonen enää 300keur arvoinen pelaaja. Johtajaominaisuuksiltaan ehkä, mutta pelillisesti...