Mainos

Tomi Pekkalan kirvesisku Kalle Kaijomaan selkään JYP-Tappara 3.2.2011

  • 85 165
  • 422

batman83

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Sitten siihen kahvaamiseen. Hävinneiden panettelua , sanon minä. Samaa soopaa joka joukkueella. Tuomarit ottaa ne pois tasapuolisesti vai väitättekö, että vain JYPin kahvaamiset jäävät viheltämättä. Ehkä JYP osaa tehdä senkin asian meitä muita pikkuisen paremmin, eikä jäähyjä tule niin herkästi. Pelinluku on kohdillaan, jos osataan tulkita, jopa tuomareiden toimintatavat pilkulleen.

Kovastihan tosiaan JYPiä tuosta estämis- ja kahvakiekosta syytetään. JYPillä kuitenkin liigassa 2min jäähyjä (joita noista vihelletään) kaikista vähiten. Seuraavaksi vähiten niitä on vihelletty Jokereille, joilla 12 kpl 2 min jäähyjä enemmän. Tappara on toinen joukkue, mitä tuosta kahvakiekosta aina syytetään. Tilastojen perusteella ei ihan turhaan. Eniten 2 minuutin jäähyjä liigassa, 65 jäähyä enemmän kuin JYPillä.

Voihan olla, että JYP sitten tekee tuon kahvaamisen niin paljon muita paremmin, ettei tuomaritkaan siitä jäähyjä anna.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Väärin. Kyllä JYP on viimeiset kaudet pelannut tätä tyypillistä paskakiekkoa johon tuo JYP-Tappara pelissäkin nähty mailahäirintä kuuluu. Siihen lisäksi vielä nämä JYP:lle tyypilliset polvitaipeeseen näpäytykset vihellysten jälkeen. Sori mutta kommenttisi on sama kuin katsoisi sitä karvalakkipäistä janaria JYP-Tappara matsissa.
Eihän JYPin mailahäirintä tähän ketjuun kuulu mitenkään. Tyhmä on se joukkue joka EI harjoita mailahäirintää, kun se näköjään on sallittua. Kyllä, se tappaa jääkiekon, mutta kun se on tehokas tapa saada kiekko vastustajalta, niin miksi ihmeessä joku joukkue ei sitä käyttäisi vain koska "se on tylsää"...

Säännöt on paskat, mutta voimassa olevien sääntöjen mukaan on vain elettävä! Ei todellakaan mikään puolustus tuollaiseen käytökseen!

EDIT: Täytyy vielä ilmoittaa, että värilasit eivät tässä viestissä ole mukana - JYP on se ehdoton inhokkijoukkue. Mutta tuollaiset kirvesiskut eivät kuulu jääkiekkoon, ei edes JYPiä vastaan!
 

Handyy

Jäsen
Tää on aika huvittava mantra, ja kai siihen ihmiset alkavat uskoa, kun tarpeeksi sitä toistelevat. Itse katselin eilen pari erää Bruins-Sharks- sekä Canadiens-Rangers-matseja, ja kyllä siellä meni aika paljon tuota Kaijomaan touhua räikeämpiä koukkuja läpi kymmeniä kappaleita.
Näin se on. Parisataa ottelua olen kahden viime kauden aikana katsonut NHL:ää ja mailalla häiritään. Sarjojen suurin ero on siinä, että kiekko liikkuu NHL:ssä nopeammin ja siksi samanlaisia tilanteita ei tule niin paljoa. Samoin pelaajien taitotaso on niin paljon korkeammalla, että pelit ovat keskimäärin viihdyttävimpiä eikä koukkuihin ja huitomisiin peruskatsoja kiinnitä samalla tavalla huomiota, kuten SM-Liigassa. Mutta ihan turhaan on koittaa saada porukkaa asiaa uskomaan, koska se on niin hyvä tapa perustella jollain "rapakon takaisella" tätäkin kirvesiskua.

Hauskintahan noissa änärivertailuissa on se, että liigan pohjoisamerikkalaiset fanit pitävät sielläkin tuomarointia täytenä amatööritoimintana, joka pilaa koko sarjan ja ratkaisee pelejä.
 
Jos olet katsonut pari yksittäistä matsia nyt joissa tuomarit ovat olleet radikaalisti huonoja ja jättäneet noita viheltämättä, ei se tarkoita että asiat suuressa kuvassa ovat loppupeleissä ihan niin.

Ei ne tuomarit mitään huonoja olleet. Ammattimiehiä.

Hauskintahan noissa änärivertailuissa on se, että liigan pohjoisamerikkalaiset fanit pitävät sielläkin tuomarointia täytenä amatööritoimintana, joka pilaa koko sarjan ja ratkaisee pelejä.

Detroitin ja Pittsburghin välisessä finaalisarjassa nähtiin kyllä pari vuotta sitten sellainen tuomio, että en usko edes yhdenkään SM-liigatuomarin pystyvän moiseen. Pittsburghin (muistaakseni) pelaaja pääsi ottelun lopussa Detroitin pelatessa kuudella kenttäpelaajalla läpiajoon tyhjää Detroitin maalia vastaan. Detroitin pelaaja koukkasi ~10 metrin päässä maalista äijää sen verran, että laukaus karkasi ohi maalin. Bill McCrearyn tuomio tilanteessa oli... 2 minuuttia koukkaamisesta! Ei pysty Partasen Samikaan tuohon.
 

Royal-E

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, KeuPa, JJK, HJK +/- HPK
Ei pysty Partasen Samikaan tuohon.

Partasen Sami olisi vain levitellyt käsiään tai todennäköisemmin jättänyt reagoimatta kokonaan, jottei tulisi yleisölle fiilistä, että tuomari olisi ratkaisut pelin ;)

Mutta itse asiaan:

Pekkalalta teko, jotai ei voi hyväksyä sitten millään. Ihmettelen tätä puolustelua, joka perustuu siis siihen, että Kaijomaa rikkoi ensin ja koska ei tapahtunut kuinkaan.

Vertauskuva 1)
Jammu-Setä saa tuikata pikkutyttöjä, koska pikkutytöt ovat sitä omalla pukeutumisellaan kerjänneet. Ja koska näyttää siltä, että ei siinä sitten mitään pahempaa sattunut (Ainakaan näyttää siltä hetkellisesti ulkopuoliselle) se oli täysin hyväksyttävää; VAI ?
 
Viimeksi muokattu:

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kovastihan tosiaan JYPiä tuosta estämis- ja kahvakiekosta syytetään. JYPillä kuitenkin liigassa 2min jäähyjä (joita noista vihelletään) kaikista vähiten. Seuraavaksi vähiten niitä on vihelletty Jokereille, joilla 12 kpl 2 min jäähyjä enemmän. Tappara on toinen joukkue, mitä tuosta kahvakiekosta aina syytetään. Tilastojen perusteella ei ihan turhaan. Eniten 2 minuutin jäähyjä liigassa, 65 jäähyä enemmän kuin JYPillä.

Voihan olla, että JYP sitten tekee tuon kahvaamisen niin paljon muita paremmin, ettei tuomaritkaan siitä jäähyjä anna.

Tuo on juuri se seikka, mitä ihmettelen tässä(kin) keskustelussa. Tai en oikeastaan ihmettele vaan taidan tietää syynkin. Jengi näkee korkeintaan muutaman JYPin matsin kaudessa, mutta lauman mukana on hyvä lähteä syyttämään, koska ainahan dominoivaa joukkuetta on inhottu ja kun JYPillä on kaiken lisäksi se kahvajoukkueen maine jostain Kaisa-kuninkaan ajoilta. Faktat (=tilastot) selitellään sitten mitä ihmeellisimmillä tavoilla.

Esimerkiksi joku taannoin selitteli sen parilla murskavoitolla, kun JYP on tehnyt liigassa maaleja niin paljon. Jep, jep, pitkässä sarjassahan pari murskavoittoa tekeekin ihmeitä.. Ehei puhettakaan, että asia saattaisikin olla niin, että traktorimiehet osaisivat ihan hyökätäkin.

Paras tapahan tähän olisi olla kokonaan välittämättä tai kääntää se huumoriksi. Siinä JYP-kannattajilla on varmasti vielä paljon opittavaa pidemmän aikaa menestyjiin kuuluneilta. Voittaja saa aina lokaa niskaansa, siihen pitää vain tottua.

Mutta sitä en voi käsittää, että täällä on niitäkin, jotka puolustelevat Pekkalan tekoa tai etsivät sille lieventäviä asianhaaroja! Miten tyhmiä ihmiset voivatkaan olla?
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Luultavasti niin kauan, kun paikalle ilmaantuu kaltaisiasi pelitapafilosofeja, joille tuntuu olevan täysin mahdotonta tarkastella tehtyä tekoa ja sen merkitystä laajassa kuvassa, vaan on pakko sävellellä aivan turhaa tuubaa omasta päästä, mistä kaikki muka johtui, ja eihän siinä edes käyny kuinkaan.

Laaja kuva ei todellakaan ole sitä, että jeesustellaan siitä mitä OLISI VOINUT tapahtua. Enkä todellakaan ole mikään pelitapafilosofi, mistä tällaisen jutun revit ? Onko se omasta päästä sävellettyä tuubaa jos haluaa välttyä liioittelulta ja turhalta ylimääräiseltä vatvomiselta joka ei johda mihinkään ? Realismi, missä pelaa ?

Enkä myöskään ole ottanut kantaa suoraan siihen (sua lainatakseni) "mistä kaikki muka johtui", joten turha sellaista väittää tässä. Totesin, että Kaijomaalle kakkonen tuosta niin Pekkala luultavasti ei olisi lyönyt, ja jos olisi niin pelikatkon aikana tuo rike olisi saanut ansaitsemansa huomion tuomareilta ja Pekkala olisi suoraan lentänyt suihkun puolelle. Eipä tuo kuitenkaan mitään pohdintaa liittyen teemaan "mistä kaikki muka johtui", vähän mautonta laittaa sanoja toisten suuhun mun mielestä.

Omalla tavallasi: tauno tapani ylirunkkari tampereelta joka raiskasi ja pahoinpiteli sirkka irmeli kahvasen jyväskylästä, vetoaa oikeudessa, että turha tästä on sen kummempaa haloota nostaa, jyväskyläläiset muutenkin pelaa kiekkoa raiskaavaa peliä, että onhan se luonnollista ja ymmärrettävää, että joskus,kun on muutenkin pussit täynnä niitä tyhjennellään tämmösiin sirkka irmeleihin, jos aviomiestä vituttaa, olis kuitannu paikalla ja siinä se, mutta kotonaan lymyili sekin pelle. kuinkaanhan tässä ei lopulta edes käyny,
sirkka sai kivan muiston oikeasta tampesterin miähestä ja ihan kunnossa tuolla salinperällä nytkin yrittää keskisormeensa kipsatulla kätösellään nostella.

Eli vielä kerran: Vaikka kuinka muun suomen molopäillä alkaa hapot nousta viikkoo ennen JYP peliä, eikä missään asennossa oo hyvä olla etc. etc. ei se anna minkäänsortin oikeutusta yhdellekään kirvesiskulle kenenkään selkään, eikä käy millään tavoin teon syyllisyyttä alentavaksi perusteeksi.

Noniin, tässä toinen esimerkki siitä miten lujaa voi lapasesta lähteä. Ensinnäkin, en missään ole puolustanut Pekkalan lyöntiä. Olen todennut, että tuo tilanne olisi voinut olla ennaltaehkäistävissä, mutten missään ole kirjoittanut yhtäkään Pekkalan tekoa puolustavaa seikkaa. Aivan turha väittää mitään tällaista.

Ja tämä tarinasi on aivan totaalinen limbo. Jos haluat jotkut raiskaamiset ja muut epäsoveliaat ja äärimmäisen epäolennaiset seikat jollain sairaalla tavalla liittää tähän juttuun, voit sen tehdä, mutta älä mielellään kohdista tuollaisia kirjoituksia meikäläiseen. Noin pahastikin voi näköjään ampua yli, suosittelen vain lukemaan mitä olen kirjoittanut, sillä en puolusta Pekkalaa, todellakaan. Mun mielestä vaan tää yliampuminen ja överiksi vetäminen on naurettavaa, ja tää oma viestisikin osoittaa sen, miten pahasti överiksi voi vetää. Mitä lisäarvoa tämä oma erittäin mauton sepityksesi tähän keskusteluun tuo ? Mitä halusit minusta sanoa tällä ? Ei oikein uponnut.
 
Viimeksi muokattu:

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pekkalaa ei rikottu tilanteessa mitenkään niin törkeästi, että nähty täysin tilanteen jälkeinen ja raukkamainen halonhakkuu olisi jotenkin puolusteltavissa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Pekkalaa ei rikottu tilanteessa mitenkään niin törkeästi, että nähty täysin tilanteen jälkeinen ja raukkamainen halonhakkuu olisi jotenkin puolusteltavissa.

Vaikka Pekkalaa olisi rikottu kuinka törkeästi, tuollanen hallitsematon purkaus on täysin tuomittava. Nyt lyönti sattui osumaan suojattuun kohtaan, mutta kun kyseessä oli hallitsematon huitaisu, se olisi voinut tehdä pahaa jälkeä.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vaikka Pekkalaa olisi rikottu kuinka törkeästi, tuollanen hallitsematon purkaus on täysin tuomittava.

Näinhän se tietysti on. Tarkoitin tuolla lähinnä sitä, että jos Pekkalaa olisi ensin lyöty vastaavalla tavalla, olisi valojen pimenemisen jotenkin voinut ymmärtää. Missään tilanteessa tuollainen ei tietysti ole hyväksyttävissä.
 

Kasatonov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, San Jose Sharks
Haluaisin tässä yhteydessä peräänkuuluttaa ns. Huidottavan Vastuuta. Kaijomaa kääntää todella vastuuttomasti selkänsä Pekkalalle kun näkee että niitti on tulossa. Noissa voi käydä tosi pahasti.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta ihan turhaan on koittaa saada porukkaa asiaa uskomaan, koska se on niin hyvä tapa perustella jollain "rapakon takaisella" tätäkin kirvesiskua.

Hauskintahan noissa änärivertailuissa on se, että liigan pohjoisamerikkalaiset fanit pitävät sielläkin tuomarointia täytenä amatööritoimintana, joka pilaa koko sarjan ja ratkaisee pelejä.

En usko että missään ollaan ikinä täysin tyytyväisiä tuomareihin, kun näkemyserot ja oman joukkueen ankara kannustaminen vähän kyseenalaistaa objektiivisuuden tästä keskusteltaessa. Siltikin olen kohtuullisen varma siitä, että pohjoisamerikkalaiset mieluummin pitävät tämänhetkiset tuomarinsa ja tuomarilinjansa mikäli saisivat vertailla meidän vastaaviin.

Tuosta ensimmäisestä myös eri mieltä, tuskin kukaan tarkoituksella perustelee Pekkalan "kirvesiskua" tällä, eihän tuollaiselle teolle riitä mitkään perustelut. Täysin tuomittavaa, kuten jo miljoona kertaa on todettu, mutta on myös väärin lähteä sivuraiteille jossittelun ja viestien epäkorrektin sisältötulkinnan muodossa. Jos oikeasti nyt miettii ihan rationaalisesti niin ei kukaan tuollaista tekoa puolustele, ja siitä ei ole tällä palstalla ollut edes kysymys. Helppo on kuitenkin huudella ympäriinsä että onpas kaikenmaailman paskaläjiä puolustelemassa tätä tekoa, vaikka näin ei edes ole.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Mitä lisäarvoa tämä oma erittäin mauton sepityksesi tähän keskusteluun tuo ? Mitä halusit minusta sanoa tällä ? Ei oikein uponnut.

Limboiluni pointti oli siinä, että Pekkalan kirvesisku asiana on kyseinen topikki. Hyväksyykö moiset, millä edellytyksillä hyväksyy ja olisiko paikka sanktiolle ja jos, niin millaiselle.

Topikin pointti ei ole JYPin pelitapakeskustelu, kuin ainoastaan, jos katsoo, että JYP pelaa kiekkoa, jossa vastustajan on pakko harrastaa moisia kirvesiskuja, joka antaa siihen siis oikeutuksen, tästä tuo pelitapafilosofointi heitto, koska faktisesti se ei voi pitää paikkaansa, eikä näinollen myöskään oikeuta mitään.

Tuubana pidän näitä "tietoja", että Pekkalan maila olisi tilanteessa mennyt jo edeltäkäsin hajalle Kaijomaan otteiden toimesta, toki se on voinut hajota jo jossain aiemmassa tilanteessa, mutta selvästikään Pekkala ei ole mailansa tilasta tietoinen. Tässäkin lainaamassani leijailee edelleen yksi lisäharha: tuota lyöntiä ei olisi voinut estää edes kakkonen JYPille, niin välittömästi tuo isku tuli kiekon menetyksen jälkeen, TJEU, videoitakin tilanteesta on löytyy. Matsiahan et ilmeisesti edes nähnyt.

Lopuksi se tärkein pointti, kun täällä keskustellaan _Pekkalan kirvesiskusta_, jonka sinä nimeät jeesusteluksi, täällä oikeastaan kumminkin pyritään keskusteluun koko lajin tasolta, kuinka tämmöisiin tulisi reagoida, jotta viesti pelaajille olisi lajin kannalta oikea, sillä ei, korostan, ei ole kontekstia JYP tai sen pelitapa, joten koko läppä kakkosista ja muusta epäolennaisesta hämärtää vain keskustelua ja vie siltä pohjaa. Tämän ymmärrän monen pontimen omassa typeryydessään olleenkin.

Olet todennut siis, että isku oli typerä etkkä sitä hyväksy, ok, miksi siis sotkea siihen asiaankuulumatonta tuubaa JYPin pelitavoista ja kuvitteellisista toimista, joilla se muka olisi estetty? Ainoa joka sen olisi oikeasti voinut estää oli Pekkala itse, ei kukaan, eikä mikään muu. Tällä tuuballasihan sinä itseasiassa ikäänkuin hait oikeutusta moisille pimenemisille, jos kuitenkin jostain perimmästäsi olet tätä mieltä, kirjaa kantasi sitten selvästi, turha soutaminen ja huopailu eri näkemysten välillä on omiaan hämärtämään sen, mitä mieltä lopulta asiasta oletkaan.

Niin kauheana limboiluani kuin piditkin, sillä oli myös tarkoituksenaan tuoda esiin se makaaberius, mikä tälläisessä eihän kehenkään sattunut, big thing, blaa blaa, välinpitämättömyydessä on, jos sen makaaberina koit, koit sen siis oikein.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Haluaisin tässä yhteydessä peräänkuuluttaa ns. Huidottavan Vastuuta. Kaijomaa kääntää todella vastuuttomasti selkänsä Pekkalalle kun näkee että niitti on tulossa. Noissa voi käydä tosi pahasti.
Minä taas näen niin, että Kaijonmaa tiesi aikansa koukittuaan, että sieltä tulee se kuitti ja erittäin fiksusti käänsi selkänsä lyönnin suuntaan. Naamatauluun tuo olisi kuitenkin tehnyt paljon kipeämpää.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Vertauskuva 1)
Jammu-Setä saa tuikata pikkutyttöjä, koska pikkutytöt ovat sitä omalla pukeutumisellaan kerjänneet. Ja koska näyttää siltä, että ei siinä sitten mitään pahempaa sattunut (Ainakaan näyttää siltä hetkellisesti ulkopuoliselle) se oli täysin hyväksyttävää; VAI ?
Edelleenkään täällä ei ole kukaan väittänyt, että Pekkala olisi saanut tehdä mitä teki. Pekkalan tekoa ei kukaan hyväksy, eroa syntyy jälleen kerran vain ja ainoastaan sen suhteen: kuinka suuren virheen Pekkala teki? Ja tästä voidaan johtaa seurava kysymys, johon varmasti kaikki voivat yhtyä: Pekkala teki väärin, mutta kuinka suuri rangastus olisi oikeudenmukainen?

Pikkutyttöjen pukeutumisen ja ja Kaijomaan toiminnan vertaaminen ei myöskään osu, koska jokaisella ihmisellä on oikeus pukeutua miten haluaa. Mikään tapa pukeutua ei ole väärä. Sen sijaan katson toteennäytetyksi, että Kaijomaan toiminta ennen iskua ei ole viatonta, vaan myös hän toimii tavalla jolla ei saa jääkiekossa käyttäytyä ilman rangaistuista - vaikka väärinteko itsessään on paljon lievempi ja yleisempi kuin Pekkalan. Joten vertauskuvasi on mauttomuuden lisäksi vieläpä täysin virheellinen.

Parempi vertaus olisi vaikka seuraava: Nakkikioskijonossa sinua tönitään toistuivasti selkään. Koska vieressä seisovat poliisitkaan eivät kiinnitä asiaan huomiota, käännyt ympäri ja isket nyrkin tönijän naamaan.

Tämäkin teko on väärin. Töniminen on pikkujuttu, nyrkillä iskeminen on vakavampi. Vaikka tönijä tekee väärin töniessään, ja vaikka vieressä seisova virkavalta ei puutu tähän väärintekoon, ei se silti oikeuta nyrkiniskua. Nyrkillä lyöjää tulee rangaista.

Moni meistä kuitenkin osannee asettua nyrkillä lyöjän asemaan. Tältä palstalta löytyy varmasti kirjoittajia, jotka ovat olleet kuvaamassani tilanteessa, ja toimineet kuvaamallani tavalla. Niin yleinen oikeustaju kuin oikeusistuinkin näkee provosoituna tehdyn väärinteon lievemmäksi kuin provosoimattoman. Kaijomaan toimintaa ja Pekkalan tekoa ei voi irroittaa toisistaa.

Pekkalan tulee saada rangaistus. Siitä olemme varmasti ihan kaikki samaa mieltä. Mutta Pekkalan rangaistus tulee asettaa suhteessa sitä edeltäneeseen rikkeen kriteerit täyttäneeseen provosointiin, sekä suhteessa tässäkin ketjussa esiintyneisiin aiempiin mailallalyöntitapauksiin.
 
Viimeksi muokattu:

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Tuo on juuri se seikka, mitä ihmettelen tässä(kin) keskustelussa. Tai en oikeastaan ihmettele vaan taidan tietää syynkin. Jengi näkee korkeintaan muutaman JYPin matsin kaudessa, mutta lauman mukana on hyvä lähteä syyttämään, koska ainahan dominoivaa joukkuetta on inhottu ja kun JYPillä on kaiken lisäksi se kahvajoukkueen maine jostain Kaisa-kuninkaan ajoilta. Faktat (=tilastot) selitellään sitten mitä ihmeellisimmillä tavoilla.

Aravirran aikanahan Jyppi roikkui oikein urakalla, tosin sama tyyli kopioitiin tosi nopsaan muuallekin. Kahvakiekon ideahan on erittäin toimiva, ja jos tuomarilinja ei sitä ota pois ei jää joukkueille muuta vaihtoehtoa.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Totaalinen itsehillinnän menettäminen ei ole missään tilanteessa sallittua, teki vastustaja (tai kaveri nakkikioskijonossa) mitä tahansa.
Olen täysin samaa mieltä.

Pelaajalla ei ole rankaisemisoikeutta jääkiekko-ottelussa, eikä pelaajat onneksi keskimäärin koskaan pyri rankaisemaan koukannutta tms. muulla tavalla kiekon riistänyttä pelaajaa lyömällä heitä mailalla selkään.
Olen tästäkin täysin samaa mieltä.

Olemme siis samaa mieltä siitä, että Pekkala teki väärin. Miksi kirjoitit viestin, jossa toistelet asioita, joihin vastasin jo edellisessä kirjoituksessani?

En puolustele Pekkalaa ollenkaan. Kerroin vain minkälaisen ajatusprosessin kautta löydetään Pekkalalle sopivan pituinen rangaistus, joka on oikeassa suhteessa hänen tekoonsa.

Tässä yksi tapaus, josta voidaan hakea vertailukohtaa (lähde Savon Sanomat):

JyP HT:n ruotsalainen hyökkääjä tulistui Kuopion harjoitusturnauksessa ”pikkusikaa” pelaavalle Tommi Kovaselle ja löi KalPan pelaajaa mailalla päähän. Sen jälkeen Sjögren jatkoi tajuttoman Kovasen mukilointia jäällä nyrkein. Sjögreniä vastaan nostettiin pahoinpitelysyyte. Miehet kuitenkin sopivat tapauksen juuri ennen oikeudenkäyntiä. SM-liiga rankaisi Sjögreniä kuitenkin kymmenen ottelun pelikiellolla.

Olisiko Pekkalalle sopiva semmoinen pari kolme peliä tuohon verrattuna?
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Olisiko Pekkalalle sopiva semmoinen pari kolme peliä tuohon verrattuna?

Ollet siis niitä miehiä, joiden mielestä seuraus on tuomittavampi kuin itse teko?

Ihan hienon teorian säveltelit nakkikioskivertauksineen, vaan, Tämmöisiä pimenemisiä tapahtuu kaukalossa aniharvoin, mutta vastaavia koputteluja pelistä toiseen. Se että snagari jonossa näitä tapahtuu useammin (ilmeisesti) ja pääsääntöisesti ihan viinalla, ilman provosointia, korreloi johonkin muuhun, kuin kaukalopimenemiseen rinnastettavana analogiana.

Hellyttävvä on tavallaan tämä hinku etsimällä etsiä kuviteltuja lieventäviä seikkoja järjettömästä pimenemisestä, jonka seuraukset olisivat voineet olla tuhoisat, ilman tuuria matkassa. Saisipa se snagarilla humalaisen valtaväestön ahdistelema mannekin, joka lopulta päättää morallaan oikaista vääryydet, aivan yhtä antaumuksellisen paapojajoukon tuekseen, vaan kuinka liene käy ja on aina käynyt.
 

Vietävä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KPS
Täällä joku jo teki vertauksia Jammu-setään. Mielestäni näissä mailalla huitomisissa, kuten myös Jammun-tyyppisissä tapauksissa on teosta annettava joku järkevähköltä tuntuva rangaistus. Esimerkkinä voisi vaikka ajatella, onko Jammun saatava sama rangaistus tuikatessaan etusormella napaan, kuin pippelillään anukseen? Tuleeko sama rangaistus, jos lyö mailallaan toisen tajuttomaksi ja jatkaa hakkaamista nyrkein jäänpinnassa, kuin silloin, jos huitaisee mailansa rikki toisen pelaajan parhaiten topattuun paikkaan ja lähtee vaihtoaitioon. Tässä on se kysymys, joka on herännyt. Eikä suinkaan se, että tuleeko rangaistusta antaa ollenkaan (eli pelaaja olisi toiminut oikein).

Jos väki sanoo viiden pelin huilin olevan kohtuullinen rangaistus, täällä on heti liuta muita sanomassa, että "on surullista, kun puolustellaan syyllisiä". Mikä teidän mielestänne sitten olisi oikea rangaistus? Lasipullo perseeseen ja lyödään se rikki? Jotakin kohtuullisuutta toivoisi näiltä maailmanlopun profeetoilta, jotka itkevät maailman pahuutta Pekkalan teon vuoksi.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Hellyttävvä on tavallaan tämä hinku etsimällä etsiä kuviteltuja lieventäviä seikkoja järjettömästä pimenemisestä

Jos tämän kirvesiskun olisi tehnyt Jonne Virtanen, niin eikö teidän leiristä löytyisi nimimerkkejä, jotka löytäisivät lieventäviä seikkoja itse teolle? Tuliko se yllätyksenä, että joku ns. puolustelee Pekkalan tekoa?! Suosikkijoukkueella on kohtuullisen iso merkitys. Jos et tätä usko, niin Janne Jalasvaara on avainsana. Eihän se Hakkarainen ole paha ihminen/mukava mies jne...

Hitlerkin oli aika veitikka. Värilasit.

Kyllähän tuosta iskusta tulee Pekkalalle vähintää viisi ottelua penalttia. Ja ihan aiheesta. Ihmettelen, jos ei tule.
 

Rafael

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Bristol City
Itseäni ihmetyttää, että tänne jatkikseen ei ole avattu yhtään ketjua niistä huitomisista, jossa vastustajan maila lyödään pirstaleiksi. Samoilla argumenteilla voitaisiin noita väittelyjä sitten käydä. Jossiteltaisiin, että entäpä jos tuo isku olisi osunut esim. metrin ylemmäs naamaan jne...

Pekkalalle pelikielto ja jos sama toistuu, niin sitten lisää.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Turhautuneen miehen typerä teko. Epäurheilijamaisuuden takia voi antaa yhden pelin pannan. Todellista vaaratilannetta en huitaisussa näe, toisin kuin niin monissa päähän kohdistuneissa ajeluissa tällä kaudella.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ollet siis niitä miehiä, joiden mielestä seuraus on tuomittavampi kuin itse teko?
En tietenkään. En ole kirjoittanut mitään siihen viittaavaakaan.

Toiston uhallakin yritän vielä kolmannen kerran ilmaista saman asian:

Rangaistuksissa tulee olla asteikko. Tekoja ei voi arvioida pelkästään sillä perusteella, että jos teko on tuomittava, siitä voidaan antaa miten äärimmäinen rangaistus tahansa, koska sitä tuomittavaa tekoa ei olisi saanut mennä tekemään.

Rangastusten pitää myös olla keskenään suhteessa toisiinsa: lievästä teosta lievä rangaistus, isosta rikkeestä iso rangaistus, törkeästä teosta vielä isompi ja äärimmäisen törkeästä vielä sitäkin ankarampi. Rangaistuksia ei voi "vetää hatusta" joka kerta erikseen. Olisi epäoikeudenmukaista, jos kahdesta samanlaisesta teosta tulee erilainen rangaistus, tai jos kahdesta eriarvoisesta rikkeestä yhtäkkiä annettaisiinkin sama rangaistus. Tottakai linjaa voidaan aina muuttaa, mutta siitä pitää A) päättää yhdessä ja B) ilmoittaa selkeästi, että "näissä ja näissä asoissa on tästä eteenpäin ankarampi rangaistuslinja."

Tässäkin ketjussa on otettu esiin useita huitomistapauksia. Pekkalan rangaistus tulee asettaa suhteessa niihin - mikä tahansa muu olisi väärin. Jos Pekkala saa teostaan yhtä suuren rangaistuksen kuin Sjögren, olisi se erittäin suuri vääryys. Niin merkittävä ero tekojen törkeydellä on!

Ai niin, mutta kun Pekkala teki itse väärin, häntä saakin kohdella väärin ihan vaan rangaistukseksi...


Ps. en ottanut Sjögreniä esimerkiksi pelkästään sen takia, että kyseessä on Jypin ex-pelaaja, vaan siksi että kyseessä lienee nykyajan SM-liigan törkein teko - ehkäpä koko liigahistorian? Ja siitä tuli 10 peliä "pekkaa"...
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Turhautumisessa purkautui varmaan samalla tuskaa koko surkeasta kaudesta. Pekkalalla on ollut henkinen jumi päällä läpi kauden eikä sellaisia yksittäisiä rentoja otteluita ole nähty joissa viime kaudella väläytteli osaamistaan. Viime kaudellahan tuli hattutemppua ja 2+2-ottelu, tällä kaudella tähän mennessä yksi maali SaiPan verkkoon.

Eihän se tietenkään ole mikään puolustelu että on muutenkin ollut vaikeaa, mutta ehkä jotenkin selittää tätä käsittämätöntä pimenemistä.

Siinä olen JypFabun kanssa eri mieltä että todennäköisesti huitaisua ei olisi tullut jos Kaijomaalle olisi vihelletty heti 2-minuuttinen kun riisti kiekon kopauttelemalla Pekkalaa. Nähdäkseni pitkän ja vaikean kauden aikana hiljalleen täyttynyt kuppi meni nurin viimeistään siinä vaiheessa kun pakki vei kiekon alivoimalla kyseenalaisin keinoin eikä tuomaristokaan reagoinut. Sinänsä tällä ei ole merkitystä, koska jotain vastaavaa olisi varmaan myöhemmin tapahtunut (ehkä vakavemmilla seurauksillakin, kuka tietää) samassa tai jossain muussa ottelussa kun viulunkireää Pekkala olisi kokenut tulleensa väärinkohdelluksi.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Voihan olla, että JYP sitten tekee tuon kahvaamisen niin paljon muita paremmin, ettei tuomaritkaan siitä jäähyjä anna.

Selaa keskusteluja tuonne vuosituhannen vaihteeseen ja lue sieltä keskusteluja kahvakiekosta ja Tapparasta. Ei Tapparakaan saanut jäähyjä, vaikka pelkästään kahvasi. Samat nimimerkit, myös jyväskyläläiset, porasivat silloin Tapparan kahvauksesta ja siitä että niistä ei vihelletä jäähyjä. Ehkä Jyp tekee nyt samoin?

Pekkalalta tuomittava teko, 5 peliä minunkin mielestäni sopiva rangaistus

Kyllä kaikkien pitäisi tietää että ei SM-Liigan linjan mukaan tuosta mitään jäähyä tule. Ei ainakaan jos joukkue pelaa ennestään alivoimalla.

Tämähän on se SM-Liigan suurin ongelma. Yleisö tietää, pelaajat tietää, valmentajat tietää ja eihän tuomari silloin vihellä.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös