Tomi Pekkalan kirvesisku Kalle Kaijomaan selkään JYP-Tappara 3.2.2011

  • 84 292
  • 422

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
En tietenkään. En ole kirjoittanut mitään siihen viittaavaakaan.

Juu, et kirjoittanukaan, itse tulkitsin hieman väärin tuota rinnastustasi Sjögreniin, kun siinähän sitten kohde myös loukkaantui.

Yksi lähestymistapa on tietysti siviilioikeudellinen, jolloin asteikot ovat luontainen osa sanktion määräytymisessä. Omani on vaan epäileväinen tuon toimivuudesta kurinpitomenettelynä lajikohtaisesti. Vaikka onni oli tässä tapauksessa matkassa, en hetkeäkään usko iskun olleen niin harkittu, että mikään kakkonen Kaijomaalle sitä olisi voinut estää, eihän hän edes katso tuomariin päin ennen iskuaan, myöskään en usko sen olleen suunniteltu siten, että laitanpa nyt tonne toppahousun reunaan niin ei käy pahemmin, minusta se oli yksinkertaisesti pimeneminen, jossa oli tuuri myötä.

Mitä sanktioon tulee, minun mielestä on näyttävä myös viesti yleisesti pelaajille: tätä ei suvaita. Ihan niinkuin potkuissakin luistimilla. Sanktio ilmaisee itsensä lisäksi myös liigan linjaa moisiin pimenemisiin, siksi pari kolme peliä viestinä on vitsi, mikäli aikomus on antaa kunnollinen signaali siitä, mitä mailallaan saa tehdä ja mitä ei.

Mitä tulee sitten siihen pahimpaan pimenemiseen, voisin nimetä tämän jonkun hifkiläisen pimenemisen silloin joskus miekka ja kilpi, pelaajan nimi ei ole muistissa pysynyt ja enpä ole ihan varma, pelattiinko silloin edes liigaa vielä. Toisaalta tuota Sjögrenin pimenemistä en muistaakseni ole koskaan edes nähnyt, lehdistä tapahtumasta lukiessani muistan ihmetelleeni, kun kuva pelaajasta ei ollut ihan ensimmäisenä kilahtajana mielessä, voihan se pimein kaikista olla, jos sillä mitään merkitystä on.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Siinä olen JypFabun kanssa eri mieltä että todennäköisesti huitaisua ei olisi tullut jos Kaijomaalle olisi vihelletty heti 2-minuuttinen kun riisti kiekon kopauttelemalla Pekkalaa. Nähdäkseni pitkän ja vaikean kauden aikana hiljalleen täyttynyt kuppi meni nurin viimeistään siinä vaiheessa kun pakki vei kiekon alivoimalla kyseenalaisin keinoin eikä tuomaristokaan reagoinut. Sinänsä tällä ei ole merkitystä, koska jotain vastaavaa olisi varmaan myöhemmin tapahtunut (ehkä vakavemmilla seurauksillakin, kuka tietää) samassa tai jossain muussa ottelussa kun viulunkireää Pekkala olisi kokenut tulleensa väärinkohdelluksi.

Vaughanille vastaamastani näkyy näkemykseni tuosta koputteluteoriasta perusteineen.

Varmaan tuo on mahdollista, että turhautumista on, en vaan millään käsitä, kuinka se voisi asiassa olla mikään huomioitava seikka. Liigassa on aikamoinen liuta turhautuneita ja kauteensa tyytymättömiä pelaajia, jopa joilla edellinen kausi ollut tähän Pekkalaan verrattuna oikeasti tehokas, eivätkä hekään mailojaan säpäleiksi vastapelaajiin hakkaa. Jos näin huono on psyykkinen tasapaino, voisi olla seurajohdon vastuulla ohjata pelaajansa saamaan asianmukaista henkistä apua, ihan niinkuin muunkin loukkaantumisen kohdalle osuessa passitetaan hoitoon.

Niinkuin edellisessä postauksessani jo totesin, asiassa on myös huomioonotettavana, minkä viestin liiga antaa pelaajille mailankäytön rajoista, joten kurionpitosanktion merkitysarvo on laajempi, kuin pelkästään yksi tuomio yhdelle pelaajalle.

Onkohan missään muuten esitetty Pekkalan omia kommentteja asiasta, ei ainakaan ole missään silmiin osunut. Voi tietty olla ettei kommentointeja annetakaan ennen huomista tutkintaa.
 

Saha on Laki

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Kolme peliä enintään olisi mielestäni sopiva. Huitaisu kohdistui perseelle josta kyllä löytyy paksut suojat, eikä näin vaaratilannetta ollut. Dramaattisemmaksi tuon tekee kun maila sattuu katkeamaan. Aika tarkalleen siitä kohdasta johon JYP pelaaja oli huitonut.

Jos viikate olisi osunut esim. päähän tilanne olisi erilainen.

Vertailun vuosi Hirschovits sai Osalaan osuneesta kirvesiskusta 6 peliä ja tilanteessa Osalan käsi murtui. Tässä ei onneksi käynyt mitään vakavempaa Pekkalan kasetti vain petti. Käsiteltäisiinköhän tätä tilannetta samalla volyymilla jos Pekkalan maila ei olisi hajonnut? Ei se ainakaan niin pahalta olisi näyttänyt.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei se olekaan asiassa huomioitava seikka siinä mielessä että sen pitäisi vaikuttaa tuomioon. Siitä ei tarvitse keskustella että Pekkala ansaitsee pimenemistä seuranneesta teostaan useammankin ottelun pelikieltoa.

Mutta jos tilanteesta olisi tullut jäähy se olisi vihelletty heti kun Kaijomaa koski kiekkoon ja koko lyöntiä tuskin olisi ehtinyt tapahtua. Siinä tilanteessa se olisi ollut Pekkalalta hyvä suoritus eikä hänen olisi tarvinnut turhautua. Nyt hyvä kiekonsuojaaminen ei auttanut vaan lopputuloksena oli kiekonmenetys hyökkäysalueella mikä turhautti kaksinkertaisesti koska Pekkala koki tulleensa väärinkohdelluksi.

Mutta edelleen senkään ei pidä vaikuttaa tuomioon.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Itseäni ihmetyttää, että tänne jatkikseen ei ole avattu yhtään ketjua niistä huitomisista, jossa vastustajan maila lyödään pirstaleiksi. Samoilla argumenteilla voitaisiin noita väittelyjä sitten käydä. Jossiteltaisiin, että entäpä jos tuo isku olisi osunut esim. metrin ylemmäs naamaan jne...

Pekkalalle pelikielto ja jos sama toistuu, niin sitten lisää.

Tähän voimakas sama. Jos on lähdetty helvetin usean toimesta sille linjalle että nyt heitetään ihan överiksi ja jossitellaan koko loppukausi siitä mitä olisi tapahtunut jos Pekkala olisi osunut päähän vaikka oikeasti osui perseen kohdalle, niin yhtälailla pitäisi kaikki nämä tempaukset huomioida. Esimerkiksi meidän Kivenmäki on ainakin kerran tällä kaudella tempaissut oman mailansa ja vastustajan mailan pirstaleiksi, saaden siitä 2min istunnon. Myös Jokerien Pirnes tempaisi Järvisen (tai Vittasmäen) mailaan niin kovaa että kummatkin komposiitit menivät paskaksi, saamatta edes jäähyä tilanteesta. Jos Pirnes tai Kivenmäki olisi mailan sijaan lyönyt päähän, olisi varmaan tehnyt aika pipiä jne... Ne nimimerkit jotka tätä ovat tällä palstalla harrastaneet voivat jatkaa näistä. Onko tämä keskustelua rationaalisella ja asianmukaisella tasolla? Ei mun mielestä.

Limboiluni pointti oli siinä, että Pekkalan kirvesisku asiana on kyseinen topikki. Hyväksyykö moiset, millä edellytyksillä hyväksyy ja olisiko paikka sanktiolle ja jos, niin millaiselle

Aivan oikein. En tosin ole täällä törmännyt niihin jotka hyväksyy, ja joiden mielestä sankiota ei pitäisi tulla. Tosin sinun mielestäsihän esimerkiksi minä puolustelen Pekkalaa, vaikkei näin edes ole. Yritän vain pysyä realiteeteissa, ja tuo niissä pysyminen tuottaa muutamalle nimimerkille sietämätöntä tuskaa ja siten kaikennäköinen absurdi paskanjauhanta täällä on alkanut. Miten esimerkiksi erään kirjoittajan Jammu-setä- jutut ja sinun raiskausjutut liittyy Pekkalaan ja hänen suorittamaan lyöntiin Kaijomaan persiille ? En käsitä.

Topikin pointti ei ole JYPin pelitapakeskustelu, kuin ainoastaan, jos katsoo, että JYP pelaa kiekkoa, jossa vastustajan on pakko harrastaa moisia kirvesiskuja, joka antaa siihen siis oikeutuksen, tästä tuo pelitapafilosofointi heitto, koska faktisesti se ei voi pitää paikkaansa

Mikään kiekko ei ole sellaista, että vastustajan "on pakko harrastaa moisia kirvesiskuja". Tämänhän sanoo jo puhdas järkikin. Olet ihan oikeassa, että se ei voi pitää paikkaansa, joten miksi edes otat asian tapetille? Minä en varsinkaan ole sitä mieltä missään vaiheessa ollut.

Tuubana pidän näitä "tietoja", että Pekkalan maila olisi tilanteessa mennyt jo edeltäkäsin hajalle Kaijomaan otteiden toimesta, toki se on voinut hajota jo jossain aiemmassa tilanteessa, mutta selvästikään Pekkala ei ole mailansa tilasta tietoinen. Tässäkin lainaamassani leijailee edelleen yksi lisäharha: tuota lyöntiä ei olisi voinut estää edes kakkonen JYPille, niin välittömästi tuo isku tuli kiekon menetyksen jälkeen, TJEU, videoitakin tilanteesta on löytyy. Matsiahan et ilmeisesti edes nähnyt.

Tästähän voi vääntää vaikka maailman ääriin, mutta teoriassa vihellyksen tullessa heti Kaijomaan koskettua kiekkoon, tuskin Pekkala löisi. Ainakin tuntuu itsestäni sille, että vihellyksen jälkeen kynnys tuollaiseen tekoon huomattavan korkea. Voin toki olla väärässäkin. Lisäharhaa en siksi tuosta saa, ja se ei sitä ole vain siksi, että sinun mielestäsi homma on niin. Tuossa oikea tuomio ja nopea pelin poikkipuhallus, niin avot, tässä tuskin oltaisiin. Sinänsä teikäläisiltä oikeaa pohdintaa, että tämäkin menee nyt jopa omalta osaltani vähän sivuraiteille menemiseksi ja jossitteluksi, mutta kun argumenttiin "ei olisi" oli niin mukava heittää vasta argumentti "miksei olisi", niin tähän tultiin. Pahoittelut siis jos olen ristiriitainen tuomitessani jossittelut ensin ja sitten heti perään itsekin astun tällaiseen miinaan, toivottavasti ei kellekään tule tästä mitään mielipahaa.

Ja juu, en nähnyt matsia. Kysymys vaan kuuluu, mitä väliä sillä on tässä asiassa? Kun olen nähnyt tuon tilanteen nauhalta niinkuin suuri osa muistakin, niin en käsitä miksi tällaiseen tartut.

Lopuksi se tärkein pointti, kun täällä keskustellaan _Pekkalan kirvesiskusta_, jonka sinä nimeät jeesusteluksi, täällä oikeastaan kumminkin pyritään keskusteluun koko lajin tasolta, kuinka tämmöisiin tulisi reagoida, jotta viesti pelaajille olisi lajin kannalta oikea, sillä ei, korostan, ei ole kontekstia JYP tai sen pelitapa, joten koko läppä kakkosista ja muusta epäolennaisesta hämärtää vain keskustelua ja vie siltä pohjaa.

Epäolennaista siis mielestäsi ei ole se, että jengi spekuloi sillä JOS isku olisi osunut päähän. Tai, että JOS Pekkala olisikin huitaissut vaikka Kaijomaata naamaan. Olet oikeassa siinä, että reagointikeskustelu ja omasta mielestäni myös ennaltaehkäisy teemana kuuluu tähän ketjuun, mutta mun mielestä tämä on tarpeeksi kohua aiheuttanut teko jo muutenkin, ilman näitä absurdeja JOS olis osunu päähän- kommentteja.

Pahoittelen jos otin JYPin ensimmäisissä viesteissäni esille sen pelitavan suhteen. Kirjoitin kuitenkin että JYP ei ole ainut esimerkki, vaan että monet jengit kahvaavat, joten sen vuoksi en myöskään jälkeenpäin ole siihen vedonnut. Silti sinä vieläkin tässä viestissäsi jankutat keskustelusta JYPin pelitavasta, sen kakkosmäärästä jne. Itsehän jatkat näitä epäolennaisuuksia tässä. Se on täysin totta, että nuo asiat eivät tähän niin radikaalisti liity, että niistä kannattaisi vääntää tässä, niille on oma ketjunsa, kuten jo myös olen itse todennut.

Olet todennut siis, että isku oli typerä etkkä sitä hyväksy, ok, miksi siis sotkea siihen asiaankuulumatonta tuubaa JYPin pelitavoista ja kuvitteellisista toimista, joilla se muka olisi estetty? Ainoa joka sen olisi oikeasti voinut estää oli Pekkala itse, ei kukaan, eikä mikään muu. Tällä tuuballasihan sinä itseasiassa ikäänkuin hait oikeutusta moisille pimenemisille, jos kuitenkin jostain perimmästäsi olet tätä mieltä, kirjaa kantasi sitten selvästi, turha soutaminen ja huopailu eri näkemysten välillä on omiaan hämärtämään sen, mitä mieltä lopulta asiasta oletkaan.

Tässä jankutat jälleen samaa. Kyllä, olen todennut että Pekkalan isku oli tuomittava ja etten hyväksy moisia tässä lajissa. Ei, en ole sotkenut asiankuulumatonta tuubaa sen enempää kuin ehkä kahdessa ensimmäisessä viestissäni, joissa myös painotin ettei tämä pelitapakeskustelu ole JYPin kohdalla mitään ainutlaatuista, ja että sille on ketjunsa muualla. Sen sijaan kun otat kuvitteellisen toiminnan puheeksi, voin todeta, että on paljon järkevämpää pohtia mahdollisista ennaltaehkäisevistä toimista kuten tässä asianyhteydessä kakkosesta Kaijomaalle, kuin huudella täällä sitä JOS olisi osunut päähän- paskaa tai muuta vastaavaa. Ja tuosta jäähyasiastahan vastasin jo, siitä voi vääntää kättä ikuisuuden jos haluaa.
 

JMA

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Neljän ottelun pelikielto rapsahti. Erittäin hyvä tuomio.

Toivottavasti myös kyseisen ottelun päätuomarit saavat pienen huilin.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Neljän ottelun pelikielto rapsahti. Erittäin hyvä tuomio.

Toivottavasti myös kyseisen ottelun päätuomarit saavat pienen huilin.

Sama huili tähän ketjuun kirjoittaneille.

Toivottavasti linja pitää ja kaikki huitomiset karsitaan jatkossa pois. Kaikissa iskuissa on mahdollisuus, että se osuu johonkin vaarallisesti. Noita vastaavia näkyy miltei joka pelissä, mutta suurin osa onneksi suntautuu muualle kuin vastustajan kroppaan.
 

Tuamas

Jäsen
Sama huili tähän ketjuun kirjoittaneille.

Toivottavasti linja pitää ja kaikki huitomiset karsitaan jatkossa pois. Kaikissa iskuissa on mahdollisuus, että se osuu johonkin vaarallisesti. Noita vastaavia näkyy miltei joka pelissä, mutta suurin osa onneksi suntautuu muualle kuin vastustajan kroppaan.

Niin, toivottavasti kahden käden viikateiskuista, muualle kuin mailaan, saa edelleen sen minimissään neljä peliä.

En tiedä mitä lajia tai sarjaa olet käynyt katsomassa jos "vastaavia näkyy miltei joka pelissä". Tämä vaikka huomioitaisiin myös mailaan kohdistuneet huitomiset.
 

Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Hyvä juttu, että pelikieltoa napsahti. En voi ymmärtää näitä "polvipettereitä", jotka yrittävät jollakin tavoin puolustella tai vähätellä tapahtunutta. Nimimerkki Tuamaksen kanssa olen täysin samaa mieltä.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
En tiedä mitä lajia tai sarjaa olet käynyt katsomassa jos "vastaavia näkyy miltei joka pelissä". Tämä vaikka huomioitaisiin myös mailaan kohdistuneet huitomiset.

Voihan sillä mailalla huitoa vaikka laitaan tai miksei myös maalin ylärimaan tai tolppiin? Jos huomasit tuon viimeisen lauseen, niin siinä oli maininta -> "yleensä suuntautuu muualle kuin vastustajan kroppaan". Ei kannata olla niin tosikko...
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Hyvä juttu, että pelikieltoa napsahti. En voi ymmärtää näitä "polvipettereitä", jotka yrittävät jollakin tavoin puolustella tai vähätellä tapahtunutta. Nimimerkki Tuamaksen kanssa olen täysin samaa mieltä.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, ilman mitään provosoinnin tarkoitusta, mutta ymmärrätkö sitten paremmin niitä jotka liioittelevat ja vievät asian valheellisiin ja asiaankuulumattomiin sfääreihin? :)
 

torpeedo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Lunkan väärintorjutut voitot
Mitä tulee sitten siihen pahimpaan pimenemiseen, voisin nimetä tämän jonkun hifkiläisen pimenemisen silloin joskus miekka ja kilpi, pelaajan nimi ei ole muistissa pysynyt ja enpä ole ihan varma, pelattiinko silloin edes liigaa vielä.

Tässä viittaat varmaankiin Alluun http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=3752

Tarkasti ottaen vertaus tämän ketjun tapahtumiin on huono koska case Allussa ei ollut kyseessä hetkellinen pimeneminen vaan pidempi tapahtumaketju. Kyseessä oli narri-untuvikko joka ei oikein ymmärtänyt mitä tilasi. Tai jos ajattelee hieman syvemmälle niin piittaamaton joukkueenjohto joka lähetti pojan miesten töihin välittämättä seurauksista.
 
Viimeksi muokattu:

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Liian vähän pelikieltoa. Aivan liian vähän. Olis tullu loppukausi penalttia, niin Tapparalla olisi yksi ongelma vähemmän.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
Itseäni ihmetyttää, että tänne jatkikseen ei ole avattu yhtään ketjua niistä huitomisista, jossa vastustajan maila lyödään pirstaleiksi.
On kuitenkin pieni ero lyödä vastustajaa tarkoituksella mailaan kuin tarkoituksella täysillä selkään. Kai sinä hyvä ihminen nyt tajuat mikä ero on lyödä toista pelaajaa saati lyödä toisen pelaajan mailaa?

Samoilla argumenteilla voitaisiin noita väittelyjä sitten käydä. Jossiteltaisiin, että entäpä jos tuo isku olisi osunut esim. metrin ylemmäs naamaan jne...
Pekkalan ei olisi tarvinnut osua kuin 10cm ylemmäs niin olisi osunut luultavasti suojaamattomaan kohtaan, Kaijomaa olisi kierinyt maassa ja Pekkala olisi saanut ansaitsemansa 5+20.

Nämä ovat siis kaksi täysin eri tekoa. Lyödä vastustajaa mailaan ja lyödä vastustajaa selkään. Vaikka tuo ensimmäinen osuisi vahingossa käsille, on tuo toinen paljon järkyttävämpi teko.

Tämähän on se SM-Liigan suurin ongelma. Yleisö tietää, pelaajat tietää, valmentajat tietää ja eihän tuomari silloin vihellä.

Joten kenenkään ei pitäisi siitä kilahtaa näin pahasti?
 

Ritola#24

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Varsinainen huitoja tuo Pekkala kun teko ei ollut edes tahallinen, joku Tappara fani sanoikin että näitä tulee joka pelissä. Pekkalaltako?. Pelikiellon suuruus meni jälleen siltä väliltä mitä täällä on toivottu/arvailtu (puolesta ja vastaan), kuten arvata saattoi.
 

Fordél

Jäsen
Neljän ottelun pelikielto rapsahti. Erittäin hyvä tuomio.

Odotin viidestä kuuteen ottelua (vrt. tapaus Hirso), mutta ilmeisesti se, ettei Kaijomaa loukkaantunut tilanteessa, lyhensi tuomiota parilla ottelulla. Ihan ok tuomio ja pääasia, että reagoitiin selkeästi.
 

Jarzki

Jäsen
Ei taida Pekkalakaan olla aivan penaalin terävin kynä:

Tomi Pekkala on antanut lausuman asiassa. Lausuman mukaan tilanteessa Pekkala on kamppaillut Kaijonmaan kanssa kiekosta kulmassa, kääntynyt ja yrittänyt lyödä kiekkoa Kaijonmaalta irti tarpeettoman kovaa.

Miten tuosta voi sanoa yrittävänsä lyödä kiekkoa?!? Minä ainakin kiekkoa lyödessäni lyön jotenkin aivan muulla tavalla, kuin metrin korkeudella kahdella kädellä, vastustajan ollessa vielä minun ja kiekon välissä.

Ja jälleen tuli tuossa päätöksessä se legendaarinen, lieventävänä asianhaarana Kaijomaan loukkaantumattomuus. Mikäli Kaijomaa olisi loukkaantunut, olisi rangaistus "koventunut huomattavasti". Eli suoraan myönnetään seurauksen vaikuttaneen tuomioon.

Lisäksi vielä pelaajan nimi kirjoitettu väärin koko jutussa...

Tästä vuodatuksesta huolimatta tuomio on minusta ihan hyvä. Perustelut luettuani olisi tuomio voinut olla isompikin, mutta näemmä vieläkin tarvitaan se vakava loukkaantuminen, jotta saadaan isot tuomiot tekijöille.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
On kuitenkin pieni ero lyödä vastustajaa tarkoituksella mailaan kuin tarkoituksella täysillä selkään. Kai sinä hyvä ihminen nyt tajuat mikä ero on lyödä toista pelaajaa saati lyödä toisen pelaajan mailaa?


Pekkalan ei olisi tarvinnut osua kuin 10cm ylemmäs niin olisi osunut luultavasti suojaamattomaan kohtaan, Kaijomaa olisi kierinyt maassa ja Pekkala olisi saanut ansaitsemansa 5+20.

Nämä ovat siis kaksi täysin eri tekoa. Lyödä vastustajaa mailaan ja lyödä vastustajaa selkään. Vaikka tuo ensimmäinen osuisi vahingossa käsille, on tuo toinen paljon järkyttävämpi teko.

Nimimerkki Rafaelin tarkoitus on ilmeisesti nimenomaan puida liioittelun ja jossittelun tarpeellisuutta. Mielenkiintoinen huomio, että vaikka olet lukenut viestin jatkat täysin samalla linjalla kärjistämällä että jos lyönti olisi osunut 10cm ylemmäs. Eipä osunut, edelleenkään. Ja mistä tiedät mikä jäähy siitä olisi annettu kun niin ei tapahtunut? Tai että Kaijomaa olisi kierinyt jäässä? Onko sulla jotain ennustajan kykyjä mitä meillä muilla ei?
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Chisu! (Kesätyttö 2012 -skabassa PMMP:n Mira)
Ei taida Pekkalakaan olla aivan penaalin terävin kynä:

Eikä myöskään kurinpitopäätöksen laatija. Joka kohdassa puhutaan Kaijonmaasta. Hyvin on nauhat kelattu.

Joka tapauksessa, oikeus on voittanut taas. Neljän pelin panna lienee hyväksyttävä rangaistus ko. tempauksesta.
 

juurihoito

Jäsen
Suosikkijoukkue
NATO
On kyllä Pekkala melkoinen neiti, kun ei reilusti edes voinut tunnustaa homman vain menneen överiksi. Nyt piti vielä valehdella, että yritti pelata kiekkoa! Pientä rajaa.
Melkoisen alakanttiin tuli penalttia noin törkeästä tempusta, jossa seuraukset olisivat voineet olla todella vakavat.

Tähän tapaukseen on aivan turha sotkea mitään kahvaamisia. Jos Neiti Pekkalaa olisi estetty, olisi siitä vihelletty jäähy? Yksinkertaista eikö? Tämä nyt vain ei näytä menevän perille kaikille lässyttäjille tässä "casessa".
 

Paastainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP & 80-luvun HoNsU
Tässä viittaat varmaankiin Alluun http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=3752

Tarkasti ottaen vertaus tämän ketjun tapahtumiin on huono koska case Allussa ei ollut kyseessä hetkellinen pimeneminen vaan pidempi tapahtumaketju. Kyseessä oli narri-untuvikko joka ei oikein ymmärtänyt mitä tilasi. Tai jos ajattelee hieman syvemmälle niin piittaamaton joukkueenjohto joka lähetti pojan miesten töihin välittämättä seurauksista.

Onhan siellä HIFKissä myös Case Pauli, tosin tässäkin on kyseessä Perunakerhon Untuvikko, jonka piittaamaton joukkueenjohto lähetti pojan miesten töihin välittämättä seurauksista.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365
Nimimerkki Rafaelin tarkoitus on ilmeisesti nimenomaan puida liioittelun ja jossittelun tarpeellisuutta. Mielenkiintoinen huomio, että vaikka olet lukenut viestin jatkat täysin samalla linjalla kärjistämällä että jos lyönti olisi osunut 10cm ylemmäs. Eipä osunut, edelleenkään. Ja mistä tiedät mikä jäähy siitä olisi annettu kun niin ei tapahtunut? Tai että Kaijomaa olisi kierinyt jäässä? Onko sulla jotain ennustajan kykyjä mitä meillä muilla ei?

Tuon 10cm mainitsin siitä syystä että saatiin hieman vertausta tuohon "olisi osunut metrin ylemmäs niin olisi osunut päähän." Tuotahan Rafael käytti kun vertasi tätä lyöntiä mailaan lyöntiin.

Jos tuo teurastuslyönti olisi osunut tuon 10cm ylöspäin (suojaamattomaan kohtaan), Kaijomaata olisi sattunut melkoisesti. Olisi vähintään käynyt maassa makuuasennossa ja uskon että tuomio olisi tuolloin ollut 5+20. Oletko samaa mieltä? Jos olet, miksi aloit kyselemään jostain ennustajan lahjoista?

Mutta kuten varmaan huomasit en vaatinut isompaa pelikieltoa sen takia, että "jos olisi osunut 10cm ylöspäin". Minusta tuo teko on jo tuollaisenaan oksettava, ja siitä olisi pitänyt tulla vähintään viisi peliä vaikka vastustaja ei loukkaantunut.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tuon 10cm mainitsin siitä syystä että saatiin hieman vertausta tuohon "olisi osunut metrin ylemmäs niin olisi osunut päähän." Tuotahan Rafael käytti kun vertasi tätä lyöntiä mailaan lyöntiin.

No, tuo vertaus nyt ei omiin silmiini näyttänyt siltä, että kaveri tosissaan rinnastaisi nämä teot, vaan ehkä halusi avata jengin silmiä vähän kun kaikki ampuu niin perkeleesti yli koko ajan. Omasta mielestäni siinä on jo vertausta tarpeeksi, mutta jos on tarve siitäkin vielä vääntää ja ilmaista liioittelumielessä vielä jokin abstrakti skenaario niin onhan tää vapaa maa, go for it.

Jos tuo teurastuslyönti olisi osunut tuon 10cm ylöspäin (suojaamattomaan kohtaan), Kaijomaata olisi sattunut melkoisesti. Olisi vähintään käynyt maassa makuuasennossa ja uskon että tuomio olisi tuolloin ollut 5+20. Oletko samaa mieltä? Jos olet, miksi aloit kyselemään jostain ennustajan lahjoista?

Siksi, että juttu kokonaisuudessaan on varsin hölmö kun se tällaiseen povaamiseen venyy. Mutta vastauksena kysymykseesi olisi voinut makaa maassa kyllä, kieriskelystä vaikea sanoa ja jäähystä samaten, eli osittain olen kanssasi samaa mieltä, osittain en.

Mutta kuten varmaan huomasit en vaatinut isompaa pelikieltoa sen takia, että "jos olisi osunut 10cm ylöspäin". Minusta tuo teko on jo tuollaisenaan oksettava, ja siitä olisi pitänyt tulla vähintään viisi peliä vaikka vastustaja ei loukkaantunut.

Noniin, asiaa. Täysin samaa mieltä olen itsekin.
 
Suosikkijoukkue
En gång HIFK, alltid HIFK. Real Madrid
Pelaaja on vastuussa stagastaan. Pekkala turhautui ja löi holtittomasti Jypin pakkia. En usko, että hän edes tähtäsi lyöntiään suojattuun paikkaan, vaan huitaisi kiukkupuuskassa. Onneksi ei osunut mihinkään käteen esim ranteeseen, tai vastaavaan joka ei oikein kestä mailaniskuja. Ihan hyvä pelikielto tuo 4 ottelua. Kertoo kyllä jotain pelaajasta, että edes tapauksen jälkeen ei pyytänyt anteeksi vaan vielä kiertelee ja kaartelee. Ei edes myöntänyt virhettä. No ura on tämänkin kauden otteilla jäämässä lyhyeksi ainakin liigassa, niin voi vaikka kirvesmiehenä tienata elantonsa.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Kertoo kyllä jotain pelaajasta, että edes tapauksen jälkeen ei pyytänyt anteeksi vaan vielä kiertelee ja kaartelee. Ei edes myöntänyt virhettä.

Kertoo kyllä jotain lukutaidosta, jos tuosta kurinpitopäätöksestä pystyy yllä olevan lukemaan.

Ihan asiallinen rangaistus, eipä se pari peliä enemmänkään mikään vääryys olisi ollut.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös