Ehkä olen naiivi, mutta minusta Nyba jatkakoon ensi kaudenkin. Jos Törmäsen joukkue on laadukkaasti kasattu, olen täysin tyytyväinen herra Nybondaksen toimimiseen HIFK:n UTJ:na seuraavina kausinakin. Nybarin lyöjistä kärkkäimmät varmasti tätä eivät niele alkuunkaan, mutta perustellaanpa vähän:
Nybarin kasaamat jengit Jalosen (loppupuoli ainakin) ja P. Matikaisen aikana ovat olleet hyvin kasatut. Matikainen livisti Venäjälle, jolloin hänelle kasattu duunarijengi oli vailla valmentajaa. Kuten varsin yleisessä tiedossa on, UTJ ei HIFK:ssa tee päätöstä valmentajan palkkaamisesta. Näinpä Sopan palkkaaminen ja siitä seurannut floppi ei millään mene Nybarin piikkiin. Joukkueen koostumus ei minustakaan ollut optimaalinen, mutta kukaan ei meistä tiedä mitkä olivat valmennuksen toiveet ja miten tuo jengi olisikaan pelannut Matikaisen alaisuudessa.
Ennen tätä kautta avainpelaajien sopimuksia oli luultavasti jo useita kasassa ainakin esisopimusasteella kun Summasen palkkaaminen ja jatko varmistuivat. Varsin helppoa on uskoa nämä luotettavista lähteistä peräisin olevat huhut siitä, että Summasen tuloon kariutui muutaman ykköskorin nimen pelaaminen meillä. Tämä ei voi mitenkään olla Nybarin syytä, jos kerran hän ei valmentajavalinnasta vastaa ja sopimukset olivat jo valmiina.
Toki Nyba on tehnyt virheitä paljonkin ja häntä on helppo haukkua. Virheitä tekevät kuitenkin menestyvienkin jengien UTJ:t, mutta jälkeenpäin voiton jälkeen ihmismielessä kaikella tuntuu olevan jokin suuri tarkoitus. Törmänen on sellainen valmentaja joka ei varmasti karkoita yhtään pelaajaa ja luulisi päinvastoin, että Törmäsen jengiin on suorastaan tunkua laadukkaista pelaajista. Mikäli ensi kaudella Törmäsen alaisuudessa jäälle luistelee laadukas ja hyvin koottu ryhmä, olen taipuvainen uskomaan nämä omat selitykseni siitä, miksi Nybari ei välttämättä oikeasti ole huono UTJ. Joku tietenkin silloinkin tulee kertomaan, että Törmänen on kasannut jengin itse ja Nyba vain ratsastaa siivellä.
Voi tietty olla, että Nyba on sysipaska UTJ ja esittämäni selitykset ovat merkityksettömiä. Kuitenkin ärsyttää toisinaan ylimitoitettu paskan kaataminen yhdelle miehelle sellaisistakin asioista, joihin hän ei ole voinut vaikuttaa. Idioottimaisimpia argumentteja aiheessa on se, että UTJ kantaa urheilupuolen vastuun kokonaisuudessaan, vaikkei asioista päättäisikään, koska titteli on urheilutoimenjohtaja. Vastuu tulee olla tasan tarkkaan sillä henkilöllä, jolla on valtakin kyseisistä asioista. Jos vihkoon menneet valmentajavalinnat kusevat urheilupuolen, tulee tästä vastata sen tahon joka on valmentajavalinnan tehnyt.
Tuo toisinaan kuultu logiikkahan on vähän niin kuin annettaisiin jollekin titteliksi vartiopäällikkö ja vartioinnin kohteena suurin ja kaunein linnake valtakunnassa. Tehtäviin kuuluisi etunenässä vartioiden valinta. Kuitenkin samalla vartijoita (joukkueellinen) johtaisi luonnollisesti joukkueenjohtaja, jolle olisi annettu täysi valta siitä mihin vartijoita sijoittaa ja miten heitä ohjeistaa. Joukkueenjohtajan valintaan ei olisi vartiopäälliköllä mitään sanomista, vaan se tulisi ylhäältä annettuna. Kun toimeen valitaan esim. petturi, joka häipyy paikalta jättäen joukot sekasortoon heti tosipaikan koittaessa, tai aikanaan huoltokomppaniassa soppatykin parissa kokemuksensa hankkinut tykkimies, joka käskee joukot keittojonoon kun vihollinen iskee, olisi mielestäni hassua osoittaa syyttävää sormea vartiopäällikköä kohtaan. Varsinkin kun hänellä ei ole mitään oikeutta tätä joukkueenjohtajaa erottaa toimestaan. Jotenkin tulee mieleen, että muutoksen kohteena olisi syytä olla jotain muuta kun vartiopäällikön vaihtaminen uuteen ja sama karuselli alkaa taas alusta...
