Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kotikaupunkiinsa palannut Kasper Kotkansalo kiitollisena: "Olemme saaneet läheisen nipun lyhyessä ajassa"Lue lisää »
-
Oululaista historiaa tekevä Saija Tarkki kasvoi kärppäuransa aikana teinitytöstä perheenäidiksiLue lisää »
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
Tom Nybondas HIFK:n urheilutoimenjohtajan tehtävässä
- Viestiketjun aloittaja Johannes
- Alkaa
- 1 473 648
- 5 037
Jatketaan nyt vaikka täällä, kun ei ehkä kuitenkaan ole Vitutus-ketjukamaa...
Kyse ei ole osaltani siitä, että parhaille pelaajille olisi maksettu liikaa, vaan siitä, että keskinkertaisille pelaajille maksettiin aivan liikaa esityksiin nähden. Mun mielestäni parhaille pelaajille voi maksaa kovaa liksaa, tosin niiden parhaiden pelaajien pitää sitten oikeasti olla niitä parhaita myös kentällä. Enkä tietääkseni väittänyt, että Nybondas maksoi kaikille poskettomia palkkoja, vaan enemmänkin väitin, että Nybondas maksoi keskinkertaisille pelaajille liikaa. Vaikka tietenkin pitää ymmärtää myös se, että elinkustannukset ovat Stadissa myös kalliimmat ja erityisesti se näkyy asumisen hinnassa. HIFK:han ei "tarjoa" kaikille pelaajilleen asuntoja, vaan lähinnä ulkkareille. Toki auttavat asunnon hankinnassa tarvittaessa, mutta pääasiassa jokainen vastaa omista asumuksistaan ihan itse.
Se on tietysti sillä tavalla, että jokaisella pelaajalla on oma arvonsa. Ja vaikka itse arvostin Corey Elkinsin todella korkealle, kyllähän hänelle vähän liikaa maksettiin. Mutta todennäköisesti on ollut pakkokin maksaa, koska ottajia olisi varmasti ollut muuallakin. Ja Finleyn liksahan on ihan posketon kolmosparin pakille. Toki varmasti osa oli ns. viihdearvoa ja "markkinointikulua", mutta silti, liian kallis oli, vaikkei olisi loukkaantunutkaan. Ymmärtääkseni vakuutusyhtiö ei Suomessa varsinaisesti maksa pelaajien palkkaa, vaan vakuutukset otetaan pääasiassa hoitokuluja varten. Mulla ei myöskään ole mitään tietoa, onko ulkkareiden kanssa eri systeemit, jolloin he saisivat lapaseen sen, mitä sopimukseen on kirjattu, vaikka loukkaantuisikin. Jos olisin pelaaja-agentti, tietäisin tämän. Tai toimistolla töissä :D.
Tässä artikkelissa kerrotaan hyvin siitä, miten huonossa asemassa loukkaantunut urheilija Suomessa on ja esimerkkinä on nimenomaan jääkiekkoilijat (juttu on valitettavasti maksumuurin takana, mutta kopioin muutaman katkelman alle:
www.hs.fi
Malisen kohdalla pitää varmaan muistaa se, että hän siirtyi kesken kauden KooKoosta tänne. Voi olla, että siinä tilanteessa on ollut vähän niin kuin pakkorako maksaa helvetisti, jotta hänet tänne edes saatiin. Plus ehkä tehdä jo valmiiksi siinä kohtaa seuraavan kauden kattava sopimus, joka sitten julkaistiin jatkosopimuksena vasta myöhemmin. En tiedä, mutta pitäisin ihan mahdollisena. Varsinkin, jos Liigan sivut pitävät paikkaansa ja Malinen todella teki HIFK:n paidassa loppurunkosarjassa oikeasti vain tehot 0+2. Kuka hullu maksaisi niillä näytöillä noin isoja liksoja? KooKoossa oli kuitenkin tehnyt 2+24. Ihan ok-tehot, mutta ei yhtään enempää. En tosin muista, miten KooKoo tuolloin muuten menestyi. Paskassa jengissä pisteiden tekeminen on melko usein vaikeampaa. Mutta eivät ne KooKoon tehotkaan poista sitä tosiasiaa, että hänen palkkansa oli jo ennakko-odotuksiin nähden aivan tähtitieteellisen suuri. Mutta ei se tyhmä ole, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Itse muistelen, että HIFK:n oli kuitenkin vähän niin kuin pakko vahvistaa jengiä, joten silloin on myyjän markkinat. Ja kyllä kolmikko O´Connor, Kantola ja Malinen silloin ihan hyvältä maistui.
Olet myös oikeassa siinä, että mulla on tiettyjä antipatioita Nybondaksen toimintatapoja kohtaan. Mutta yritän silti viimeiseen asti käsitellä asioita asioina. Henkilökohtaisesti mulla on Nybondaksesta jopa ihan positiivisia kokemuksia, mutta eivät ne saa vaikuttaa mun näkemyksiini, koska mä arvostelen duunia, en ihmistä tai persoonaa. Voisi melkein todeta, että jos pitäisi verrata, mun henkilökohtaiset kokemukseni Nybondaksesta ovat jopa paremmat kuin Salmelaisesta.
Kyse ei ole osaltani siitä, että parhaille pelaajille olisi maksettu liikaa, vaan siitä, että keskinkertaisille pelaajille maksettiin aivan liikaa esityksiin nähden. Mun mielestäni parhaille pelaajille voi maksaa kovaa liksaa, tosin niiden parhaiden pelaajien pitää sitten oikeasti olla niitä parhaita myös kentällä. Enkä tietääkseni väittänyt, että Nybondas maksoi kaikille poskettomia palkkoja, vaan enemmänkin väitin, että Nybondas maksoi keskinkertaisille pelaajille liikaa. Vaikka tietenkin pitää ymmärtää myös se, että elinkustannukset ovat Stadissa myös kalliimmat ja erityisesti se näkyy asumisen hinnassa. HIFK:han ei "tarjoa" kaikille pelaajilleen asuntoja, vaan lähinnä ulkkareille. Toki auttavat asunnon hankinnassa tarvittaessa, mutta pääasiassa jokainen vastaa omista asumuksistaan ihan itse.
Se on tietysti sillä tavalla, että jokaisella pelaajalla on oma arvonsa. Ja vaikka itse arvostin Corey Elkinsin todella korkealle, kyllähän hänelle vähän liikaa maksettiin. Mutta todennäköisesti on ollut pakkokin maksaa, koska ottajia olisi varmasti ollut muuallakin. Ja Finleyn liksahan on ihan posketon kolmosparin pakille. Toki varmasti osa oli ns. viihdearvoa ja "markkinointikulua", mutta silti, liian kallis oli, vaikkei olisi loukkaantunutkaan. Ymmärtääkseni vakuutusyhtiö ei Suomessa varsinaisesti maksa pelaajien palkkaa, vaan vakuutukset otetaan pääasiassa hoitokuluja varten. Mulla ei myöskään ole mitään tietoa, onko ulkkareiden kanssa eri systeemit, jolloin he saisivat lapaseen sen, mitä sopimukseen on kirjattu, vaikka loukkaantuisikin. Jos olisin pelaaja-agentti, tietäisin tämän. Tai toimistolla töissä :D.
Tässä artikkelissa kerrotaan hyvin siitä, miten huonossa asemassa loukkaantunut urheilija Suomessa on ja esimerkkinä on nimenomaan jääkiekkoilijat (juttu on valitettavasti maksumuurin takana, mutta kopioin muutaman katkelman alle:
Jääkiekkoilijoiden pomo Jarmo Saarela tuskastui ammattiurheilijoiden kehnoon sosiaaliturvaan: ”Nykyinen järjestelmä on niin väärin kuin vain olla voi”
Jarmo Saarela sanoo, ettei uutta huippu-urheilulakia tarvittaisi lainkaan, jos urheilijat otettaisiin muiden työntekijöiden kanssa tasavertaisina yleisen sosiaaliturvan piiriin ja eläke- ja vakuutusturva hoidettaisiin kuntoon.
www.hs.fi
Malisen kohdalla pitää varmaan muistaa se, että hän siirtyi kesken kauden KooKoosta tänne. Voi olla, että siinä tilanteessa on ollut vähän niin kuin pakkorako maksaa helvetisti, jotta hänet tänne edes saatiin. Plus ehkä tehdä jo valmiiksi siinä kohtaa seuraavan kauden kattava sopimus, joka sitten julkaistiin jatkosopimuksena vasta myöhemmin. En tiedä, mutta pitäisin ihan mahdollisena. Varsinkin, jos Liigan sivut pitävät paikkaansa ja Malinen todella teki HIFK:n paidassa loppurunkosarjassa oikeasti vain tehot 0+2. Kuka hullu maksaisi niillä näytöillä noin isoja liksoja? KooKoossa oli kuitenkin tehnyt 2+24. Ihan ok-tehot, mutta ei yhtään enempää. En tosin muista, miten KooKoo tuolloin muuten menestyi. Paskassa jengissä pisteiden tekeminen on melko usein vaikeampaa. Mutta eivät ne KooKoon tehotkaan poista sitä tosiasiaa, että hänen palkkansa oli jo ennakko-odotuksiin nähden aivan tähtitieteellisen suuri. Mutta ei se tyhmä ole, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Itse muistelen, että HIFK:n oli kuitenkin vähän niin kuin pakko vahvistaa jengiä, joten silloin on myyjän markkinat. Ja kyllä kolmikko O´Connor, Kantola ja Malinen silloin ihan hyvältä maistui.
Olet myös oikeassa siinä, että mulla on tiettyjä antipatioita Nybondaksen toimintatapoja kohtaan. Mutta yritän silti viimeiseen asti käsitellä asioita asioina. Henkilökohtaisesti mulla on Nybondaksesta jopa ihan positiivisia kokemuksia, mutta eivät ne saa vaikuttaa mun näkemyksiini, koska mä arvostelen duunia, en ihmistä tai persoonaa. Voisi melkein todeta, että jos pitäisi verrata, mun henkilökohtaiset kokemukseni Nybondaksesta ovat jopa paremmat kuin Salmelaisesta.
Olen samaa mieltä. Karavaanit kulkee, koirat haukkuu.
Eikö se suurimman osakkeenomistajan suurin omistaja vielä riitä? Omistaa vielä junnutkin.
Lätty-ylämummo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK
Jatketaan nyt vaikka täällä, kun ei ehkä kuitenkaan ole Vitutus-ketjukamaa...
Kyse ei ole osaltani siitä, että parhaille pelaajille olisi maksettu liikaa, vaan siitä, että keskinkertaisille pelaajille maksettiin aivan liikaa esityksiin nähden. Mun mielestäni parhaille pelaajille voi maksaa kovaa liksaa, tosin niiden parhaiden pelaajien pitää sitten oikeasti olla niitä parhaita myös kentällä. Enkä tietääkseni väittänyt, että Nybondas maksoi kaikille poskettomia palkkoja, vaan enemmänkin väitin, että Nybondas maksoi keskinkertaisille pelaajille liikaa. Vaikka tietenkin pitää ymmärtää myös se, että elinkustannukset ovat Stadissa myös kalliimmat ja erityisesti se näkyy asumisen hinnassa. HIFK:han ei "tarjoa" kaikille pelaajilleen asuntoja, vaan lähinnä ulkkareille. Toki auttavat asunnon hankinnassa tarvittaessa, mutta pääasiassa jokainen vastaa omista asumuksistaan ihan itse.
Se on tietysti sillä tavalla, että jokaisella pelaajalla on oma arvonsa. Ja vaikka itse arvostin Corey Elkinsin todella korkealle, kyllähän hänelle vähän liikaa maksettiin. Mutta todennäköisesti on ollut pakkokin maksaa, koska ottajia olisi varmasti ollut muuallakin. Ja Finleyn liksahan on ihan posketon kolmosparin pakille. Toki varmasti osa oli ns. viihdearvoa ja "markkinointikulua", mutta silti, liian kallis oli, vaikkei olisi loukkaantunutkaan. Ymmärtääkseni vakuutusyhtiö ei Suomessa varsinaisesti maksa pelaajien palkkaa, vaan vakuutukset otetaan pääasiassa hoitokuluja varten. Mulla ei myöskään ole mitään tietoa, onko ulkkareiden kanssa eri systeemit, jolloin he saisivat lapaseen sen, mitä sopimukseen on kirjattu, vaikka loukkaantuisikin. Jos olisin pelaaja-agentti, tietäisin tämän. Tai toimistolla töissä :D.
Tässä artikkelissa kerrotaan hyvin siitä, miten huonossa asemassa loukkaantunut urheilija Suomessa on ja esimerkkinä on nimenomaan jääkiekkoilijat (juttu on valitettavasti maksumuurin takana, mutta kopioin muutaman katkelman alle:
Jääkiekkoilijoiden pomo Jarmo Saarela tuskastui ammattiurheilijoiden kehnoon sosiaaliturvaan: ”Nykyinen järjestelmä on niin väärin kuin vain olla voi”
Jarmo Saarela sanoo, ettei uutta huippu-urheilulakia tarvittaisi lainkaan, jos urheilijat otettaisiin muiden työntekijöiden kanssa tasavertaisina yleisen sosiaaliturvan piiriin ja eläke- ja vakuutusturva hoidettaisiin kuntoon.
Malisen kohdalla pitää varmaan muistaa se, että hän siirtyi kesken kauden KooKoosta tänne. Voi olla, että siinä tilanteessa on ollut vähän niin kuin pakkorako maksaa helvetisti, jotta hänet tänne edes saatiin. Plus ehkä tehdä jo valmiiksi siinä kohtaa seuraavan kauden kattava sopimus, joka sitten julkaistiin jatkosopimuksena vasta myöhemmin. En tiedä, mutta pitäisin ihan mahdollisena. Varsinkin, jos Liigan sivut pitävät paikkaansa ja Malinen todella teki HIFK:n paidassa loppurunkosarjassa oikeasti vain tehot 0+2. Kuka hullu maksaisi niillä näytöillä noin isoja liksoja? KooKoossa oli kuitenkin tehnyt 2+24. Ihan ok-tehot, mutta ei yhtään enempää. En tosin muista, miten KooKoo tuolloin muuten menestyi. Paskassa jengissä pisteiden tekeminen on melko usein vaikeampaa. Mutta eivät ne KooKoon tehotkaan poista sitä tosiasiaa, että hänen palkkansa oli jo ennakko-odotuksiin nähden aivan tähtitieteellisen suuri. Mutta ei se tyhmä ole, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Itse muistelen, että HIFK:n oli kuitenkin vähän niin kuin pakko vahvistaa jengiä, joten silloin on myyjän markkinat. Ja kyllä kolmikko O´Connor, Kantola ja Malinen silloin ihan hyvältä maistui.
Olet myös oikeassa siinä, että mulla on tiettyjä antipatioita Nybondaksen toimintatapoja kohtaan. Mutta yritän silti viimeiseen asti käsitellä asioita asioina. Henkilökohtaisesti mulla on Nybondaksesta jopa ihan positiivisia kokemuksia, mutta eivät ne saa vaikuttaa mun näkemyksiini, koska mä arvostelen duunia, en ihmistä tai persoonaa. Voisi melkein todeta, että jos pitäisi verrata, mun henkilökohtaiset kokemukseni Nybondaksesta ovat jopa paremmat kuin Salmelaisesta.
Olen antanut itselleni kertoa, että pelaajat ovat saattaneet vakuuttaa itseään omaan piikkiinsä. Ensimmäisenä tulisi mieleen ulkkarit tai pitkään ulkomailla pelanneet, jotka ovat pudonneet kotimaisen sosiaaliturvan piiristä. Sekin tuli palkoista mieleen, että Salmelaisen valintaprosessin yhteydessä Valtanen mainitsi jossain haastattelussa, että uuden Uj:n pitäisi olla hintatietoisempi, koska aiemmin on joskus maksettu liian kovia palkkoja. Jutusta jäi mielikuva yksittäistapauksista, eikä maan tavasta.
Pelaajan oikea palkka on todella haasteellinen yhtälö. Oliko Kärpistä nyt kellään? Mikäpä oli Palolalle oikea palkkataso ennen kautta? Syksyllä 23 pelatun pelin jälkeen 3+2 tehoilla hän ei tainnut kommenttien perusteella olla palaneen puupennin arvoinen. Mutta entäs nyt, kun on Timråssa mätkinyt 13 peliin 6+2? Jälkiviisaus on näissä arvioinneissa kaiken a&o ja yleensä se kritiikin kova ydin. Kukahan on se ensi kauden floppi, joka ei ole sopimuksensa arvoinen? Joskus Nybarin aikoihin kuullessani näistä poskettomista liksoista kysyin aina, että kuka. Ikinä en saanut vastausta. Mutta nostetaas framille Iltiksestä vuoden 2014 liksoista listaus lähinnä helpon copypasten vuoksi. Kauden 2014-2015 pelaajabudjeteiksi ilmoitti IFK 3.0milj. ja Kärpät 3,2milj.
IFK
Husso Ville, 59 859
Lankinen Kevin, 30 412
Auvitu Yohan, 75 493
Generous Matt, 139 965
Grillfors Daniel, 88 978
Honkaheimo Otto, 150 244
Pikkarainen Hannu, 45 079
Salmi Juuso, 47 110
Söderholm Toni, 211 425
Taipalus Lauri, 65 207
Teppo Miihkali, 34 455
Blomqvist Sami, 23 024
Elkins Corey, 261 320
Goldobin Nikolai, 28 472
Ikonen Jasse, 82 430
Kuparinen Matti, 224 089
Lamberg Matti, 46 038
Leino Robert, 31 713
Luttinen Arttu, 94 758
Nykopp Thomas, 28 941
Partanen Mika, 69 123
Puustinen Juuso , 206 359
Ramstedt Teemu, 148 463
Rask Joonas, 86 021
Zaborsky Tomas, 153 594
Åsten Micke-Max, 10 507
Törmänen Antti, 171 778
yht:
Kärpät
Karhunen Tomi, 54058
Tarkki Iiro, 98 545
Glenn Ryan, 254 095
Kukkonen Lasse, 272 626
Masuhr Adam, 203 923
Niemelä Mikko, 43 504
Nutivaara Markus, 12 994
Spang Dan, 138 160
Vallin Ari, 88 670
Aho Sebastian, 22 114
Alikoski Mikko, 38 018
Davis Patrick, 234 445
Donskoi Joonas, 114 993
Haataja Juha-Pekka, 132 070
Huml Ivan, 278 035
Junttila Julius, 111 957
Kemppainen Joonas, 129 539
Komulainen Joonas, 77 367
Manninen Sakari, 21 322
Maxwell Ben, 100 782
Mäenalanen Saku, 23 973
Pirnes Esa, 139 189
Puljujärvi Jesse, 40 234
Pyörälä Mika, 113 818
Suoranta Simon, 28 502
Marjamäki Lauri, 234 675
Mitäpä noista nyt sanoisi? Se kannatta ainakin muistaa, että elettiin ihan erilaista aikaa, ja vaikkapa pugilistisista erityistaidoista maksettiin extraa joka seurassa. Finley taisi olla sen kategorian viimeinen dino, vaikka ei mikään varsinainen tappelija ollutkaan. Honkaheimon palkka hieman hyppää silmille, mutta Lukon ex kapteeni, eli tuli maksukykyisestä seurasta. Ajattelin laskea summat yhteen, ja vertailla kokonaislukua isuhteessa ilmoitettuun budjettiin, mutten jaksanut, Anyone? Summarun, en tunnista tuostakaan yhtään ihan pielessä olevaa palkkaa, mutta tästä on ihan varmasti muitakin mielipiteitä.*
Ja se tietysti huomioitava, että rahastoinnit puuttuu, ja osalla saattaa olla pääomatuloja.
Edit:
*Pelaaja-agentti klausuuli
Edit II:
Malinen on täysi mysteeri. Tapparassa pari kovaa kautta, mutta Kouvola meni huonosti. Mutta toisaalta, meni täältä takaisin taNpereelle, ja sai siellä saman kuin täältäkin. Outo mysteeri.
Viimeksi muokattu:
Bafforosso
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK parhaimmillaan
Jos en väärin päässä laskenut, tuo HIFK:n luku on n. 2,6 M€.
Itse laskin silmät kiinni käyttäen vain aivolisäkettä, ja sain tulokseksi 2 614 857€
Lätty-ylämummo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK
Kiitos.
Kärppien osuus antoi laskimella summaksi 3 298 031€
Noihin lukuihin sitten päälle rahastoinnit ja palkan sivukulut. Lätkäviihteen tuottaminen ei ainakaan halpaa ole.
Mutta entäs tulokset:
Keväällä 2014 Kärpät voitti runkosarjan ja mestaruuden
IFK 9/sääleistä lauluun
Kevät 2015 Kärpät voitti runkosarjan ja mestaruuden
IFK 7/neljännesvälieristä lauluun
Jos oletetaan, että aivolisäke oli mintissä, ja molempien joukkueiden pelaajien rahastoinnit ovat olleet suhteessa samat, niin miksi IFK:n käyttämä rahamäärä on noin paljon pienempi? Yhtenä selittävänä tekijänä voisi olla joukkueen vahvistaminen kevättä varten, joka saataa repiä budjetit auki.
Mitä tuolla 683 174€ erotuksella olisi saanut? Liigan kovapalkkaisimmaksi 2014 tituleerattiin Eric Perrin 310 541€ eli kaksi aivan Liigan kovimpaan kärkeen kuuluvaa hyökkääjää oletuksella, että heitä olisi täällä pelaaminen kiinnostanut kaukaloon saapumiseen asti. Runkosarjan statseja katsellessa tuntuu aika epätodennköiseltä, että oltaisiin Kärpille pärjätty. Sijoille 4-6 erittäinkin mahdollisesti. Play-offit olisi sitten olleet ihan oma lukunsa.
Eli seurojen medialle ilmoittamiin pelaajabudjetteihin sokeasti uskominen on ainakin noilla 2014 luvuilla vähintäänkin kyseenalaista. Kyseenalaistaisin myös sen, että käyttävätkö kaikki joukkueet ilmoittamansa budjetin verran rahaa pelaajiin. Etenkin pienimmillä seuroila näyttäisi siltä, ettei haluta leimautua Liigan köyhimmäksi seuraksi, mutta rosterit näyttää hyvinkin edullisilta. Ja se ei tarkoita taas yhtään mitään menestymisen näkökulmasta. Jukurit ja KalPa ovat malliesimerkkejä siitä, että joukkueen oma usko omaan tekemiseensä on tämän urheilubisneksen kovinta ydintä. Niminä kovakin nippu saattaa sulaa kuin kusi lumeen, ja sehän tekee tämän lajin seuraamisesta todella mielenkiintoista.* Alkas jo!!
*Pelaaja-agentti klausuuli
@Lätty-ylämummo , mun on vaikea kuvitella, että itsensä vapaaehtoisesti vakuuttaminen olisi perusliigakiekkoilijoilla kovinkaan yleisenä tapana, kun eivät oikein jaksa koulukirjojakaan lukea ja yllättävän harva (vain n. 40%) edes rahastoi uran aikaista palkkaansa. NHL-pelaajat sitten erikseen, mutta heidän tienestinsä ovatkin ihan eri levelillä ja vakuutusmaksut ovat aina sidoksissa pelaajan ansioihin, jolloin myös vakuutusmaksut nousevat huomattavan suuriksi.
Pääomatulot on jo vuosia julkaistu erillään ansiotuloista, joten ainakin viime kausien palkat ovat ansiotuloja. Ja eikös tilinpäätöksessä nimenomaan näy yrityksen palkkatuloihin käytetty raha, vähintään omalla rivillään? Toki yrityksellä on muitakin työntekijöitä, mutta urheiluseuroissa valtaosa palkkakustannuksista tulee kuitenkin pelaajista. Jos HIFK:lla on ollut 55 työntekijää, n. 35 niistä on ollut pelaajia. Eihän seura voi tehdä pelaajabudjettiaan niin, että laskee vain osan pelaajista aiheutuneista kustannuksista (esim. vain puhtaan ansiotulon) ja jättää loput pois. Kyllä se on se pelaajasta aiheutuva kokonaiskustannus, joka lasketaan. Tai jos ei lasketa, työtä ei ole tehty oikein ja kunnolla.
Koska emme tiedä yksittäisten pelaajien palkkoja, ei voi tietää, kuka rahastointimahdollisuuden on käyttänyt ja kuka ei. Joku voi laittaa pienen osan ja joku maksimit. En tosin oikeasti usko, että kukaan pelaaja Suomessa on sinne sitä maksimisatasta koskaan laittanut. Tämän saisi ehkä tarkastettua käymällä parhaiten palkattujen pelaajien palkat useammalta vuodelta läpi ja jos jossain kohtaa tulee joku isompi pudotus, rahastoon on voitu laittaa enemmän. Sekin pitäisi tietysti tietää, milloin sopimus on ollut katkolla, kuinka pitkä sopimus on solmittu ja millaisia kausia pari edellistä ovat tuloksellisesti olleet. Mutta se on aivan liian iso savotta, jotta jaksaisin asiaa enemmän tutkia. Uskonkin, että pelaajat siirtävät rahastoon joitakin tuhansia vuodessa pelaajan omasta elämäntilanteesta riippuen ja useamman vuoden siirroilla sinne saattaa saada aika mukavankin pesämunan uran jälkeisiin vuosiin siksi aikaa, kun miettii, mitä alkaa tehdä tai jos tienestit tippuvat paljonkin. Jos jonkun pelaajan palkka suhteessa ikään, peliesityksiin ja aiempien vuosien palkkoihin tuntuu oudon pieneltä, voinee olettaa, että rahastoon on silloin jotain laitettu. Mutta, kuten totesin, Suomessa vain n. 40% pelaajista käyttää rahastointimahdollisuutta hyväkseen. Toivottavasti pelaajat kuitenkin muulla tavoin sijoittavat rahojaan pahan päivän varalle, mutta toki sekin on huomioitava, että valtaosa pelaajista ei todellakaan tienaa satojatuhansia.
Yleisesti pelaajien palkoista sanoisin, että paljon sanelee sopimuksentekohetki ja sen hetkiset tehot. Lisäksi seuralla voi olla muita syitä kiinnittää pelaaja varhaisessa vaiheessa, jolloin palkka voi jälkikäteen arvioituna tuntua peliesityksiin nähden korkealta. Samoin yleinen markkinatilanne määrittää tietenkin ja jos esim. kovinkaan monen kotimaisen kärkisentterin tai kiekollisen pakin sopimukset eivät ole katkolla, se nostaa heidän palkkojaan. Koska tuttu kotimainen Liigassa tulosta tehnyt pelaaja on kuitenkin aina pienempi riski kuin ulkomainen pelaaja. Seuraavana vuonna tilanne voi olla hyvin erilainen, koska mukaan on noussut uusia breikanneita pelaajia. Ja joka ikinen vuosi joku seura saa jonkun pelaajan halvemmalla ja jostain on maksettu ylihintaa. Kärkipelaajien osalta uskon, että markkinat säätelee kulloisenkin palkan ja se on sitten seuran perseen kestävyydestä kiinni, mihin asti voi jatkaa kisassa mukana, jos menee kilpalaulannaksi tosissaan.
Palolan sopimus tai palkka ei ole ollut mulle missään vaiheessa mikään ongelma, koska siihen on varmasti vahvasti vaikuttanut sen hetkiset peliesitykset ja sopimuksentekohetki. Siihen on ollut syynsä, miksi HIFK halusi Palolan pitää ja se, miten hänen tämä kautensa sitten lopulta meillä meni, ei varmasti ollut kenenkään suunnitelmissa tai toiveissa. HIFK:ssa maaleja kykenemään tekevä pelaaja on ollut aina arvokkaampi kuin jossain muualla ehkä olisi, koska jostain syystä täällä tuntuu olevan vaikeampi niitä maaleja tehdä. Jos olisi etukäteen tiedetty, mitä tällä kaudella tulee tapahtumaan, sanoisin, että Lyytisen, Palolan, Heden, Halosen, Kotkansalon, Dykin ja Paajasen sopparit olisi purettu hyvässä yhteisymmärryksessä jo viime kauden jälkeen. Mutta, kun kristallipalloja ei ole, niin olemassa olevia sopimuksia on kunnioitettava. Kukaanhan ei loukkaantumisia pysty ennustamaan etukäteen.
Mutta ehkä tämä tästä aiheesta. Annetaan tämän ketjun mun puolestani valua vanhojen ketjujen hautausmaalle.
Pääomatulot on jo vuosia julkaistu erillään ansiotuloista, joten ainakin viime kausien palkat ovat ansiotuloja. Ja eikös tilinpäätöksessä nimenomaan näy yrityksen palkkatuloihin käytetty raha, vähintään omalla rivillään? Toki yrityksellä on muitakin työntekijöitä, mutta urheiluseuroissa valtaosa palkkakustannuksista tulee kuitenkin pelaajista. Jos HIFK:lla on ollut 55 työntekijää, n. 35 niistä on ollut pelaajia. Eihän seura voi tehdä pelaajabudjettiaan niin, että laskee vain osan pelaajista aiheutuneista kustannuksista (esim. vain puhtaan ansiotulon) ja jättää loput pois. Kyllä se on se pelaajasta aiheutuva kokonaiskustannus, joka lasketaan. Tai jos ei lasketa, työtä ei ole tehty oikein ja kunnolla.
Koska emme tiedä yksittäisten pelaajien palkkoja, ei voi tietää, kuka rahastointimahdollisuuden on käyttänyt ja kuka ei. Joku voi laittaa pienen osan ja joku maksimit. En tosin oikeasti usko, että kukaan pelaaja Suomessa on sinne sitä maksimisatasta koskaan laittanut. Tämän saisi ehkä tarkastettua käymällä parhaiten palkattujen pelaajien palkat useammalta vuodelta läpi ja jos jossain kohtaa tulee joku isompi pudotus, rahastoon on voitu laittaa enemmän. Sekin pitäisi tietysti tietää, milloin sopimus on ollut katkolla, kuinka pitkä sopimus on solmittu ja millaisia kausia pari edellistä ovat tuloksellisesti olleet. Mutta se on aivan liian iso savotta, jotta jaksaisin asiaa enemmän tutkia. Uskonkin, että pelaajat siirtävät rahastoon joitakin tuhansia vuodessa pelaajan omasta elämäntilanteesta riippuen ja useamman vuoden siirroilla sinne saattaa saada aika mukavankin pesämunan uran jälkeisiin vuosiin siksi aikaa, kun miettii, mitä alkaa tehdä tai jos tienestit tippuvat paljonkin. Jos jonkun pelaajan palkka suhteessa ikään, peliesityksiin ja aiempien vuosien palkkoihin tuntuu oudon pieneltä, voinee olettaa, että rahastoon on silloin jotain laitettu. Mutta, kuten totesin, Suomessa vain n. 40% pelaajista käyttää rahastointimahdollisuutta hyväkseen. Toivottavasti pelaajat kuitenkin muulla tavoin sijoittavat rahojaan pahan päivän varalle, mutta toki sekin on huomioitava, että valtaosa pelaajista ei todellakaan tienaa satojatuhansia.
Yleisesti pelaajien palkoista sanoisin, että paljon sanelee sopimuksentekohetki ja sen hetkiset tehot. Lisäksi seuralla voi olla muita syitä kiinnittää pelaaja varhaisessa vaiheessa, jolloin palkka voi jälkikäteen arvioituna tuntua peliesityksiin nähden korkealta. Samoin yleinen markkinatilanne määrittää tietenkin ja jos esim. kovinkaan monen kotimaisen kärkisentterin tai kiekollisen pakin sopimukset eivät ole katkolla, se nostaa heidän palkkojaan. Koska tuttu kotimainen Liigassa tulosta tehnyt pelaaja on kuitenkin aina pienempi riski kuin ulkomainen pelaaja. Seuraavana vuonna tilanne voi olla hyvin erilainen, koska mukaan on noussut uusia breikanneita pelaajia. Ja joka ikinen vuosi joku seura saa jonkun pelaajan halvemmalla ja jostain on maksettu ylihintaa. Kärkipelaajien osalta uskon, että markkinat säätelee kulloisenkin palkan ja se on sitten seuran perseen kestävyydestä kiinni, mihin asti voi jatkaa kisassa mukana, jos menee kilpalaulannaksi tosissaan.
Palolan sopimus tai palkka ei ole ollut mulle missään vaiheessa mikään ongelma, koska siihen on varmasti vahvasti vaikuttanut sen hetkiset peliesitykset ja sopimuksentekohetki. Siihen on ollut syynsä, miksi HIFK halusi Palolan pitää ja se, miten hänen tämä kautensa sitten lopulta meillä meni, ei varmasti ollut kenenkään suunnitelmissa tai toiveissa. HIFK:ssa maaleja kykenemään tekevä pelaaja on ollut aina arvokkaampi kuin jossain muualla ehkä olisi, koska jostain syystä täällä tuntuu olevan vaikeampi niitä maaleja tehdä. Jos olisi etukäteen tiedetty, mitä tällä kaudella tulee tapahtumaan, sanoisin, että Lyytisen, Palolan, Heden, Halosen, Kotkansalon, Dykin ja Paajasen sopparit olisi purettu hyvässä yhteisymmärryksessä jo viime kauden jälkeen. Mutta, kun kristallipalloja ei ole, niin olemassa olevia sopimuksia on kunnioitettava. Kukaanhan ei loukkaantumisia pysty ennustamaan etukäteen.
Mutta ehkä tämä tästä aiheesta. Annetaan tämän ketjun mun puolestani valua vanhojen ketjujen hautausmaalle.
Pitkävedossa tänään
Päivän pelit:
- 1
- x
- 2
- 1
- x
- 2
- 1
- x
- 2
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy