En nyt ala kommentoimaan sen kummemmin liike-elämän lainalaisuuksia muuta kuin toteamalla, että totta helvetissä yritystoimintaan kuuluu riskinotto. Toki voit halutessasi jäädyttää vaikka kaikki investoinnit ja karsia kaikki menot minimiin, koska jotain ikävää voi aina tapahtua, mutta harvoin tällaisella logiikalla luodaan kummoisia menestystarinoita. Riskittömän bisneksen mallissa Tampereen hallihankekin olisi jäädytetty aikoja sitten eikä sen hedelmistä tällä hetkellä nautittaisi.
Nuo boldaamani kohdat hieman osuivat silmään. Siis tilanteessa, jossa rokotteita on jaettu jo neljättä kierrosta, eikä saatavuuspulaa todellakaan enää ole, samalla kun tauti on kertaalleen kiertänyt koko väestön läpi, kuvitteletko oikeasti, että joku toimija varautuu siihen, että korona sulkisi katsomot jälleen ensi vuonna? Ei-riskiryhmien keskuudessa mahdollisuus ns. vakavaan tautimuotoon on häviävän pieni ja valtiotason strategia päivitetty sen mukaisesti jo aikoja sitten, ettei tartuntoja yritetäkään enää estää. Samaan hengenvetoon voisi kysyä, että jatkuuko sama varautuminen vielä kymmenenkin vuoden kuluttua kun ainahan voi tulla joku uusi immuunivasteet kiertävä supervariantti tai kokonaan uusi pandemia? Itse virushan ei ole mihinkään poistumassa kuten tiedetään.
Päinvastoin - nyt pitäisi fokuksen olla siinä kuinka luoda tarpeeksi laadukas tuote, jotta passivoituneet ihmiset saadaan houkuteltua koronan jälkeen takaisin katsomoon. Tämän toteutumattomuudessa on merkittävästi suurempi riski kuin kaukaisessa ajatuksessa siitä, että viranomainen jälleen estäisi liiketoiminnan harjoittamisen.
Liittyen toiseen boldattuun kohtaan, ajatus siitä, että rahahanat olisivat kiinni apinarokon uhan vuoksi on täysin älytön ja haiskahtaa tarpeelta luoda jokin keinotekoinen selitys tälle vallitsevalle saamattomuudelle. Kutakuinkin kaikki asiantuntijat ovat todenneet, ettei apinarokko muodosta koronan kaltaista pandemian uhkaa, koska se tarttuu ainoastaan lähikontaktissa. Suurin osa länsimaisista tartunnoista on peräisin seksuaalivähemmistöjen sukupuoliyhteydestä. Toivottavasti itsekin tiedostat, ettei tällainen virus aiheuta uhkaa IFK:n liiketoiminnalle.
Arvostan vilpittömästi tarvettasi löytää selitys sille miksi seura toimii niin kuin se toimii, mutta selittelyn tielle ei tulisi lähteä jos halutaan säilyttää edes jonkinnäköinen objektiivisuus.
En minä tiedä mistään mitään, muuta kuin että olen kuullut, että HIFK on tekemässä tästä kaudesta tappiota ja Tampereen joukkueet voittoa. Tämän kuulin joskus huhtikuussa, joten voi olla, että sen jälkeen on saatu jotain sulkukorvauksia yms.
Mutta tottakai etsin selitystä miksi HIFKn pelaajiin satsaus ei vaikuta olevan yhtä kovaa kuin Tampereen joukkueilla ja Kärpillä.
Täällä esitetyt vaihtoehdot joukkueen tilaan:
A) HIFK ei halua satsata ensi kauteen ja käyttää kassaa ja ottaa riskiä samalla tavalla kuin muut kärkijoukkueet.
B) Salmelainen ei tajua, että joukkue on huono. Hän on sokea.
Vaihtoehto B ei tunnu minusta todelliselta, koska se tarkoittaisi että myös Peltonen ja Murphy ovat sokeita ja ymmärtävät jääkiekosta vähemmän kuin Jatkikseen kirjoittavat, koska Salmelainen on itse sanonut, että valmennus on ollut tiiviisti joukkueen kasaamisessa mukana. Itse en ainakaan väitä ymmärtäväni joukkueen kasauksesta enemmän kuin Peltonen tai Murphy. Tiedätkö sinä?
Joten kaiken järjen mukaan jäljelle jää vaihtoehto A.
No miten A:n on päädytty:
1) HIFK ei vain jaksa panostaa ensi kauteen. Rahaahan on.
2) HIFKlla on talousvaikeuksia.
3) HIFKlla on varovainen linja, koska lähihistoriassa on ollut konkurssiuhka, jonka Valtanen pelasti muutaman muun kaverin kanssa.
1. vaihtoehtoon en usko. Siellä on aika monta tyyppiä, jotka olisivat sitten kaikki vaan laiskoja. Mukaanlukien Peltonen.
2. ja 3. on minusta ylivoimaisesti todennäköisimmät vaihtoehdot. Pohdin vain syitä miksi on päädytty vaihtoehtoihin 2. tai 3.
2... kassassa kuitenkin ymmärtääkseni on vielä jotain jäljellä. Toki onko sitten HIFKlla vahva kassa? Ilveksen tulos tänä vuonna saattaa olla suurin piirtein saman verran rahaa kuin HIFKlla on kassassa jäljellä fyrkkaa. HIFKn talouskatsaus tulee sitten syksyllä. Silloin tiedetään. Ei vaikuta HIFKn kassa kovin riskinkestävältä.
3... no tähän nyt päädyin. HIFK ei ota riskiä. Ei Penailla. Ja siihen etsin syitä. Voi olla, että ne syyt varovaisuuteen oli väärät. Mutta tähän päädyin.
En usko, että Apinarokon takia suljetaaan paikkoja, mutta onhan tämä outoa aikaa. Inflaatio nousee. Vaikka joukkueeseen panostettaisiin, niin ei ole takeita, että ihmisillä on talvella ostovoimaa. HIFKlla oli suuri vaikeuksia saada hallia täyteen jo viime kaudella. Silloinkin, kun halliin sai ottaa jengiä. Ja materiaali oli kova.
Jos Kassa on uhkaavasti vähenemässä, niin mitä itse tekisit toimarina? All in ja pahimmassa tapauksessa seura talousvaikeuksiin?