Mä olen kyllä tästä kovasti eri mieltä. Ensinnäkään en pidä keskivertoihmistä niin tyhmänä, että antaisi klikkiotsikoille suurtakaan arvoa. Varsinkin, kun lukijakunta muodostuu harvinaisen hyvin kartalla olevista yksilöistä. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että keltaisen lehdistön kysyessä vaikeneminen on kultaa, ainakin silloin kun ei oikeasti ole mitään sanottavaa. Siinä pelissä ei ole kuin hävittävää. Nytkin Salmelaisen voittona pidetään sitä, että ei sanonut mitään raflaavaa. Fiksuna ihmisenä ei toki sitä teekään, mutta ei tuo mikään voitto ole ja sama lopputulos olisi nähdäkseni saavutettu ihan vain toteamalla, että mitään sanottavaa ei ole.
Sami Hoffrén ei ole pahimmasta päästä lätkätoimittajia. Mutta iltapäivälehdissä lööpit ja otsikot kirjoittaa joku muu, kuin jutun tehnyt toimittaja. Lööppi/otsikkonikkareilla ei ole mitään tunnontuskia otsikoida juttuja ihan miten huvittaa boostatakseen jutun myyvyyttä.
Esimerkkinä olkoon vaikka tuo, jossa Hoffrén mainitsee jutun lopuksi pelaajan pelanneen kahdeksan ottelua IFK:ssa ja lopettaneen sitten omasta halustaan uransa:
SM-liigassakin piipahtanut entinen NHL-pelaaja Patrick O’Sullivan, 30, kertoo rankan tarinansa tiistaina julkaistavassa elämäkerrassaan.
www.is.fi
Otsikosta saa kumminkin käsityksen, että IFK:ssa olisi tapahtunut jotain, minkä vuoksi ura loppui.
Monellekin lukijalle tuo riittää oman mielipiteensä muodostamiseen, eikä mielenkiinto riitä leipätekstin lukemiseen, jossa kerrotaan isän ja pojan välisestä suhteesta, minkä kanssa IFK:lla ei ollut mitään tekemistä.
Nyt Salmelainen antoi haastattelun, jota Hoffrén tai lööppinurkka eivät muuksi väännelleet. Haastattelussa Salmelainen antoi Urheilujohtajan painoarvolla mielipiteensä IFK:n näkemykseksi asiasta, eikä siitä saatu väännettyä mitään negatiivista. Hiljaa olemalla antaa mahdollisuuden spekuloinneille, ja lehden mielivallalle vääntää otsikoksi mitä tahansa. Siksi oli tärkeää, että Salmelainen haastattelunsa antoi.
Kun Googlella katsoo tapahtuneesta tehtyjä otsakkeita, niin painotuksesta riippuen pelistä saa niiden perusteella hyvinkin erilaisia mielikuvia. Siksi Salmelaisen ulostulo oli tärkeää, ettei Lyytisen sanomiset muuttuneet IFK:n kannaksi asiaan: