To 20.10.2011 HIFK - Jokerit

[Konalan Kettu]

mutta sehän oli aistittavissa kilometrien päähän, että Jarkko hakemalla hakee vastaavanlaista hämmennystä ottelun loppuhetkillä.

Näin ja minusta on aika kummalista, että Ruutu Jokerien rakentaessa avausta ei tee itseään pelattavaksi laitahyökkääjänä, vaan luistelee parin metrin päähän omasta pakista. Outo on avauskuvio tai sitten tarkoituksena oli tosiaan tilanteen tullen kolata vastustajan kultakypärä. Jäähykin on IFK:lle tulossa joten turha selitellä mitään puolustamisesta, peli olisi mennyt poikki, jos IFK olisi saanut kiekon. Pelinrakentelu ei Ruutua kiinostanut, vaan se oli vastustajan kultakypärä.

 

[Viuhahtaja]

Käsittämätön tuomio tuosta Ruudun "taklauksesta"
Ottelurangaistus annettiin vain ja sen takia koska selässä luki Ruutu.

Hakemalla haettu kyllä mutta katsokaa nyt urhon koostetta kyseisestä pelistä. Jakke ei ota mitään vauhtia ennen kyseistä episodia ja tuollaisesta 5+20 min ryntäyksestä? Ei voi kun helvetisti ihmetellä rangaistusta ja heitä jotka puolustelevat, että päätös oli oikea.

Toki kannattaa ottaa huomioon, että tuolla hetkellä peliaikaa oli vajaa minuutti(?) jäljellä ja HIFK:lle oli tulossa siirretty rangaistus, joka olisi tullut voimaan MG:n koskiessa kiekkoon.
Erittäin turha teko siis Ruudulta, mutta myös omasta mielestäni 2min olisi riittänyt. Mies olisi joka tapauksessa joutunut loppupeliksi pois kentältä.

 

[Haamu]

Ensimmäinen erä oli ihan ok-tasoista peliä. Sen sijaan 2. ja 3. erä olivat samaa tasoa Urhon tiistaisen ja viime lauantaisen kiimaottelun kanssa. Unettavaa paskaa siis. Ottelun positiivinen anti: veskarit hyviä, Pöystin ja varsinkin Kousan maali ihan komeita, Ruudun Peltosen lanaaminen ja Jarkko Ruutu yleensä. Kertoo imo pelin tasosta, että ilman Ruutua olisin luultavasti nukahtanut viimeistään kolmannessa erässä. Lopun Granlundin ajelusta oikea tuomio max. kaksi minuuttia poikittaisesta tai väkivaltaisuudesta.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mielestäni aika fiksu veto Granlundilta. Ei pelaa kiekkoa, ottaa kiekottomana taklauksen vastaan, hankkii naapurille 5+20min ja aloitus siirtyy keskialueelle. Jokerit ei pääse yrittämään 6-4 -ylivoimalla hyökkäyspäästä. Siinä kun Ruutua talutettiin pukukopin puolelle niin mennessään keskialueella huuteli jotain Granlundille joka huvitti kovasti nuorta miestä. Mielenkiintoista nähdä mitä apuja Ruutu tuo Jokereille esim. parin vuoden päästä kun tuntuu että kaverin kiekollinen peli ei eilen häikäissyt eikä kaveri nyt varsinaisesti mikään raketti ole luistimilla isossa kaukalossa. Jäljelle jää show mikä ei varsinaisesti edistä jengin peliä ollenkaan..?

5+20min yllätti meikäläisenkin mutta vielä enemmän yllätti Jokereiden paska peli. Vaikka IFK olisi pelannut 60min alivoimalla niin Jokerit olisivat hakeneet avausta omasta päästä 30min. Ja ekan pelin nähneenä ja siitä säikähtäneenä arvelin tuolloin että jos loppukaudesta IFK on lähes samalla viivalla pelillisesti narrien kanssa niin hyvä. Mutta narrit tyytyivät heittämään kiekkoa ristikulmaan mutta eivät ehtineet perään ja IFK pääsi helponnäköisesti alta pois. Miksi eivät karvanneet ylempää? IFK:n ekan maalin jälkeen ajattelin että nyt naapuri pistää oikeasti höngän päälle ja saadaan hyvä loppu niin samalla kaavalla naapuri neppaili kiekon kulmaan. Ihme spedeilyä Erkalta. Matikainen vei eilen aivan 100-0 suurta velhoa.

Tällästä paskaa ei sitten enää. Ainut jännite oli Ruutu narripaidassa ja lopulta sekin jännite jäi aika laihaksi.

 

[Kisalihis]

Enpä tiedä, olisko Ruudulle kuulunut ennemmin 2min vai tämä tuomio Granlundin taklauksesta. Järkevämpää Ruudun kannalta olis joka tapauksessa ollut tuossa tilanteessa keskittyä itse peliin, kun homma ei ollut siinä vaiheessa Jokereiden kannalta täysin menetetty. On sitä ennenkin 2 maalin takaa-ajoasemasta käännetty peli viimisellä minuutilla.

Ärsyttäjän tontti on vaikea rooli, koska näissä rangaistusten jakamisissa joutuu aina suurennuslasin alle. Hyvä ärsyttäjä osaa kuitenkin pitää pään kylmänä sillon kun joukkueen etu niin vaatii. Täysin turhaa lähteä tollasessa tilanteessa tekemään mitään sellasta, josta on edes pieni vaara saada rangaistus. Sikäli aivan sama tuleeko 2min vai 5+20, kun tuo peli pistettiin lopullisesti pakettiin tyhmän jäähyn takia.

Vaikuttaa siltä, että Jokereiden muutaman pelin mittainen lamakausi ja heppoiset jäähyt turhauttaa Ruutua. Olisko joukkueen edun mukaista laittaa kaveri parin pelin ajaks katsomon puolelle?

 

[COLHC1980]

Olipa paska paikallinen! Hirveetä safetyä ja maalintakana hieromista. Molemmille omat kiekot niin voivat kilpaa hieroa sitä. Ei näin!

 

[Jymäkkä]

Tämä HIFK:n #72 kyllä on tunnettu näistä poikkareista alotuksessa, kuten muistamme Kalpa-HIFK -pelin loppuhetkiltä, josta sitten lopulta lähti liikkeelle Kankaanperä vs. Laurila -tappelu. Silloinkin kohteena oli joku Kalpan mikkihiiri, eilen sitten Tyrväinen. Eiköhän nämä kohteet kerro kaiken tämän miehen kovuudesta ja uskalluksesta. Toisaalta eipä se Tuomainen taida edes uskaltaa haastaa Tyrväistä, vaan naurettavasti antoi poikkaria selkään. Palatakseni vielä edellisen kappaleen aiheeseen, niin Ruudun poikkari Mikkeen vastaavassa tilanteessa olisi ollut maailman törkein temppu ja muutaman matsin pelikielto olisi tulossa.

#72 eli Liivik ei kyllä tuota poikkaria vetäissyt, vaan #31 Tuomainen. Liivik sai kympin tönäistyään Tyrväistä kasvokkain rintaan + luultavasti sanallinen anti päälle. Tuomainen vaihdettiin sitten aloitukseen, ja veti tuon poikkarin. Ei ollut kovin miehekäs teko, mutta jotain siinä varmasti oli taustalla. Se on ainakin minulle jäänyt epäselväksi, että mitä.

 

[gege dA mAn]

#72 eli Liivik ei kyllä tuota poikkaria vetäissyt, vaan #31 Tuomainen. Liivik sai kympin tönäistyään Tyrväistä kasvokkain rintaan + luultavasti sanallinen anti päälle. Tuomainen vaihdettiin sitten aloitukseen, ja veti tuon poikkarin. Ei ollut kovin miehekäs teko, mutta jotain siinä varmasti oli taustalla. Se on ainakin minulle jäänyt epäselväksi, että mitä.

Okei, se oli sitten ilmeisesti vain tönäisy rintaan, muistelin että olisi poikittaisella lyönyt rintaan, kuten Kalpa-pelissä siinä viimeisessä alotuksessa.

Jänniä näkemyseroja kyllä siinäkin, että Ruudun ryntääminen oli turha temppu, koska peli oli ohi ja niin vähän peliä jäljellä. Vastaavasti voisi kysyä, että oliko Liivikin ja Tuomaisen temput sitten pelin kannalta jotenkin oleellisia. Eiköhän nuo kaikki kuitenkin ole asetelmien hakua seuraavia koitoksia varten, mutta silti vain Ruudusta on tehty se pelle ja syyllinen. Näin hieman tilannetta kärjistäen, ei toki kaikki ole tätä mieltä.

 

[Dennis]

Jänniä näkemyseroja kyllä siinäkin, että Ruudun ryntääminen oli turha temppu, koska peli oli ohi ja niin vähän peliä jäljellä. Vastaavasti voisi kysyä, että oliko Liivikin ja Tuomaisen temput sitten pelin kannalta jotenkin oleellisia.

Tyrväinen taisi Ruudun taklauksen jälkimainingeissa soittaa sen verran paljon suutaan HIFKn vaihtoaition suuntaan, että Petu laittoi Liivikin (&kaverit) kentälle kysymään, että mitäs asiaa sulla olikaan? Eli aloite lopun tönimiseen tuli kyllä Tyrväiseltä itseltään.

 

[Esmeralda]

Sääli vaan,että kohteena oli "rauhallisempi" Tyrväinen. A.Tyrväinen olisi vienyt Liivikiä mennen tullen, jos olisi ollut tilanteessa ja ehkä Liivik ei olisi uskaltanutkaan "uhitella" tässä tapauksessa.

 

[Cemetery Gates]

Jänniä näkemyseroja kyllä siinäkin, että Ruudun ryntääminen oli turha temppu, koska peli oli ohi ja niin vähän peliä jäljellä. Vastaavasti voisi kysyä, että oliko Liivikin ja Tuomaisen temput sitten pelin kannalta jotenkin oleellisia.

On se jännä. IFK:lle oli tulossa jäähy (Peltonen) siinä kohtaa, kun Ruutu päätti murjoa Granlundia. Peliaikaa oli kuitenkin yli 40 sekkaa jäljellä ja tilanne 2-0, joten narreilla olisi ollut vielä sauma ainakin kaventaa. Jarkko halusi kuitenkin toisin. Liivikin ja Tuomaisen tekemiset tapahtuivat vasta peliajan päätyttyä, joten ei vaikutusta pelitapahtumiin.

Sääli vaan,että kohteena oli "rauhallisempi" Tyrväinen. A.Tyrväinen olisi vienyt Liivikiä mennen tullen, jos olisi ollut tilanteessa ja ehkä Liivik ei olisi uskaltanutkaan "uhitella" tässä tapauksessa.

No voi hellanlettas!

 

[-Kantor-]

A.Tyrväinen olisi vienyt Liivikiä mennen tullen, jos olisi ollut tilanteessa ja ehkä Liivik ei olisi uskaltanutkaan "uhitella" tässä tapauksessa.

Perustuen mihin?

 

[Esmeralda]

Tuollainen "uhittelu" on täyttä pelleilyä, tapellaan jos tapellaan...

 

[-Kantor-]

Tuollainen "uhittelu" on täyttä pelleilyä, tapellaan jos tapellaan...

Et vastannut kysymykseeni.

 

[Axbor Nocturne]

Tuollainen "uhittelu" on täyttä pelleilyä, tapellaan jos tapellaan...

No miten tämä nyt sitten liittyy enää tähän kovempaan painokseen Tyrväisen veljeksistä?

 

[Scissors]

Kyllähän tuo on Ruudulta typerintä mitä tuossa tilanteessa voi tehdä. Eikös se jossain pelissä itse tehnyt aikamoisia kuolevia joutsenia jokaisen vatasen ja muiden mikkihiiri-osaston miesten niittien perään? Aika turhia tempauksia, eivät kyllä kuulu tähän lajiin, kuten ei myöskään tämänkaltaiset...

5+20 ryntäyksestä on kieltämättä huono läppä, mutta ei tosiaan kyllä oikein tajua mitä Ruudun päässä liikkuu. Sillä on kuitenkin ajaessa kädet Granlundin pään korkeudella ja lykkää vielä (tarvitseeko edes kysyä miten turhaa) poikkaria päähän. Voivoi. Ja loppupeleissä aika sama mikä se tuomio on tuossa vaiheessa, kun matsia on 43 sekuntia jäljellä. Viimeksi mainittu fakta asettaa Ruudun tempun vielä typerämpään valoon.

Ei varsinaisesti ole tämän ketjun kamaa, pahoittelut siitä, mutta mikä on Jarkko Ruudun tuoma lisäarvo Jokereiden peliin tällä hetkellä? Ei kummoinen, sanoisin. Joku narrifani tosin voi olla eri mieltä asiasta. Aika isolla fyrkalla hommattu kyseenalaisten temppujen äiti, ja vielä melkoinen pussy itsekin, en itse pidä kovin onnistuneena signauksena ottaen huomioon vielä ettei jalka liiku kovin paljoa, ja muut pelitaidotkin ovat aika rajalliset. Tietysti saatan olla eri mieltä ensi viikolla, tiedä häntä. Pelkkiä hämmentäjiä löytyy kyllä halvemmallakin. Muutenkin tuntuu, että Jokerit hankki Ruudun vain viedäkseen jotain henkisiä pinnoja naapurileiristä, naapurille vittuilu on ehkä oikea sana. Siinä onnistui kyllä eittämättä, tämän fiiliksen saa lukiessa Ruutu-kommentteja IFK-faneilta. Jokereille pelillisesti kuitenkin melko paska hankinta, ja hinta/laatu-suhde (kun muidenkin pelaajien kohdalla keskustellaan siitä, miksei Ruudunkin kohdalla) on luokkaa huono tai jopa erittäin huono, joten punaisten takaisinilkkumisenkin kyllä ymmärtää.

Kekäläisen Jarkko-puolustelut muuten aivan maagista settiä. :D Hajosin.

Pidin suuresti Pöystin esiintymisestä, ja Wirtanen on myös loistava pelaaja. Ehkä aliarvostetuin muualla Suomessa, Stadissa taidetaan tajua miten kova jätkä tää oikeasti on. Jokerit oli erittäin aneeminen, mutta Eronen pisti silmään terävällä pelipäällään ja liikkeellään. Ritakin pelaa aivan uudella tasolla vaikkei eilen onnistunutkaan maalinteossa. Tätä kaveria melkein säälitti seurata huonoilla kausilla, mutta on nykyään taas oma tulivoimainen itsensä. Maajoukkuekamaa melkeinpä.

Matsi oli tylsähkö, mutta aika paljon saa silti kirjoitettua puolueettomana. Jokin näissä stadin herruus-mittelöissä aina kiehtoo ulkopuolistakin. Näitä matseja kuitenkin on tarpeettoman paljon, kiinnostusaste voisi muualla Suomessa olla vielä suurempaa mikäli nämä kohtaisi toisensa vaikka pelkästään 3-4 kertaa runkosarjan aikana.

 

[Johnny K]

En tiedä kuinka moni muu huomasi ottelun ekassa erässä tapahtuneen tilanteen, jossa Ruutu kyykkää todella raukkamaisesti laidan vieressä.
Åsten tulossa taklaamaan keskialueella Ruutua, niin tämä vetää itsensä lähes polvilleen ja Åsten menee todella pahannäköisesti laitaan taklatessaan ohi. Yksi jääkiekon raukkamaisimmista tempuista tuo kyykistely laidan vieressä...
Onneksi jatkoajan kuvaaja sai viel taltioitua tuon tilanteen.
Jarkkohan vain kärsii nimestään, vai mitä Kekäläinen?

Laitetaas vielä linkki kuviin...
Kuvakooste: Uneliasta lätkää Helsingissä – Ruudun taklaus puhutti - kolumnit - SM-liiga - www.jatkoaika.com

 

[Pavlovin Koira]

Johnny K. on oikeassa. Kyykistely laidan vieressä on yksi liigakiekkoilun vaietuista ongelmista joihin jonkun poliitikon olisi viipymättä otettava kantaa.

Ruudun otteista muuten ihmettelen sitä, että kommentoinnissa on kiinnitetty huomiota vain tuohon yhteen tilanteeseen noin minuuttia ennen pelin päättymistä. Oleellisin asia mielestäni eilen oli se, että hän pelasi paskasti. Kousan 2-0 maali meni aika pitkälti Ruudun häröilyn piikkiin.

 

[Wiltord]

Varovainen peli, mutta kolme pistettä maistuu hyvälle tässä tilanteessa. Peli on ollut niin sekaisin, että ihan sama millä tyylillä pinnoja tulee, kunhan tulee. Voitettujen pelien itseluottamuksen kautta onnistuu varmaan mahdollisen pelisysteemin(?) toteuttaminenkin paremmin tulevissa peleissä.

Puolustuksen kautta mentiin pitkälti. Riksman oli taas hyvä maalilla ja Wirtasen aloitusvoitto ja hieno syöttö toiseen maaliin ratkaisi homman pelin loppupuolella IFK:lle.

Ruudusta sen verran, että tuomio oli yliampuva, mutta älytöntä pelisilmän puutetta Rudilta tilanteessa. IFK:lle tulossa jäähy, noin minuutti jäljellä ja Ruutu ajaa kiekotonta miestä. Estämiskakkonen tuosta piti tulla joka tapauksessa ja näin Ruutu vei Jokereilta mahdollisuuden taistella pisteistä. Tämä Ruudun ratkaisu kelpaa varmasti kaikille IFK-faneille mainiosti, eikä tarvinnut viimeistä minuuttia purra kynsiä ja katsoa Jokereiden ylivoiman pyöritystä 6vs4.

 

[Ikurin Vireä]

#72 eli Liivik ei kyllä tuota poikkaria vetäissyt, vaan #31 Tuomainen. Liivik sai kympin tönäistyään Tyrväistä kasvokkain rintaan + luultavasti sanallinen anti päälle. Tuomainen vaihdettiin sitten aloitukseen, ja veti tuon poikkarin. Ei ollut kovin miehekäs teko, mutta jotain siinä varmasti oli taustalla. Se on ainakin minulle jäänyt epäselväksi, että mitä.

Eiköhän siinä ihan yksinkertaisesti Matikainen ollut taustalla. Odotin Granlundin kolauksesta lähtien jotain kuittia Matikaiselta, ja yrittihän siinä pelaaja jos toinenkin hämmentää jo ennen tuota aloitusta, mutta tilanteita ei oikein tullut. Kuitti oli kuitenkin Matikaisen mielestä pakko ehtiä antamaan, ja tuo aloitus vielä sen mahdollisti.

Yllätys olisi ollut jos mitään ei olisi tapahtunut. Matikaisella nyt kuitenkin on historiassaan noita viime hetken kollektiivisia kuitteja, on kuittivihko esillä sitten sen takia, että kehtaavat nöyryyttää tekemällä maaleja, tai siksi, että kolaavat kultakypärän pelin lopussa.

 

[Borzov]

Pitääpä ottaa tähän asiaa kantaa näin ulkopuolisena. Stadin herruus kyseessä joten tästä böndeltä ajelin pelin katsomaan. Peli oli itsessään aika ala-arvoista. Noh herra Ruutu piristi pelin loppua hieman, mutta kyllä odotukset oli pelin suhteen kovemmat.

Kyllä täytyy ihmetellä näiden Ifk kovajarien ja brändivillejen mietteitä pelistä. KultaMikkeä kun Jarkko meni ajamaan. Aivan kauheeta, meni Miggeltä tukka sekasin?? Taklaus ei ollut mitenkää erityisen härski, itse olisin sen 2min antanut, mutta missään nimessä ei ollut vauhtia liikaa. Lisäksi Granlund itse kääntää selän.

Toki muutama brändin miehet on tullut puolustelemaankin sanomisiaan, mutta överiksi rangaistus meni kuten miehen kohdalla usein käy. Ja tämän kyllä tietää koko kiekkoileva suomi ja myös Ruutu itse.

Se siitä, kausi jatkuu.

 

[Ioota Rhoo]

Minä olen luullut että se Mikke on niin näppärä jätkä kiekon kanssa että saa jaloissaan pyörivän kiekon halutessaan haltuunsa. Ja ainakin minun matsikuvissa kiekko oli Miken jaloissa, taisi jäädä jopa Miken alle kun Jakke runnoi jäässä makaavaa Mikkeä. Ja jos katsele vähän enemmän pelejä niin tulet näkemään ettei tuo mikään poikkeuksellinen teko ollut, ulosajoja et tule kyllä näkemään.

Jos oikeasti katselee pelejä tietää, että siirretyn rangaistuksen aikana rikkoneella joukkueella ei voi olla kiekkoa halussaan.

IFK:lle ole tulossa jäähy. Jokerit olisivat voineet ottaa kiekon. Ottaa maalivahdin pois ja pelaajan tilalle, mutta tämä Jokereiden numero 25 päätti sen sijaan ajella pelaajan hypätä tämän niskaan ja pistää poikittaista perään.

Ryntäys se ei ollut, mutta selvä jäähyn paikka. Estämistä ja väkivaltaisuutta ainakin. 2+2 tai 2+10 olisi riittänyt. Voisi jopa sanoa, että tuomiossa oli nimi lisää, mutta ensin pitäisi tietää kuka tämä narri 25 on.

 

[teude]

Jos oikeasti katselee pelejä tietää, että siirretyn rangaistuksen aikana rikkoneella joukkueella ei voi olla kiekkoa halussaan.

Muuten ottamatta kantaa, niin tämähän nyt on ihan paskaa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun maalivahti on lähtenyt maalilta, mutta jäähy on ollut tulossa maalivahdin joukkueelle, koska tuomarit ovat olleet aivan ulapalla.

 

[Cemetery Gates]

Stadin herruus kyseessä joten tästä böndeltä ajelin pelin katsomaan.

Kyllä täytyy ihmetellä näiden Ifk kovajarien ja brändivillejen mietteitä pelistä. KultaMikkeä kun Jarkko meni ajamaan. Aivan kauheeta, meni Miggeltä tukka sekasin?? Taklaus ei ollut mitenkää erityisen härski, itse olisin sen 2min antanut, mutta missään nimessä ei ollut vauhtia liikaa. Lisäksi Granlund itse kääntää selän.

Oletko niin kultu ja kerrot, että missä kohtaa MG kääntää selän ja kenelle? Vaikuttaa vahvasti siltä, että olisi kannattanut jäädä sinne böndelle ja säästää sekä polttoainetta että luontoa.

 

[Ikurin Vireä]

Ei kai tässä kuitenkaan kiekollisen ja kiekottoman pelaajan määritelmä ole mitenkään epäselvä? Kiekottomasta pelaajasta ei tule kiekollista sillä, että on "lähellä" kiekkoa. Eikä kiekotonta pelaajaa saa jääkiekossa taklata. Filosofista pohdintaa voidaan käydä aiheesta "ovatko jääkiekon säännöt oikeat?", mutta ei tuossa kiekottomuudessa minusta ollut mitään epäselvyyttä.

Ruutu kärsii nimestään, mutta itsepä tyylinsä on valinnut, ja pitänyt huolen, että kaikki sen tietävät. Edelleenkin uskon, että Ruutu-lisä tuomioissa on, ja seuraa siitä, että tuomarit eivät enää usko vahinkoihin Ruudulta. Nämä katsotaan tahallisiksi vahingoittamisyrityksiksi aika helposti Ruudun tapauksessa. Tahallisen vahingoittamisyrityksen ei tarvitse olla teloitusyritys, vaan kuten täälläkin on todettu suunnilleen, että kauden aikana tulleet loukkaantumiset ja kivut kannetaan mukana, ja ne tekevät myöhemmin ko. pelaajaa vastaan pelaamisen helpommaksi. Näinhän se on, mutta sitä sitten kannattaa yrittää vähän vähemmän ilmiselvästi.

Granlundinkin nimi painaa, mutta vain siinä mielessä, että ei Ruutu olisi lähtenyt kolaamaan "asetelmien haku" tai "pelottelu" tai "tulevat pelit helpommaksi" mielessään mitään nelosketjun raatajaa. Ruutu teki mitä teki, koska vastassa oli Granlund, ja tuomarit katsoivat tuon tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi, eivätkä normaaliksi pelitilanteeksi.