To 18.11.2010 HIFK-Lukko

[Johannes]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2279238&pos=no-tu
Tässä Kari Jalosen ja Rauli Uraman kommentteja Rönnin hylkäämästä maalista. Inhimillinen erotuomarivirhe, joka nyt osui HIFKiä vastaan.

 

[MacRef]

Kiekko menee maaliin ja maali hylätään mv:n estämisenä, ilman mitään videotarkistuksia.

Säännöt ei mahdollista videotarkistusta moisessa tilanteessa. Siksi sitä ei varmaan videolta katsottukaan.

 

[#16 Murray]

Tuotanoin..

Kyllähän se on kylmä fakta, että IFK:lta vietiin maalin hylkäyksen myötä 3 pistettä. Alkuun HIFK oli täysin unessa, mutta toisessa erässä heräsi pelaamaan. Ei vain saanut paikoista sisään ja Lukon Raanta oli huikea maalillaan. Monta gamesaveria heitti.

Kolmannessa erässä sitten verkot alkoivat soimaan hieman onnekaastikin, mutta silti ansaitusti. Lindgren hiljensi Stadin jäähallin totaalisesti 2-3 maalillaan ja allekirjoittanutkin ei odottanut tasoitusta enää yhtään. Tasoitus kuitenkin tapahtui ja johtomaalikin, jota ei sitten hyväksytty.

Noh, piste sentään, mutta kyllähän tuo kyrpii.

 

[Johannes]

Ei meiltä viety kuin 2 pistettä, kun saatiinhan me se lohtupiste, vaikka tuli kuonoon vm-kisassa.

 

[Jymäkkä]

En ala tilanteesta riitelemään, mutta kyllä minulla on se käsitys että melkein aina tämä kuvailemasi tilanne tuomitaan puolustavan joukkueen eduksi kuten tänäänkin. Tuomari ei siis katso, vaikka pitäisikin, sen puolustajan toimintaa vaan näkee vain hyökkääjän rojahtamisen veskarin päälle.

Ja varmasti sekin vaikutti Rönnin tuomioon tilanteessa että Lukolla oli niin monta jäähyä alla.

Videolta katsottuna ei mene ihan tuohon kuvailemaasi kategoriaan, sillä Peltonen on todella kaukana maalivahdin alueesta, eikä mitenkään "rojahda" maalivahdin päälle. Videolta en saanut selvää, miksi Raanta on niin kaukana maalistaan. Joka tapauksessa videon perusteella selvä virhe tuomarilta. Veikkaan ettei nähnyt kunnolla , ja otti varman päälle. Ei niin iso asia, että jaksaisi pahemmin meuhkata.

 

[Hypodermic]

Nyt onkin sitten sekä JYP että HIFK hävinneet kotiottelunsa ekaa kertaa tällä kaudella, ja molemmat voittomaalikisassa. Saas nähhä kumpiko häviää ensin varsinaisella peliajalla!

 

[Tumpe]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2279238&pos=no-tu
Tässä Kari Jalosen ja Rauli Uraman kommentteja Rönnin hylkäämästä maalista. Inhimillinen erotuomarivirhe, joka nyt osui HIFKiä vastaan.

Pressin jälkeen otteluvalvoja kommentoi Jaloselle, että tuomio meni oikein, josta Jalonen hermostui täysin ja alkoi huutaa takaisin otteluvalvojalle ja lopuksi haistatti vitut matkalla takaisin pukukoppiin.

 

[Johannes]

Pressin jälkeen otteluvalvoja kommentoi Jaloselle, että tuomio meni oikein, josta Jalonen hermostui täysin ja alkoi huutaa takaisin otteluvalvojalle ja lopuksi haistatti vitut matkalla takaisin pukukoppiin.

Näin minäkin olisin käyttäytynyt Kari Jalosena, jos joku tarkkailija olisi tullut jeesustelemaan minulle Rönnin tekemää väärää ratkaisua. Hyvä Kari Jalonen. Oikein, kun annoit palaa takaisin.

 

[hjalmar]

Ymmarran kylla IFKn veetutuksen, mutta kuten tiedetaan niin maalivahdin kaataminen on aina hyokkaystilanteessa riskipelia, jos vastustaja on siina jotenkin osallisena. Lahtokohtahan on se, etta oma joukkue ei molariaan kumoon kaada.

Noin videolta katsottuna toinen tuomio eli IFKn maalin hyvaksyminen olisi ollut myos oikeutettua. Mutta jonkinmoinen paikkaus tuli epaselvaan tilanteeseen, kun Lukko sai jatkoajalla aika heppoisen jaahyn.

Voidaan kuitenkin lopputulokseen olla molemmin puolin suht'koht tyytyvaisia. Lukko sen takia, etta Nordiksen kotihurmiosta ensimmaisena joukkueena napattiin voitto. IFK toisaalta siksi, etta se nousi tasoihin Lukon 0-2 ja 2-3 johdoista huolimatta.

Joka tapauksessa leipaa ja sirkushuveja maksavalle yleisolle. Ja pelit senkun jatkuvat.

 

[Egwood]

Plussia ja miinuksia:

+++ Peltonen, peliaika 31.22. Tarvitseeko muuta sanoa. Huikea pelimies...
- Ifk:n pakisto. Koomaili pari erää. Kurviselta kauden heikoin peli.
++ Ifk:n nousu. Kolmannessa erässä hieno petraus. Fyysisyyttä ja karvausta lisättiin.
-- Petrellin lenssu ja koko ryhmän fyysinen vaisuus 2 ensimmäistä erää.
+ loppujen lopuksi viihdyttävä peli...
--- mutta loppu olisi voinut olla kuitenkin erilainen. Rönn varasti 2 pistettä.

 

[L4E]

Peltonen maalin edessä kiistatta kylllä törmäsi hieman Raantaan. Tilanteessa Peltonen ei ollut kuitenkaan maalivahdin alueella ja häntä taidettiin Lukkopelaajien toimesta ohjata Raantaa kohti.

Ensin näytti että miksi ihmeessä hylkäsi, mutta hidastuksesta näkyi selvästi että Peltosen jalka veti Raanan nurin ennen kuin Lukon pakki pisti Villen nurin. Aivan oikea tuomio tuomarilta ja vähän jäi ihmetyttämään kun kerran noin hyvin oli sijoittunut, niin miksei kakkosta antanut?

Oudosti kyllä noita jäähyjä tuli ja olikohan Pratt joka sai juurikin yleisön kohauksista nuo kakkosensa. Ensin antaa pelata ja sitten tulee huokauksista jäähyt, ei näin.

 

[Becksi]

Ensin näytti että miksi ihmeessä hylkäsi, mutta hidastuksesta näkyi selvästi että Peltosen jalka veti Raanan nurin ennen kuin Lukon pakki pisti Villen nurin.

Näin minäkin sen nyt näin kun tarkemmin katsoin, mutta jätetään varaus myös toiseen suuntaan, koska videosta ei näe tilannetta alusta asti.

Joka tapauksessa pitkässä juoksussa tällaisia tilanteita tulee joka joukkueelle eteen. Ymmärrän toki että HIFK-faneja vituttaa, niin minuakin varmasti vituttaisi samanlaisessa tilanteessa.

 

[Jättikukko]

Kiitos tarjoiluista tarjonneille!

Peli oli melko hyvä ja loppuun asti jännä, joskin esim. Peltonen vaikutti ymmärrrettävästi hieman väsyneeltä (silti kentän paras). Käy kyllä hieman sääliksi HIFK:ta maalin hylkäämisen suhteen. En ole kai koskaan nähnyt tuollaista ryöstöä selvästä maalista. Tuskin kuitenkaan vaikuttaa mihinkään isompaan kuvaan, joten tuskin siitä kannattaa enää avautua. Raanta oli loistava ja Perttu on aina kiekollisena tosi hyvä!

 

[L4E]

Kaikki muu onkin jo tullut mainittua, mutta miksi ihmeessä Teemu Nurmi saa näitä mahdollisuuksia. Nytkin yksin läpi ja mahdollisuus laittaa naula arkuun pistämällä peli 0-3. Jos tuollaiset paikat ei kiinnosta, niin ei ihme että vastustaja tulee rinnalle.

Uramalle vielä pitkä miinus, että unohti äijämäisyyden ekan erän jälkeen. Pitikö nyt alkaa taas hokemaan ettei jäähyjä saa ottaa, kun kerrankin pakisto tappeli kuin pitää.

 

[luimuri]

Uramalle vielä pitkä miinus, että unohti äijämäisyyden ekan erän jälkeen. Pitikö nyt alkaa taas hokemaan ettei jäähyjä saa ottaa, kun kerrankin pakisto tappeli kuin pitää.

Tä, Urama ollut kentällä? Ei kai hän ole kieltänyt ketään kovaa pelaamasta.

 

[Meister]

Lukolta ensimmäinen erä juuri sellaista äijämäistä pelaamista oman maalin edustalla, jota koko kauden olen toivonut.

Maalinedustalla ihan asiallista ja kovaa pelaamista kyllä, kulmissa olikin sitten sellaista sitomista, roikkumista ja kahvaamista, että huh huh. Pratin liike ei ainakaan vielä riitä alkuunkaan, kondiksen kenties noustessa varmaan ihan hyvä peruspakki.

Ensimmäinen erä oli mielestäni vähän outo, Lukolla yksi paikka ja taululla kaksi maalia, joo okei noita pomppuja menee usein yv:llä. Meidän sammettikädet sen sijaan tuhlailivat oikein kunnolla. Etenkin Haataja todella surkea maalipaikoissa. Toivottavasti saadaan Hamilton pian takas, väittäisin että olisi noista paikoista pari laittanut.

Toinen erä sitten surkeaa surffailua oikeastaan molemmilta. Meillä muutama avopaikka ja Nurmella? läpiajo, siinäpä sitten se.

Kolmas erä täysin HIFK:n ja Rönnin koomailu vei meiltä kyllä kolme pistettä, jotka oltaisiin ansaittu. Kaikki putket katkeaa aikanaan, mutta tapa jolla tappio tuli ottaa päähän. Jätkät taistelee loistavasti ja ei luovuta, niin sitten tulee tuollaisia aivopieruja.

Turhaan itkevät Raumalaiset jäähyjen määrästä, suhde meni oikein. Molemmilla olisi tosin pitänyt olla muutama kakkonen lisää.

PS. Otteluseurannan Raumalaisille propsit, TODELLA hyviä voittajia. Taitaa se hitsarien pääpaikka olla sittenkin Porin sijasta Raumalla.

 

[Myyrä]

Turhaan itkevät Raumalaiset jäähyjen määrästä, suhde meni oikein. Molemmilla olisi tosin pitänyt olla muutama kakkonen lisää.

Molemmille muutama kakkonen lisää, niin suhde ei ole enää lähellekään sama.

Hienot vieraspinnat. Tuntuu kyllä oikein hyvältä, kun vielä oli väärin voitettu ja tuomareiden lahja.

Hyvähän se oli hifkin putkikin katkaista, kun jypin samanmoinen katkesi juuri.

 

[Rommeli]

Ensimmäinen erä oli mielestäni vähän outo, Lukolla yksi paikka ja taululla kaksi maalia, joo okei noita pomppuja menee usein yv:llä.

Nelosen videon perusteella Lukon maalit olivat kyllä kaikkea muuta kuin pomppuja. Kaksi ensimmäistä, joista jompaan kumpaan viittaat, olivat molemmat ihan tekemällä tehtyjä, joskin IFK:n pakit avustivat molempia poissaoloillaan.

Kolmas erä täysin HIFK:n ja Rönnin koomailu vei meiltä kyllä kolme pistettä, jotka oltaisiin ansaittu. Kaikki putket katkeaa aikanaan, mutta tapa jolla tappio tuli ottaa päähän. Jätkät taistelee loistavasti ja ei luovuta, niin sitten tulee tuollaisia aivopieruja.

Kyllähän se hylätty maali tuon Nelosen videon perusteella aika kyseenalainen tuomio tosiaan oli. Videosta ei tosin näe kunnolla miten kontakti tapahtuu, mutta jos Lukon pakki siinä osumassa "avusti", ei maalia olisi saanut kyllä hylätä. Raanta oli ainakin selvästi maalivahdin alueen ulkopuolella.

Joku aiemmin meikäläisille sanoi, että tällaiset vääryydet tasoittuvat pitkässä sarjassa, mutta vaikea niitä on silti hyväksyä, kun omalle kohdalle sattuvat.

Turhaan itkevät Raumalaiset jäähyjen määrästä, suhde meni oikein. Molemmilla olisi tosin pitänyt olla muutama kakkonen lisää.

Ihan normaalia radio-itkua tuo vaan oli ja kuuluu aina asiaan. Meidän "puolueeton" selostaja oli ainakin kolmannessa erässä ja jatkoajalla aika ihmeissään annetuista jäähyistä. Ei tosin tainnut kertaakaan vaatia IFK:llekaan minuutteja.

PS. Otteluseurannan Raumalaisille propsit, TODELLA hyviä voittajia. Taitaa se hitsarien pääpaikka olla sittenkin Porin sijasta Raumalla.

Vaikka raumalaiset ovatkin kuningaskansaa, voidaan meidätkin mainita lauseen keskellä pienellä kirjoitettuna, kuten kaikki muutkin suuret ja mahtavat kansat. Ei kannata ottaa niin vakavasti kaikkea mitä tuolla otteluseurannassa riehutaan. Jollei pelissä olla paikalla, on siihen eläydyttävä sitten Jatkoajassa.

 

[psychodad]

Tuotanoin..

Kyllähän se on kylmä fakta, että IFK:lta vietiin maalin hylkäyksen myötä 3 pistettä.

Seko olisi taysin mahdotonta etta lukko olisi pelin viela tasoittanut? Mielestani tuollaisten asioiden pitaminen faktana ei palvele mitaan muuta kuin dramatiikan tarjoamista. Peli olisi voinut paattya vaikka 4-5 varsinaisella peliajalla, mista sita tietaa.

 

[Tumpe]

Yllättävän vaisu oli IFK tänään. Mutta onhan siellä poissaolijoitakin jonkin verran, eli ei ollut ihan paras mahdollinen kokoonpano askissa. Lukko pelasi ihan järkevää vieraskiekkoa ja pari erää meni hyvin. Kolmannessa IFK oli sitten paremmin mukana ja teki pari maalia. Kai sitä IFK:n 'neljättä' maalia voi jossitella pitkään, mutta ainahan noita pitkässä sarjassa tulee. Joskus noista tuomitaan maalit, joskus ei. Ei kyllä ole kuitenkaan mikään oikeusmurha. Kyllä IFK:lla oli paikkansa tehdä tarvittava voittomaali sekä varsinaisella peliajalla että jatkoajalla, jossa ainakin Järventie koomaili pari kertaa huolella.

Nolan Pratt pelasi ihan jämäkästi, hakee edelleen pelituntumaa. Sai kyllä ekan jäähyn täysin kyseenalaisesti ja tokan jäähyn aika helpohkosti vaikka rike toki oli. Harvemmin noista poikkareista maalin edustalla vihelletään.

Lukko teki kolme komeaa maalia, ei niissä mitään pomppuja ollut. Kolmannessa maalissa Lundell maalilla ei nähnyt yhtikäs mitään, hyvää maskipelaamista Tukoselta tilanteessa. VL-kisassa kotijoukkueen yritykset oli vähän ponnettomia, sen sijaan Lindgren ja Elo tekivät hienot maalit. Pelitilanteisiin nähden aika oikeudenmukainen pisteiden jako, vaikka ei se IFK:n voittokaan hirveän kaukana ollut.

Kauhean vaisu tunnelma hallissa, vaikka yleisöä oli pikkasen enemmän mitä Areenalla normaalisti. Tietty Lukko hiljensi kotiyleisön ekan erän maaleillaan aika hyvin, mutta ei se kannustus parantunut matsin mittaan edes IFK:n maaleista.

Ihan hyvää viihdettä oli.

 

[ernestipotsi]

nopeat plussat ja miinukset

+ pelinhallinta pääosin.
+ kolmannen erän nousu
+ Ville


- maalipaikkojen tuhlaus: jos edes puolet kaikista pelin helvetin hyvistä maalintekopaikoista oltaisi hyödynnetty, niin taululla olisi 7-3 tai 8-3 eikä Rönneillä tarvitsisi jossitella
- Lundell: Ei varsinaisesti imaissut, mutta jokainen Lukon maalipaikka meni sisään
- Lennun loukkaantumnen: toivottavasti ei pahempaa!
- tsägä: kiekko ei oikein sitä viimeistä pomppua pomppinut sekä tietysti Rönnin selkeä virhe. Nämä toki menevät pitkässä juoksussa joskus tasan.
- pilkut. Lottoahan nämäkin vähän ovat mutta kyllä ne pitäisi voittaa

tuota otteluvalvojan päänaukomista en hyväksy. Ymmärrän että tuomareille sattuu virheitä, mutta kyllä ne pitäisi pystyä myöntämään. Kyseinen maali oli niin selkeääkin selkeämpi maali, että jopa sokeat raumalaisetkin näkivät sen maaliksi.

 

[Meister]

Molemmille muutama kakkonen lisää, niin suhde ei ole enää lähellekään sama.

Tarkoitin, että Lukolle kuuluikin se noin kuusi kakkosta enemmän. Tuomareille siitä positiivinen maininta, kun eivät tasoitelleet pelkästään tasoittamisen ilosta, kuten liigassa usein on tapana.

Nelosen videon perusteella Lukon maalit olivat kyllä kaikkea muuta kuin pomppuja. Kaksi ensimmäistä, joista jompaan kumpaan viittaat, olivat molemmat ihan tekemällä tehtyjä, joskin IFK:n pakit avustivat molempia poissaoloillaan.

Ei kannata ottaa niin vakavasti kaikkea mitä tuolla otteluseurannassa riehutaan. Jollei pelissä olla paikalla, on siihen eläydyttävä sitten Jatkoajassa.

Toiseen maaliin viittasin ja termi pomppu oli ehkä väärä. Heitto viivalta maalille johon hyvä ohjaus. Pointti oli siinä, että selviin maalipaikkoihin nähden 0-2 oli jotenkin outo tilanne, mutta noin se vaan joskus menee.

Ei sitä otteluketjua nyt niin vakavasti otetakaan, piti vaan käydä katsomassa kuinka fiksua komenttia oli reaaliajassa tullut kolmannen erän varsin mielenkiintoisiin tapahtumiin. Ja viisasta juttua tosiaan riitti.

Edit. Ai niin miten Perttu sai siihen ekaan maaliin syötön, ei mielestäni koskenut edes kiekkoon.

 

[Becksi]

Edit. Ai niin miten Perttu sai siihen ekaan maaliin syötön, ei mielestäni koskenut edes kiekkoon.

Petru heittää keskelle Lindgrenille, joka yrittää ottaa kiekkoa haltuun, mutta se pomppaa lavan kautta suoraan Tukoselle, joka tarjoilee Petrulle avopaikan. Eli ihan oikein nuo syöttäjät meni.

 

[Meister]

Petru heittää keskelle Lindgrenille, joka yrittää ottaa kiekkoa haltuun, mutta se pomppaa lavan kautta suoraan Tukoselle, joka tarjoilee Petrulle avopaikan. Eli ihan oikein nuo syöttäjät meni.

Ok hämäs vaan, kun oli laitettu ykkössyöttäjäksi. Puhuttu ykkössyöttö, ei ihme että johtaa pörssiä :)

Peltosen peliaika muuten hyökkääjälle vaatimaton 31.22, on se kova!

 

[Wiltord]

Yllättävän vaisu oli IFK tänään. Mutta onhan siellä poissaolijoitakin jonkin verran, eli ei ollut ihan paras mahdollinen kokoonpano askissa. Lukko pelasi ihan järkevää vieraskiekkoa ja pari erää meni hyvin. Kolmannessa IFK oli sitten paremmin mukana ja teki pari maalia. Kai sitä IFK:n 'neljättä' maalia voi jossitella pitkään, mutta ainahan noita pitkässä sarjassa tulee. Joskus noista tuomitaan maalit, joskus ei. Ei kyllä ole kuitenkaan mikään oikeusmurha.

Toisaalta tällä vaisulla ja vajaamiehiselläkin IFK:lla oli melkoisen kova määrä maalipaikkoja. Yleensä kotona on tehty se vähintään viisi häkkiä tuosta maalipaikkojen määrästä. Mutta välillä näin, eikä se mitään. Aina ei voi voittaa ja puuttuuhan tässä kärkipään ukkoja sen verran, että jokaista kovaa nippua ei peräjälkeen kaadeta.

Sitä kuitenkin ihmettelen, että miten niin tuo tuomio ei ollut oikeusmurha? Minun mielestäni se oli tuomarilta selkeä virhe ja maali olisi pitänyt tuomita. En näe omien värilasieni takaa mitään mikä puoltaisi hylkäämistä. Mutta turhapa tätä on vatvoa, jospa joku päivä sitten hylätään vastaavassa tilanteessa vastustajan maali ja lähes varmat 0 pinnaa vaihtuu kahteen pisteeseen.