Ti 26.2.2008 Kärpät-Pelicans

[Kaberle]

Missä liigan 2. paras ylivoima oli? Miksi Kärppien saamat tekemät ylivoimamaalit olivat vääryyttä, kun Pelicans teki tasan nolla (0) YV-maalia?

Ei siinä ole mitään vääryyttä että tekee maalin yv:llä. Siinä on miten saitte ne ylivoimat. Ja varmasti pelicansin yv:n vaisuuteen iso syy on se että teloitte meidän yv pelin moottorin Matias Lopin pois pelistä heti toisen erän alkuun. Siinä meni samalla ykkös yv kenttä. Oikeastaan vasta nyt näkyi kuinka tärkeä palanen Loppi oikeasti onkaan. Jo kiekon ylös tuonti oli vaikeaa saati kuvion kuntoon saaminen. Se ei selitä sitä miksei kakkos yv toiminut ollenkaan. Paras paikka tuli vastustajalle Saarisen idiootimaisen jätön jälkeen. Onneksi läpi päässyt pelaaja oli Jokinen. Ei riittänyt potku jaloissa alkuunkaan.

 

[a.niemi]

Mutta jonkin toisen kirjoittajan (kun ei vaan voi muistaa, anteeksi niin perkeleellisesti) viestiä mukaillen: eipä tainnut olla ihan ensimmäinen kerta kun Aralta tulee löysät housuihin varmalta tuntuneen johdon kaventuessa? Ehken Aralla on tuossa kasvamisen paikka?

Naurettavaa puhetta, ei siinä varmasti Aralta mitkään löysät mennee housuihin, kun kaikki lähti Kakon jäähystä, aiheeton, siitä maali kärpille ja lisää virtaa ja sitten pelicans olikin vaikeuksissa kuten aina kun vastustaja on päässyt kantaan kiinni ja saanut buumin päälle

 

[Sarastro]

No huh huh mitä meininkiä täällä! Tuomarit lahjoittivat Kärpille 2. ja 4. maalin, Kolmas maali oli paitsio, Loppia vedettiin polvella, Pesonen filmasi ja mussutti...

Mielestäni ottelu oli erittäin viihdyttävä ja vauhdikas. Tilanteita tuli molempiin päihin liukuhihnalta. Pelicansien kiekollinen peli on mielestäni astetta Kärppiä edellä, mutta käsiä ei taida olla riittävästi, jotta kannua keväällä Lahdessa nosteltaisiin. Pelicans sai pelattua Kärppien sentteripelin melkein täysin pois, josta johtuen tuli muutamia pahoja harhasyöttöjä omalla alueella. Kolmannessa erässä Pelicansien pakka hieman hajosi ja nähtiin muutamia typeriä ajatuskatkoja karvaajilta esim kaksi karvaajaa ajaa syvään rinnakkain, kun pakki on jo avaamassa peliä! Siis helvetin paljon myöhässä.

Tuomarit olivat kyllä tänään huonoja, mutta eivät mielestäni ratkaisseet peliä. Kakon jäähy oli turha, mutta Laurilan jäähy täysin selvä. Aravirran jäähystä en voi sanoa mitään, kun en tiedä mitä se siellä meuhkasi. Kärpille turhia jäähyjä oli mm. Hyvösen ensimmäinen, Korpikarin jäähy, Sahstedtin mielestäni molemmat jäähyt... Brosin jäähyssä kaikki taisivat luulla, että tulee Pelsu jäähy, mutta ei. Pelicansien boksikin jo aukesi... Lopin tilanteessa ei ollut kyse polvitaklauksesta... Loppi kuljetti kiekkoa siniviivan alla poikittain, kunnes huomasi vastaan tulevan kärppäpelaajan. Tällöin hän luopui nopeasti kiekosta ja yritti väistää taklausta. Paakkolanvaara? ei muuttanut luistelulinjaa eikä työntänyt polvea. Mun paikka oli siniviivan kohdalla eli täysin suora linja tilanteeseen. Paremmin olin sijoittunut kuin esim Aravirta, Kruus tai Vuohtoniemi.

Mielestäni peli ratkesi Kärppien parempaan ylivoimaan. Pelicansilla oli omat ylivoimamahdollisuutensa sekä useita ylivoimahyökkäyksiä (n.5), joista olisi ollut kyllä mahdollista ratkaista peli. Liekö lämäri pienestä kulmasta paras ratkaisu ylivoimahyökkäyksessä? Kysykääpä Leksalta tai Julkuselta!

Jos Kärppien materiaalilla pelattaisiin Pelicansien kiekollista peliä, ei oltaisi hävitty koko kaudella yhtään peliä. Kannattaisi Aran tulla takaisin pohjoiseen, niin saisi yleisön tuomareille aiheuttaman paineen oman joukkueen taakse. Muutenkin täällä hyvä valmentaa, eikä omia koskaan puukoteta...

 

[Dogi]

Hyvösen "yhdenkädensuperkoukku".

Miten puolustelet tätä Guilletin "yhdenkädensuperkoukun" rinnalla. Taisi kuule mennä tuomarien vihellykset selvästi Kärppien puolelle. Ja se, että ne Pelsun vituilleen vihelletyt jäähyt tulivat pelin ratkaisevilla hetkillä.

Ja noista Aran kommenteista vielä sen verran, että olen täysin samoilla linjoilla. Todella ihmeellinen kotiyleisö siellä. Hyvä että kerkesivät kannustaa kotijoukkuetta sen vihellyksen seassa (vai kannustivatko edes?). Telkkarista asti kuuli sen vihellyksen lähes jokaisen puhtaankin taklauksen jälkeen. Minkälaista neitikiekkoa siellä Oulussa oikein toivottaisiin nähtävän?

 

[Chiesa di Totti]

No olihan tuo loppu nyt ihan uskomaton. Puhtaasta taklauksesta ensin jäähy ja siitten kun valmentaja tästä älyttömyydestä vähän protestoi niin noviisituomari pätee ja antaa kahden minuutin jäähyn. Kärpät kahdeksi minuutiksi viidellä kolmea vastaan se on siinä. Arvostella ei mielestäsi saa, koska tuomarit vihelsivät päin vittua jo aiemminkin. Vähän tolkkua itsellesikin.

Aika hassu kommentti, koska kyseessä ei ollut taklaus vaan Laurila väänsi miehen nurin väkisin. Aravirta olisi ollut hiljaa niin ei olisi tullut jäähyä. Kumpikin on tuomareiden vika? Peli oli 3-3. Pää kuntoon ja voittamaan eikä itketä.

Enivei, peli ratkesi siihen Niemen imaisuun Kakon jäähyn aikana. Se jäähy oli aiheeton mutta silti Niemen olisi pitänyt torjua se veto.

Chiodolta karmea imaisu ensimmäinen, toinen Jaakolan hieno ohjaus ja kolmas taas Kärpiltä luokatonta puolustus- ja maalivahtipeliä.

Erittäin tunnepitoinen peli oli, aika hyvää viihdettä.

 

[-Mercury-]

Taisi kuule mennä tuomarien vihellykset selvästi Kärppien puolelle. Ja se, että ne Pelsun vituilleen vihelletyt jäähyt tulivat pelin ratkaisevilla hetkillä.

Ja noista Aran kommenteista vielä sen verran, että olen täysin samoilla linjoilla. Todella ihmeellinen kotiyleisö siellä. Hyvä että kerkesivät kannustaa kotijoukkuetta sen vihellyksen seassa (vai kannustivatko edes?). Telkkarista asti kuuli sen vihellyksen lähes jokaisen puhtaankin taklauksen jälkeen. Minkälaista neitikiekkoa siellä Oulussa oikein toivottaisiin nähtävän?

Hallissa saa pitää ääntä, ihan miten haluaa. Etkä voi väittää etteikö muualla harrasteta samaa tuomareihin vaikuttamista. Kuuluu osana kotietuun. Ara sitten päätti käyttää taas samaa "huuto kuuluu Inarista asti"-korttia, mikä heilui jo viime kevään playoffseissa. Hyvä että kuuluu, se 6-kenttäpelaaja onkin ollut kadoksissa näistä runkosarjan peleistä.

Kyllä Kärpät "hyötyi" tuomarista lopussa, se taas johtui siitä että silloin myös yrittivät tosissaan, kun alkupeli oli lähinnä virheiden tekoa omassa päässä, ja kyllä siellä niitä rikkeitäkin oli, eikä kaikkia edes vihelletty. Ne vaan sitten unohtuu kun tuomari päättä antaa jostain helpommasta.

Lähinnä tämä nyt kyllä ratkesi ylivoima/alivoima-pelaamiseen. Pelicanseillakin oli omat saumansa mutta ylivoimalla 1 omiin ja alivoimalla muutama niin siinähän se.

 

[flegmaattinen]

Täällä on nataSin ja monen muun Pelsufanin ihan turha itkeä tuomareiden ratkaisseen tätä peliä Kärpille. Myönnän kyllä, että tuomarit tekivät selkeän virheen, kun antoivat Kakolle jäähyn myös minun mielestäni puhtaasta taklauksesta. Jälkikäteen ajateltuna tuo jäähy myös osoittautui merkittäväksi ottelun lopputulosta ajatellen, koska Kärpät iskivät siitä maalin...

Mutta miten ihmeessä te puusilmäisimmät pelikaanifanittajat ette voi yhtä rehellisesti myöntää teidän joukkueenne hyötyneen vastaavasti ottelun ratkaisuhetkillä kolmannessa erässä, kun Sahlstedt sai filmaamisjäähyn harvinaisen selvän kamppauksen seurauksena. Siitä yv Kärpille ja yhtä lailla Kärpät olisivat voineet päästä peliin mukaan siitä hetkestä lähtien.

Maalin takaa annettu jäähy Laurilalle oli täysin aiheellinen. Siitä on edes Aravirran turha itkeä. Tunnekuohuissaan ottelun ratkaisuhetkillä näki tilanteen kaukaa ja väärin. Varmasti kun tsekkaa pelin jälkikäteen nauhalta huomaa itsekin, että Laurila rikkoi selvästi Pesosta ja boksi oli aiheellinen ja Aran turhautuminen ja jäähy valmentajan hölmöilyä (jonka tosin jo taisi ottaa omaan piikkiinsä aivan aiheellisesti).

Summa summarum.. Tuomarit olivat huonoja ja sekoittivat peliä antaumuksella molempiin suuntiin harvinaisen pahasti. Huonojen vihellysten ja viheltämättä jättämisten myötä kummallekin joukkueelle tarjottiin täysin ansaitsematonta hyötyä useamman kerran pelissä. Näistä lukuisista tilanteista monilla jäi mieleen kuitenkin vain erityisesti ottelun viimeisen erän tuomaroinnit.

Se on toki luonnollista, koska oman joukkueen puolesta eletään tunteella ja esim. lahtelaisten mielestä Kakon saama jäähy oli ratkaisevinta pelin kannalta, tapahtuihan se kolmannessa erässä ja sen jälkeen oma joukkue hävisi surkeasti. Oululaisena taas olen sitä mieltä, että ottelun lopputuloksen kannalta mm. Sarastron tuossa aiemmin listaamat Kärppien vääryyttä kokemat tilanteet (lisätään myös Jokisen puolittainen läpiajo, josta olisi pitänyt viheltää jäähy Pelikaaneille) olivat ottelun lopputuloksen kannalta aivan yhtä ratkaisevia, jolleivat jopa ratkaisevampia.

 

[Dogi]

Hallissa saa pitää ääntä, ihan miten haluaa. Etkä voi väittää etteikö muualla harrasteta samaa tuomareihin vaikuttamista. Kuuluu osana kotietuun.

Tottakai pitääkin pitää ääntä, mutta enemmän pidän omien kannattamisesta kuin jäähyjen perään itkemisestä. Taklaukset ym. vaan kuuluvat tähän lajiin.

 

[bunghole]

Tuohon Kakon jäähyn tämä peli kaatui ja sitä ei voi puusilmäisinkään väittää oikeutetuksi jäähyksi.

Aika hepposesti tuli myös Guilletin jäähy jossa hän "koukki"
yhdellä kädellä Pesosta. Eli hieman kopsutteli polvareita. Myös kärpät sai yhden melko epäselvän jäähyn koukkaamisesta.

Mutta nuo viimeiset mainintani eivät olleet kovin oleellisia lopputuloksen suhteen.

Kaikki jäähyt ovat täysin saman arvoisia ja yhtä ratkaisevia. Niiden aikana vain pitää tehdä niitä maaleja! Samalla tavalla ratkaisevaa oli se että Kärpät kesti nuo heppoisista jäähyistä seuranneet alivoimat kuin että Kärpät teki vastaavasti maalin Kakon heppoisesta jäähystä. Entä miksi Kakon jäähy oli ratkaisevampi kuin vaikka Aravirran ottama jäähy jonka aikana Kärpät teki voittomaalin? Se, että Pelicans paskoi housuunsa Kärppien tasoittaessa, ei anna kovin ammattimaista kuvaa joukkueesta eikä sellainen mielestäni ansaitse voittoa. Kärpät ei lopettanut pelaamista samalla tavalla vaikka Pelicans venytti välillä eron taas kahteen maaliin. Jos Kärpät käytti paikkansa tehokkaammin kuin Pelicans joka sai ainakin kaksi ensimmäistä maalia todellisilla onnenkantamoisilla niin miten kukaan puusilmä voi edes tosissaan väittää että Pelicans olisi ansainnut pistettäkään tänään?

Tuomarit olivat perseestä mutta parempi silti voitti, vai voiko joku väittää muuta?

 

[Dogi]

Entä miksi Kakon jäähy oli ratkaisevampi kuin vaikka Aravirran ottama jäähy jonka aikana Kärpät teki voittomaalin? Se, että Pelicans paskoi housuunsa Kärppien tasoittaessa, ei anna kovin ammattimaista kuvaa joukkueesta eikä sellainen mielestäni ansaitse voittoa. Kärpät ei lopettanut pelaamista samalla tavalla vaikka Pelicans venytti välillä eron taas kahteen maaliin. Jos Kärpät käytti paikkansa tehokkaammin kuin Pelicans joka sai ainakin kaksi ensimmäistä maalia todellisilla onnenkantamoisilla niin miten kukaan puusilmä voi edes tosissaan väittää että Pelicans olisi ansainnut pistettäkään tänään?

Puusilmä mikä puusilmä. Kehtaatkin vielä kysyä, miksi Kakon jäähy oli se ratkaiseva jäähy. Voi vittu sentään kun näitä pitää rautalangasta vääntää. Ilman tuota Kakon jäähyä loppu olisi ollut täysin erilainen. Kärpät olisi ehkä saanut sen kavennusmaalin jossain vaiheessa, mutta Kakon jäähy edesauttoi sitä enemmän kuin mikään muu. Tämä maali oli juuri se pahin Pelicansin kannalta. Keskity nyt lukemaan tämä lause: JOS JÄÄHYT OLISI VIHELLETTY OIKEUDENMUKAISESTI, PELI OLISI TODENNÄKÖISESTI MENNYT PELICANSILLE. Näin siksi, että Pelsu teki 0 maalia kyseenalaisten kärppäjäähyjen aikana. Ymmärrätkö? Pelsu teki maaleja tasakentällisin, olkoon vaikka kuinka säkämaaleja, Kärpät teki maaleja tuomarien lahjoittamien ylivoimien aikana. Näetkö eron?

Edit: Lainaillaanpas vielä tuota Kiekko-Kalevan yhteenvetoa pelistä: http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&id=714139&LOGGEDtunniste=0

Edit: Linkitys riittää - ei tekstin kopiointia. T: Moderaattorit

Jos Kiekko-Kaleva sen myöntää, miksi se on teille Lapin pojille niin vaikeaa myöntää?

 

[bunghole]

Puusilmä mikä puusilmä. Kehtaatkin vielä kysyä, miksi Kakon jäähy oli se ratkaiseva jäähy. Voi vittu sentään kun näitä pitää rautalangasta vääntää. Ilman tuota Kakon jäähyä loppu olisi ollut täysin erilainen. Kärpät olisi ehkä saanut sen kavennusmaalin jossain vaiheessa, mutta Kakon jäähy edesauttoi sitä enemmän kuin mikään muu. Tämä maali oli juuri se pahin Pelicansin kannalta. Keskity nyt lukemaan tämä lause: JOS JÄÄHYT OLISI VIHELLETTY OIKEUDENMUKAISESTI, PELI OLISI TODENNÄKÖISESTI MENNYT PELICANSILLE. Näin siksi, että Pelsu teki 0 maalia kyseenalaisten kärppäjäähyjen aikana. Ymmärrätkö? Pelsu teki maaleja tasakentällisin, olkoon vaikka kuinka säkämaaleja, Kärpät teki maaleja tuomarien lahjoittamien ylivoimien aikana. Näetkö eron?

Edit: Lainaillaanpas vielä tuota Kiekko-Kalevan yhteenvetoa pelistä: http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&id=714139&LOGGEDtunniste=0

Edit: Kopioitu teksti poistettu lainauksesta. T: Moderaattorit

Jos Kiekko-Kaleva sen myöntää, miksi te Lapin pojat ette voi sitä myöskin myöntää?

Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit, et silti löytänyt sitä pointtiani tuolta tekstistäni.

Jos Pelicans olisi tehnyt YV-maaleja, olisivat ne Kärpille vihelletyt heppoiset jäähyt olleet ratkaisevia?

Jos Kärpät ei olisi tehnyt maalia Kakon taklauksesta seuranneen YV:n aikana niin kukaan ei varmaankaan itkisi kyseisestä oikeusmurhasta täällä?

Kakon jäähy ratkaisi pelin, mutta esim. Aravirran ottama jäähy ei, joka tuli selvän jäähyn protestoinnista?

Jäähy on ratkaiseva vain silloin kun siitä vastustaja rankaisee YV:llä, sitähän toki tarkoitit. Väitätkö siis että Pelicans kärsi tuomareista enemmän kuin Kärpät vain siksi että Kärpät rankaisi noista ylivoimista? Tokihan jäähy on ratkaisevampi silloin jos vastustaja tekee sen aikana maalin mutta onko väärin perustein vihelletty jäähy yhtään pienempi virhe jos vastustaja ei kaikessa laupeudessaan kehtaa tehdä siitä maalia?

Parempi joukkue teki enemmän maaleja kuin vastustajansa ja voitti. Toinen käytti ylivoimansa hyväksi ja toinen sai kolme maalia tuurilla. Väärä joukkue voitti? Olisiko Pelicans ansainnut pisteitä tuolla esityksellä?

EDIT: Onko kukaan täällä väittänyt etteikö tuo Kakon tilanne olisi ollut virhe tuomareilta tai että tuomarikaksikko olisi onnistunut tehtävässään? Ei mielestäni kukaan. Siitä vain ollaan eri mieltä mihin peli ratkesi. Mielestäni se ratkesi Kärppien parempaan viimeistelyyn ja Pelsujen housuun paskomiseen. Aravirralta ja Pelicans faneilta ihme vinkumista kotiyleisön tuesta. Eikö se ole täällä hiipuvan kiekkokulttuurin maassa toivottuakin että peleissä on tunnetta myös katsomossa (ilman Ultras-riehumista) ja meteliä lähtee? Kärpät on tällä kaudella kiinnostanut yleisöä ja onkin kasvattanut tähän mennessä yleisökeskiarvoaan lähes 600:lla katsojalla per ottelu. Samalla myös runkosarjapeleissä on ollut pitkästä aikaa ajoittain jopa ihan hyvä meininki vaikka desibelejä onkin tietoisesti laskettu äänentoistolaitteista. Miten joku kehtaa itkeä siitä että jossain vielä on tunnelmaa peleissä? Eikö Ara ole ennen käynyt lätkämatsissa vai onko muualla niin erilaista kuin Oulussa kun täällä yleisö osallistuu peliin myös buuaamalla ja viheltämällä?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Siksi haluaisinkin kysyä sinulta muutamahn kysymyksen.

Oliko mielestäsi siis esim. Kakon taklauksessa jotain väärää? Jos ei, niin eikö siitä olisi saanut mielestäsi protestoida? Oliko Aravirran protestointi mielestäsi sellaista, että siitä olisi pitää antaa jäähy ja jos niin miksi?

Kakon taklauksesta en tiedä tuota enkä sitä toistakaan, joten en myöskään tiedä mitkä olisivat mahdollisesti olleet syyt protestoinnille. Luotan toki palstaveljiemme arvostelukykyyn, että sanottakoot sen olleen tuomarivirheen.
Sikäli, jos protestoinneista jäähyihin johtaneista tilanteista suossa samalla koetat tirauttaa helmeilevän, se ei ollut tuossa tilanteessa. Tuossahan Kärpät vasta kavensi.

Tottakai pitääkin pitää ääntä, mutta enemmän pidän omien kannattamisesta kuin jäähyjen perään itkemisestä. Taklaukset ym. vaan kuuluvat tähän lajiin.

Voi herran jestas... Dogi on hyvä vaan, tulen käymään näiden pian tulevien Playoffien aikana Lahdessa, joten kun Pelicans pelaa, seison vieressäsi. Kun Pelicansin pelaaja kaatuu syystä tai toisesta, jos yhdelläkään kerralla avaat suutasi muiden mukana, minä olen se Nelson vieressäsi joka nauraa sinulle. Hyvin sä vedät! Toisaalta, jos olet näitä "katsomokulttuuri ennen muuta" potkupallo-kannattajia, kerro ihmeessä lisää kannustamisesta (sitten kerro vielä, pitäisikö Pelicansin olla Mestiksessä?).

Kaikenkaikkiaan, parempi se vaan perkules tuppaa näitä matseja voittamaan. Onnea Lahteen, teillä on muuten suora Playoff-paikka! Kuka olisi uskonut?

 

[Kuubextra]

Dogi, jos Kärpät voittaa vaikka runkosarjan kaikki pelit tuomarin avullla, niin onko Kärpät voittanut sitten väärällä tavalla?? Siis ei, sääntöjen mukaan pelataan. Vittuko voi olla häviäjien vaikea hyväksyä.

 

[Goner]

Ihme itkemistä puolin ja toisin. Vääriä jäähyjä vihelletään tässä liigassa joka ilta... olen kaivannut ammattituomareita liigaan jos vuosia. Ikävää sinänsä, että tuomaroinnin taso laskee myös itse liigan otteluiden tasoa.

Mutta silti... Kärpät käytti ylivoimat lopussa hyväkseen ja otti pisteet kotiin. Ihan turha siinä on Pelicans-fanien itkeä, tai ainakaan Oulun suuntaan. Varsinainen oikeusmurha koettiin viime viikonlopun Tps-Lukko pelissä, tämä oli vain pientä ja lisäksi osakseen itseaiheutettua (Aravirran mussutus).

Tunteet lämpenee, playoffit lähestyy.. AAAH.

 

[Kaspo]

Edit: Lainaillaanpas vielä tuota Kiekko-Kalevan yhteenvetoa pelistä: http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&id=714139&LOGGEDtunniste=0

Eli Kärpät teki maaleja kyseenalaisten jäähyjen aikana? Tuomarien voidaan sanoa tehneen kenties tulkinnanvaraisia ratkaisuja. Mutta tuollaisia ratkaisuja tehtiin myös toiseen suuntaan, eikä silmissäni mestis-statuksella liigassa pörräävä haahkaparvi saanut sitä kiekkoa sisään. Ei tuomari tai "pohjoisen" yleisö sitä kiekkoa maaliin vienyt. Kyseenalainen jäähy on kyseenalainen ja aivan yhtä ratkaiseva vihellettiin se sitten ajassa 2:13 tai 59:00. Ei matematiikan kokeessakaan viimeisen tehtävän pyöristyksessä tapahtuva virhe ole merkityksellisempi kuin ensimmäisessä tehtävässä tapahtunut vastaava. Kyllähän nyt miesylivoimalla pitää tehdä maaleja, selvä juttu. Tasamiehin tappelu on katsos paljon hikisempää hommaa.

Jos Kiekko-Kaleva sen myöntää, miksi se on teille Lapin pojille niin vaikeaa myöntää?

Eihän Kaleva edes sanonut että merimetsorykelmä olisi hävinnyt kyseenalaisiin jäähyihin - sen sijaan se ilmaisi kyseenalaisia jäähyjä olleen ja Kärppien tehneen kaksi maalia niiden aikana. Lisäksi Aravirran kyynelten läpi nauhotettu avautuminen, jonka mukaan Vuohtoniemi sekoili kun yleisö metelöi, oli Kalevan toimittajan mielestä aiheellinen. Eipä muuteta sanomalehtien sisältöä noin törkeästi.

Mitä tulee tuohon CAPSit päällä survottuun uikellukseesi, totean että sinulla ei todellakaan ole minkäänlaista komptenssia väittää moista - ei kenelläkään ole. Kyllähän näitä vaihtoehtoisia historiankulkuja on ihan kiva kehitellä, mutta ei ne mitään totuuksia ole.
edit: jaa sielä oli "todennäköisesti" mukana. no eipä se muuta asiaa miksikään.

Itseäni hieman närästi tuossa lähinnä lapsenmielistä, touhuavaa uhoa sisältäneessä viestissäsi tuo niin tuttu lappilaisteema. Onko teidän latvialaisten, venäläisten ja virolaisten (Oulusta on noin 100-600 kilometriä Lappiin, Lahdesta etelään samanverran taitaa löytyä ainakin jotain noista kansallisuuksista, eikä sillä niin väliä kun tarkoitus on olla hauska ja provokatiivinen ;D) ristisiitosten vaikea ymmärtää että Lappi ja Oulun Lääni ovat 100% erilaisia asioita? =)


Ps. yleistystä käytetty tehokeinona

 

[Salama15]

olen kaivannut ammattituomareita liigaan jos vuosia.

No tuohan tarkoittaisi, että näillä Partasille ja Vuohtoniemille vielä maksettaisiin oikein palkkaa tuosta töpeksinnästä...;-)

Näin kohtuu puolueettomien lasien takaa pari kommenttia dumareista:

Kruus vislasi kohtuu hyvin ja mun mielestäni se Sahlstedtin sukellusjäähy tuli ihan aiheesta => pojallekin sanoin, että olis vaan kaatunut niin Kärpille YV, mutta piti sitten alkaa heiluttelemaan teatraalisesti käsiään kaatuessaan ja katsomaan anovasti tuomaria...

Vuohtoniemestä tulee hyvä dumari tähän liigaan jos oppii hiukan paremmin lukemaan peliä ja sulkee välillä korvansa => tällä hetkellä jätkä antaa jäähyn ja alkaa korvat höröllään heti kuuntelemaan onko kenelläkään mitään kommentoitavaa kys.aiheeseen... Kakon jäähy meni väärin, mutta se on täällä jo todettu tarpeeksi monta kertaa => tuon jäähyn aikana tullu maali tosin menee meikäläisen kirjoissa tasan Niemen piikkiin, ei voi mennä rannelaukaus räpylän alta, ei voi...

 

[Assa Ulter]

...eikä silmissäni mestis-statuksella liigassa pörräävä haahkaparvi saanut sitä kiekkoa sisään.

Eikä ole Oulussa noussut sitten kusi yhtään päähän? Vielä kymmennen vuotta sitten suurin osa näistä "asiantuntijoista" astui poroja eikä olleet nähneet ensimmäistäkään lätkämatsia. Nyt ollaan suurimpia asiantuntijoita.

Jos joskus tappio on hyvä, niin eilen se oli sitä.

Perkele!

 

[Teme]

Jos Kiekko-Kaleva sen myöntää, miksi se on teille Lapin pojille niin vaikeaa myöntää?

Esimerkiksi Iltasanomien nettisivujen otteluraportissa ei mainita mitään Pelicansin kokemista vääryyksistä Aran valituksia lukuunottamatta. Pitääkö silloin lahtelaisten myöntää, ettei vääryyttä tapahtunut? Eli tilanteenhan pitäisi tämän logiikan mukaan mennä niin, että oululaisten mielestä Kärpät hyötyi ja lahtelaisten mielestä ei. Menee hankalaksi...

Tuomarit olivat kieltämättä eilen pahasti kahvilla ja lopussa Kärpät sai naurettavan sukellusjäähyn ja Pelicans aiheettoman kakkosen puhtaasta taklauksesta. Ne virheet siis tasan. Aiemmin pelin aikan vierailijat selvisivät ilman jäähyjä muutamastakin mielestäni aika selkeästä roikkumisesta.

 

[Lare]

En nähnyt itse peliä, mutta luettuani läpi tämän ketjun, olen valmis tiivistämään ottelun ratkaisun:

molemmat joukkueet kärsivät tuomarien virheistä, mutta Kärpät käytti Pelicansia paremmin nämä virheet hyväkseen.

Ottelun kulkuun merkittävästi vaikuttaneita seikkoja olivat lisäksi Chiodon imaisut, Pelicansin hyvä taistelu ja Kärppien uskomaton kylmäpäisyys ottelun ratkaisuhetkillä.

 

[Rod Weary]

Aika hassu kommentti, koska kyseessä ei ollut taklaus vaan Laurila väänsi miehen nurin väkisin.

Höpö-höpö ja paskapuhetta. Ihan normaali vääntötilanne laidassa, missä Pesonen päätti yhtäkkiä antaa painovoiman vaikuttaa. Todella raukkamainen teko hyvältä pelaajalta. Kukaan normaalilla taistelutahdolla varustettu pelaaja ei pyllähdä tuosta otteesta. Laurila oli painamassa Pesosta vasten laitaa tuossa, ei suinkaan vääntämässä selälleen. Aivan järkyttävä filmi mielestäni. Aiheesta Aravirta suutahti.

 

[Powerplay]

En nähnyt itse peliä, mutta luettuani läpi tämän ketjun, olen valmis tiivistämään ottelun ratkaisun:

molemmat joukkueet kärsivät tuomarien virheistä, mutta Kärpät käytti Pelicansia paremmin nämä virheet hyväkseen.

Ottelun kulkuun merkittävästi vaikuttaneita seikkoja olivat lisäksi Chiodon imaisut, Pelicansin hyvä taistelu ja Kärppien uskomaton kylmäpäisyys ottelun ratkaisuhetkillä.

Ottelun ratkaisu ei ollut Kärppien kylmäpäisyys, vaan Pelicansin ja tuomareiden kylmäpäisyyden puute ja Lopin loukkaantuminen

. En kannata näistä joukkueista kumpaakaan, mutta tuosta ottelusta jäi kyllä noiden tuomareiden takia hiukan paska maku suuhun. Toivottavasti POffeissa mikään joukkue ei joudu näistä pillipiipareista kärsimään.

Pesonen on maaginen pelaaja ja hänen tekemänsä kärppien ensimmäinen maali oli siitä osoitus.

 

[L. Paraske]

Höpö-höpö ja paskapuhetta. Ihan normaali vääntötilanne laidassa, missä Pesonen päätti yhtäkkiä antaa painovoiman vaikuttaa. Todella raukkamainen teko hyvältä pelaajalta. Kukaan normaalilla taistelutahdolla varustettu pelaaja ei pyllähdä tuosta otteesta. Laurila oli painamassa Pesosta vasten laitaa tuossa, ei suinkaan vääntämässä selälleen. Aivan järkyttävä filmi mielestäni. Aiheesta Aravirta suutahti.

Tuosta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Ensinnäkään tilanne ei ollut ns. normaali vääntötilanne, sillä Laurila oli tilanteesta myöhässä ja Pesonen oli pääsemässä laidan ja miehen välistä kiekkoon tuossa maalin takana, jolloin Laurila otti Pesosesta kaksinkäsin kiinni ja nimenomaan väänsi selälleen koska ei kropallaan tilanteeseen muuten ehtinyt. Toisekseen en kyllä ollenkaan huomannut tuossa tilanteessa Pesosen auttaneen omaa kaatumistaan, ja kyllä Pesosen kokoiseen kaveriin tuollainen vääntö jo vaikuttaakin. Myöskään Peltomaa ei filmistä mitään puhunut, ja on ainakin aiemmin uskaltanut mielipiteensä sellaisista tilanteista ilmoittaa.

Ja miksikö vastasin tähän; päällimmäisenä varmaan se vitutus, joka näistä Pesoseen jatkuvasti kohdistuvista filmisyytöksistä kumpuaa. Mielestäni olen pystynyt kärppäpelien vastaavat tilanteet yleensä ottaen suht objektiivisesti näkemään, mutta ilmeisesti tässä joutuu omia näkemyksiä itsestä muuttamaan, koska en tunnu tätä filmaaja-Pesosta koskaan näkevän.

 

[manemies]

Eilinen loppurutistus tuintui kieltämättä hyvällä kun vielä bonuksena saatiin varmistettua runkkiksen voittokin. Mutta pakko myöntää että voitto tuntuu nyt VIELÄ paremmalta kun lukee näitä Lahden suunnalta tulevia pikkulasten itkuvirsiä. Mahtaa tappio tuntua aika pahalta =)
Muistakaa että tämä on vaan jääkiekkoa. Ja nyt aamupuurolle siitä..

 

[kakkonen]

Kas kun ei sentään käsimaalia hyväksytty Kärpiltä, ehkä tällä kertaa ei tarvinnut ihan niin paljoa auttaa pohjoisen miljoonapilkkiä. On se ihmeellistä.

Hoho, tästä 10 pistettä. Vaihtaisin allekirjoitukseen jos se ei olisi ennestään jo niin hyvä.

Maukas peli, maukas voitto. Oli Aravirta nyreissään ja Nokka mielissään. Itsekin nautin lasin viiniä runkosarjan voiton kunniaksi.

Pelicansit sai 2 helppoa maalia pelin alussa (toinenhan muuten muutti Jaakolan jalasta suuntaa, en laskisi vahvasti Chiodon piikkiin), ja porukka ilmeisesti oletti (varsinkin Jatkoajassa) että se riittää voittoon? Kärpäthän sai koneet käyntiin toisessa erässä ja sen jälkeen hyvää peliä loppuun asti. Turha rutista yhdestä helposta jäähystä kun niitä kuitenkin tulee puolin ja toisin.

Olikohan Lopin "poisottaminen" jopa mietitty taktinen veto? Saatiin tärkeä palanen pois ja Pelicansit epätasapainoon (loukkaantuminen tietysti ikävä eikä vahingoittamassa olla). Luulen että Loppiin vain ajettiin sovitusti lujaa ja nyt kävi näin.

Vielä pari ranskalaiset viivat:
- Lehtosen mahtilaukauksesta kyllä tuli hyvä fiilis
- isot plussat Normion pelistä, vähemmälle peliajalle jäänyt mailataituri näytti että annettavaa on
- Ara aivan kihisi loppuhaastattelussa...taisi olla lähellä että antaa tulla "täyslaidallisen" tyhmälle kysymykselle (Arahan otti lopun jäähyistä sen ratkaisevan itse, erittäin tyhmä temppu tuossa vaiheessa)

 

[Vanha Len]

Valmentaja Jalosen sanoin "tuomarivirheidenkin jälkeen voi voittaa". Onnittelut Kärpille jälleen huimasta noususta. On se hienoa kun jotkut tuon osaavat.