Ti 26.2.2008 Kärpät-Pelicans

[GT]

Tekikös otteluvalvoja tästä Paakkis vs. Loppi äksödentistä mitään merkintää ottelun pöytäkirjoihin? Jos ei, niin tutkiikos liiga tuota tilannetta sitten ollenkaan?

Ei käsitellä ollenkaan, eikä otteluvalvoja aikonut tehdä asiasta minkäänlaista raporttia. Johtunee siitä, että Loppi jatkoi vielä pelaamista tuon jälkeenkin.

 

[Dogi]

Loppi selvisi tilanteesta onneksi vain puujalalla. Hyvä niin, ettei tilannetta tarvitse voivotella sen pidempään.

 

[Tarmo]

Harvinaisen selvästi taas porot puolustelee tuomarien ratkasuja ja omia pelaajiaan. Eihän siinä ollut mitään epäselvää, tuomarit pelas kärpille ja yleisö avitti, käsittämättömiä ratkasuja tärkeillä hetkillä. Kaikista ärsyttävin on kyllä neiti Pesonen, joka itkee, filmaa ja välillä sitte itte rikkoo kunnolla. Mut onneks ees Mäkelä veti vähän sitä hookanaa nekkuun.Toivottovasti joku vetäis vielä polvitaklauksella Pesosen lomille, niiku näköjään kärpät teki jo Lopille.

Harvinaisen paljon herraa harmittaa. Varmaan ottaa kuupaan kun ei pärjättykään. Tekee se Pesonen joskus pisteitäkin jos et oo huomannut.

Arajuuri huusi niin, että kalsarit näky kurkun kautta tuomarille, että onko mustat liivit päällä....ei siitä jäähyä saa antaa eihän. Arajuuri taitaa olla itkevistä valmentajista pahin...sille vois soittaa Loirin Itkevän Huilun samoin kuin a.niemellekin.

PS. Reilu peli, paremi voitti!!! Ja lätkä on hyvä peli eiks vain!

 

[Iso D]

Vaikka ara saatto huutaa vähä tossa matsissa ni kyllähän se pahin itkurauta löytyy sieltä teidän suunnalta, ei nokkajaloselle kyllä ihan helpolla pärjää siinä itkupuolella kukaan sm-liigassa.

Joskus siitä eräs valmentaja hyvin tokas "mies vaan voittaa pelejä putkeen ja silti ei oo ikinä mitään positiivista sanottavaa, aina narisemassa".

Mutta eiköhän tää peli oo pelattu, Kärpät voitti ja onnea jälleen runkosarjan voitosta, kova saavutus!

 

[Legwand#11]

- Laurilan jäähy ihan selvä

Värilasit pois päästä, plz

- Kyllähän aika hyvät naurut sai tuosta Sahlstedin hiiltymisestä, ei kyllä ollut filmausta piiruakaan vaan puhdas kamppi.

Värilasit tässäkin pois, plz

52min Pelicans oli se, joka oli hienokseltaan hyötyvämpi osapuoli tuomareista.

Kertoisitko tästä hieman lisää?


Onko se niin vaikea myöntää, että hyödyitte tuomarista aivan saakelisti? Myöntäkää tekin, kun Kiekko-Kalevakin kirjoittaa tuomarin ratkaisseen ottelun teidän eduksenne.

Vieläkin riepoo nämä turhaan menetetyt kolme pistettä.

 

[Goner]

Värilasit tässäkin pois, plz

Vaikka en haluaisi jankata. Niin kerroppaa miksi Laurilan tilanne ei ole mielestäsi jäähy? Onko siinä jotain epäselvää sääntökirjan kannalta?

Muutamat pelsufanit on kyllä ryvettäneet omiensa mainetta tässä ketjussa oikein urakalla. Toivottavasti kohdataan playoffeissa jossain vaiheessa niin saadaa oikeaa keskustelua jolla on oikeasti panosta ;)

 

[Jiippari]

No ei nyt helvetti soikoon lopettakaa jo nyt isot miehet... Kärpät voitti tuomarin avustuksella mutta nyt vaan kävi näin. Mites jos vaikka ennemmin keskityttäis tuleviin peleihin eikä johonkin pari päivää sitten pelattuun runkosarjapeliin?
Pakko sanoa että olipahan taas huikea nousu tappioasemasta voittoon (joojoo tuomarit jne.)

 

[Eddie]

Kertoisitko tästä hieman lisää?

Niin mielestäni tuohon saakka Pelicans oli se joka hyötyi tuomarista HIENOKSELTAAN. Lopussa nuo tasoitettiin ja tottakai ne jäi ihmisten mieliin. Enhän minä tuosta lopusta kiistänyt mitään. Vekkulit ne on värilasit sinullakin.

ottakaa nyt edes huomioon, että tilastojen valossa Kakon jäähyn tappoprosentti oli yli 4 kertaa viidestä, kun taas Kärppien onnistuminen maalinteossa oli alle 1 kerta viidestä. On aika outoa, että peli ratkesi Kakon saamaan jäähyyn. Olisitteko heittäneet ns. ALL IN siinä vaiheessa, kun Kakko lensi jäähylle. Jäähy oli helppo ja avitti Kärppiä, kuten myös Aravirran saama kakkonen, mutta näitä tapahtumia ENNEN, Pelicans oli siis mielestäni joka hyötyi tuomarista. Yleisö kävi välillä erittäin kuumana tuomarityöskentelyyn ja se varmasti vaikutti lopussa. NS. kuudes kenttäpelaaja hoiti oman osuutensa. Onko tämä tosiaan niin vaikea sisäistää. Loppu on jäänyt kaikilla mieleen, mutta minä puhuin nyt kokonaisuudesta ilman mitään provoamista. Bros sai myös erittäin helpon jäähyn, kun johditte 3-1. Siinä esimerkiksi olisitte voineet niitata pelin tuomarin avustuksella. Jos olisitte niitanneet niin ehkäpä me Kärppäfanit olisimme juuri nyt itkemässä tuomarista. Eihän täällä kukaan varsinaisesti ole kiistänyt, etteikö Kärpät olisi lopussa saanut hieman apua vaan yrittänyt painottaa, että kyllä Pelicanskin sai aiemmin avaimia ratkaista peli. Ja jos jos jos ja jos Pelicans olisi aiempien alivoimien tapaan nollannut Kärpät Kakon jäähyn aikana olisi se ollut satavarma voittaja. Nämä pelit on niin pienistä asioista kiinni.
Se mikä tässä on nyt ongelma on se, että sinä puhut vain noista loppuhetkistä, kun minä yritän puhua pelistä kokonaisuutena.

niin ja p.s. Mielestäni Pelicans pelasi erittäin loistavaa vierasjääkiekkoa tuohon loppuun asti. Sillä pelillä voitte hyvinkin mennä yli Jokereiden/Tapparan. Jonka jälkeen olisi mahdollisesti uusinta viime vuoden puokkareista. Ja kyllä teillä täydet mahdollisuudet on Kärpätkin pudottaa. Teillä on kova joukkue ja tahtotaso ja into erittäin korkealla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yhteentörmäyksestä? Joo, oli kyllä eilen niin luokattomat tuomarit, että sekin olisi ollut mahdollista, mutta tilanne ei ole selvä polvitaklaus kyllä kuin fanaattisten loksuleukojen mielestä. Mitä Paakkolanvaaran pitäisi tilanteessa tehdä? Pitääkö vastaisuudessa välttää kontaktia kokonaan, ettei vahinkoja satu?

Hehe.. ympäri käydään ja yhteen tullaan. Ketjun alussa oli Pelicans kirjoittajalta identtinen kommentti. Niin se mielipide vaihtuu, kun kohde muuttuu. Mutta tietenkin pitää muistaa, että jokainen tilanne on erilainen.

Digiboksi teki tenän. Tai ei digiboksi... canalin lähetys katkesi uusinnan aikana ja sainko piuhalle mitään? No sain ekan erän ja osan toista. Eli enpä tarkistele kotimuukkoslaitteilla mitään. Teatrian mainosta mukaillen "arvaa v****aako?".

Muutaman päivän ihmeteltyä ei peli enää herätä vitutusta. Harvoin toimitsijarangaistusta tuomitaan (vaikka olisi aihetta) ja tälläkin kertaa luultavasti oli aiheellinen. Kuitenkin paikka missä se tuli ottaa nuppiin, koska 5-3 on aina 5-3. Tuomarit pitivät palaverin kuitenkin ennen toimitsijarangaistuksen antamista, joten hetken mielijohteesta ei rangaistus tullut.

Kakon kädet osuivat muistaakseni päähän, ja hänhän ei saanut taklauksesta jäähyä, vaan väkivaltaisuudesta. Vissiin tulkitsivat tilanteen toisin. Kuitenkin mitä enemmän mietin tuota jäähyä, on se sinänsä joukkueen heikkous, mikäli ei pysty käsittelemään mielestään vääryyttä. Peli ei saa siihen seota vaan siitä pitää saada lisää agrea. Näin yleensä kyllä tapahtuukin.

Kärpillä on ylivoima alkanut toimimaan. Olisipa mielenkiintoista tietää, mitkä ovat tilastot viimeiseltä kuukaudelta. Joku aika sitten Kärpät oli vielä 10. paras liigassa, joten parantamisen varaa on kyllä ollutkin.

 

[mailman-]

Kärpillä on ylivoima alkanut toimimaan. Olisipa mielenkiintoista tietää, mitkä ovat tilastot viimeiseltä kuukaudelta. Joku aika sitten Kärpät oli vielä 10. paras liigassa, joten parantamisen varaa on kyllä ollutkin.

Canalillahan ne noita yv/av-prosentteja pyörittelivät ennen matsin alkua.
Ja tilastot olivat muistaakseni ennen/jälkeen joulutauon. Kärpät oli joulutauon jälkeen sijalle 4. ellen nyt ihan väärin muista. Ennen taukoa sijalla 7.
Pelsuilla taas oli mennyt vähän heikommaksi huikean alkukauden jälkeen.

Paremmin muistavat kerratkoot jos meni ihan metsään :)

 

[Eisenhower]

Kuitenkin mitä enemmän mietin tuota [Kakon] jäähyä, on se sinänsä joukkueen heikkous, mikäli ei pysty käsittelemään mielestään vääryyttä. Peli ei saa siihen seota vaan siitä pitää saada lisää agrea.

Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä.

Lisäksi
- Sahlstedt ei filmannut, sukeltamisjäähy oli täysin naurettava
- Laurilan jäähystä en osaa isommin purnata - joku toinen dumari olisi tietty voinut jättää puhaltamattakin
- Vuohtoniemi oli liian herkillä joukkuerangaistusta antaessaan
- Tuo Wezahin "52 min Pelicans hyötyi tuomareista" on kyllä aika kaukaa haettua puppua

Ike

 

[Eddie]

- Tuo Wezahin "52 min Pelicans hyötyi tuomareista" on kyllä aika kaukaa haettua puppua

Ike

Ei ollut Wezah vaan minä. Sanoin että hienokseltaan Pelicans hyötyi enemmän. Ja pysyn mielipiteessäni. Mielestäni on yhtä kaukaa haettua alkaa väittämään, että peli ratkesi Kakon jäähyyn. Peli ratkesi siihen, että Kärpät oli kokonaisuudessa parempi. Huvittavaa, että esim tuo Brosin jäähy ennen Kärppien loppukiriä tuntuu olevan pois pyyhkiytynyt kaikkien Pelicans fanien mielestä. Siitä maali Pelicansille ja tuomari olisi suosinut Pelicansia jälkispekuloinneissa. Ihailtavaa kuitenkin unohtaa koko pelin tapahtumat viimeisen 7min takia. Ei Tuomarit siis selkeästi olleet Pelicansin puolella ensimmäiset 52min, mutta jäähyt arvottiin enemmän Pelicansia hyödyntäen(edelleen hienokseltaan). Mutta jos tulos on ylivoimalla 0-1 niin harvoinpa niitä pelejä voitetaan. No taidat olla niitä, joka näkee pelin vain oman joukkueen värien kautta. Korostan edelleen, että Pelicansien peli oli ihailtavaa tuohon asti. Jopa ylivoima näytti tehottomuudesta huolimatta Kärppiä paremmalta. Ensi kerralla sitten varmaan muistetaan pitää pää kylmänä ja Kärpät kaatuu.

onko vaikeaa keskustella, ilman että heittää jotain provon tynkää loppuun ilman perusteluja.

 

[Eisenhower]

Mielestäni on yhtä kaukaa haettua alkaa väittämään, että peli ratkesi Kakon jäähyyn. Peli ratkesi siihen, että Kärpät oli kokonaisuudessa parempi.

Eddie: O-len sa-maa miel-tä kans-sa-si. En o-le muu-ta väit-tä-nyt-kään.

I-ke

 

[Lahtelainen]

Virallinen vahvistus

Ismo Lehkonen otti äsken televisiossa kantaa asiaan: "TV-pelissä oli ihan selvä tuomarivirhe ja Pelicans menetti turhaan pisteet Oulussa".

Hyvä että saatiin asiantuntijalta vahvistus tälle tiedolle.

 

[flegmaattinen]

Lehkosen kommenteille ei nyt sen kummenpaa painoarvoa tarvitse laittaa, vaikka mies valmentaakin. Henkilökohtaisesti en pidä miestä minään ruudinkeksijänä.

Todellisen asiantuntijan lausunto olisi mennyt näin: "TV-pelissä oli useita selviä tuomarivirheitä, joista molemmat joukkueet joutuivat vuorollaan kärsimään. Kärpät oli joukkueista kylmäpäisempi ja taitavampi, ja vei lopulta ottelun ansaitusti."

 

[ahee]

Todellisen asiantuntijan lausunto olisi mennyt näin: "TV-pelissä oli useita selviä tuomarivirheitä, joista molemmat joukkueet joutuivat vuorollaan kärsimään. Kärpät oli joukkueista kylmäpäisempi ja taitavampi, ja vei lopulta ottelun ansaitusti."

Tai sitten noin kirjoitti flegmaattinen kärppäkannattaja.

Hienoa että puolueettomat tahotkin uskaltavat sanoa reilusti, miten asia oli. Mutta eiköhän tämä ala olla käsitelty...

 

[DonCutts]

sillä lailla

Lehkosen kommenteille ei nyt sen kummenpaa painoarvoa tarvitse laittaa, vaikka mies valmentaakin. Henkilökohtaisesti en pidä miestä minään ruudinkeksijänä.

Todellisen asiantuntijan lausunto olisi mennyt näin: "TV-pelissä oli useita selviä tuomarivirheitä, joista molemmat joukkueet joutuivat vuorollaan kärsimään. Kärpät oli joukkueista kylmäpäisempi ja taitavampi, ja vei lopulta ottelun ansaitusti."

Ja siinä ehdottomasti puolueeton kommentti... sillä lailla!

 

[Stouts77]

Eiköhän tää peli ole jo taputeltu..? Eiköhän me kaikki tästä yli päästä. Pelsut pelas jo tänään, jopa voittikin, niin annetaan suosiolla olla jo. Jookosta?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Kovin on heikoilla kantimilla Pelicans-kannattajien itseluottamus. Miksi pitää koettaa mennä koko ajan tuomareiden taakse? Eikö tässä ketjussa ole kerta toisen jälkeen ollut selvää, että vaikka Pelicansin ansaitsemat jäähyt ottelun lopulla ratkaisivatkin pelin, ei tuo sumutus poista sitä tosiasiaa, että Kärpät voitti ottelun pelaamalla. Silloin kun Kärpät lisäsi pökköä pesään, Pelicansin puolella sai huoltaja ojennella kroonikkovaippoja useammin kuin mehupulloa.

Oli vain ajan kysymys, milloin Kärpät tasoitti. Kun siihen saatiin ylivoiman osalta parempi mahdollisuus, Kärpät käytti sen. Pelicans ei omien ylivoimiensa aikana saanut kasvatettua eroa, Kärpät kuroi sen kiinni ja meni ohikin. Se on sitten ihan se ja sama, oliko se Loppi poissa vai ei. Joukkueen ei pitäisi yhden pelaajan varassa olla, eikö?

Tänään voititte Lukon, vieläkö sitä pitää tulla kyynel jos toinen tirauttamaan tänne? Selvä peli, turpaan tuli, toivottavasti Pelicans oppi tuosta jotain tulevaisuutta silmällä pitäen.

 

[ahee]

Tänään voititte Lukon, vieläkö sitä pitää tulla kyynel jos toinen tirauttamaan tänne?

Sähän sitä vettä myllyyn tässä heität. Kaikki tuokin oli jo sanottu.

 

[Dogi]

Kovin on heikoilla kantimilla Pelicans-kannattajien itseluottamus. Miksi pitää koettaa mennä koko ajan tuomareiden taakse?

Mitäs mieltä olet siitä, että itse ette pysty myöntämään voittaneenne tuomereiden ansiosta?

Kun siihen saatiin ylivoiman osalta parempi mahdollisuus, Kärpät käytti sen. Pelicans ei omien ylivoimiensa aikana saanut kasvatettua eroa, Kärpät kuroi sen kiinni ja meni ohikin.

Jos jäähyt olisi vihelletty niin kuin pitääkin, Kärpät eivät olisi ikinä saaneet noita (ainakaan sitä toista) ylivoimia, joiden aikana maaleja tuli. Paakkolanvaaran polvitaklaus jäi viheltämättä.

Se on sitten ihan se ja sama, oliko se Loppi poissa vai ei. Joukkueen ei pitäisi yhden pelaajan varassa olla, eikö?

Väitätkö, että esim. Pesosen poissaololla ei olisi MITÄÄN vaikutusta Kärppien pelilliseen puoleen? Ei Pelicans ole Lopin varassa, mutta hänen poissaololla oli vaikutusta varsinkin kun loukkaantuminen sattui kesken pelin. 12 hyökkääjää vaihtui 11:een, Pelicansin ylivoiman sielu oli poissa ja kentät menivät sekaisin ym.

 

[Stouts77]

Paakkolanvaaran polvitaklaus jäi viheltämättä.



Väitätkö, että esim. Pesosen poissaololla ei olisi MITÄÄN vaikutusta Kärppien pelilliseen puoleen? Ei Pelicans ole Lopin varassa, mutta hänen poissaololla oli vaikutusta varsinkin kun loukkaantuminen sattui kesken pelin. 12 hyökkääjää vaihtui 11:een, Pelicansin ylivoiman sielu oli poissa ja kentät menivät sekaisin ym.

Polvitaklaus? Missä kohtaa peliä?

Tarkoitatko Paakkolanvaara vs. Loppi-tilannetta? Olihan tuo ikävän näköinen yhteentörmäys ja loukkaantumisia ei toivo kukaan, mutta polvitaklausta tuosta ei saa millään. Ei millään. Jos olet tilanteen nähnyt, niin myös tiedät itsekin sen olleen yhteentörmäys. Jopa teidän "leiri" myöntää sen, samoin kuin Pelsu-fanien toitottamat puolueettomat palstaveljet.

Ja miten muuten oli, kysyn ilman provoiluja, pelsiko Loppi lukkoa vastaan? Ja tuliko ko. Paakkis- tilanteesta Lopille muuta kuin mustelma ja puujalka?

Onnea Lukko-voitosta ja tsemppiä pleijareihin. Ja jos runkkarisijoitus oli teitin ennätys, niin onnea vielä siitäkin. Jopa tuli onniteltua.:)

 

[Legwand#11]

Lehkosen kommenteille ei nyt sen kummenpaa painoarvoa tarvitse laittaa, vaikka mies valmentaakin.

hahahaha :D:D: Kyllä sä sitten olet säälittävä. Ei siis mitään rajaa. Lehkonen on asiantuntija, kuten hänen kommentista asiaan käy ilmi.

Oliskos vaan aika myöntää asian laita? Turha kärppäfanien on yrittää enää vääntää. Koittakaas hyväksyä että voititte tuomarien suosiollisella avustuksella.

Ehkä tämä oli tässä.

 

[flegmaattinen]

Kärpät saivat apua tuomareilta. Onhan se jo myönnetty. Lahtelaisleirissä on vain hyvin vaikeaa myöntää (poislukien Eisenhower ja ehkä joku muu harva aiemmin jossain kauempana tässä ketjussa), että myös Pelikaanit hyötyivät ottelun aikana tuomareiden virheistä.

Legwandille, Dogille ja vaikkapa DonCuttsille kysymys. Oliko mielestänne pelissä missään vaiheessa tilannetta, jossa Pelikaanit hyötyivät tuomareiden vihellyksistä?

 

[Legwand#11]

Legwandille, Dogille ja vaikkapa DonCuttsille kysymys. Oliko mielestänne pelissä missään vaiheessa tilannetta, jossa Pelikaanit hyötyivät tuomareiden vihellyksistä?

Kyllähän siinä saattoi ollakin, mutta vähän vaikea muistaa, koska olin sen verran jäissä kun matsia seurasin. Mutta haluaisin kyllä tietää, missä tilanteissa Pelsut selvästi hyötyivät tuomareiden vilsauksista...eli jotain luetteloa tjsp tulille.