Hienon hieno varaussysteemi: jos haluan kaksi paikkaa, mutta vapaana on kolme vierekkäistä, niin "Et voi jättää yksittäisiä tyhjiä paikkoja" ja varaus ei onnistu... OK, varaan sitten ne kolme mutta ostan kaksi, parempi mieli näin ?
Eikös toi ole mahdotonta? Olen ollut siinä käsityksessä, että kiskalta on pakko lunastaa se koko varaus.
Tämä on hyvä kysymys. Musta tuntuu, että hinnoitteluissa kannattaisi pyrkiä optimoimaan kokonaistuotto, ei yhden lipun hintaa. Se tarkoittaisi, että osa paikoista voisi olla vieläkin kalliinpia ja osa edullisempia. Lisäksi kannattaisi arvioida oheismyynnin vaikutus eli kannattaisi pyrkiä täyttämään katsomoita kokonaistuloksen kannalta.
Njaa. Tämä ei ole niin yksinkertaista. Mielestäni pitäisi pyrkiä optimoimaan yleisön kokemus. Pitää muistaa, että jäähallissa on ihan karmean huonoja paikkoja, joiden täyttäminen ei ole oikein perusteltua normimatsiin. Toisaalta hinnoittelussa pitäisi suosia niitä, jotka ovat valmiita tuomaan rahaa sisään aikaisin kuten lentobisneksessäkin. Heille pitäisi tarjota siis paremmat paikat. Koko yläkatsomo esim. voisi olla samanhintainen ja he, jotka buukkaavat lipun puoli vuotta aiemmin saavat keskelle kun taas last minute -jampat joutuisivat kulmiin. Jos matsi ei tunnu täyttyvän niin kulmia voisi dumpata lopussa. Silloin myös vähävaraisemmat kuten nuoriso pääsisivät helpommin harrastuksen pariin, kun pääsisivät halvalla suht koht ok paikoille ostamalla liput ajoissa tai voisivat saada johonkin noname-vastustajaa vastaan tiistai-illaksi muutama tunti ennen peliä tosi halvan lipun.
Ehdottomani vähentäisi toki lipputuloja, mutta samalla se tarkoittaisi sitä, että muiden lippujen hinnat pitäisi olla korkeammat. Se on vähän niinkuin Uli Hoeness sanoo, että ne, jotka ovat seitsemällä eurolla Südkurvessa eivät Allianz Arenaa rahoita, vaan ne, jotka istuvat aitioissa. C-katsomossa kausareiden pitäisi maksaa ainakin joku 2000-3000 euroa ja firmoille muutenkin myytävien lippujen pitäisi olla kalliit. Tuohan olisi helppo toteuttaa niin, että C-katsomo olisi varattu kokonaan firmakausareille, irtolippujen nimellishinnat pilviin ja x% alennus sitten ry:n jäsenille ja siihen saisi liittyä vain yksityishenkilöt. Lantahousut ja firmat maksaisivat sitten enemmän. Kausareissa sama homma, ry:n jäsenille x% alennus ja näin ollen vain yksityishenkilöille. Joka laittaa firman piikkiin maksakoon vaikka tuplahinnan muissakin katsomoissa. Jos firmalla ei ole siihen varaa niin sellainen firma ei tarvitse olla kausariomistaja.
Mitä tulee sitten muihin lippuihin, mitä on varattu Koffille tai muille sponsoreille niin niistä pitää päästä kokonaan eroon. Halli on niin pieni, ettei ole varaa tuollaiseen. Sponssisopimukset pitää olla sellaisia, ettei ylimääräisiä lippuja tipu. Se nimittäin vääristää koko hommaa, jos myynnissä olevien lippujen määrä on alunperin pieni niin sitten niiden on oltava sikakalliita, jotta saataisiin jotain lipputuloja aikaiseksi. Yhteistyö IFK:n kanssa on kuitenkin yrityksille eri luokan homma kuin huonompien lätkäbrändien kuten Jokrujen tai Bluesin kanssa yhteistyö, joten IFK:n ei tarvitse antaa kylkiäiseksi kaiken maailman asioita kuten pääsylippuja, joita jaetaan jossain liikkeissä ilmaiseksi.
Hyvä esimerkki hinnoittelun pilaamasta kohteesta oli Suomi-Hollanti ottelu, jossa stadikalle jäi reilusti yli 10 000 tyhjää paikkaa, kun hinnat olivat vedetty liian ylös. Toki menestyskin ja sää varmasti vaikuttivat, mutta hinnoittelussa ei oltu kyllä pahemmin mietitty kokonaistuottoa.
Eihän tuossa ole mistään muusta kysymys kuin ahneudesta. Ei edes yritetä pitää lajia mahdollisimman monen ulottuvilla, vaan oletetaan, että hinnaksi voi laittaa mitä vain ja osa sitten maksaa kuitenkin. Se on ihmisten aliarvioimista. Sää oli kyllä loistava silloin illalla, mutta kyllä urheilutapahtumiinkin pätee jonkinlainen hintajousto. Tuote oli onneton hintalaatusuhteeltaan. Harva perhe lähtee katsomaan matsia, missä ei ole mitään panosta ja maksaa siitä useamman satasen.