Siis miksi lääkäri ei voi valehdella lausunnossaan. Kenties sen takia, että hän on oikein Suomesta kotoisin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005811385.html
Jännää olla ekan kerran samaa mieltä terroristin kanssa. Yhdestä asiasta.
Linkin takana Ilta-Sanomien uutinen Turun terroristin vaatimuksista korvauksien suhteen.
Juu, jotenkin kyllä näin minäkin. Kukahan maksaa näitä murhaaja Bouananelle maksettavaksi tuomittuja, Zubierin 948 euron ansionmenetyksiä per kuukausi murhaajan elinkautisen kuluessa? Luultavasti joku niitä maksaa, ei luultavasti Zubier odota olosuhteidenuhri-rasismiakokeneen-murhaajan vapautumista tuottavaksi työelämäläiseksi, vaan kaipaa kuukausikorvaustaan ajallaan. Mitähän tuolla 948 eurolla olisi voinut valtionkonttori muuta tehdä? Yksittäisen dementoituneen vanhuksen olotilaa olisi tuolla suoralla panoksella voinut kohentaa kummasti, väitän minä. Mutta tämä on yksittäistapaus, raukkaparka, maailman epäreiluuden uhri, joka päätti joukkopuukottaa. Onneksi menehtyneiden omaisten korvaukset ovat luultavasti olleet suhteellisen pieniä, suhteellisen. Niin, ja varsinkin, suomalaiset puukottavat aina enemmän, jatkuvasti.
Ja edit lisäys, kun vähän funtsii: vankivuorokausi maksaa reilu parisataa euroa per kusipää eli kuustonnia kuussa.
Siihen tämä noin tonnin korvaus päälle eli seitsemän donaa. Ei paha, luultavasti lähes verran maksaa turvapaikan saaneen ihmisen ylläpitokin, normimenoa, normimenoja.
Terroristin oikeudenkäyntitaival jatkuu. Äijää itseään ei kiinnosta, ei ole oikeudessa eikä edes seuraa asiaa vankilasta käsin. Mutta pakko on tästä hovioikeudessa vängätä, eli siitä onko terroristinen murhaaminen terrorismia vai ei. Tästä kiittää eniten asianajaja Kaarlo Gummerus, vähiten kiittävät veronmaksajat.
Sillä edellytyksellä, ettei hovioikeus komppaa Scheininia ja totea, että ihan normimurha oli eikä mitään terrorismia.Veronmaksajatkin lopulta kiittää, kun on ennakkotapaus seuraavaa keppostelijaa odottelemassa.
Sillä edellytyksellä, ettei hovioikeus komppaa Scheininia ja totea, että ihan normimurha oli eikä mitään terrorismia.
Ei etene hoviin, tekijä perui valituksen. Ei halua enää olla asian kanssa missään tekemisissä. Ylestä lisää.
Nyt voivat varmasti tämänkin palstan sinnikkäimmät vastarinnan kiisket rehdisti myöntää, että kyse on terroriteosta ja terrorismista eikä mistään muusta, koska tuomio sai täten lopullisen lainvoiman ja oikeuden päätös pysyy voimassa.
Kyseessä oli terroristin tekemä terrori-isku, ei "puukkoisku", ei veitsivälikohtaus, ei rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen hätähuuto.
Jottei mene ihan "näin ne asiat koetaan" osastolle, niin voinet laittaa tähän muutaman viestin käyttäjiltä, jotka sanovat tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Myös viestejä, jossa todetaan tämän olevan rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen avunhuuto olisi mielenkiintoista lukea. Kun nyt kerran tästä palstasta puhut.Nyt voivat varmasti tämänkin palstan sinnikkäimmät vastarinnan kiisket rehdisti myöntää, että kyse on terroriteosta ja terrorismista eikä mistään muusta, koska tuomio sai täten lopullisen lainvoiman ja oikeuden päätös pysyy voimassa.
Kyseessä oli terroristin tekemä terrori-isku, ei "puukkoisku", ei veitsivälikohtaus, ei rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen hätähuuto.
Jottei mene ihan "näin ne asiat koetaan" osastolle, niin voinet laittaa tähän muutaman viestin käyttäjiltä, jotka sanovat tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Myös viestejä, jossa todetaan tämän olevan rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen avunhuuto olisi mielenkiintoista lukea. Kun nyt kerran tästä palstasta puhut.
Näin, toki nyt kun asia on saatu käsiteltyä vihdoin ja viimein ja olisi "lupa" (suvakkien mielestä) käyttää oikeaa termiä terrori-isku ei kukaan enää jaksa tulla tänne myöntämään olleensä väärässä alusta alkaen.
Eikös tuossa @Musta Nuoli nimen omaan sano, että "tällä palstalla", viittaamatta mediaan millään lailla? Siksi @Alfred E Neuman ihan aiheellisesti asiaa tiedusteli. Ihmetyttää tuo hiukan minuakin, kun muistelisin, että tapahtumien kulun selvittyä ei kukaan millään lailla tekoa vähätellyt tai puolustellut.
Median ratkaisuiden oikeellisuudesta ja toisaalta mahdollisten epätarkkuuksien suuruudesta toki oli, ja varmaan on edelleenkin, erimielisyyttä, mutta siitähän tosiaan ei tuossa alkuperäisessä kommentissa ollut kyse.
Eikös tuossa @Musta Nuoli nimen omaan sano, että "tällä palstalla", viittaamatta mediaan millään lailla? Siksi @Alfred E Neuman ihan aiheellisesti asiaa tiedusteli. Ihmetyttää tuo hiukan minuakin, kun muistelisin, että tapahtumien kulun selvittyä ei kukaan millään lailla tekoa vähätellyt tai puolustellut.
Median ratkaisuiden oikeellisuudesta ja toisaalta mahdollisten epätarkkuuksien suuruudesta toki oli, ja varmaan on edelleenkin, erimielisyyttä, mutta siitähän tosiaan ei tuossa alkuperäisessä kommentissa ollut kyse.
Ehkä luin liikaa rivien välistä.Sanoo hän tällä palstalla. Mutta ei sano tällä palstalla olleen kirjoituksia, joiss sanotaan tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Hän ainoastaan toteaa, että viimeisetkin voivat nyt myöntää kyseessä olevan terrori-iskun, kun valitus vedettiin pois. Kesällä osa oli sitä mieltä, että on syytä odotella oikeuden päätöstä ja mahdollisesti lainvoimaista sellaista.