Terrori-isku Turussa 18.8.2017

[Cobol]

Siis miksi lääkäri ei voi valehdella lausunnossaan. Kenties sen takia, että hän on oikein Suomesta kotoisin.

En minä tiedä, miksi lääkäri ei voi valehdella lausunnossaan. En sellaista edes pohtinut. Mikä taitaa kuvata aika hyvin sitä, kuinka todennäköisenä pidän lääkärin valehtelua Turun terrori-iskun uhriin liittyen ensin heti iskun jälkeen, ja sitten myöhemmin vammojen tarkentumisen aikaan. Kai lääkärin valehtelu lausunnossaan on mahdollista, mutta todennäköisyydeltään varmaan promilleluokkaa.

 

[Boogy]

Pakko lääkärin sanaan on varmaan uskoa mutta kylläpä Hassan liikkui vaivattomasti tuolla videolla. Nopea pinkaisu tuolita ylös ja hetken päästä rojahtaa siihen takaisin yllättävän varomattomasti ottaen huomioon vammat.

 

[vsmo]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005811385.html

Jännää olla ekan kerran samaa mieltä terroristin kanssa. Yhdestä asiasta.

Linkin takana Ilta-Sanomien uutinen Turun terroristin vaatimuksista korvauksien suhteen.

 

[arvee]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005811385.html

Jännää olla ekan kerran samaa mieltä terroristin kanssa. Yhdestä asiasta.

Linkin takana Ilta-Sanomien uutinen Turun terroristin vaatimuksista korvauksien suhteen.

Juu, jotenkin kyllä näin minäkin. Kukahan maksaa näitä murhaaja Bouananelle maksettavaksi tuomittuja, Zubierin 948 euron ansionmenetyksiä per kuukausi murhaajan elinkautisen kuluessa? Luultavasti joku niitä maksaa, ei luultavasti Zubier odota olosuhteidenuhri-rasismiakokeneen-murhaajan vapautumista tuottavaksi työelämäläiseksi, vaan kaipaa kuukausikorvaustaan ajallaan. Mitähän tuolla 948 eurolla olisi voinut valtionkonttori muuta tehdä? Yksittäisen dementoituneen vanhuksen olotilaa olisi tuolla suoralla panoksella voinut kohentaa kummasti, väitän minä. Mutta tämä on yksittäistapaus, raukkaparka, maailman epäreiluuden uhri, joka päätti joukkopuukottaa. Onneksi menehtyneiden omaisten korvaukset ovat luultavasti olleet suhteellisen pieniä, suhteellisen. Niin, ja varsinkin, suomalaiset puukottavat aina enemmän, jatkuvasti.

Ja edit lisäys, kun vähän funtsii: vankivuorokausi maksaa reilu parisataa euroa per kusipää eli kuustonnia kuussa.
Siihen tämä noin tonnin korvaus päälle eli seitsemän donaa. Ei paha, luultavasti lähes verran maksaa turvapaikan saaneen ihmisen ylläpitokin, normimenoa, normimenoja.

 

[Huapala]

Todennäköisesti tämä huijari, tuhopolttaja ja rikollinen Hassan Zubier tulee saamaan enemmän rahaa suomen valtiolta, kuin terroristin uhrien omaiset.

Tulee oikein paha olo kun miettii tätä.

 

[Ressa]

Juu, jotenkin kyllä näin minäkin. Kukahan maksaa näitä murhaaja Bouananelle maksettavaksi tuomittuja, Zubierin 948 euron ansionmenetyksiä per kuukausi murhaajan elinkautisen kuluessa? Luultavasti joku niitä maksaa, ei luultavasti Zubier odota olosuhteidenuhri-rasismiakokeneen-murhaajan vapautumista tuottavaksi työelämäläiseksi, vaan kaipaa kuukausikorvaustaan ajallaan. Mitähän tuolla 948 eurolla olisi voinut valtionkonttori muuta tehdä? Yksittäisen dementoituneen vanhuksen olotilaa olisi tuolla suoralla panoksella voinut kohentaa kummasti, väitän minä. Mutta tämä on yksittäistapaus, raukkaparka, maailman epäreiluuden uhri, joka päätti joukkopuukottaa. Onneksi menehtyneiden omaisten korvaukset ovat luultavasti olleet suhteellisen pieniä, suhteellisen. Niin, ja varsinkin, suomalaiset puukottavat aina enemmän, jatkuvasti.

Ja edit lisäys, kun vähän funtsii: vankivuorokausi maksaa reilu parisataa euroa per kusipää eli kuustonnia kuussa.
Siihen tämä noin tonnin korvaus päälle eli seitsemän donaa. Ei paha, luultavasti lähes verran maksaa turvapaikan saaneen ihmisen ylläpitokin, normimenoa, normimenoja.

Valtiokonttori maksaa korvaukset, tai siis mahdolliset korvaukset, eiköhän ne kaadu tai pienenny merkittävästi.

 

[Petri1981]

Zubier on mulkku mieheksi ollut elämässään monella tapaa kuten hän on toimillaan osoittanut, mutta Turussa hän toimillaan pelasi tärkeitä kymmeniä sekunteja pois, joilla hyvin mahdollisesti pelastettiin jonkun henki tai ainakin jokunen vakavalta loukkaantumiselta. Tämä on itselleni tärkeintä loppujen lopuksi.

 

[Petofani]

Tuli Suomeen turvapaikkaa hakemaan vuonna 2016 Marokkoon, Italian ja Saksan kautta ystävänsä kanssa. Aloitti Suomen kielen opinnot ja koulun. Asui turvapaikkakeskuksessa, sai kielteisen päätöksen ja valitti siitä. Liikkui paljon ystävänsä asunnolla Kaarinassa. Tammikuussa 2017 Poliisi sai tiedon tekijän huumeidenkäytöstä eikä ryhtynyt toimenpiteisiin. Myöhemmin hänen ajatusmaailmansa radikaalisoitui. 18.8.2017 Hän murhasi terroristisessa tarkoituksessa kaksi ihmistä ja haavoittui kahdeksaa. Poliisi ampui tekijää jalkaan. Tänä kesänä hän sai elinkautisen tuomion terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista ja niiden yrityksistä.

 

[Individual]

Kyllä, hänestä on keskusteltu mm. täällä.
Terrori-isku Turussa 18.8.2017

Noin muuten en kyllä itsekään ymmärrä mitä väliä sillä olisi ollut, vaikka Poliisi olisikin sakottanut Abdea jostain yrttikasvin ja/ tai höökipulverin käytöstä. Jos vedotaan syrjäytymiseen, niin siinä ei ainakaan auta merkintä papereissa.

Halusi kuulua johonkin ja kun innostus ei suuntautunut esim. amerikkalaisiin autoihin, niin päätti sitten alkaa larppaamaan ISIS:ä ja lopulta puremaan kättä, joka ruokki.

 

[Musta Nuoli]

Terroristin oikeudenkäyntitaival jatkuu. Äijää itseään ei kiinnosta, ei ole oikeudessa eikä edes seuraa asiaa vankilasta käsin. Mutta pakko on tästä hovioikeudessa vängätä, eli siitä onko terroristinen murhaaminen terrorismia vai ei. Tästä kiittää eniten asianajaja Kaarlo Gummerus, vähiten kiittävät veronmaksajat.

Turun Sanomista lisää kohta alkavasta hovioikeuden istunnosta.

 

[pernaveikko]

Terroristin oikeudenkäyntitaival jatkuu. Äijää itseään ei kiinnosta, ei ole oikeudessa eikä edes seuraa asiaa vankilasta käsin. Mutta pakko on tästä hovioikeudessa vängätä, eli siitä onko terroristinen murhaaminen terrorismia vai ei. Tästä kiittää eniten asianajaja Kaarlo Gummerus, vähiten kiittävät veronmaksajat.

Veronmaksajatkin lopulta kiittää, kun on ennakkotapaus seuraavaa keppostelijaa odottelemassa.

 

[finnjewel]

Veronmaksajatkin lopulta kiittää, kun on ennakkotapaus seuraavaa keppostelijaa odottelemassa.

Sillä edellytyksellä, ettei hovioikeus komppaa Scheininia ja totea, että ihan normimurha oli eikä mitään terrorismia.

 

[Musta Nuoli]

Sillä edellytyksellä, ettei hovioikeus komppaa Scheininia ja totea, että ihan normimurha oli eikä mitään terrorismia.

Näinkin voi tietysti käydä, jos lakimiehet pääsevät tosissaan vääntämään mustaa valkoiseksi. Vaikka huutaisi veitset kourassa "Allahu akbar" naisia teurastaessa, jättäisi terroristisen manifestin jälkeensä ja myöntäisi olevansa oikeudessa terroristi niin silti voi kaarlogummeruksien avulla päätyä ihan perusmurhaajaksi jolla ei suinkaan ollut tarkoitusta aiheuttaa terroria eikä tehdä oikeastaan mitään pahaa, mutta kun jehovantodistajanaiset, teinitytöt ja muut vain tulivat ja työnsivät kurkkujaan veitsenterään.

 

[Individual]

Ei etene hoviin, tekijä perui valituksen. Ei halua enää olla asian kanssa missään tekemisissä. Ylestä lisää.

 

[Musta Nuoli]

Ei etene hoviin, tekijä perui valituksen. Ei halua enää olla asian kanssa missään tekemisissä. Ylestä lisää.

Nyt voivat varmasti tämänkin palstan sinnikkäimmät vastarinnan kiisket rehdisti myöntää, että kyse on terroriteosta ja terrorismista eikä mistään muusta, koska tuomio sai täten lopullisen lainvoiman ja oikeuden päätös pysyy voimassa.

Kyseessä oli terroristin tekemä terrori-isku, ei "puukkoisku", ei veitsivälikohtaus, ei rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen hätähuuto.

 

[paki77]

Nyt voivat varmasti tämänkin palstan sinnikkäimmät vastarinnan kiisket rehdisti myöntää, että kyse on terroriteosta ja terrorismista eikä mistään muusta, koska tuomio sai täten lopullisen lainvoiman ja oikeuden päätös pysyy voimassa.

Kyseessä oli terroristin tekemä terrori-isku, ei "puukkoisku", ei veitsivälikohtaus, ei rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen hätähuuto.

Näin, toki nyt kun asia on saatu käsiteltyä vihdoin ja viimein ja olisi "lupa" (suvakkien mielestä) käyttää oikeaa termiä terrori-isku ei kukaan enää jaksa tulla tänne myöntämään olleensä väärässä alusta alkaen.

 

[Alfred E Neuman]

Nyt voivat varmasti tämänkin palstan sinnikkäimmät vastarinnan kiisket rehdisti myöntää, että kyse on terroriteosta ja terrorismista eikä mistään muusta, koska tuomio sai täten lopullisen lainvoiman ja oikeuden päätös pysyy voimassa.

Kyseessä oli terroristin tekemä terrori-isku, ei "puukkoisku", ei veitsivälikohtaus, ei rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen hätähuuto.

Jottei mene ihan "näin ne asiat koetaan" osastolle, niin voinet laittaa tähän muutaman viestin käyttäjiltä, jotka sanovat tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Myös viestejä, jossa todetaan tämän olevan rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen avunhuuto olisi mielenkiintoista lukea. Kun nyt kerran tästä palstasta puhut.

 

[Cobol]

Jottei mene ihan "näin ne asiat koetaan" osastolle, niin voinet laittaa tähän muutaman viestin käyttäjiltä, jotka sanovat tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Myös viestejä, jossa todetaan tämän olevan rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen avunhuuto olisi mielenkiintoista lukea. Kun nyt kerran tästä palstasta puhut.

Sivusta sen verran, että @Musta Nuoli ei kirjoittanut joidenkin palstalaisten olleen sitä mieltä, että kyseessä ei ollut terrori-isku, vaan veitsivälikohtaus. Hän kirjoitti, että kyseessä oli terroristin tekemä terrori-isku, ei "puukkoisku", ei veitsivälikohtaus, ei rasismia kokeneen avuntarvitsijan epätoivoinen hätähuuto.

Ero on suuri siihen, mitä sinä väitit hänen kirjoittaneen.

Syytteen ja tuomion mukaan ja luonnehdintana "terroristi" tekijän itsensä mukaan. Hän halusi olla Isiksen puolella. Abderrahman Bouanane tuomittiin kesäkuussa käräjäoikeudessa elinkautiseen vankeuteen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä.

Palstalla oli runsaasti keskustelua siitä, voiko media käyttää Turun iskusta luonnehdintaa "puukotusisku" tms mainitsematta sanaan terrorismi tai terroristinen otsikkotasolla, kun samaan aikaa erilaisista ulkomaisista terrori-iskuista käytetään otsikkoa myöten sanaa "terrori". Turun syytehän koski kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehtävästä murhasta ja kahdeksasta samassa tarkoituksessa tehtävästä murhan yrityksestä.

Osan mielestä oli OK olla käyttämättä sanaa "terroristinen" ennen tuomiota ja näin sen näki myös useampi media, jotka myös perustelivat näkemyksensä. Löytyy tästä ketjusta linkkeineen. Media ei halunnut käyttää sanaa "terroristinen" ainakaan korostetusti (kuten otsikoissa) ennen tuomiota. Median perusteluista voi olla montaa mieltä, mutta näin tämä meni mediassa, somessa ja Jatkoajassakin.

 

[BitterX]

Näin, toki nyt kun asia on saatu käsiteltyä vihdoin ja viimein ja olisi "lupa" (suvakkien mielestä) käyttää oikeaa termiä terrori-isku ei kukaan enää jaksa tulla tänne myöntämään olleensä väärässä alusta alkaen.

Niin, siis siinä vaiheessa, kun tuomiota ei vielä ole julistettu, on ihan aiheellista käyttää sitä termiä, mikä tilanne on varmasti ollut.

Esimerkiksi jos poliisi kertoo tutkivansa jotakin puukotustapausta "terroristisessa tarkoituksessa tehtynä murhana", mutta ei sulje muita vaihtoehtoja pois, niin on ihan fine käyttää termejä "epäilty terrori-isku" tai "puukkoisku". Jos tekijä tuomitaan terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta, niin silloin on fine käyttää termiä "terrori-isku". Tutkinnan / oikeusprosessin ollessa kesken "puukkoisku" -termiä käyttänyt henkilö / media ei ole tässä tapauksessa ollut mitenkään väärässä.

Sen sijaan vähän väärässä on ollut henkilö / media, joka on käyttänyt termiä "terrori-isku", jos tutkinnassa paljastuukin, että tekijä on toiminut vaikkapa kamapsykoosissa ilman minkäänlaisia yhteyksiä ja kytkentää terroristijärjestöihin ja ilman terroristista motiivia.

Simple as that?

 

[Cobol]

Kysymys oli ennen oikeuden päätöstä siitä, olisiko median ollut syytä tehdä otsikkonsa näin:

"Terroristisista murhista syytetty tänään oikeuteen "

vai näin:

"Turun puukottaja oikeuteen tänään"

Ensimmäinen otsikointi on syytteen ja syytteessä kuvatun teon taustan mukainen ja kertoo sen, mitä syyttäjä hakee.
Toinen otsikointi kuvaa osan teosta kytkemättä sitä teon taustaan tai syytteeseen.

Simple as that.

 

[Andrej]

Eikös tuossa @Musta Nuoli nimen omaan sano, että "tällä palstalla", viittaamatta mediaan millään lailla? Siksi @Alfred E Neuman ihan aiheellisesti asiaa tiedusteli. Ihmetyttää tuo hiukan minuakin, kun muistelisin, että tapahtumien kulun selvittyä ei kukaan millään lailla tekoa vähätellyt tai puolustellut.

Median ratkaisuiden oikeellisuudesta ja toisaalta mahdollisten epätarkkuuksien suuruudesta toki oli, ja varmaan on edelleenkin, erimielisyyttä, mutta siitähän tosiaan ei tuossa alkuperäisessä kommentissa ollut kyse.

 

[BitterX]

Eikös tämä termistökeskustelu vellonut jo heti tekopäivästä alkaen, jolloin liikkeellä oli lähinnä huhuja?

Muistaakseni keskustelu somessa ja erilaisilla palstoilla painottui päivästä 0 alkaen hyvinkin vahvasti siihen, että millä termillä kyseistä iskua tulisi kutsua.

 

[BitterX]

Eikös tuossa @Musta Nuoli nimen omaan sano, että "tällä palstalla", viittaamatta mediaan millään lailla? Siksi @Alfred E Neuman ihan aiheellisesti asiaa tiedusteli. Ihmetyttää tuo hiukan minuakin, kun muistelisin, että tapahtumien kulun selvittyä ei kukaan millään lailla tekoa vähätellyt tai puolustellut.

Median ratkaisuiden oikeellisuudesta ja toisaalta mahdollisten epätarkkuuksien suuruudesta toki oli, ja varmaan on edelleenkin, erimielisyyttä, mutta siitähän tosiaan ei tuossa alkuperäisessä kommentissa ollut kyse.

Kyllä, juuri näin. Samoin tämän palstan käyttäjistä puhui @paki77.

Mä vedin mukaan median ja @Cobol puhui viimesimmässä viestissään pelkästään mediasta.

Niin tai näin, henkilöt / mediat, jotka puhuivat tutkinnan ollessa kesken "puukkoiskusta" tai "Turun puukottajasta" eivät olleet väärässä eivätkä toimineet väärin.

 

[Cobol]

Eikös tuossa @Musta Nuoli nimen omaan sano, että "tällä palstalla", viittaamatta mediaan millään lailla? Siksi @Alfred E Neuman ihan aiheellisesti asiaa tiedusteli. Ihmetyttää tuo hiukan minuakin, kun muistelisin, että tapahtumien kulun selvittyä ei kukaan millään lailla tekoa vähätellyt tai puolustellut.

Sanoo hän tällä palstalla. Mutta ei sano tällä palstalla olleen kirjoituksia, joiss sanotaan tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Hän ainoastaan toteaa, että viimeisetkin voivat nyt myöntää kyseessä olevan terrori-iskun, kun valitus vedettiin pois. Kesällä osa oli sitä mieltä, että on syytä odotella oikeuden päätöstä ja mahdollisesti lainvoimaista sellaista.

Median ratkaisuiden oikeellisuudesta ja toisaalta mahdollisten epätarkkuuksien suuruudesta toki oli, ja varmaan on edelleenkin, erimielisyyttä, mutta siitähän tosiaan ei tuossa alkuperäisessä kommentissa ollut kyse.

Totta. Ja mitä mediaan tulee, se halusi odottaa oikeuden päätöstä. Syytkin on käyty läpi useamman sivun aikana silloin kesäkuussa. Media pyrki välttämään tapahtuman leimaamista terrorismiksi – ennen kuin toisin tuomioistuimessa todistetaan.

 

[Andrej]

Sanoo hän tällä palstalla. Mutta ei sano tällä palstalla olleen kirjoituksia, joiss sanotaan tämän olevan veitsivälikohtaus tms. mutta ei terrori-isku. Hän ainoastaan toteaa, että viimeisetkin voivat nyt myöntää kyseessä olevan terrori-iskun, kun valitus vedettiin pois. Kesällä osa oli sitä mieltä, että on syytä odotella oikeuden päätöstä ja mahdollisesti lainvoimaista sellaista.

Ehkä luin liikaa rivien välistä.