Tämä on Jatkoajan keskustelupalsta eikä juridinen foorumi - eikä edes mikään tieteellinen tutkimus. Täällä saa ja pitääkin tuoda ilmi myös mielipiteitä. Jos mielipide on tyhmä tai perusteeton, vastakkaista mieltä oleva voi yrittää sitten perustella miksi toinen on tyhmä. Jää sitten lukijan vastuulle muodostaa oma mielipiteensä keskustelun kulusta. Eri mieltä oleminen ei tarkoita, että ei ole mitään antia keskustelulle. Mikäli vastakkaiset mielipiteet eivät kiinnosta tai niitä ei pysty käsittelemään ilman tunnekuohua, voi sitten osallistua sinne homman tai rasmuksen keskusteluihin riippuen omasta näkökulmasta.
En tuominnut mielipiteen kertomista yleisesti, vaan sen huutamista ilman asiaa. Otteluseurantaketjussa saa huutaa pelkkää maalia, mutta ottelua koskevassa ketjussa ei tämä enää riitä.
Pointtini oli se, että mikäli ei tuo ilmi omaa mielipidettään, oliko tapaus terrori-isku, ei se tarkoita, että näkisi eri tavalla kuin se, joka huutaa terrori-iskua ennen kuin edes poliisi on kertonut asiasta yhtään mitään. Tässä ketjussa huudettiin heti terrori-iskua, ja kun poliisi myöhemmin kertoi manifestista, samat nimimerkit kävivät niiden kimppuun, jotka halusivat seurata tilannetta rauhallisesti.
Keskusteluun osallistumiseen kuuluu myös vastuu ottaa huomioon, että kaikki eivät kirjoita samalla tavalla. Minusta se, että jokainen ilmoittaa erikseen tuomitsevansa milloin minkäkin teon, ei anna keskustelulle mitään. Lähtökohta keskustelussa, joka koskee ihmisten tappamista tai raiskaamista, pitää olla se, että teko nähdään tuomittavana, eikä sitä tarvitse siksi erikseen ilmoittaa. Ja jos joku tuo esiin mielipiteen, ettei teko täytä jonkin lain määritelmää, ei sitä pidä nähdä teon puolustamisena tai vähättelynä.
Minusta oli vastenmielistä, miten joukko taviksia tuomitsi Scheininin kommentit ikään kuin teon vähättelynä, vaikka hän puhui asiasta juridisesta näkökulmasta. Scheininhän toi esille näkemyksen, että Suomen laissa on tulkinnallinen ongelma, joka voi johtaa terrorismisyytteen hylkäämiseen. Vaikka tämä oikeudenkäynti on nyt käyty läpi, niin hovioikeus tai jopa korkein oikeus olisi voinut tulkita lakia eri tavalla, joten toivottavasti Scheininin esittämä mahdollinen ongelma laissa tulee tarkastetuksi ja tarvittaessa korjatuksi. En ole lainoppinut, eikä minulla siksi ole omaa mielipidettä, onko laissa ongelmaa vai ei, mutta yhteiskunnan jäsenenä haluan Suomen lain olevan mahdollisimman selkeä, jotta tulevaisuudessakaan ei hylkääviin tuomioihin päädytä pelkkien muotoseikkojen takia.