Mainos

Terrori-isku Turussa 18.8.2017

  • 442 871
  • 3 300

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Miksi iltalehti puhuu yhä joukkopuukotuksesta, vaikka kaikki mahdollinen informaatio on vahvistanut kyseessä olevan terrori-isku?
Kenties tolkun ihmisille on aivan sama puhutaanko Turun terrori-iskusta vaiko joukkopuukotuksesta. Kaikki normaalit ymmärtävät että aivan sama tapaus. Toki on sitten tätä porukkaa jotka näkevät salaliittoja vaikka lentokoneiden jättämissä tiivistymisjuovissa. Ei kannata antaa sellaiselle typeryydelle valtaa.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kenties tolkun ihmisille on aivan sama puhutaanko Turun terrori-iskusta vaiko joukkopuukotuksesta. Kaikki normaalit ymmärtävät että aivan sama tapaus. Toki on sitten tätä porukkaa jotka näkevät salaliittoja vaikka lentokoneiden jättämissä tiivistymisjuovissa. Ei kannata antaa sellaiselle typeryydelle valtaa.

No, ihmetyttää miksi terrori-iskusta puhutaan Suomessa joukkopuukotuksena, kun muualla maailmassa tapahtuneet terrori-iskut ovat samassa lehdessä terrori-iskuja eikä joukkoyliajoja tai joukkopommituksia.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No, ihmetyttää miksi terrori-iskusta puhutaan Suomessa joukkopuukotuksena, kun muualla maailmassa tapahtuneet terrori-iskut ovat samassa lehdessä terrori-iskuja eikä joukkoyliajoja tai joukkopommituksia.
Juuri tuijotan viikonlopun Iltalehden kantta jossa lukee "Pommi räjähti Markuksen junassa" eikä terrori-isku Markuksen junassa.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Juuri tuijotan viikonlopun Iltalehden kantta jossa lukee "Pommi räjähti Markuksen junassa" eikä terrori-isku Markuksen junassa.

Tuo otsikointi on hiukan erityylinen, eikä tuo otsikko mitätöi teon terroristisuutta. Otsikko antaa kuvan, jossa kerrotaan tapahtunut Markuksen näkökulmasta. Silloin voi sanoa vaikka että "lentokone rysähti rakennukseen Markuksen yläpuolella" kun vaikka puhuisi wtc iskuista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miksi iltalehti puhuu yhä joukkopuukotuksesta, vaikka kaikki mahdollinen informaatio on vahvistanut kyseessä olevan terrori-isku? Sitten taas Lontoon ja Barcelonan iskuista puhutaa terrori-iskuna alle tunti iskun jälkeen. #valkopesu?

Pointtihan on siinä, että HS ja YLE julkaisevat pääosin sen, mitä viranomaiset ilmoittavat. Niinpä esimerkiksi Lontoon isku perjantaina oli terrori-isku koska viranomaiset niin ilmoittivat. Tämä pätee myös Suomessa. Jos poliisi tutkii törkeää pahoinpitelyä, otsikko voi hyvin sisältää törkeän pahoinpitelyn tutkimisen. Jos poliisi tutkiin Suomessa suht harvinaista murhaa, otsikossa voidaan kertoa poliisin tutkivan murhaa. Kas näin:

Poliisi tutkii murhaa Kankaanpäässä - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Turun iskun osalta poliisi on ilmoittanut tutkivansa Turun puukotuksia terroristisessa tarkoituksessa tehtyinä murhina ja niiden yrityksinä. Vaikka murhan tutkiminen sopii HS:ssa ja YLE:llä otsikoksi - koska viranomaiset niin kertovat - ja vaikka Lontoon perjantain isku oli terroriteko - koska viranomaiset niin kertovat - Turun terroristessa tarkoituksessa tehdyt murhat ja niiden yritykset ovat vain puukotuksia, vaikka viranomaiset kertovat tutkivansa terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia ja niiden yrityksiä-

Ja puukotuksiahan Suomessa sattuu. Usein känniläisten välillä. Turussa ja muualla. Joten kaikki on kunnossa, koska kantasuomalaiset käyvät useinkin puukkohippasille.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Miksi iltalehti puhuu yhä joukkopuukotuksesta, vaikka kaikki mahdollinen informaatio on vahvistanut kyseessä olevan terrori-isku? Sitten taas Lontoon ja Barcelonan iskuista puhutaa terrori-iskuna alle tunti iskun jälkeen. #valkopesu?
Niin ja ajattelepa, että Turkulainen lehdessä kirjoitettiin "Elokuun 18. päivän uhreja, omaisia ja auttajia halutaan vielä kunnioittaa laskemalla kirjastosillalta 1000 kukkaa Aurajokeen". Mitään ei ole terrorismista mainittu, täyttä valkopesua. Kyllä varmaan joku tuostakin mielensä pahoittaa.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Niin ja ajattelepa, että Turkulainen lehdessä kirjoitettiin "Elokuun 18. päivän uhreja, omaisia ja auttajia halutaan vielä kunnioittaa laskemalla kirjastosillalta 1000 kukkaa Aurajokeen". Mitään ei ole terrorismista mainittu, täyttä valkopesua. Kyllä varmaan joku tuostakin mielensä pahoittaa.

En kommentoinut itse uutista millään tavalla, vaan tästä jo aiemminkin keskustelua herättäneestä tavasta käyttää termiä puukotus terrori-iskun sijaan. Itse asiaan sinulla ei näköjään ole mitään annettavaa.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aika moni, kunhan on turkulainen
Ja puukotuksiahan Suomessa sattuu. Usein känniläisten välillä. Turussa ja muualla. Joten kaikki on kunnossa, koska kantasuomalaiset käyvät useinkin puukkohippasille.

Tämän itse muistan joka päivä, kun kaduille astun. Viime viikolla jouduin itse tekemään rikosilmoitusta murrosta, tuossakin oli puukko ollut apuvälineenä. Asialla ilmeisesti narkkari(t).
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Turun iskun osalta poliisi on ilmoittanut tutkivansa Turun puukotuksia terroristisessa tarkoituksessa tehtyinä murhina ja niiden yrityksinä. Vaikka murhan tutkiminen sopii HS:ssa ja YLE:llä otsikoksi - koska viranomaiset niin kertovat - ja vaikka Lontoon perjantain isku oli terroriteko - koska viranomaiset niin kertovat - Turun terroristessa tarkoituksessa tehdyt murhat ja niiden yritykset ovat vain puukotuksia, vaikka viranomaiset kertovat tutkivansa terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia ja niiden yrityksiä-
Mielenkiintoista nähdä ja kuulla, minkälaisen kannan poliisi- ja oikeuslaitos ottaa päätöksissään myöhemmin tuohon. Veikkaan, että KO-, HO- ja KHO-portaat kaikki käydään läpi. Eipä varmaan Abderrahman Bouanane -"ressukka" tekoaan suunnitellessa ja toteuttaessaan tiennyt millaiseksi ennakkotapaukseksi tuomioistuinmyllyyn joutui ja tuo mylly tulee maksamaan paljon... Kyllähän tuo aivan selkeästi minun mukaan oli "terroristi-isku", mutta ymmärrän/hyväksyn myös tuon käytännön minkä media on ottanut asiasta uutisoidessaan. Olettamani päätöksen jälkeen uutisoivat/kirjoittavat varmaan tapauksesta "terroristi-iskuna".
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Suomen medialle valehtelu on opetettu YYA-aikaan, kun neukkulasta piti kaikki vääntää positiiviseksi. "Suomalainen lehtimiestapa" ei ole tästä vieläkään toipunut. Ainoa faktojen mukaan uutisoiminen olisi terrorismi, tämä valkopesu on mielipideilmaston muokkaamista. Se olisi mielenkiintoista tietää, että onko Risikko antanut poliittista ohjausta. Kysyttäessä tietysti kaikki kiistäisi...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mielenkiintoista nähdä ja kuulla, minkälaisen kannan poliisi- ja oikeuslaitos ottaa päätöksissään myöhemmin tuohon. Veikkaan, että KO-, HO- ja KHO-portaat kaikki käydään läpi. Eipä varmaan Abderrahman Bouanane -"ressukka" tekoaan suunnitellessa ja toteuttaessaan tiennyt millaiseksi ennakkotapaukseksi tuomioistuinmyllyyn joutui ja tuo mylly tulee maksamaan paljon... Kyllähän tuo aivan selkeästi minun mukaan oli "terroristi-isku", mutta ymmärrän/hyväksyn myös tuon käytännön minkä media on ottanut asiasta uutisoidessaan. Olettamani päätöksen jälkeen uutisoivat/kirjoittavat varmaan tapauksesta "terroristi-iskuna".

Jos tarkkoja ollaan - kuten varsinkin tässä tapauksessa on syytä olla - viranomaiset puhuvat terroristisessa tarkoitukseksessa tehdyistä murhista ja yrityksistä. Olisi siis syytä käyttää samaa terminologiaa mediassa, kuten käytännössä lähes aina käytetään muissa rikoksissa. Raiskauksissa, törkeissä raiskaukissa, pahoinpitelyissä, törkeissä pahoinpitelyissä, tapoissa, murhissa jne. Puukotuksia Suomessa sattuu ja tapahtuu kantasuomalaisten kesken liikaa. Senkin takia tämä poikkuksellinen rikos oli hyvä erottaa normiveitsihipoista, koska sitä tutkitaan terroristisessa tarkoituksessa tehtynä.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jos tarkkoja ollaan - kuten varsinkin tässä tapauksessa on syytä olla - viranomaiset puhuvat terroristisessa tarkoitukseksessa tehdyistä murhista ja yrityksistä. Olisi siis syytä käyttää samaa terminologiaa mediassa, kuten käytännössä lähes aina käytetään muissa rikoksissa. Raiskauksissa, törkeissä raiskaukissa, pahoinpitelyissä, törkeissä pahoinpitelyissä, tapoissa, murhissa jne.
Itse asiassa ennen tuomiota on näin näppituntumalla käytetty usein termiä "väkivallanteko" tai vastaava, tai sitten esim. "epäilty murha". Tässä tapauksessa voisin kuvitella että tarkka ilmaisu "epäilty terroristisessa tarkoituksessa tehty murha" on otsikkoon turhan pitkä, ja siksi se korvataan puukkoisku-termillä. Tämäkin kyllä mielestäni erottaa tapahtuman noista kansallisen tason puukkohipoista.

Se, miksi suomalaiset tiedotusvälineet käyttävät terrori-isku -termiä huolettomammin, kun kyse on ulkomailla tapathuneesta teosta, johtunee siitä että Espanjasta tuskin tullaan JSN:lle kantelemaan suomalaisten lehtien otsikoinneista. Kotimaisten tapahtumien osalta ollaan, kuten järkevää onkin, huomattavasti tarkempia termistön kanssa. Sekä tuon JSN:n-pointin että myös sen mielipidevaikuttamisen osalta, tosin nähdäkseni hiukan eri näkökulmasta kuin mitä tässä ketjussa synkimmät salaliittoteoriat arvelevat.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
miksi suomalaiset tiedotusvälineet käyttävät terrori-isku -termiä huolettomammin, kun kyse on ulkomailla tapathuneesta teosta
Usein noissa ulkomaan iskuissa joku terroristijärjestö ottaa vastuun itselleen, Turun tapauksessa ei. Näin myös viime viikon Lontoon iskussa.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Usein noissa ulkomaan iskuissa joku terroristijärjestö ottaa vastuun itselleen, Turun tapauksessa ei. Näin myös viime viikon Lontoon iskussa.
Totta tämäkin. Turun osaltahan ovat ns, usual suspects olleet hiljaa, mutta sehän ei tietty vielä todista etteikö yhteyttä olisi todellisuudessa ollut olemassa. Varsinkin kun viime aikoina propagandassa painotus on siirtynyt sinne yksin toimivien sekopäiden innostamiseen.
 

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aivan sama, mitä media saivartelee, oliko kyse terrorismista. Kyseessä olivat kuitenkin kulttuurinrikastajan tekemät henkirikokset ja murhan yritykset. Sitä voitais vähän miettiä suuremmassakin mittakaavassa.Tällaisia tapahtumia en kaipaa yhtään lisää, vaikka nykyisellä viisaalla mamupolitiikalla seuravaa murhetta voi vaan odotella. Poliisille kiitos siitä, että sai "epäillyn" hallintaan noinkin nopeasti. Virhe vaan tapahtui siinä, ettei ammuttu päähän. Turhaa jeesustelua, jäikö joku vitun Isis nyt ilman mainetta, kun jättivät kusipään henkiin. Kaikkihan sen jo tietävät, että vitun sairaista kusipäistä toi jengi koostuu.
Nyt me veronmaksajat maksamme aika kovaa hintaa, kun tällaisen idiootin eliminoimisen sijasta oikeutta käydään mielentilatutkimuksen jälkeen tod.näk. Korkeinta oikeutta myöden. Lopullista päätöstä odotellessa rosvo pelailee pingistä melko mukavissa olosuhteissa tekonsa törkeyteensä nähden.

No, elinkautisenhan toi mulkku suurella todennäköisyydellä saa, ellei sitten todeta niin sekopääksi, että passitetaan Niuvanniemeen. Mielenkiintoista seurata, miten Suomen suurin suvakkien pesäke, Rikosseuraamuslaitos, suhtautuu tähän tapaukseen. Kaikkihan pitäis nykyisen strategian perusteella kuntouttaa ja ovet pitäis olla mahdollisimman pitkään auki ja eristyksessäkään ei oikein ketään sais turhan kauan pitää. Vähän voi tulla vaikeuksia, kun tota jätkää voidaan vankiyhteisössä(kin) vähän vihata. No, onneks meiltä löytyy linnasta jo valmiiks aika monta hengenheimolaista, joten nelinpelikin pingiksessä onnistuu.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itse asiassa ennen tuomiota on näin näppituntumalla käytetty usein termiä "väkivallanteko" tai vastaava, tai sitten esim. "epäilty murha". Tässä tapauksessa voisin kuvitella että tarkka ilmaisu "epäilty terroristisessa tarkoituksessa tehty murha" on otsikkoon turhan pitkä, ja siksi se korvataan puukkoisku-termillä. Tämäkin kyllä mielestäni erottaa tapahtuman noista kansallisen tason puukkohipoista.

Todelisuudessa YLE ja Helsingin Sanomat käyttävät termiä "puukotus" sen eri muodoissa. Kuten alla:

Kymmenen kysymystä ja vastausta Turun puukotuksista – Miksi uhreiksi valikoitui naisia? | Yle Uutiset | yle.fi

Kyse ei ole siitä, etteikö otsikoon mahtuisi sanaa terroristinen. Mahtuuhan sinne vaikka mitä.

Se, miksi suomalaiset tiedotusvälineet käyttävät terrori-isku -termiä huolettomammin, kun kyse on ulkomailla tapathuneesta teosta, johtunee siitä että Espanjasta tuskin tullaan JSN:lle kantelemaan suomalaisten lehtien otsikoinneista. Kotimaisten tapahtumien osalta ollaan, kuten järkevää onkin, huomattavasti tarkempia termistön kanssa. Sekä tuon JSN:n-pointin että myös sen mielipidevaikuttamisen osalta, tosin nähdäkseni hiukan eri näkökulmasta kuin mitä tässä ketjussa synkimmät salaliittoteoriat arvelevat.

En huomannut, että olisin esittänyt käytettäväksi Turun iskuista terrori-iskua. Sen sijaan pidän korrektina sitä, että media - kuten YLE ja HS - ei ota valtaa, ja määrittele tässä harvinaisessa tapauksessa tapahtuman luonnetta otsikoissa ja osin tekstissä puukotukseksi, vaan menee poliisin tutkintalinjan mukaan. KRP on esittänyt painavia todisteita (kuten manifestit jne) osin julkisuuteenkin, joiden pohjalta KRP katsoo kyseessä olevan terroristinen teko.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Suomen medialle valehtelu on opetettu YYA-aikaan, kun neukkulasta piti kaikki vääntää positiiviseksi. "Suomalainen lehtimiestapa" ei ole tästä vieläkään toipunut. Ainoa faktojen mukaan uutisoiminen olisi terrorismi, tämä valkopesu on mielipideilmaston muokkaamista. Se olisi mielenkiintoista tietää, että onko Risikko antanut poliittista ohjausta. Kysyttäessä tietysti kaikki kiistäisi...

Hallitus antoi Risikon ja Sipilän suulla vielä perjantaina iltayöstä (HS 18.8. 2017 klo 22:31) lausunnon, jonka mukaan ei ole mitään näyttöä siitä, että kyseessä olisi terroriteko. Kyse on nähdäkseni siitä, että hallituksen piirissä haluttiin rauhoitella kuvittelemiaan vastareaktioita, jotka johtaisivat väkivaltaan. Eiköhän tämä ole todellinen syy sille, että puhutaan puukotuksista edelleen, vaikka terrorismia tutkitaan.
 

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Hallitus antoi Risikon ja Sipilän suulla vielä perjantaina iltayöstä (HS 18.8. 2017 klo 22:31) lausunnon, jonka mukaan ei ole mitään näyttöä siitä, että kyseessä olisi terroriteko. Kyse on nähdäkseni siitä, että hallituksen piirissä haluttiin rauhoitella kuvittelemiaan vastareaktioita, jotka johtaisivat väkivaltaan. Eiköhän tämä ole todellinen syy sille, että puhutaan puukotuksista edelleen, vaikka terrorismia tutkitaan.

Varmaan tuokin syynä, mutta ainakin käsittääkseni todistusaineistoa (manifesti tms.), jonka takia tätä ruvettiin tutkimaan terrorismina saatiin haltuun vasta tuon tiedotustilaisuuden jälkeen. Terrorismille on ainakin lainopillisesti jotain tiettyjä ehtoja (motiivin suhteen), jonka takia siitä ei hevillä lähdetä syyttämään ellei ainakin jonkinlaista näyttöä ole.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
yse on nähdäkseni siitä, että hallituksen piirissä haluttiin rauhoitella kuvittelemiaan vastareaktioita, jotka johtaisivat väkivaltaan. Eiköhän tämä ole todellinen syy sille, että puhutaan puukotuksista edelleen, vaikka terrorismia tutkitaan.
Toinen mahdollisuus on julkisuuskuva ulkomailla. Kanavasurfailin tuolloin BBC, CNN ja aljazeera. Puukotukset sai hyvin vähän huomiota ja sitten huomio lisääntyi, kun ruvettiin tutkimaan terroristisena tekona. Silloin seuraavana päivänä uutinen oli kuitenkin vanha ja meteli pienempää.

Tuo on kuitenkin sen laatuista mielipiteenhallintaa, että demokraattisessa läntisessä maassa ei pitäisi edes harkita. Nää meidän lierot (Risikko, Sipilä) näyttää pääsevän kuin lehmä veräjästä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Varmaan tuokin syynä, mutta ainakin käsittääkseni todistusaineistoa (manifesti tms.), jonka takia tätä ruvettiin tutkimaan terrorismina saatiin haltuun vasta tuon tiedotustilaisuuden jälkeen. Terrorismille on ainakin lainopillisesti jotain tiettyjä ehtoja (motiivin suhteen), jonka takia siitä ei hevillä lähdetä syyttämään ellei ainakin jonkinlaista näyttöä ole.

Ehdottomasti näin. Minusta hallitus oli fiksu tuolloin. Tilannen on kuitenkin nyt muuttunut. Sen takia olen koko ajan korostanut poliisin tutkintalinjaa ja kun se on terroristiset murhat ja yritykset,
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Todelisuudessa YLE ja Helsingin Sanomat käyttävät termiä "puukotus" sen eri muodoissa. Kuten alla:
Kymmenen kysymystä ja vastausta Turun puukotuksista – Miksi uhreiksi valikoitui naisia? | Yle Uutiset | yle.fi
Kyse ei ole siitä, etteikö otsikoon mahtuisi sanaa terroristinen. Mahtuuhan sinne vaikka mitä.
Muistelisin isku-sanankin nähneeni, mutta voi toki olla että sekoitan johonkin toiseen tiedotusvälineeseen. Ja tuo otsikko on pituutensa puolesta jo aivan rajoilla, vaikka nykyään tuntuukin otsikoinnin ohjenuorana aiemmin olleen tiiviyden jääneen vahvasti sivuosaan.

En huomannut, että olisin esittänyt käytettäväksi Turun iskuista terrori-iskua.
Tällä viittasinkin jo vähän muualle, siis vertauksiin siitä, miten nopeasti mm. Espanjan tapahtumista otsikoitiin terrortekoina.

Sen sijaan pidän korrektina sitä, että media - kuten YLE ja HS - ei ota valtaa, ja määrittele tässä harvinaisessa tapauksessa tapahtuman luonnetta otsikoissa ja osin tekstissä puukotukseksi, vaan menee poliisin tutkintalinjan mukaan. KRP on esittänyt painavia todisteita (kuten manifestit jne) osin julkisuuteenkin, joiden pohjalta KRP katsoo kyseessä olevan terroristinen teko.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Lähinnä ymmärrän jossain määrin sen, että journalistit ovat varovaisia tietäessään, miten tulenarasta aiheesta on kyse. Samoin ymmärrän, että esitutkinnan ollessa kesken, ollaan vielä varovaisiempia. Ja kuten todettua, juttujen leipätekstissä tekijän epäillyt motiivit on (taaskin näppituntumani mukaan) tuotu esiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös