Kyllä kyllä. Tässä ollaan aika vahvasti etiikan armoilla. Jolloin päädyn ainakin itse dilemman äärelle; kun Telia ei ole toiminut eettisesti oikein minua (suomalaista veronmaksajaa) kohtaan, niin mikä velvoittaa minua toimimaan eettisesti Teliaa kohtaan?Tiedät kyllä varmaan varsin hyvin, että ne netin striimipalvelut on laittomia. Vaikkei juuri katselijalle, niin laittomia silti.
No aina näissä jännittää joku mahdollinen ketkuilu. Outoahan se toki olis evätä maksava asiakas. Kokeilunahan sitä taidettiin mainostaa, että kai sitä voi kokeilla ja todeta sitten, että vaikka pelkkä urheilu riittää.En näe mitään syytä miksi ei voisi. 35 euron hinta pätee siis toki vain jos olet Telian liittymäasiakas. Katsomo-suoratoistopalvelu ei ole liittymä.
Tämä hintojen nousu näkyy Liigojen taloudessa tällä hetkellä. Jos seuroille maksettaisiin mediakorvauksia puoli miljoonaa euroa vähemmän joka kausi, niin voisimme katsella Liigaa 20-25€/kk.
MTV
MTV KATSOMO+ URHEILU 42,95 €/kk MAINOKSILLA (ei sisällä BritBox ja Hayu)
MTV KATSOMO+ URHEILU 47,95 €/kk ILMAN MAINOKSIA
Millä tavalla? Könttäsummahan tuo oli käsittääkseni minkä Telia löi pöytään.Tämä hintojen nousu näkyy Liigojen taloudessa tällä hetkellä. Jos seuroille maksettaisiin mediakorvauksia puoli miljoonaa euroa vähemmän joka kausi, niin voisimme katsella Liigaa 20-25€/kk.
Itsellä se 37,95€ kuukaudessa oleva tilaus ilman mainoksia, mutta ainkaan vielä ei ole tullut mitään ilmoitusta, että hinta muuttuu.
Liigakauden hinnaksi tulee TV:sta melkein 400€ ja sitten pelit paikanpäällä lisäksi.
Tuolla rahalla tekee jo paljon muutakin.
Oho!!Alkaa oleen joo ihan kivasti. Itellä lähti taas vähän laukalle ja kuluneella kaudella uppos karkeen arvion mukaan n. 5500 - 6000 € siihen, että näki livenä kiekkoa.
No kai nää on niitä valintoja. Kivoja reissuja kyllä oli. Eri asia on, et oliko taaskaan kovin järkevää.
Tietenkään nykysopimukseen ei vaikuta, vaikka jokainen tilaaja päättäisi äänestää jaloillaan. Sehän nyt on sanomattakin selvää. En olekaan huolestunut nykyisen sopimuksen aikaisesta tilanteesta, vaan tulevaisuudesta. Minulle on teoriassa ihan sama vaikka koko Telia menisi nurin, kunhan se ei vaikuta Liigan seuraavaan mediasopimukseen negatiivisesti.Liigaseurojen tv-rahat ovat tarkoin varjeltu salaisuus. Veikkaan että sopimukset on tehty etukäteen takapainoitteisiksi niin, että summa nousee vuosittain.
En usko että 2027 päättyvään sopimukseen ja siinä liigalle tuloutettavilla rahoilla on kuluttajien maksuhalukkuudella ja -kyvyllä enää mitään vipuvaikutusta. Eri asia keskustelussa on, jos kantaa ankaraa huolta Telian ja sen tytäryhtiöiden kannattavuudesta, sillä heidän tuloksen rasitteena liiga on.
Tilanne muuttuu 2027 jälkeen kun nähdään minkä konsernin markkinoinniliseksi kärkituotteeksi liiga silloin asettuu.
Niin, tuossa voi sitten miettiä, että lähteekö hallille sen kolme kertaa useammin, vai maksaako saman summan siitä, että voi katsoa kotona kaikki ne matsit, mitä ei paikanpäällä näe. Ja tietysti sillä summalla näkee aika paljon muutakin kuin Liigaa ja oman joukkueen matseja.Mutta näin perheellisenä laskin että n.100-150€ menee helposti kun paikanpäälle areenalle lähden jos lippu/liput lasketaan mukaan ja niitä se 10-20 krt kaudessa riippuen muusta elämästä niin äkkiä tosiaan se hintalappu on lähellä 2-3k€.
Toki tuota paikanpäällä käymisen kuluja olisi helppo leikata mutta välillä sekin on vaikeaa jos on jälkikasvu mukana ja jos ei ole niin helposti taas löytää itsensä kaljajonosta.
Vaihtoehtona toki olisi ihan ok, mutta kalliiksi tulee herkästi, kun niitä vierasmatseja on aika usein 5-6 joka kuukausi. Eli siinä tulisi pelkästään vierasmatsien katsomiselle hintaa 40-48€/kk.Nythän Telialla olisi hyvä paikka tuoda pelipassi takaisin markkinoille vaikka solidsportin lähetyksistä tutulla 7,90/peli. Siinä olisi varmasti hyvä ratkaisu heille, jotka eivät muuta katso, kun suosikkijoukkueen vieraspelit.
Itseä vähän alkaa huvittamaan, että monille suurin ongelma tuntuu olevan hintojen nousu, eikä korkea hinta itsessään. Ruotsissa SHL:n katsomisen hinta on noussut maltillisemmin, mutta se on jo pitkään ollut selvästi kalliimpi kuin Suomen hinnat Liigan osalta.Kyse alkaa oleen nyt periaatteesta. Hinta nousee, mutta sisällön laatu ei samassa suhteessa.
Sillä minä tuota hinnoittelua ajattelin, kun tuntuu monelle olevan suuri ongelma maksaa siitä kaikesta muusta mitä ei koskaan katso. Ymmärrän kyllä jos 45 euron kuukausitilauksella vieraspelin hinnaksi tulee yli 10 laski, että se on jo aika kova. Jos taas katselee vaikka kaikki yhden joukkueen pelit ja maksaa niistä sen karvan päälle vitosen kappaleelta, on se minusta jo melko kohtuullista. Varsinkin maassa, jossa leffalipun hinta alkaa olla 20 kajaus. Tietysti yksikköhinta aina vaan laskee, jos erehtyy vahingossa jotain muuta kiekkoa saati muuta lajia seuraamaan sen oman rakkaan seuran lisäksi.Vaihtoehtona toki olisi ihan ok, mutta kalliiksi tulee herkästi, kun niitä vierasmatseja on aika usein 5-6 joka kuukausi. Eli siinä tulisi pelkästään vierasmatsien katsomiselle hintaa 40-48€/kk.
Jos siis hinta olisi tuo, mutta sehän voisi olla isompikin. Eikös Telia aiemmin myynyt yksittäisiä pelejä 9,90€/kpl?
Ongelmana on, että Telia/MTV on varsin julkisesti puhunut siitä, miten Liiga-tuote on ollut heille raskaasti tappiollinen. Jos nyt hintojen nousun myötä nähdään vielä jaloilla äänestämisen aalto, niin sekin nousee varmasti julkisuuteen ja vaikeuttaa Liigan neuvotteluasemaa entisestään, kun uutta sopimusta väsätään ja tarjouksia otetaan vastaan.
Kyllä edellisen mediakumppanin menestys vaikuttaa tulevaan sopimukseen todella merkittävästi. Huoli tästä on kaikkea muuta kuin turhaa.Ymmärrän huolesi seurojen tulevasta tv-rahasta, mutta liigan vetovoima tullaan joskus tulevaisuudessa määrittelemään eri mittareilla, kuin puretuilla katsomo-paketeilla.
Uskon vahvasti tulevan toimijan kykyyn nähdä ne dramaattiset puutteet ja valuviat, joita nykyisessä kärkituotteessa on ja houkutella katsojia takaisin omilla laatulupauksilla ja innovatiivisilla ratkaisuillaan. Koko liigan tulonjako tulee olemaan muutenkin myllerryksessä, ei vähiten joukkuemäärä pohdinnan ja ns. vedonlyöntirahan tullessa ajankohtaiseksi.
Olisiko se automaattisesti huono asia, jos seuraavan tv-sopimuksen arvo pienenisi? Toki liigajoukkueet saisivat vähemmän rahaa, mikä automaattisesti näkyisi pelaajien palkoissa.Tietenkään nykysopimukseen ei vaikuta, vaikka jokainen tilaaja päättäisi äänestää jaloillaan. Sehän nyt on sanomattakin selvää. En olekaan huolestunut nykyisen sopimuksen aikaisesta tilanteesta, vaan tulevaisuudesta. Minulle on teoriassa ihan sama vaikka koko Telia menisi nurin, kunhan se ei vaikuta Liigan seuraavaan mediasopimukseen negatiivisesti.
Ongelmana on, että Telia/MTV on varsin julkisesti puhunut siitä, miten Liiga-tuote on ollut heille raskaasti tappiollinen. Jos nyt hintojen nousun myötä nähdään vielä jaloilla äänestämisen aalto, niin sekin nousee varmasti julkisuuteen ja vaikeuttaa Liigan neuvotteluasemaa entisestään, kun uutta sopimusta väsätään ja tarjouksia otetaan vastaan.
Ai ei pysty. No voi helkkari. Mul on ollu sit väärää tietoa. Jäänee sit mun osalta ostamatta. Harmittaa kyllä koska itselle iso raha.MTV Katsomoa ei edes pysty katsomaan 2 käyttäjää. Jos pystyis, niin tuo vähä yli parikymppiä/kk/naama tuntuis kohtuulliselta hinnalta.
Ai ei pysty. No voi helkkari. Mul on ollu sit väärää tietoa. Jäänee sit mun osalta ostamatta. Harmittaa kyllä koska itselle iso raha.
Nii samaa ei pysty katsomaan eri laitteilta ni siinä saattaa tulla riitaa :DUrheilu
Samaa liveurheilulähetystä tai urheilutallennetta voi kerrallaan katsoa vain yhdellä laitteella. Voit kuitenkin katsoa kahta eri urheilulähetystä samanaikaisesti. Esimerkiksi Liiga-kierroksella samalla tilauksella voi seurata kahta eri ottelua. Yhden urheilulähetyksen lisäksi samanaikaisesti voi myös katsoa esimerkiksi sarjoja.
Yleisimpiä kysymyksiä
Siihen jokaisella on varmasti oma mielipide, että onko mediasopimuksen arvon pieneneminen hyvä vai huono asia. Siihen en usko, että se erityisemmin pakottaisi liigaseuroja kehittämään muita tulonlähteitä. Ei siellä nytkään millään seuralla mene niin hyvin, etteikö lisätuloille olisi käyttöä. Kovan paineen alla tuloja pyritään nytkin jatkuvasti hankkimaan lisää.Olisiko se automaattisesti huono asia, jos seuraavan tv-sopimuksen arvo pienenisi? Toki liigajoukkueet saisivat vähemmän rahaa, mikä automaattisesti näkyisi pelaajien palkoissa.
Mutta entä jos se pakottaisi liigaseurat kehittämään muita tulonlähteitään? Suurin osa liigaseuroista on tällä hetkellä liiankin riippuvaisia tv-korvauksista. Omien bisneksien kehittäminen olisi pitemmällä tähtäimellä kannattavampaa kuin takertuminen tv-korvauksiin suurimpana tulonlähteenä. Ja hyvin voiva bisnes houkuttelisi tämän jälkeen mediayhtiöitä eri tavalla kuin nykyisin.
Olet tuonut esiin hyviä näkökulmia, mutta sellainen vaikutelma tulee, että et täysin ymmärrä meidän monien penkkiurheilijoiden sielumaisemaa. Sietokyvyn raja on jossain. Varsinkin kun on kyse monopoliasemassa olevasta tuottajasta. Katsojilla ei ole aitoa mahdollisuutta kilpailuttaa tuotteen tarjoajia.
Ja henkilökohtaisesti siedän MTV:lta paljon vähemmän hintojen korotuksia kuin monilta muilta toimijoilta. Syynä siihen on kanavan pitkä historia huonosti tehdyllä urheiluviihteellä. Monet ulkoiset ja kehälliset asiat ovat olleet MTV:lla keskiössä, mutta laadukkaaseen sisältöön panostaminen ei ole kiinnostanut. On jopa traumaattista muistella vuosituhannen alkua, jolloin Jutilan ja Saukkosen mukahauskat höpötykset täyttivät olohuoneeni äänimaailman. Tänä päivänä MTV3 voisi etsiä säästöjä vaikkapa karsimalla valtavaa asiantuntija-arsenaaliaan ja palkata ammattimaisia ohjaajia, kuvaajia ja selostajia nostamaan tuotteen laatua.
Huipputuotteesta voisin maksaakin ja säästää jostain muualta. Mutta uskoni MTV:n toteuttamaan urheiluviihteeseen sammui jo vuosituhannen alussa.