Se taas ei vaikuta siihen mistä tässä puhuttiin, eli yksittäisen Liiga/SHL katseluoikeuden hintaan ja yksittäisen ihmisen maksukykyyn.
Tämä kiinnostaa kun kuitu löytyy, mistä löytyy tarjous vai luukun alta kysymällä?Ja ilman määräaikaa netti tai puhliittymäasiakkaana 37,50€ pintaan.
Täältä? Huippujääkiekkoa: MTV Katsomo+ ja kanavapaketti viihde ja urheilu | DNATämä kiinnostaa kun kuitu löytyy, mistä löytyy tarjous vai luukun alta kysymällä?
Jos haluaa ymmärtää väärin mitä olen yrittänyt sanoa, niin näköjään se onnistuu.Sinä se jaksat tästä.
Kaikenlainen laaja närkästys Telian/MTV:n hätäpäissään tekemistä ja huonosti tiedotetuista paniikkiratkaisuista on vain yksinkertaisesti nieltävä, koska Ruotsissa kaikki on vähintään yhtä kallista.
Kuukausikulujaan laskevien ihmisten ei sovi osoittaa mieltään, koska Liigan ero SHL:n palkanmaksukykyyn on vaarassa kasvaa. Huh huh.
Totuus on, että tuotteen laadun pitää vastata hintaa ja nyt se ei näin ole ihmisten mielestä. On turha keksiä päästään mitään aukottomia totuuksia ja verrata omenaa suklaalevyyn. Tai Liigaa SHL:ään, tai Suomea Ruotsiin, tai 5 miljoonan ihmisen kansaa 10 miljoonan ihmisen kansaan.Jos haluaa ymmärtää väärin mitä olen yrittänyt sanoa, niin näköjään se onnistuu.
En ole sanonut, että Telia/MTV olisi tehnyt kaiken oikein. Päinvastoin, siellä on tehty ihan helvetisti virheitä ja huonoja ratkaisuja. Kyllä siitä saa ja pitääkin olla närkästynyt.
Enkä ole sanonut, että korkea hinta on kaikkien kannalta hyvä asia. Ymmärrän varsin hyvin, että kipuraja voi monilla tulla vastaan. Totuus on silti, että jos haluamme Liigan mediasopimuksen olevan nykyisen arvoinen, niin katseluoikeuden hinnan täytyy olla tätä luokkaa. Se on ikävä totuus ja joidenkin asiakkaiden kannalta hinta on liian korkea, mutta totuus ei siitä silti muutu mihinkään.
Ei tässä ole mitään selkeää ja helppoa oikeaa ratkaisua tai oikeaa hintaa. Olipa hinta mikä tahansa, niin sillä on jotain negatiivisia vaikutuksia. Riippuu kenen ja minkä kannalta asioita ajattelee.
Olen vain yrittänyt tuoda tähän keskusteluun sitä pointtia, että mediasopimuksen arvolla on suuri merkitys liigaseurojen talouteen ja kilpailukykyyn. On sitten jokaisen oma asia, että miten paljon tästä asiasta ja Liigan kilpailukyvystä välittää, kun sillä on vaikutusta jokaisen omaan talouteen.
Aika vähän olen nähnyt järkeviä argumentteja sanomiani asioita vastaan. Jokainen tuntuu kyllä ymmärtävän mistä puhun, vaikka se monia selvästi ärsyttääkin. Ja ymmärrän kyllä miksi se ärsyttää.
Jep, nyt on viimeisetkin tuhkat viety pesästä meiltä CMore Hockey tilaajilta. Itse varmaan siirryn DNA:n kautta tilaamaan 37,95€, omaan tilanteeseen se paras vaihtoehto kun en suoraan Telialta tilaa mitään. Nyt kun ilmeisesti Serie A pysyy Katsomossa, niin tuon vitosen korotuksen vielä jotenkin nielee. Paketista lisäksi katsellaan muiden toimesta viihdesisältöjä, joten eivät mene nekään hukkaan. Tämä kaikki huomioiden itselle edelleen ok-diili.Itsellä pompsahti C More Hockeyn peruja oleva tilaus ilman mainoksia 44,95€, joten kyllä tässä on kaikki etu mitä vanhana tilaajana joskus sai alkaa olla syöty.
Vuosi sitten vielä 25€/kk, helmikuussa 32,95€/kk and nyt rapsakka kymppi lisää, että pätkähti!
Onhan siellä urheiu- ja muuta sisältöä, yleinen hintataso ymsyms. - itsekin tykkään varsinkin Britboxin laadukkaista brittisarjoista - mutta kyllä tässä täytyy alkaa miettimään vaihtoehtoja, etenkin kun oma tulotaso ei nouse samaa tahtia läheskään kaiken muun kanssa.
Aika paljon sait vastausviestissäsi tekstiä aikaiseksi, vaikka jäi edelleen sellainen tunne, että et ymmärtänyt mitä tuossa viestissä (ja aiemmissa viesteissäni) olen yrittänyt sanoa.Totuus on, että tuotteen laadun pitää vastata hintaa ja nyt se ei näin ole ihmisten mielestä. On turha keksiä päästään mitään aukottomia totuuksia ja verrata omenaa suklaalevyyn. Tai Liigaa SHL:ään, tai Suomea Ruotsiin, tai 5 miljoonan ihmisen kansaa 10 miljoonan ihmisen kansaan.
Ainoa tieteellisesti todistettu fakta on se, että markkinoilla vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki. Tämän lain näkökulmasta on ihan se ja sama, että mitä kilpailu Liigan ja SHL:n välillä vaatii, ja kuinka kannattajien pitäisi vaan nyt vastustelusta huolimatta maksaa, että saadaan lisää rahaa pöhöttyneen Liigan käsiin. Ei. Ei se näin kuule mene. Tehokkailla markkinoilla paska bisnes kuolee, eikä siellä ole kartellin kaverit pelastamassa SaiPoja ja Jyppejä Saudi-Arabian prinsseiltä tai kesken kauden tapahtuvilta sekoiluilta. Se mikä Liigan ja Suomen jääkiekon pelastaa on jotakin ihan muuta kuin kuluttajan maksama hinta maksupaketista; se on yksinkertaisesti markkinatalous ja sitä kautta ammattitaitoisten ihmisten palkkaaminen seurojen johtoon. Nyt vähintäänkin puolet seuroista lähinnä puuhastelee ja kiekkoseuran johtaminen on enemmän harrastus kuin bisnes. Samaa se on näiden televisiorahojen suhteen... Markkinat määräävät ja siihen täytyy sopeutua tai yksinkertaisesti hävitä peli. Vuosikymmen ollaan puhuttu siitä miten Liigan taso heikkenee ja pitäisi olla vähemmän joukkueita. Pitäisi olla avoin sarja ja pitäisi luoda lisää kilpailua. Pitäisi saada ihmiset hallille ja pitäisi saada uusia halleja, ja pitäisi saada nuoret innostumaan Liigasta. Silti tehdään erittäin lyhytnäköistä toimintaa ja päätöksiä, jotka vievät Liigaa päinvastaiseen suuntaan.
Telia on tehnyt ison ja amatöörimäisen virheen omassa päässään ja nyt se pakottaa sitten (luultavasti) MTV:n tekemään toisen ison virheen, kuten Viaplayn tarjoama esimerkki osoitti. Formuloissa porukka siirtyi striimeihin ja F1TV:n pariin, Liigassa halleille ja minne ikinä siirtyvätkään. Hinnan noustessa kysyntä laskee eikä sitä voi estää yhtään mikään. Yleisestä keskustelusta päätellen tuo kipuraja on ylitetty jo aiemmin, ja nyt nähty prosentuaalinen nousu tulee tiputtamaan katsojamääriä lisää, mikä ei todellakaan ole hyvä juttu Liigan tulevaisuuden kannalta. Yksittäisen keskustelijan on hyvä muistaa, että vaikka sinä itse pystyisit rationalisoimaan ostopäätöksesi niin moni muu ei tätä tee. Ihminenhän päätyy aina ostopäätöksen jälkeen arvioimaan ostostaan ja usein syntyy vahvistusvinouma, jonka kautta epämiellyttäväkin tilanne käännetään "voiton puolelle". Kuluttajan käyttäytymisestä ja kulutuksen jälkeen tapahtuvasta kognitiivisestä dissonanssista on ihan mielenkiintoisia tutkimuksia olemassa. Negatiivisia tunteita pyritään hälventämään erilaisin perusteluin, jotka auttavat kuluttajaa hyväksymään itseensä kohdistuvan negatiivisen vaikutuksen tai tunteen jossakin määrin (kuten sinä tässä teet perustelemalla itsellesi, että teet palveluksen Liigalle tai joku toinen alkaa laskemaan ottelukohtaista hintaa / arvioimaan miten se vaikuttaa muihin kulutustottumuksiin vain vähäisesti).
Lopulta toimittuasi näin lukuisia kertoja, huomaa kuitenkin, että omat varat ovatkin rajalliset ja jostain pitää luopua. Tämä ajattelu johtaa siihen, että ihmiset ajautuvat velkaantumaan tai jopa varastamaan, perustellen varastamisen ja velkaantumisen jälleen itselleen jollakin uudella syyllä... Ehkäpä epäoikeudenmukaisuudella, hintojen nousulla, tai varattomuudella. Striimitkin ovat tietyllä tapaa "laillista varastamista". Ihmiset ovat lopulta äärimmäisen taitavia perustelemaan itselleen tyhmiäkin kulutuspäätöksiä ja suurinosa ostopäätöksistä tehdään enemmänkin tunteella kuin rationaalisella ajattelulla. Miksi/miten ihminen perustelee itselleen, että tarvitsee brändilogolla varustetun t-paidan kun voi ottaa sen toisen 20 euroa halvemman vaihtoehdon ilman logoa.
Ikävä kyllä on fakta, että sinun "totuutesi" ei ole faktaa ainakaan tieteellisestä näkökulmasta katsottuna. Ihanteellisessa maailmassa Liigan / Telian päättäjien mielestä näin varmaan olisi ja kaikki marssivat lahjoittamaan kiitollisena rahansa taistelussa SHL:ää vastaan. Mutta näin ei yksinkertaisesti ole, vaan markkina opettaa, ja pakottaa aina tehottoman toimijan ongelmiin ennemmin tai myöhemmin. Liiga on ampunut itseänsä jalkaan ja siitä on turha syyttää yksittäisiä kuluttajia tai sillä on turha rationalisoida omia ostopäätöksiään, koska isossa kuvassa siitä ei ole mitään hyötyä.
Mutta kun se ei ole millään tasolla totuus, vaan markkina määrää aina sen totuuden mihin sitten täytyy vaan sopeutua. Maailma ei toimi niin, että hinta vaan määrätään vaan markkinat määräävät sen. Nythän tässä on käynyt niin, että kilpailu oikeuksista on ollut kova, sillä onhan Liiga edelleen Suomen urheilun ykköstuote, ja Telia oli valmis ottamaan riskin maksamalla ylihintaa oikeuksista. En usko Telian juurikaan tavoitelleen voittoa tällä toiminnolla, vaan enemmänkin kasvattavan liikevaihtoaan, asiakasrajapintaansa, sekä näkyvyyttänsä. Valitettavasti Telia arviot Liigan tuomasta liikevaihdon kasvusta menivät pahasti pieleen, ja siksi he ovat nyt ongelmissa. Eli Telia yritti tehdä Suomen sisällä tietynlaista "RedBull-konseptia" jossa markkinointimahdollisuuksia ja liikevaihdon kasvua haettiin näkyvyydellä perinteisen liiketoiminnan ulkopuolella.Aika paljon sait vastausviestissäsi tekstiä aikaiseksi, vaikka jäi edelleen sellainen tunne, että et ymmärtänyt mitä tuossa viestissä (ja aiemmissa viesteissäni) olen yrittänyt sanoa.
Kerroin totuudeksi vain sen, että jos haluamme mediasopimuksen ja sitä kautta seuroille päätyvän rahan olevan nykyistä tasoa, niin katseluoikeuksien tulee maksaa suunnilleen sen verran, mitä ne tällä hetkellä maksavat. En sanonut, että Liiga olisi välttämättä sen arvoinen. Jokainen päättää ihan itse, että minkä arvoinen Liiga on hänelle itselleen, ja miten haluaa toimia, että tilanne voisi muuttua parempaan suuntaan.
En syytä yksittäisiä kuluttajia siitä, että jokainen tekee omat päätöksensä. Enkä siitä, että kipuraja tulee vastaan. Jos kaikki asiat yhteen laskemalla tuote ei ole itselle tuon hinnan arvoinen, niin sitten siitä ei kannata maksaa.
Itse vain haluan miettiä asioita jokaiselta mahdolliselta kannalta ja tuon mielelläni asioita esille myös muiden pohdittavaksi. Jokainen tekee silti omat päätöksensä ja päättää itse omien rahojensa käytöstä.
Vaikka itse näen Liigan ja MTV:n/Telian toiminnassa paljon parantamisen varaa, niin en silti koe, että olisi omalta kannaltani paras vaihtoehto lopettaa sarjan seuraaminen ja siitä maksaminen. Omasta mielestäni Liiga ei ole vielä niin syvällä, että ainoa vaihtoehto on pakottaa se käymään vielä paljon syvemmällä. Ilmeisen moni ajattelee edelleen samoin, vaikka negatiivisen puheen määrä on toki ollut kasvussa.
Kommentoidaan tähän vielä, eli onnistuu tuolla 37,95€ ainakin tällä hetkellä vielä, nettisivujen kautta kuitenkin kun koittaa tarjousta tilata, ei näytä enää ostoskorissa oikeaa hintaa edes kirjautuneena, mutta asiakaspalvelusta soittamalla/chatissä hoitavat asian kuntoon. Ja tosiaan kuten todettua, alkamisajankohdan saa itse määrittää, suosittelen myös tekemään tilauksen mallia heti.Sen verran vielä, että jos esim. DNA:n kautta tilaat tuon Katsomon koska hinta on tällä hetkellä edullisempi, niin suosittelen että teet sen tilauksen mielellään nyt tai heti. On nimittäin täysin mahdollista, että DNA:kin nostaa palvelun hintaa kun Telia on näin jo tehnyt.
DNA:n kautta palvelun alkamisen voit myös ajastaa esim. liigakauden alkuun, eli jos seuraat lähinnä liigaa ja et halua ylimääräisestä ajasta maksaa niin tuonkin voi tehdä. En tosin tiedä onnistuuko ajastus itse tilaamalla netistä, vai vaatiiko se soiton asiakaspalveluun/myyntipalveluun, sieltä ainakin ihan oikea ihminen pystyy tuon tilauksen ajastamaan tilaushetkestä kuukauden päähän.
Näkeekö tänään, jos sattui olemaan eilen saunavuoro vaikka 22-24?Kaveri otti iptv.n, hyi hyi. Näkee kaikki mahdolliset urheilut suomesta, ruotsista,briteistä, jenkeistä... Eilen Manun matsi 4K.na ongelmitta.
Minkälainen osuus katsojista meni tuolloin hallille ja miten se vaikutti seurojen talouteen? Nyt etäkannatus on helpompaa kuin koskaan ja se näkyy varmaan myös katsomojen täyttöasteessa. Urkin aikaan se oli harvojen harrastus ja siihen se Urkkikin taisi kosahtaa.Silloin, kun maksoin urhotv:stä jonkun 7euroa tai ruutu urheilusta 10-15euroa, niin tänne hankittii äijiä huippuliigoista. Nyt tuplatriplahinnoilla luulisi tulevan jo änäriukkoja ovista ja ikkunoista, mutta ei, liigaan tulee farmin farmista täysiä arpoja. Kuinka paljon pitää maksaa, että kilpaillaan SHL:n kanssa samoista äijistä? Riittääkö joku 200euron kanavapaketti? Siihen suuntaan tämä on menossa, jos mitään kipurajaa ei ole.
Voihan sitä tietysti tietoisesti tukea rikollista toimintaa ja olla ylpeä siitä, omasta moraalistahan se on kiinni. Omasta mielestäni olisi fiksumpaa katsoa piraattistriimejä, tällöin ei rahallisesti tukisi rikollista toimintaa.Kaveri otti iptv.n, hyi hyi. Näkee kaikki mahdolliset urheilut suomesta, ruotsista,briteistä, jenkeistä... Eilen Manun matsi 4K.na ongelmitta. Saa sovelluksen puhelimeen, tablettiin ja telkkariin.
Lisäksi leffat, sarjat, konsertit you name it. Olikohan se 100e/vuosi. Ja katsoja ei tässä tee mitään laitonta.
Voisin veikata, että aika moni tuohon kelkkaan tulee näillä hinnankorotuksilla hyppäämään...
En tiedä. Eikö ne tule ihan kanavien mukaan, niin uusintoina toki ainakin.Näkeekö tänään, jos sattui olemaan eilen saunavuoro vaikka 22-24?
Olikohan se 100e/vuosi. Ja katsoja ei tässä tee mitään laitonta.
Varmasti näiden palvelujen käyttäjät tulevat lisääntymään. Moni jeesustelee homman laittomuudella ja sillä miten tätä kautta tukee ties mitä tahoja, mutta taas hinnan edessä monen moraali alkaa taipumaan. Mikäli palvelu vielä toimii hyvin niin miksi ei. Hinnankorotukset eivät monien taloutta kaada, mutta jossain vaiheessa hintojen jatkuvasti noustessa asia muuttuu periaattelliseksi. Miksi maksaisin 50€ MTV:lle jos muualta saa saman tuotteen kympillä. Moni pitää vielä kanavapakettia vain siksi koska se koetaan helpoimmaksi ratkaisuksi ja toimintavarmaksi. Mikäli nämä palvelut osoittautuvat toimintavarmoiksi, niin puskaradio alkaa soimaan ja moni saattaa hypätä pois MTV:n kelkasta kun kaveri kertoo miten pimeällä puolella se ruoho on oikeasti vihreämpää.Kaveri otti iptv.n, hyi hyi. Näkee kaikki mahdolliset urheilut suomesta, ruotsista,briteistä, jenkeistä... Eilen Manun matsi 4K.na ongelmitta. Saa sovelluksen puhelimeen, tablettiin ja telkkariin.
Lisäksi leffat, sarjat, konsertit you name it. Olikohan se 100e/vuosi. Ja katsoja ei tässä tee mitään laitonta.
Voisin veikata, että aika moni tuohon kelkkaan tulee näillä hinnankorotuksilla hyppäämään...
Miksi maksaisin 50€ MTV:lle jos muualta saa saman tuotteen kympillä.
Mobiilisovellus on 0€, edellämainitut ei pakollisia.Eikö noi DNA:n viritykset vaadi toimiakseen joko 3,5e/kk maksavan kanavakortin (jolloin katsotaan tv:n kautta) tai vaihtoehtoisesti 7e/kk maksavan dna tv-hubin?
Näin oli muistaakseni viime kaudella.
Okei, hyvä tietää. Muistelen, että viime vuonna ehdollistivat toisen edellämainituista kun juttelin aspalleMobiilisovellus on 0€, edellämainitut ei pakollisia.
Se nyt on vain faktaa, että jos maksaa laittomasta iptv-palvelusta, niin siinä maksaa suoraan rikollisille tahoille, eikä palvelut tuottava tai oikeudet omistava taho saa senttiäkään. Luuletko, että tällainen toiminta on pidemmän päälle järkevää ja johtaa hyvään lopputulokseen?Varmasti näiden palvelujen käyttäjät tulevat lisääntymään. Moni jeesustelee homman laittomuudella ja sillä miten tätä kautta tukee ties mitä tahoja, mutta taas hinnan edessä monen moraali alkaa taipumaan. Mikäli palvelu vielä toimii hyvin niin miksi ei. Hinnankorotukset eivät monien taloutta kaada, mutta jossain vaiheessa hintojen jatkuvasti noustessa asia muuttuu periaattelliseksi. Miksi maksaisin 50€ MTV:lle jos muualta saa saman tuotteen kympillä. Moni pitää vielä kanavapakettia vain siksi koska se koetaan helpoimmaksi ratkaisuksi ja toimintavarmaksi. Mikäli nämä palvelut osoittautuvat toimintavarmoiksi, niin puskaradio alkaa soimaan ja moni saattaa hypätä pois MTV:n kelkasta kun kaveri kertoo miten pimeällä puolella se ruoho on oikeasti vihreämpää.
Pitkän vastauksen sait taas, vaikka et juurikaan edes puhu samasta asiasta kuin minä. Liigan kiinnostavuus ja onnistumiset eivät liity mitenkään siihen mistä olen puhunut.Mutta kun se ei ole millään tasolla totuus, vaan markkina määrää aina sen totuuden mihin sitten täytyy vaan sopeutua. Maailma ei toimi niin, että hinta vaan määrätään vaan markkinat määräävät sen. Nythän tässä on käynyt niin, että kilpailu oikeuksista on ollut kova, sillä onhan Liiga edelleen Suomen urheilun ykköstuote, ja Telia oli valmis ottamaan riskin maksamalla ylihintaa oikeuksista. En usko Telian juurikaan tavoitelleen voittoa tällä toiminnolla, vaan enemmänkin kasvattavan liikevaihtoaan, asiakasrajapintaansa, sekä näkyvyyttänsä. Valitettavasti Telia arviot Liigan tuomasta liikevaihdon kasvusta menivät pahasti pieleen, ja siksi he ovat nyt ongelmissa. Eli Telia yritti tehdä Suomen sisällä tietynlaista "RedBull-konseptia" jossa markkinointimahdollisuuksia ja liikevaihdon kasvua haettiin näkyvyydellä perinteisen liiketoiminnan ulkopuolella.
Liigan televisiorahat tulevat siis jatkossakin määräytymään puhtaasti sen mukaan miten Liiga onnistuu työssään. Jos he onnistuvat luomaan riittävän mielenkiintoisen ja kilpailullisen konseptin, josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, niin silloin televisiorahat ovat tämän nykyisen sopimuksen tasolla. Jos kehitystä ei tapahdu tai ihmisten palkat nouse samassa suhteessa kuin hinnat, niin silloin ne rahat täytyy hommata toimintaan jostakin muulta, kuten esimerkiksi Kärpät ja Lukko ansiokkaasti tekevät. Jos Liiga haluaa kilpailla muun Euroopan kanssa budjeteissa, niin se kilpailu pitää voittaa ihan muilla keinoin kuin toivomalla, että ihmiset ovat taikaiskusta valmiita maksamaan enemmän ja enemmän lähetyksistä joka vuosi. Me annetaan tasoitusta markkinoiden koossa, sijainnissa, liian isossa joukkuemäärässä, surkeassa johtamisessa ja huonoissa olosuhteissa.
Alhaisempi hinta oikeuksissa ajaa Liigan tekemään jatkossa parempaa työtä ja alhaisemmat hinnat kuluttajalle tarkoittavat enemmän silmäpareja katsomassa lähetyksiä, mikä taas tarkoittaa parempaa tulevaisuutta Liigalle. Korkeammat hinnat tarkoittavat vähemmän katsojia ja vielä vähemmän uusia innokkaita faneja. Liigalta ja monelta joukkueelta on puuttunut viimeisen 20 vuoden ajan kyky katsoa asioita pitkällä aikavälillä, ja kyky ymmärtää miten uusia katsojia houkutellaan vanhojen pappojen ja setämiesten viereen hallille / lajin pariin. Hinnan nostaminen on yksi helvetin iso karhunpalvelus lisää tälle tavoitteelle.
Rautalangasta väännettynä:
Kysynnän ja tarjonnan kohdatessa, maksetaan tuotteesta optimihinta tuottajan kannalta. Kuitenkin monimutkaisessa maailmassa esiintyy monopoleja, kartelleja ja manipulaatiota, joten tämän kaltaisen palvelun tuottajilla on mahdollisuus käyttää hintaa pelivälineenä joko lyhytaikaisten voittojen tavoitteluun tai tulevaisuuden näkymien parantamiseen. Päätös mikä voi nyt näyttää järkevältä ja tuoda vuoden päästä isoimman potin rahaa pöytään, voi saada aikaan paljon tuhoa kymmenen vuoden aikavälillä.
Joo sitä he aina yrittävät, mutta kun sanoo että ei tee kummallakaan mitään vaa katsoo tv:n oman sovelluksen tai appletv:n tms kautta nii laittavat tuon 0e/kk mobiilisovelluksen aktiiviseksi mitä ei tosiaan tarvitse edes käyttää. Näin itsellä oli viimekaudella jo Viaplay ja nyt otin tuon Katsomon edun kiinni.Okei, hyvä tietää. Muistelen, että viime vuonna ehdollistivat toisen edellämainituista kun juttelin aspalle