Siksi blogissa esitetty lupaus palata vastedeskin häntä kiinnostaviin asioihin ja epäkohtiin tuntuu oudolta.
En ihmettelisi yhtään, vaikka tämä jäisi viimeiseksi yhteiskunnalliseksi kannanotoksi. Minusta tuntuu, että tuo heitto asiaan palaamisesta oli vain bluffia siinä mielessä, että sillä haluttiin viestittää, että "on ihan normaalia, että Teemu Selänne kommentoi asiaa", ja koska kommentteja on tulossa jatkossakin, oli tämä mamu-case vain "yksi kommentti muiden joukossa", josta ei ole syytä hikeentyä. Lisäksi tuolla kommentilla haluttiin viestittää sitä asennetta, että "kukaan ei voi estää Teemu Selännettä kommentoimasta yhteiskunnallisia asioita".
Mikäli Teukka olisi heittänyt, että "yhteiskunnalliset asiat jäivät osaltani tähän", olisi siitä syntynyt mielikuva, että kohu>Selänne.
Siirretty Wennström-ketjusta.
Kirjoitat Selänteen ottaneen johonkin kriittisen kannan ja puhut samassa virkkeessä maahanmuuttokriitikoista. Tämä voi kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta mikä Selänteen kommentti muka maahanmuuttokriittinen on ollut?
Mielestäni tuossa puheenvuorossa oli muutamia maahanmuuttokriittisiä ajatuksia, kuten:
"Ei voi olla niin, että antamamme turvan vuoksi Suomessa joudutaan pelkäämään rikosten uhriksi joutumista"
"Se, että 60-luvulla on tehty sopimus, joka estää tämän, ei ole enää tarpeeksi hyvä selitys tälle ongelmalle. Maailma on muuttunut noista ajoista ja tällaisia periaatteita on siksi arvioitava uudelleen."
"Kun kuulin ystäväni alaikäisen tyttären tulleen raiskatuksi turvapaikanhakijoiden toimesta heräsi iso kysymys, missä menee raja auttamisen, suvaitsevaisuuden ja riskinottamisen välillä?"
Mielestäni harva "ei-maahanmuuttokriitikko" nostaa esille samassa yhteydessä annetun turvan, ja rikosten pelkäämisen, ellei sitten kommentoi jonkun muun kirjoitusta. Myös erinäköisten (ihmisoikeus)sopimusten kritiikki on harvinaista ei-maahanmuuttokriittisten osalta. Aika harva myöskään spekuloi tuolla suvaitsevaisuuden ja riskinottamisen tasapainolla (josta me olemme käyneet hyviäkin keskusteluja tällä palstalla).
Tekstissä esitettiin myös paljon suvaitsevaiseen leiriin kuuluvia kannanottoja, miksi ne eivät käännä puheenvuoroa siihen leiriin?
No mielestäni ei siksi, koska myös maahanmuuttokriittisestä leiristä esitetään puheenvuoroja, joissa tulevat esille suvaitsevaiset arvot, kuten "rasismia ei saa hyväksyä" (Tynkkynen, Soini jne).