Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Musta Nuoli]

Tässä on sitten toki omat puolensa kuten kaikessa. Esimerkiksi tänään oli uutinen jossa kerrottiin sukupuolitautien olevan peräisin ajalta, jolloin luolamiehet nussivat vieraita lajeja. Esimerkiksi tässä yhteydessä pääte -mies on ongelmallinen, koska se antaa kuvan siitä että ne miehet tunkivat siittimensä arveluttaviin rakoihin. Tässä pitäisi ehdottomasti ilmaista, että ne luolanaiset nussivat ihan yhtälailla kaikkea joka tappi tanassa eteen sattui, lajirajoista riippumatta. Turhaan näitä laittaa miesten kontolle.

Kyse oli siis Iltalehden jutusta. Jutussa tosiaan puhuttiin esi-isistä, mikä on luonnollisesti äärimmäisen seksistinen ja leimaava termi, josta Aamulehdessä varmaankin kauhistutaan. Pitäisi puhua esihenkilöistä tai esivanhemmista. Mutta kuten tavallista niin -mies sopii päätteeksi ja yleismääritelmäksi tämäntapaisiin juttuihin, sen sijaan palomiehet ja puhemiehet ovat osoitus valtaisasta kielellisestä sorrosta ja epätasa-arvosta, joka ansaitsisi YK:n ihmisoikeusneuvoston kärkimaan ja naisten oikeuksien puolestapuhujan Saudi-Arabian moitteet.

Seksistis-rasistisena bonuksena Iltalehden herpes-jutun kuvituskuvana oli piirros himokkaan näköisestä primitiivisestä neekerimiehestä munasillaan, selvästikin valmiina tartuttamaan herpestä kaikkiin ohi kulkeviin olentoihin joilla vain on joku nussittava reikä ja pulssi. Missä tasapuolinen kuvitusversio reva levällään makaavasta neandertalilaisnaisesta?

 

[BigRedCat]

Tämä sopinee tänne parhaiten: Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan - Kolumnit - Turun Sanomat

Jutussa siis Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä nostaa esille vihapuhetulkintojen ongelmallisuutta ja vaikutuksia sananvapauteen. Ote jutusta:

Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.

Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016 valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen. Poliisin mukaan on sellaistakin vihapuhetta, joka ei täytä minkään rikoksen tuntomerkkejä, eli ei siis ole rangaistavaa. Tästä huolimatta työryhmä kertoo poliisilla olevan ”nollatoleranssi” suhteessa kaikkeen vihapuheeseen.

En voinut olla hymyilemättä tämän lukiessani, sillä tästähän oli taannoin kovastikin vääntöä, kun @Action Bronson intti minun kiistävän yksiselitteisen ja yleisesti hyväksytyn vihapuheen määritelmän ja valikoivan lähteitä, minun todetessa vihapuheen olevan tulkinnanvarainen ja ongelmallinen termi, johon sisällytetään eri ihmisten ja eri valtioiden toimesta erilaisia asioita. Keskusteluhan päättyi siihen, että ko. nimimerkki esti minut eikä siis valitettavasti varmaan tätäkään viestiä näe. Surullinen esimerkki siitä, miten omia kantoja ei olla valmiita tarkastelemaan kriittisesti, vaan lukkiudutaan entistä tiiviimmin omaan kuplaan. Nähdäkseni tämä liittyy läheisesti vääränlaisen poliittisen korrektiuden vaatimukseen, jossa ollaan kaltevalla pinnalla kohti omia arvoja/näkökulmia vastaavan sanoman leimaamista ja siten huomiotta jättämistä.

Tervehdin Jokisipilän nostoa ilolla. Iso osa, joskaan ei tietenkään kaikki, vihapuhe"avaukset" ovat minusta (jälleen) suurelta osin hyvesignalointia, jossa esim. poliitikoilla ja muilla toimijoilla on pääasiallinen tarve vakuuttaa ympäristölleen ja äänestäjilleen olevansa "hyviä" ja erottautua "pahoista". Tämä ei kannusta pohtimaan Jokisipilän esiinnostamia ongelmia, jotka voivat pidemmällä aikavälillä vaarantaa ilmaisunvapauden ja jopa demokratian toimimisen. Loppuun Jokisipilän loppukaneetti:

Sensuuri on vapaan mielipiteenmuodostuksen pahin vihollinen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

PS: On täysin kestämätöntä oikeusvaltion kannalta, jos poliisin suhtautuminen "vihapuheeseen" on noin räikeän ristiriitaista.

 

[Patapakka]

Tuo Markku Jokisipilän kolumni oli aivan erinomainen. Vihapuhe on läpeensä politisoitunut termi eikä todellakaan ole olemassa mitään selkeää määritelmää, mikä on vihapuhetta ja mikä ei.

Esimerkiksi tämä NYT-liitteessä tänään ollut juttu ei ilmeisestikään ole vihapuhetta: "Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon"

 

[BigRedCat]

Tuo Markku Jokisipilän kolumni oli aivan erinomainen. Vihapuhe on läpeensä politisoitunut termi eikä todellakaan ole olemassa mitään selkeää määritelmää, mikä on vihapuhetta ja mikä ei.

Esimerkiksi tämä NYT-liitteessä tänään ollut juttu ei ilmeisestikään ole vihapuhetta: "Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon"

Tuossa olikin muuten hyvä havainnollistus edellisen sivun keskusteluun. Ping @dana77 :

”Ollakseen valkoinen heteromies ei varsinaisesti tarvitse olla valkoinen heteromies.”

Eräs valkoisen heteromiehen piirteitä omaava tyyppi on Hyvösen mukaan yksi hänen kollegansa: nuori elokuva-alalla oleva nainen, joka puhuu naisten asemasta ja elää siinä kuuluisassa punavihreässä kuplassa.

”Ja sitten hän sanoi minulle, että en voi mennä telkkariin mekko päällä. Tuollainen tekopyhyys on naurettavaa.”
...
Valkoinen heteromies on siis epätasa-arvoisia rakenteita ylläpitävä entiteetti, joka sortaa – tietoisesti tai tiedostamattaan – vähemmistöjä Valkoinen heteromies pitää esimerkiksi huolen, että Hyvönen ei saa kävellä rauhassa kadulla. Siksi Hyvönen sanoo:

”Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon. Olen aivan helvetin vihainen valkoisille heteromiehille, ja minulla on siihen oikeus.”

Mutta eikö ole vähän epäreilua käyttää termiä valkoinen heteromies ja tällä tavalla kielellisin keinoin yleistää kritiikki kohdistumaan kaikkiin valkoisiin heteromiehiin?

Suuri osa heistä – tai meistä – lienee kuitenkin suvaitsevaisia ihmisiä, joilla ei ole esimerkiksi Hyvöstä vastaan yhtään mitään. Ei kai meidän tarvitse tuntea syyllisyyttä vain siksi, että olemme syntyneet tällaisiksi?

”Totta helvetissä täytyy.”


Tekopyhyyskommentista Hyvöselle pisteet, mutta onhan tuo muuten lähinnä täysin absurdia settiä. Ja kuten @dana77 varmaan itsekin huomaat, valkoista heteroimiestä käytetään täysin negatiivisena ilmauksena eikä minään neutraalina terminä kuvaamaan kirjaimellisesti tarkoittamaansa.

 

[dana77]

Suuri osa heistä – tai meistä – lienee kuitenkin suvaitsevaisia ihmisiä, joilla ei ole esimerkiksi Hyvöstä vastaan yhtään mitään. Ei kai meidän tarvitse tuntea syyllisyyttä vain siksi, että olemme syntyneet tällaisiksi?

”Totta helvetissä täytyy.”

Tekopyhyyskommentista Hyvöselle pisteet, mutta onhan tuo muuten lähinnä täysin absurdia settiä. Ja kuten @dana77 varmaan itsekin huomaat, valkoista heteroimiestä käytetään täysin negatiivisena ilmauksena eikä minään neutraalina terminä kuvaamaan kirjaimellisesti tarkoittamaansa.

termi josta aiemmin puhuttiin oli keski-ikäinen mies. Se ei ole synonyymi valkoiselle heteromiehelle, joskin olen samaa mieltä tuollaisesta kielenkäytöstä pitäisi vetää huoraa turpaan.

 

[Patapakka]

OKM on tosiaan aloittanut vihapuheen vastaisen kampanjan, joten olisi varmaan hyvä saada joku selvyys siihen, mikä luokitellaan vihapuheeksi ja mikä ei.

Miten juuri sinä, arvoisa palstaveli, määrittelisit vihapuheen? Määrittelyn lisäksi voi antaa esimerkkejä erilaisista sanomisista, jotka ovat/eivät ole vihapuhetta.

Minä ihan oikeasti ihmettelen aika helvetin paljon, että OKM käynnistää tällaisen kampanjan, vaikka koko vihapuhe-termi on todella epäselvä ja poliittisesti latautunut.

 

[Cobol]

.Minä ihan oikeasti ihmettelen aika helvetin paljon, että OKM käynnistää tällaisen kampanjan, vaikka koko vihapuhe-termi on todella epäselvä ja poliittisesti latautunut.

Tulee mieleen Tiedonantajan kampanja vuosikymmeniä sitten. Siinä taisteltiin neuvostovastaista kirjoittelua, ohjelmia, uutisointia ja puheita vastaan. En nyt muista tarkkoja sanamuotoja, mutta jotain tällaista:

* Neuvostovastaisuutta tulee vastaan niin paljon, että se alkaa pelottavasti normalisoitua.
* Neuvostovastaisuutta ei kuitenkaan saa hiljaisesti hyväksyä, siihen on aina puututtava.
* Neuvostoliiton saavutusten ja neuvostoihmisten kunnioitusta, yhdessä erilaisten ihmisten kanssa toimimista ja empatiaa voi oppia.
* Siksi on tärkeää, että aihe on esille kouluissa, oppilaitoksissa ja harrastuksissa.

Kuulostaako tutulta? No, siinä mielessä ainakin, että vaihdoin sanan "vihapuhe" tilalle sanan "neuvostovastaisuus". Nyt oli vuorossa Opetus- ja kulttuuriministeriön teksti, josta lainaukset.

 

[BileTooth]

Tämä sopinee tänne parhaiten: Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan - Kolumnit - Turun Sanomat

Jutussa siis Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä nostaa esille vihapuhetulkintojen ongelmallisuutta ja vaikutuksia sananvapauteen. Ote jutusta:

Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.

Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016 valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen. Poliisin mukaan on sellaistakin vihapuhetta, joka ei täytä minkään rikoksen tuntomerkkejä, eli ei siis ole rangaistavaa. Tästä huolimatta työryhmä kertoo poliisilla olevan ”nollatoleranssi” suhteessa kaikkeen vihapuheeseen.

En voinut olla hymyilemättä tämän lukiessani, sillä tästähän oli taannoin kovastikin vääntöä, kun @Action Bronson intti minun kiistävän yksiselitteisen ja yleisesti hyväksytyn vihapuheen määritelmän ja valikoivan lähteitä, minun todetessa vihapuheen olevan tulkinnanvarainen ja ongelmallinen termi, johon sisällytetään eri ihmisten ja eri valtioiden toimesta erilaisia asioita. Keskusteluhan päättyi siihen, että ko. nimimerkki esti minut eikä siis valitettavasti varmaan tätäkään viestiä näe. Surullinen esimerkki siitä, miten omia kantoja ei olla valmiita tarkastelemaan kriittisesti, vaan lukkiudutaan entistä tiiviimmin omaan kuplaan. Nähdäkseni tämä liittyy läheisesti vääränlaisen poliittisen korrektiuden vaatimukseen, jossa ollaan kaltevalla pinnalla kohti omia arvoja/näkökulmia vastaavan sanoman leimaamista ja siten huomiotta jättämistä.

Tervehdin Jokisipilän nostoa ilolla. Iso osa, joskaan ei tietenkään kaikki, vihapuhe"avaukset" ovat minusta (jälleen) suurelta osin hyvesignalointia, jossa esim. poliitikoilla ja muilla toimijoilla on pääasiallinen tarve vakuuttaa ympäristölleen ja äänestäjilleen olevansa "hyviä" ja erottautua "pahoista". Tämä ei kannusta pohtimaan Jokisipilän esiinnostamia ongelmia, jotka voivat pidemmällä aikavälillä vaarantaa ilmaisunvapauden ja jopa demokratian toimimisen. Loppuun Jokisipilän loppukaneetti:

Sensuuri on vapaan mielipiteenmuodostuksen pahin vihollinen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

PS: On täysin kestämätöntä oikeusvaltion kannalta, jos poliisin suhtautuminen "vihapuheeseen" on noin räikeän ristiriitaista.

Tämähän oli sinänsä selvä asia jo silloin keskustelun aikana. Uskoisikohan @Action Bronson tuon nyt itsekin vai onko tämäkin lähteiden valikoimista:

Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan - Kolumnit - Turun Sanomat (Markku Jokisipilä on Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja)

Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.

Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016 valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen. Poliisin mukaan on sellaistakin vihapuhetta, joka ei täytä minkään rikoksen tuntomerkkejä, eli ei siis ole rangaistavaa. Tästä huolimatta työryhmä kertoo poliisilla olevan ”nollatoleranssi” suhteessa kaikkeen vihapuheeseen.

Viimeistään tässä kohtaa rehellinen ja suoraselkäinen ihmishenkilö saattaisi jopa myöntää olleensa väärässä ja ottaa väärässä olemisensa seurauksena ignoreen laittamansa asiakirjoittajan pois ignoresta. Ymmärrän toki, että joskus ärsyttää, kun hyvät narratiivit tullaan pilaamaan ikävillä faktoilla, mutta kyllä siitä on lopulta itsellekin enemmän hyötyä kuin haittaa.

 

[Action Bronson]

Viimeistään tässä kohtaa rehellinen ja suoraselkäinen ihmishenkilö saattaisi jopa myöntää olleensa väärässä ja ottaa väärässä olemisensa seurauksena ignoreen laittamansa asiakirjoittajan pois ignoresta. Ymmärrän toki, että joskus ärsyttää, kun hyvät narratiivit tullaan pilaamaan ikävillä faktoilla, mutta kyllä siitä on lopulta itsellekin enemmän hyötyä kuin haittaa.

Syy miksi laitoin ignoreen oli siinä, että jankutukselle ei tullut loppua. Eikä sille ilmeisesti ole vieläkään. Ignore pysyy, mutta jos tämä auttaa sen jankuttamisen lopettamiseen, niin mitä ilmeisemmin vihapuheelle ei ole sellaista yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Hyvää päivänjatkoa vain molemmille mussukoille.

 

[BileTooth]

Syy miksi laitoin ignoreen oli siinä, että jankutukselle ei tullut loppua. Eikä sille ilmeisesti ole vieläkään. Ignore pysyy, mutta jos tämä auttaa sen jankuttamisen lopettamiseen, niin mitä ilmeisemmin vihapuheelle ei ole sellaista yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Hyvää päivänjatkoa vain molemmille mussukoille.

Kyllähän se jankutus varmaan olisi loppunut jo ensimmäisen viestin jälkeen, jos et olisi kiven kovaa väittänyt virheellistä väittämääsi todeksi. Yksin on vaikea jankuttaa, ei muuta mietittävää kotiin viemisiksi tällä kertaa.

 

[Action Bronson]

Kyllähän se jankutus varmaan olisi loppunut jo ensimmäisen viestin jälkeen, jos et olisi kiven kovaa väittänyt virheellistä väittämääsi todeksi. Yksin on vaikea jankuttaa, ei muuta mietittävää kotiin viemisiksi tällä kertaa.

Ei näemmä lopu. Nyt toinen jankuttaja. Kuuntelen mieluummin palohälytintä kuin jostain ikuisuuden takaisesta tulkintaerosta johtuvaa sössötystä. *Pim

 

[Kirjoittelija]

Esimerkiksi tämä NYT-liitteessä tänään ollut juttu ei ilmeisestikään ole vihapuhetta: "Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon"

Tuo on mielenkiintoinen kommentti, että Hyvönen ei pidä enää isäänsä "kovin valkoisena heteromiehenä"? Onkohan isä asiallisella suhtautumisellaan ylentynyt vaaleanruskeaksi heteromieheksi?

 

[BigRedCat]

Ei näemmä lopu. Nyt toinen jankuttaja. Kuuntelen mieluummin palohälytintä kuin jostain ikuisuuden takaisesta tulkintaerosta johtuvaa sössötystä. *Pim

Hassua, että on ilmeisesti sinusta jotenkin järkevämpää vängätä olevansa oikeassa viestistä toiseen asiasta missä on ilmiselvästi väärässä. Ja vieläpä jatkaa tätä pitkään selvyyden ilmettyä. Turhahan tuota paskaa sen kummemmin pöyhiä, mutta huvittaa vaan miten olet saanut asian omassa päässäsi pyöräytettyä. Nythän sinä olit tuo meemisi pakkomielteinen, joka vieläpä oli lopulta itse väärässä ja ilmeisesti kykeni irtautumaan langoilta ainoastaan estämällä tämän "jonkun väärässäolijan".

Onneksi et ole opettaja, sillä käytöksesi on kuin suoraan eräästä toisesta meemistä. Surullista katsottavaa ihmiset jotka itse piipittävät kuin palohälytin asiasisällön ollessa samaa tasoa, mutta väärässä ollessaankin syyttävät muita. Henk. koht. en syytä esim. niitä jotka toistuvasti korjaavat flathearthereiden fysiikkakäsityksiä jankuttajiksi, mikäli nämä jatkavat humpuukinsa julistamista korjauksista huolimatta.

 

[Kirjoittelija]

NFL:ssä on rasismin lisäksi päästy nyt keskustelemaan myös sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Toissa kauden MVP Cam Newton totesi, että on hauskaa, kun nainen analysoi jenkkifutista:
Cam Newton: “It’s funny to hear a female talk about routes.” - YouTube

Onneksi Newton ei ole sentään valkoinen lihaa syövä heteromies. Muuten tuo saattaisi olla melkoisen raskauttava lausunto.

 

[Prof. Puck]

NFL:ssä on rasismin lisäksi päästy nyt keskustelemaan myös sukupuolten välisestä tasa-arvosta...

Onneksi Newton ei ole sentään valkoinen lihaa syövä heteromies. Muuten tuo saattaisi olla melkoisen raskauttava lausunto.

Pitkäänhän on ollut tiedossa, että jos valkoiset miehet sanoisivat tai tekisivät samoja juttuja, mitä nämä amerikan mustat räppärit ja urheilutähdet sanovat ja tekevät, niin siitä ei seuraisi pelkästään mediaskandaali, vaan todennäköisesti myös syyte oikeuteen.

Mutta kun kyseessä ei ole valkoinen mies, näitä sankareita voidaan jopa ihailla jopa (valkoisten) naisten toimesta, koska he ovat niin "miehekkäitä"! Maailma ei ole aina reilu paikka... Hiukan samaa (näin kun tasa-arvoa käsittelevässä ketjussa ollaan), siinä missä tyttöjen riehakasta käytöstä helposti paheksutaan, niin poikalasten tehdessä samoja juttuja todetaan, että "pojat ovat poikia". Näitä kaksoi-standardeja on helppo löytää olipa itse asemoitunut minne tahansa rintamalinjojen puolelle jos vain avoimin mielin näitä tarkkailee ja itselleen ne rehellisesti myöntää.

Minä alan kallistua sille kannalle, että feministit tekisivät itselleen miltei palveluksen hylkäämällä feminismi-sanan käytön. Sille oli ehdottomasti aikansa ja paikkansa, mutta tätänykyä siihen liittyy niin paljon negatiivista ja arvolatautunutta painolastia (jopa useat naiset ovat tätä mieltä), että hyvätkin huomiot tahtovat hukkua tämän johdosta. Arvostan @dana77 kirjoittajana korkealle, mutta tässä joudun olemaan eri linjoilla hänen kanssaan. Mielestäni oli aikamoinen aivopieru nimetä tuo julkaistu opetusmateriaali kuinka se nimittiin ja jo pelkästään syntynyt kohu osoittaa, että otsikolla on todellakin väliä. Erittäin valitettavaa jos sinänsä hyvä sisältö kärsii tämän johdosta.

 

[dana77]

Minä alan kallistua sille kannalle, että feministit tekisivät itselleen miltei palveluksen hylkäämällä feminismi-sanan käytön. Sille oli ehdottomasti aikansa ja paikkansa, mutta tätänykyä siihen liittyy niin paljon negatiivista ja arvolatautunutta painolastia (jopa useat naiset ovat tätä mieltä), että hyvätkin huomiot tahtovat hukkua tämän johdosta. Arvostan @dana77 kirjoittajana korkealle, mutta tässä joudun olemaan eri linjoilla hänen kanssaan. Mielestäni oli aikamoinen aivopieru nimetä tuo julkaistu opetusmateriaali kuinka se nimittiin ja jo pelkästään syntynyt kohu osoittaa, että otsikolla on todellakin väliä. Erittäin valitettavaa jos sinänsä hyvä sisältö kärsii tämän johdosta.

En ole sanaan mitenkään rakastunut, mutta en ole myöskään tippaakaan innostunut suuntauksesta, että olemassa olevia ihan hyviä sanoja vastaan hyökkäämällä voidaan pilata ja bannata ne, jolloin pitää keksiä taas uusi korvaava termi. Ei tämä poikkea mitenkään siitä valitetusta ylikorrektiudesta, ettei voi puhua sokeista vaan pitää puhua näkövammaisista. Voin toki olla väärässä jos joku sokea on sanasta pahastunut, mutta kuvittelen tässä olevan eron neekeriin tai naisten kutsumisessa miehiksi.

Suvaitsevainen, yksittäistapaus, vihapuhe, feminismi, rasismi. Kaikki on sanoja joita pyritään ulkopuolelta määrittelemään tarkoittamaan eri asiaa kuin ne ovat alun tarkoittaneet ja siten vesittämään ne. Ne halutaan kirjoittaa hipsuihin ihan niinkuin ne eivät olisi oikeita sanoja. Kyllä minä tätä suuntaustakin vastaan taistelen. Kieli on vallankäytön väline.

 

[Prof. Puck]

En ole sanaan mitenkään rakastunut, mutta en ole myöskään tippaakaan innostunut suuntauksesta, että olemassa olevia ihan hyviä sanoja vastaan hyökkäämällä voidaan pilata ja bannata ne, jolloin pitää keksiä taas uusi korvaava termi. Ei tämä poikkea mitenkään siitä valitetusta ylikorrektiudesta, ettei voi puhua sokeista vaan pitää puhua näkövammaisista...
... Kieli on vallankäytön väline.

Totta myös kolikon toinen puoli, eli en ole vastakkaista mieltä kirjoittamastasi. Joskus sanat vaan kokevat niin pahan inflaation tai saavat alkuperäisestä poikkeavia merkityksiä, että parempi keksiä uusi termi, jonka alla operoida. Siinä suhteessa koen, että koska paitsi myös kieli muuttuu ja kehittyy, muuttuu myös sitä määrittelevä aihealue, jolloin on luonnollista muuttaa terminologiaa kun tietty saturaatiopiste kehityksessä on saavutettu... ns historian painolastia? Lähinnä mietin feminismiä (terminä ja myös sisältönä) tästä käsin..? Sillä oli aikansa ja paikkansa vielä parikymmentä vuotta sitten, ehdottomasti, mutta olisikohan nykyään parempi operoida jollain muulla käsitteellä sukupuolten tasa-arvoa edistäessä?

Tässä yksi esimerkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

Lähinnä mietin tätä myös omasta puhtaasti subjektiivisesta näkökulmastani. Kannatan sukupuolten tasa-arvoa (joka on tietysti miltei mahdoton aukottomasti selittää, mutta ei juututa tähän..) ja kahden tyttölapsen isänä toivon toki samat mahdollisuudet heille kuin pojile/miehille. Mutta tästä kaikesta huolimatta sana feminismi on saanut selvästi varsin negatiivisen leiman myös minun mielessäni. Sen mitä minä olen havainnoinut, monet naiset kokevat samoin, joka on kenties vielä enemmän yllättävää.

 

[dana77]

Mutta tästä kaikesta huolimatta sana feminismi on saanut selvästi varsin negatiivisen leiman myös minun mielessäni. Sen mitä minä olen havainnoinut, monet naiset kokevat samoin, joka on kenties vielä enemmän yllättävää.

Ymmärrän pointin. Kuitenkin minulla olisi tästä sellainen villi teoria. Mikä tahansa sana, jolla viitataan nais-specifiin määräisiin saa ajan myötä negatiivisen leiman johtuen ihmisten asenteista.

Vittu, hamekangas, akka, tissiposki, Jaana Niinimaa ja pussy nopeasti mieleen tulevina esimerkkeinä.

Toki tasa-arvo olisi terminä neutraali, mutta henkilökohtaisesti en rekkalesboista huolimatta ala kirjasia tuomitsemaan niitä lukematta vaikka nimessä esiintyisi F-bomb.

 

[Edustaja]

OKM on tosiaan aloittanut vihapuheen vastaisen kampanjan, joten olisi varmaan hyvä saada joku selvyys siihen, mikä luokitellaan vihapuheeksi ja mikä ei.

Oma veikkaus on, että vihapuheeseen ei ole tulossa lyhyellä aikavälillä määritelmää, ainakaan Suomessa. Tämä johtuu mielestäni siitä, että kyseistä termiä ei ole alunperinkään tarkoitettu käytettäväksi kuin yhteen suuntaan. Kulttuurimarxistit ja muut suvaitsevaisuus-intoilijat halunnevat pitää itsellään vallan määritellä vihapuhe tapauskohtaisesti. Jos se määriteltäisiin tarkemmin, niin sitä voitaisiin käyttää myös heitä itseään tai heidän agendaansa vastaan.

Kulttuurimarxisteilla on "vihapuhe" -termille useita käyttötarkoituksia. Ensinnäkin sillä on tarkoitus leimata vastapuoli ja hänen asiansa. Toisekseen sitä viljelemällä on kätevä (myös ennaltaehkäisevästi) rajoittaa sananvapautta, koska monet mieluummin vaikenevat, kuin joutuvat suvakkifasistien erilaisten hyökkäysten kohteeksi. Esim. työpaikka on monelle arvokas asia ja perheelliset eivät halua joutua lastensuojeluviranomaisten kanssa ongelmiin. Kolmanneksi kun vihapuhekortin nostaa keskustelussa esiin, niin sen jälkeen ei tarvitse argumentoida enää mitään. Eli jos suvaitsevainen on argumentteineen jäämässä väittelyssä alakynteen, voi tilanteen koska tahansa pelastaa nostamalla vihapuhe-kortin, jonka jälkeen väittelyä ei enää tarvitse jatkaa ja suvaitsevainen voi vakuuttua olevansa väittelyn voittaja.

 

[Tuamas]

Vihapuheesta annettu rangaistus, tekstissä minulle uusi kiertoilmaus, josta ei oikein pääse selville mikä jenga tässä on.

”Mies, jolla on suomalaista alkuperää oleva nimi”.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005397943.html

 

[L4E]

Saankohan itsekin kakkua kun olen tulkinnut Leopad 2A6:en ylivertaiseksi tankiksi venäläisiin vehkeihin nähden ja jopa linkannut todisteita siihen?

 

[Kirjoittelija]

Ymmärrän pointin. Kuitenkin minulla olisi tästä sellainen villi teoria. Mikä tahansa sana, jolla viitataan nais-specifiin määräisiin saa ajan myötä negatiivisen leiman johtuen ihmisten asenteista.

Vittu, hamekangas, akka, tissiposki, Jaana Niinimaa ja pussy nopeasti mieleen tulevina esimerkkeinä.

Mitenköhän kielteisiä mielikuvia ihmisille tulee keskimäärin sanoista "äidillinen" ja "mummola".

 

[dana77]

Mitenköhän kielteisiä mielikuvia ihmisille tulee keskimäärin sanoista "äidillinen" ja "mummola".

Niin tai Savinainen. Very nice

 

[sinikettu]

Kyllähän nämä savinaiset ja vaakanaiset pitäisi kieltää. Ens vuoteen mennessä vaikka sukunimi vaihtoon tai kenkää kiekkojoukkueesta, valtion viroista tai missä lie nämä henkilöt luuraavat. Samoin Koskimies, Hietamies, Jokimies, Häkämies ja muut. Kalinainen myös, samoin Hiivanainen (!!). Myös toksinen Maskulin on kiellettävä. Ehkä Feminin olisi suotuista sukunimi eräille henkilöille.

 

[Useful Idiot]

Kyllähän nämä savinaiset ja vaakanaiset pitäisi kieltää. Ens vuoteen mennessä vaikka sukunimi vaihtoon tai kenkää kiekkojoukkueesta, valtion viroista tai missä lie nämä henkilöt luuraavat. Samoin Koskimies, Hietamies, Jokimies, Häkämies ja muut. Kalinainen myös, samoin Hiivanainen (!!). Myös toksinen Maskulin on myös kiellettävä. Ehkä Feminin olisi suotuista sukunimi eräille henkilöille.

Kuten myös "Me naiset"-lehti on kiellettävä, sekä sanonta "kestä se kuten mies"