Edelleen mua kiinnostaisi mitä se ihan käytännössä tarkoittaa, että lapsi kasvatetaan sukupuolensa mukaisesti. En usko, että kukaan on roolimalleja vastaan. Kyllä jopa feministit taitavat olla sitä mieltä, että lapset tarvitsevat roolimalleja. Siitä vaan ollaan eri mieltä minkälainen sen roolimallin pitäisi olla.
Ainakin mulle se tarkoittaa sitä, että lapsi saa kasvaa täysin normaalisti. Sukupuolirooleja ei korosteta, mutta toki kotoa löytyy näitä roolimalleja. Itse uskon - samalla kun katselen tuossa edessä makaavaa 13pv vanhaa esikoistytärtä - että hän kasvaa täysin normaaliksi pieneksi tytöksi nukkeleikkeineen kuin äitinsäkin, ilman mitään painotuksia ja kommervenkkejä suuntaan jos toiseenkaan.
On se nyt vähän omituista, jos vanhempi on niin lukkiutunut ahtaisiin sukupuolirooleihin, että lapsen pitää erityisesti näyttää, että haluaa leikkiä monipuolisesti leluilla, jotta vanhempi edes harkitsisi, että lapselle voisi tarjota erilaisia leluja erilaisiin leikkeihin.
Kai muistatte myös omalla esimerkillä tukea lapsen kasvua sukupuolirooleihin? Äiti ei ikinä lapsen nähden aja autoa, koska autot on miesten juttu, isä taas kovaan ääneen kertoo, että ruoanlaitto on naisten hommaa ja hänhän ei soppakauhaan koske. Tai ota lasta syliin ja lohduta saati suorita mitään hoitotoimenpiteitä kuten pukemista, syöttämistä jne. Ne on naisten juttuja, joita miehet ei osaa.
Onneksi aikuiset sentään saavat Suomessa elää monipuolisempaa elämää kuin lapset. Vaikka olen nainen, kukaan ei ole minulle tullut sanomaan, että en saisi ajaa autoa, käyttää vasaraa, olla hyvä matematiikassa ja edes jääkiekonkatselua ei ole kielletty. Oikeastaan edes metsästyspiireissä ei kukaan ole ainakaan päin naamaan tullut sanomaan, että ei ole naisten hommaa. Toki saan myös rauhassa kokata, leipoa, kutoa villasukkia ja tehdä kaikenlaisia naiselliseksi miellettyjä asioita.
Pieni tyttö taas ilmeisesti on automaattisesti pilalla, jos haluaa leikkiä pikkuautolla ja poika, jos vaikka silittää perheen koiraa, tykkää leipoa joulupipareita tai tekee muuta äärinaisellista.
Aika erikoinen viesti. Ei kai täällä kukaan ole tuollaista väittänyt edes lähellekään.
Miksi sitä pitää sitten erikseen korostaa, että kyseessä on juuri sukupuolen mukainen kasvatus, jos sitä ei oikeasti kasvatuksessa mitenkään painoteta? Entä jos tyttäresi ei haluaisikaan leikkiä nukeilla vaan haluaisi leikkiä autoilla tai pelata jääkiekkoa? Jotkut tyttölapset kun ihan ilman painostamistakin ovat enemmän kiinnostuneita näistä asioista.
On se nyt vähän omituista, jos vanhempi on niin lukkiutunut ahtaisiin sukupuolirooleihin, että lapsen pitää erityisesti näyttää, että haluaa leikkiä monipuolisesti leluilla, jotta vanhempi edes harkitsisi, että lapselle voisi tarjota erilaisia leluja erilaisiin leikkeihin.
Kai muistatte myös omalla esimerkillä tukea lapsen kasvua sukupuolirooleihin? Äiti ei ikinä lapsen nähden aja autoa, koska autot on miesten juttu, isä taas kovaan ääneen kertoo, että ruoanlaitto on naisten hommaa ja hänhän ei soppakauhaan koske. Tai ota lasta syliin ja lohduta saati suorita mitään hoitotoimenpiteitä kuten pukemista, syöttämistä jne. Ne on naisten juttuja, joita miehet ei osaa.
Onneksi aikuiset sentään saavat Suomessa elää monipuolisempaa elämää kuin lapset. Vaikka olen nainen, kukaan ei ole minulle tullut sanomaan, että en saisi ajaa autoa, käyttää vasaraa, olla hyvä matematiikassa ja edes jääkiekonkatselua ei ole kielletty. Oikeastaan edes metsästyspiireissä ei kukaan ole ainakaan päin naamaan tullut sanomaan, että ei ole naisten hommaa. Toki saan myös rauhassa kokata, leipoa, kutoa villasukkia ja tehdä kaikenlaisia naiselliseksi miellettyjä asioita.
Pieni tyttö taas ilmeisesti on automaattisesti pilalla, jos haluaa leikkiä pikkuautolla ja poika, jos vaikka silittää perheen koiraa, tykkää leipoa joulupipareita tai tekee muuta äärinaisellista.
Sitä sen sijaan en ymmärrä, miten ja miksi tarvittaisiin jotain yhteisvessoja jne kuvaamaan tasa-arvoa, siis oikeasti? Kuten jo mainitsin, niin nopeasti ajateltuna naisille olisi tuosta lähinnä haittaa ja epäilemättä naiset itse olisivat ensimmäisenä nostamassa asiasta metelin.
Sitä sen sijaan en ymmärrä, miten ja miksi tarvittaisiin jotain yhteisvessoja jne kuvaamaan tasa-arvoa, siis oikeasti? Kuten jo mainitsin, niin nopeasti ajateltuna naisille olisi tuosta lähinnä haittaa ja epäilemättä naiset itse olisivat ensimmäisenä nostamassa asiasta metelin.
Onko yhteisvessat olemassa sukupuolten välisen tasa-arvon takia vai onko enemmänkin kyse transsukupuolisista ja muista ei perinteiseen mies-nais-jaotteluun sopivista ihmisistä? Meillä Ruotsissa on sukupuolineutraalit vessat olleet arkea jo pitkään esimerkiksi yliopistoissa. En ole vielä koskaan kuullut, että asia olisi ollut ongelma yhtään kenellekään. Se on vain niin normaali asia jo, että ei siihen edes kiinnitä huomiota.
Jos siitä ei ole enemmistölle mitään haittaakaan, en näe miksei voitaisi helpottaa asioita vähemmistön kannalta. Maailma muuttuu, jopa vessat sen mukana. Ei ole mitään järkeä pysyä yhteisvessoissa vain sen takia että näin on aina tehty. Minulle on ihan sama onko vessat yhteiset vai ei. Pointti oli että ei ole Ruotsissa valituksia tullut vaikka vessat ovatkin yhteiset. Ei kai Suomessakaan jokaisessa pikkukahvilassa ole erikseen miesten ja naisten vessoja? Tuleeko näistä yhteisvessoista paljon valituksia?Miksi pienen vähemmistön takia pitäisi luopua vuosikymmenet hyväksi havaitusta vessakoodistosta? Ei demokratia tarkoita sitä, että etsitään jostain se pienin vähemmistö ja toimitaan sen tarpeiden ja vaatimusten mukaan. Perusoikeudet tulee turvata kaikille tasapuolisesti, mutta jokin raja näissä pitäisi olla. Ja ei, Ruotsia ei kannata pitää esimerkkinä kaikessa. Ei ruotsalainen tapa ole automaattisesti hyvä tapa, vaikka ruotsalainen onkin tästä eri mieltä.
Miksi pienen vähemmistön takia pitäisi luopua vuosikymmenet hyväksi havaitusta vessakoodistosta?
Itse uskon - samalla kun katselen tuossa edessä makaavaa 13pv vanhaa esikoistytärtä - että hän kasvaa täysin normaaliksi pieneksi tytöksi nukkeleikkeineen kuin äitinsäkin
Ei kai Suomessakaan jokaisessa pikkukahvilassa ole erikseen miesten ja naisten vessoja? Tuleeko näistä yhteisvessoista paljon valituksia?
No jos ei leiki niin ehkä sitten isä opastaa, että sitten itket ja leikit ja olet normaali.Onko se tyttö sitten jotenkin epänormaali, jos se ei leiki nukeilla?
Onko se tyttö sitten jotenkin epänormaali, jos se ei leiki nukeilla?
No jos ei leiki niin ehkä sitten isä opastaa, että sitten itket ja leikit ja olet normaali.
Huoh, tässä pointtina oli se, että en koe hirveän olennaiseksi asiaksi sitä, että pitäisi painottaa jotain sukupuolirooleja saati sukupuolineutraaliutta
Miksi yhteisvessat olisivat naisten kannalta lähinnä huono ratkaisu? Liittyykö tämä lainaamani viimeinen lauseesi nyt jotenkin yhteis/erillisvessoihin? Jos liittyy, niin mikä on sellainen sukupuolten pieni ero joka määrittää parasta vessakäytäntöä?Nyt naistoimijat ehdottavat yhteisvessoja, joista tuhannen varmasti naiset itse alta aikayksikön valittaisivat. Noh, tuskin näitä yhteisvessoja on tulossakaan, koska tämä olisi naisten kannalta lähinnä huono ratkaisu, vaikka kuinka korostaisi tasa-arvoa muodollisesti.
Itse kuulun koulukuntaan "eläköön se pieni ero".
Miksi yhteisvessat olisivat naisten kannalta lähinnä huono ratkaisu? Liittyykö tämä lainaamani viimeinen lauseesi nyt jotenkin yhteis/erillisvessoihin? Jos liittyy, niin mikä on sellainen sukupuolten pieni ero joka määrittää parasta vessakäytäntöä?
Eivät sukupuolineutraaliudenkaan kannattajat käytännössä toteuta sukupuolineutraaliutta. Joku feministinainen voi nostaa metelin lelujen mainostamisesta, mutta tarjota kotonaan lapsilleen perinteisen naisen roolimallin. Jos näillä metelin nostajilla olisi pyrkimys oikeasti purkaa sukupuolirooleja, heidän täytyisi loogisuuden nimissä tehdä kaikki valintansa perinteitä vastaan, koska perinteitä myötäilevät valinnat vahvistavat entisiä malleja.
Feminismille on ominaista se, että teoria ja käytäntö eivät kohtaa. Rekkakuskinaiset tai insinöörinaiset harvemmin feminismin puolesta puhuvat. He tekevät omia valintojaan ja menevät rohkeasti mukaan miehiseen maailmaan. Sen sijaan feministit itse pyörivät naisellisessa maailmassa ja naisellisen kulttuurin parissa ja puhuvat siitä, millainen maailman tulisi olla sen sijaan että omalla esimerkillään muuttaisivat sitä.
Tietenkään naiset eivät ole mikään homogeeninen joukko joka olisi esim. tästä asiasta samaa mieltä. Se on ihan luonnollista, että osa naisista haluaa yleisvessat sukupuolisen tasa-arvon edistämiseksi, ja osa naisista taas lukeutuu kaltaisiisi konservatiiveihin eikä halua että tuntematon mies kuulee kun peräaukosta purkautuu ulostetta ja suolistokaasuja. Mitään absurdia tai huvittavaa siinä ei kuitenkaan mielestäni ole, että samaankin sukupuoleen lukeutuvat ihmiset ovat asioista eri mieltä.En sano, että naiset kollektiivina vastustaisivat yleisvessoja, mutta jos ja kun vastustusta asian suhteen tulee (kuten varmasti tulee), niin nimenomaan oletan naisten tällaista vastustavan. Maailmassa on kaikenlaisia läähättäjiä ja pervoja, lisäksi en tajua, miksi keskimäärin siistimpien naisten pitäisi joutua käymään samoissa kopeissa, kuin keskimääräistä sotkuisempien miesten.
Se onkin juuri feminismin pahin sudenkuoppa, ettei muisteta tätä eroa, vaan tasapäistetään vain laput silmillä, tai vielä pahemmassa tapauksessa positiivisesti syrjitään jo paremmassa asemassa olevaa sukupuolta. Kokonaisuutena, tästä sudenkuopasta huolimatta, feminismi on kuitenkin kannatettava aate.Tuo vika lauseeni ei liittynyt vessajuttuun millään lailla, kunhan vaan totesin, että mielestäni naisten ja miesten sitä "pientä eroa" tulisi pikemminkin ylistää ja pitää hienona juttuna, ei vähätellä ja mitätöidä. Itse kunnioitan kauniimpaa sukupuolta erittäin paljon ja olen tämän monesti tehnyt tiettäväksi, lukiessani ja kommentoidessani Jatkiksen peräkammari-juttuja tuolla naisasiat-ketjussa.
Toinen aivan samanlainen vessa taas on siinä vieressä koko ajan tyhjillään.
