Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[mjr]

Ei luoja. Poliittinen korrektius tappoi Lapin. Turistit lukevat kybällä kriittistä postmodernia teoriaa ja tappavat rehelliset rihkamamyyjät. Ei hyvää päivää näitä settejä tässä nykymaailmassa.

 

[444]

Edelleenkään toimittajat eivät osaa kysyä oikeita asioita: kuinka suuri osa noista käsitöistä on menneet esim. vuonna 2019 suomalaisturisteille ja kuinka suuri osa ulkomaalaisturisteille? Varmasti suomalaiset osaavat suvakkimädättäjävalemedian johdattelemana kysyä ”oikeita” kysymyksiä, eli esim. ”lähes kaikkien korvakorujen kohdalla, että saako näitä käyttää”. Mutta jos suomalaisturistien ostama korvakorumäärä on esim. n. 10% kokonaisuudessaan myydyistä saamelaiskäsityöläiskorvakoruista, niin tuolla on hyvin marginaalinen merkitys kokonaisuuden kannalta. Lisäksi olisi hirveän hienoa tietää, että kuvastaako tämä myrsky vesilasissa nyt kokonaistilannetta vaiko pelkästään muutamaa matkamuistomyymäläkojua pitävää yrittäjää. Eli onko nettikauppa otettu huomioon? Kokonaisuudessaan helvetin heikkoa journalismia. Ei toki lainkaan yllätä, että myrskyä hämmentää Sanna Ukkola, ja että hänen juttunsa menevät tiettyyn ”kansanryhmään” kuin kuuma veitsi voihin.

 

[Cobol]

Tämä on kyllä surullista, että muutama öyhöttäjä saa vaikeutettua muiden elinkeinonharjoittamista vain saadakseen hyväksyntää omassa kuplassaan.

Jos katsotaan viimeistä 5-10 vuotta, kyse ei ole muutamasta öyhöttäjästä, vaan USA:sta Eurooppaan tulleesta uudesta kulttuurisen ominimisen kieltämisestä, jossa esimerkiksi vähemistökansan asun tai sen osan pukeminen enemmistökansaa edustavan päälle koetaan loukkaavaksi. Saamelaisasut vertautuvat kulttuurisessa ominimisessa intiaanien vastaaviin. Myös korut toimivat samoin, varsinkin jos niillä on hengellistä symboliikkaa.

Kulttuurisen ominiminen voi tapahtua vahingossa, ja eiköhän kansalaiset, kuten turistit USA:ssa ja Euroopassa suhtaudu aiempaa vakavammin kulttuuriseen ominimiseen. YLE on näyttänyt esimerkkiä siirtämällä Herra Heinämäen Lato-orkesteri -lastenohjelman pois YLE:n Lasten Areenasta muistaakseni initiaanihahmon ja sulkapäähineen vuoksi, mutta olisi voinut olla tuolla periaattella myös saamelaishahmo enemmistökansalaisen esittämänä saada kenkää jälkikäteen.

Kuten saikin. Nunnuka, nunnukan huutelijoista Petelius pyyteli kovasti anteeksi ja oli osa kulttuurisen ominimisen kieltävää prosessia, jota Suomessa valtakunnallisesti lähinnä vasemmisto ja vihreät pyörittävät.

Ihmeenä pitäisin, jos muuttuneet asenteet eivät saisi turisteja Suomessakin kyselemään, voiko ostamaansa korua/vaatetta pitää vai joutuuko sen jemmaamaan jonnekin tai jättämään kokonaan ostamatta.

 

[Osmo Rapeli]

Iltalehti tekee pandemian aikana myynnin laskusta kertovan uutisen.

 

[Jules W.]

Edelleenkään toimittajat eivät osaa kysyä oikeita asioita: kuinka suuri osa noista käsitöistä on menneet esim. vuonna 2019 suomalaisturisteille ja kuinka suuri osa ulkomaalaisturisteille? Varmasti suomalaiset osaavat suvakkimädättäjävalemedian johdattelemana kysyä ”oikeita” kysymyksiä, eli esim. ”lähes kaikkien korvakorujen kohdalla, että saako näitä käyttää”. Mutta jos suomalaisturistien ostama korvakorumäärä on esim. n. 10% kokonaisuudessaan myydyistä saamelaiskäsityöläiskorvakoruista, niin tuolla on hyvin marginaalinen merkitys kokonaisuuden kannalta. Lisäksi olisi hirveän hienoa tietää, että kuvastaako tämä myrsky vesilasissa nyt kokonaistilannetta vaiko pelkästään muutamaa matkamuistomyymäläkojua pitävää yrittäjää. Eli onko nettikauppa otettu huomioon? Kokonaisuudessaan helvetin heikkoa journalismia. Ei toki lainkaan yllätä, että myrskyä hämmentää Sanna Ukkola, ja että hänen juttunsa menevät tiettyyn ”kansanryhmään” kuin kuuma veitsi voihin.

Miksi jauhat tätä ulkomaalaisturistit näkökulmaa, kun ketjuunkin on jo nostettu saamelaisten oma kommentti, jossa todetaan että ongelma ei ole siellä. Onko ongelma tässä tilanteessa se kuka asian on nostanut myös esille, eli Sanna Ukkola? Sinä voit ihan yhtä hyvin kaivaa ne luvut, kuinka paljon käsitöitä myytiin Kiinaan, onko sinulla tietoa kuinka paljon kiinalaiset ylipäänsä ostavat suomalaisia käsitöitä?

Vaikuttaa siltä että tiedostavat piirit nostavat ongelman esille, joka lopulta kusee nimenomaan sen kulttuurin muroihin, jota halutaan suojella. Ymmärrän tämän Sanna Ukkola kulman, koska hän kosiskelee tuota öyhöttöjäkuntaa, mutta kun kommentteja tulee myös saamelaisilta. Tuo Paldaarin päivitys tuli yhteisen kaverin kautta omaankin someen. Ei tässä viestintuojaa kannata ampua, jos viesti ei miellytä.

Eikö tässä asiassa nimenomaan pitäisi mennä sen kulttuurin toiveiden mukaan, jota asiat koskee, eikä sen tiedostavan huolestuneen kansalaisen, joka on huolissaan kulttuurisesta omimisesta siihen pisteeseen, että haittaa kulttuuria jota haluaa suojella.

 

[Osmo Rapeli]

Miksi jauhat tätä ulkomaalaisturistit näkökulmaa, kun ketjuunkin on jo nostettu saamelaisten oma kommentti, jossa todetaan että ongelma ei ole siellä. Onko ongelma tässä tilanteessa se kuka asian on nostanut myös esille, eli Sanna Ukkola?

Väärin. Sanna Ukkola ja Iltalehti nostivat vain sen esille, toisin kuin saamelaisten edustajat alkuperäisessä Ylen jutussa, jossa mainittiin ihan ensimmäisenä realistisesti pandemian aiheuttamasta turistien määrästä.

Eli kertauksena: saamelaisten edustajat käsittelivät yhteensä kolmea eri puolta, pandemiaa, ikääntyvää tekijäporukkaa (nuoret eivät jatka perinnettä) ja turistien kyselyjännitystä.

 

[444]

Miksi jauhat tätä ulkomaalaisturistit näkökulmaa, kun ketjuunkin on jo nostettu saamelaisten oma kommentti, jossa todetaan että ongelma ei ole siellä. Onko ongelma tässä tilanteessa se kuka asian on nostanut myös esille, eli Sanna Ukkola? Sinä voit ihan yhtä hyvin kaivaa ne luvut, kuinka paljon käsitöitä myytiin Kiinaan, onko sinulla tietoa kuinka paljon kiinalaiset ylipäänsä ostavat suomalaisia käsitöitä?

Vaikuttaa siltä että tiedostavat piirit nostavat ongelman esille, joka lopulta kusee nimenomaan sen kulttuurin muroihin, jota halutaan suojella. Ymmärrän tämän Sanna Ukkola kulman, koska hän kosiskelee tuota öyhöttöjäkuntaa, mutta kun kommentteja tulee myös saamelaisilta. Tuo Paldaarin päivitys tuli yhteisen kaverin kautta omaankin someen. Ei tässä viestintuojaa kannata ampua, jos viesti ei miellytä.

Eikö tässä asiassa nimenomaan pitäisi mennä sen kulttuurin toiveiden mukaan, jota asiat koskee, eikä sen tiedostavan huolestuneen kansalaisen, joka on huolissaan kulttuurisesta omimisesta siihen pisteeseen, että haittaa kulttuuria jota haluaa suojella.

Nostan sen esiin siksi, että meistä jokainen varmasti tiedostaa sen, minkälaista osumaa Lapin matkailu on ottanut kokonaisuudessaan globaalin pandemian aikana. Minulla ei ole tietoa siitä, mikä osuus käsitöistä myydään ulkomaalaisille ja mikä kotimaisille turisteille. Siksi perään toimittajilta, jotka näitä uutisia tehtailevat, että kysyisivät näitä asioita. Minun on todella vaikea uskoa, että ”kulttuurin omiminen” olisi Lapin turismin mittakaavassa se suurin ongelma, kun samaan aikaan on tiedossa, että koko matkailu itsessään on vähentynyt huomattavasti. Jossain mainittiin, että normaalin 3 miljoonan turistin sijaan olisi käynyt vain 1,5 miljoonaa turistia vuodessa. Mikä oli suomalaisten osuus 3 miljoonasta ennen pandemiaa ja kuinka paljon se on kasvanut sen aikana? Kuinka paljon suomalaiset ostivat neljän tuulen hattuja ja korvakoruja aiemmin ja kuinka paljon nyt? Ilman näitä tietoja koko tämä ”kohu” on juuri sitä klikkimedian journalismia. Miksi ei kysytä tarkentavia kysymyksiä, jos kerran on olemassa aito huoli asiasta? Montako neljän tuulen hattua, kansallispukua, korvakorua ja porontaljaa sinä olet ostanut Lapin reissuillasi aiemmin tai viimeisen puolentoista vuoden aikana? Minä en ole ostanut kertaakaan, ainuttakaan. Yhden kerran olen ostanut, n. 20 vuotta sitten, yhden avaimenperän 5 markalla. Ja koskaan syynä ei ole ollut mikään muu kuin se, että turistikrääsä ei kiinnosta. Kanadasta ostin 15 vuotta sitten alkuperäiskansan myymälästä muutaman unisiepparin, sen jälkeen en mitään. En ole tosin käynytkään siellä sen koommin. Mutta laitetaan sekin kulttuurin omimisen piikkiin.

 

[Jules W.]

Väärin. Sanna Ukkola ja Iltalehti nostivat vain sen esille, toisin kuin saamelaisten edustajat alkuperäisessä Ylen jutussa, jossa mainittiin ihan ensimmäisenä realistisesti pandemian aiheuttamasta turistien määrästä.

Eli kertauksena: saamelaisten edustajat käsittelivät yhteensä kolmea eri puolta, pandemiaa, ikääntyvää tekijäporukkaa (nuoret eivät jatka perinnettä) ja turistien kyselyjännitystä.

Vilkaisin mielenkiinnosta saamelaisten keskusteluja tuon Facebook jaon kautta ja siellä nousi esille nimenomaan tämä suomalaisten varovaisuus. Luonnollisesti kun yrittäjä joutuu mm. pandemian takia adaptoitumaan ja etsimään uusia tulonlähteitä, niin niitä ei sieltä Kiinasta löydy. Ne pitää löytää Suomesta ja jos asenteet ovat yrittäjän kannalta haitallisia, varsinkin kun yrittäjä itse edustaa kulttuuria, jota halutaan "suojella", niin kyllähän se yrittäjälle ikävä ongelma on. Kun ainoa vaihtoehto on ottaa tuloja kotimaasta, mutta se ei ole mahdollista.

Ei tästä sen enempää. Ei ole hevosta tässä kilpailussa, mutta kannattaa myös huomioida muu kuin se pandemia ja kiinalaiset turistit kulma.

 

[Osmo Rapeli]

Ei tästä sen enempää. Ei ole hevosta tässä kilpailussa, mutta kannattaa myös huomioida muu kuin se pandemia ja kiinalaiset turistit kulma.

Siis tässä keskustelussa on ollut yksi osapuoli, joka on aktiivisesti halunnut unohtaa pandemian, ei toisinpäin.

 

[mjr]

mutta kun kommentteja tulee myös saamelaisilta.

Tunnustan että olen tässä kohtaa sangen huono liberaali. Siitähän ei ole kahta sanaa, että alkuperäiskulttuurit käytännössä tuhottiin - se että saamelaisten keskuudessa on historiallisesti ollut päihdeongelmia ja muita yhteiskunnallisia haasteita ei niin ole yhtään sattumaa tai yhtään edes vähän alusta hauskaa nunnukka-nunnukka-lailaa-laata. Ihan oikeasti ei ole kauhean hupaisaa pilailla tuollaisilla asiolla, jollain kulttuurisella holokaustilla (Pohjois-Amerikassa myös ihan iloisen etniselläkin). Mutta nyt nämä kansat, tai kansojen jäänteet, elävät ja yrittävät pärjätä tässä nykyisessä yhteiskunnassa, kaupallisin ehdoin ja somessa, välillä sangen raadollisestikin: eipä ole ihan luontaistaloutta nähnyt esim. saamelaisten nykyään harjoittama poronhoito Pohjois-Skandinaviassa.

Enkä vielä ole niin poliittisesti korrektia ihmistä ole nähnyt, ja olen viettänyt lähes vuosikymmenen Helsingin yliopiston humanistisessa tiedekunnassa - etteikö ostaisi aitoa alkuperäiskansan menetelmillä ja alkuperäiskansan työnä tehtyä kansantaidetta. Olisi käytännössä äärimmäisen poliittisesti epäkorrektia olla ostamatta. Vai mitä siis luulette?

 

[444]

Vilkaisin mielenkiinnosta saamelaisten keskusteluja tuon Facebook jaon kautta ja siellä nousi esille nimenomaan tämä suomalaisten varovaisuus. Luonnollisesti kun yrittäjä joutuu mm. pandemian takia adaptoitumaan ja etsimään uusia tulonlähteitä, niin niitä ei sieltä Kiinasta löydy. Ne pitää löytää Suomesta ja jos asenteet ovat yrittäjän kannalta haitallisia, varsinkin kun yrittäjä itse edustaa kulttuuria, jota halutaan "suojella", niin kyllähän se yrittäjälle ikävä ongelma on. Kun ainoa vaihtoehto on ottaa tuloja kotimaasta, mutta se ei ole mahdollista.

Ei tästä sen enempää. Ei ole hevosta tässä kilpailussa, mutta kannattaa myös huomioida muu kuin se pandemia ja kiinalaiset turistit kulma.

Varmasti tämä on tiedostettu juuri nyt, kun asia on tapetilla. Oletko koskaan kuullut sitä, kuinka taksi- ja bemarikuskit eivät osaa käyttää vilkkua? Minäkin olen, ja törmään näihin tapauksiin lähes päivittäin. Sen sijaan en kiinnitä huomiota siihen, jos joku perus Opelilla suhaava kirjanpitäjä unohtaa näyttää suuntamerkkiä. Eli kiinnittyykö huomio nyt enemmän siihen, mikä on mielikuva asioista? Kun nyt valtaosa, lähes 100%, turisteista on suomalaisia, niin heidän toimintaansa kiinnittyy suurin huomio. Ja kun suomalainen kyselee, että voiko tällaista käyttää kotipuolessa, niin totta kai se herättää huomion. Eivät varmaan kyselleet 2 vuotta sitten. Ja jos kysyivätkin, niin oliko sillä merkitystä vai menivätkö kuitenkin kaupaksi myös muille? Ei tähän asiaan valitettavasti sovi populistinen yksinkertaistaminen, vaan pitäisi ihan oikeasti tietää asioista enemmän voidakseen vetää johtopäätöksiä. En epäile hetkeäkään, etteikö jotkut ihmiset jättäisi ostoksia tekemättä, koska eivät halua ”syyllistyä” kulttuurin omimiseen. Mutta mikä on näiden ihmisten todellinen osuus siinä, että kauppa ei käy yhtä hyvin kuin 2-3 vuotta sitten? Minä en usko, että kovin suuri. Sanna Ukkola varmaan osoittaa mielipiteeni vääräksi, kun on niin huolissaan tästä ilmiöstä, että laadukkaana journalistina unohtaa klikkikulttuurin muutamaksi toviksi ja jalkautuu saamelaisten pariin tekemään aitoa, tutkivaa journalismia.

 

[Jules W.]

Varmasti tämä on tiedostettu juuri nyt, kun asia on tapetilla. Oletko koskaan kuullut sitä, kuinka taksi- ja bemarikuskit eivät osaa käyttää vilkkua?

Vertaatko siis saamelaisia taksikuskeihin, kun he ovat huolissaan asenteista ja omasta toimeentulostaan? Ehkä jätän tämän keskustelun tähän, sinulla on selvästi liian iso tahtotila olla oikeassa ja voittaa tämä keskustelu. Pidä hyvänäsi.

 

[Jules W.]

Siis tässä keskustelussa on ollut yksi osapuoli, joka on aktiivisesti halunnut unohtaa pandemian, ei toisinpäin.

Pandemialla on vaikutusta toimeentuloon, sitä ei ole kukaan unohtanut. Ei varmasti myöskään saamelaiset, mutta tässä ei nyt ole kyse siitä. Tämä tilanne pahentaa sitä, lisäksi jos kulttuurista ollaan huolissaan, niin kuinka paljon se kärsii, jos ihmiset lopettavat aitojen tuotteiden tekemisen? Noh, ehkä en saa pointtiani tässä ymmärretyksi ja lopetan. En voi tänne saamelaisten omia keskusteluja Facebookista laittaa, joten sovitaan että pandemia on tässä nyt se ainoa huoli ja kaikki muu on ukkoloiden öyhötystä.

 

[444]

Vertaatko siis saamelaisia taksikuskeihin, kun he ovat huolissaan asenteista ja omasta toimeentulostaan? Ehkä jätän tämän keskustelun tähän, sinulla on selvästi liian iso tahtotila olla oikeassa ja voittaa tämä keskustelu. Pidä hyvänäsi.

En vertaa. Fiksuna kirjoittajana toki ymmärrät sen, mutta haluat vetää jotain outoa roolia tässä. Montaako yrittäjää Ukkola haastatteli päästäkseen tekemäänsä päätelmään? Vai poimiko mahdollisesti vain Ylen artikkelista yhden pointin ja nosti vain ja ainoastaan sen esille?
Kuten kirjoitin, hyvin selvästi, en epäile hetkeäkään, etteikö kyseisen kaltaisia tilanteita ole voinut olla. Mutta minkälaista roolia ne todellisuudessa näyttelevät kokonaisuuden kannalta? Minkä verran suomalaiset ostivat näitä tuotteita 2-3 vuotta sitten ja minkä verran nyt? Alkuperäisessä uutisessa nostettiin esille myös kaksi muuta olennaisesti vaikuttavaa seikkaa, mutta Ukkola antaa ymmärtää, että kyse on nimenomaan kulttuurin omimisesta. Miksi? Voisiko johtua siitä, että sillä myydään klikkejä? Voisiko johtua siitä, että eräs ”kansanryhmä” saa mojovat kicksit jälleen kerran, kun asioita ihan vahingossa vähän vääristellään näyttämään joltain vihervassarimädätykseltä.

Edelleen odotan, että Sanna Ukkola tekisi aitoa tutkivaa journalismia sen asian tiimoilta, josta on nyt kovasti huolissaan. Todella paneutuisi aiheeseen ja selvittäisi, mistä on kyse. Mutta hän ei tee sitä, koska tietää itsekin oikoneensa mutkat suoriksi. Eikä häntä oikeasti aihe kiinnosta sen enempää kuin että saa hämmentää asioita.

 

[Osmo Rapeli]

Saamelaisten puheenvuoro on arvokas ja sisältää aitoja kokemuksia. Journalistilla on vastuu välittää oikeaa tietoa ja asettaa kokonaisuus muuhunkin kuin öyhötysperspektiiviin, jossa vuodesta 2018 julkisuudessa olleet bloggarit ovat voimakkaampia kuin ovatkaan. Yle Saame onnistui tässä (eikä maininnut koko bloggareita), Ukkola ja IL ei.

Onhan Miisa tunnettu, mutta paljolti enemmän siksi, että konservatiiveja vituttaa, kun nainen harrastaa seksiä useamman kuin yhden miehen kanssa verorahoilla maksetussa tosi-tv:ssä.

 

[Mojo]

Jos katsotaan viimeistä 5-10 vuotta, kyse ei ole muutamasta öyhöttäjästä, vaan USA:sta Eurooppaan tulleesta uudesta kulttuurisen ominimisen kieltämisestä, jossa esimerkiksi vähemistökansan asun tai sen osan pukeminen enemmistökansaa edustavan päälle koetaan loukkaavaksi. Saamelaisasut vertautuvat kulttuurisessa ominimisessa intiaanien vastaaviin. Myös korut toimivat samoin, varsinkin jos niillä on hengellistä symboliikkaa.

Kulttuurisen ominiminen voi tapahtua vahingossa, ja eiköhän kansalaiset, kuten turistit USA:ssa ja Euroopassa suhtaudu aiempaa vakavammin kulttuuriseen ominimiseen. YLE on näyttänyt esimerkkiä siirtämällä Herra Heinämäen Lato-orkesteri -lastenohjelman pois YLE:n Lasten Areenasta muistaakseni initiaanihahmon ja sulkapäähineen vuoksi, mutta olisi voinut olla tuolla periaattella myös saamelaishahmo enemmistökansalaisen esittämänä saada kenkää jälkikäteen.

Kuten saikin. Nunnuka, nunnukan huutelijoista Petelius pyyteli kovasti anteeksi ja oli osa kulttuurisen ominimisen kieltävää prosessia, jota Suomessa valtakunnallisesti lähinnä vasemmisto ja vihreät pyörittävät.

Ihmeenä pitäisin, jos muuttuneet asenteet eivät saisi turisteja Suomessakin kyselemään, voiko ostamaansa korua/vaatetta pitää vai joutuuko sen jemmaamaan jonnekin tai jättämään kokonaan ostamatta.

Joo, olisin voinut jättää sen yhden sanan pois. En muista aikajanaa kovin hyvin, mutta viimeistään Herra Heinämäen kohdalla itselleni nousi todellinen mitä ihmettä-fiilis ja ettei tämä voi olla totta. Peteliuksen kohdalla taisi kyseessä olla enemmänkin vain oman puolueen äänestäjäkunnan miellyttäminen.

 

[TosiFani]

...Ihmeenä pitäisin, jos muuttuneet asenteet eivät saisi turisteja Suomessakin kyselemään, voiko ostamaansa korua/vaatetta pitää vai joutuuko sen jemmaamaan jonnekin tai jättämään kokonaan ostamatta.

Mihin tämä uskomus perustuu? Mutua?

Turistien joukossa on varmasti "tiedostavia" ihmisiä, mutta ajatus, että esim. kiinalaisia tai brittejä kuljettavat bussit ohittaisivat saamelaiskojut, tuntuu varsin epäuskottavalta. Enkä oikein usko, että ulkomailla luettaisiin tai katseltaisiin esim. Nuorgamin juttuja

 

[Wiljami]

@Cobol @Mojo Pyytelikö Petelius anteeksi sitä että hahmot pukeutuivat saamelaispukuihin ts. omivat kulttuuria, vai sitä että hahmot välittivät kuvaa saamelaisista naamat paskassa kännäävinä hönöinä? Samassa ohjelmassa oli myös mm. mustalaishahmot, mutta ne ei sentään olleet ryöstelemässä koko ajan, vaikka aika hölmöinä nekin esitettiin (kuten toki muutkin huumorihahmot).

Esiversiot Naima-Aslakista ja Valkhiapäästä taisi olla jo Velipuolikuussa, missä oli näitä mainosklippejä, Lapin osiossa känniset saamelaiset letkajenkkaavat turistien ohi ja poro käy vielä paskomassa kintuille, sloganina "Lappi, Suomen häpeäpilkku". Kai sitä voi humanismipäissään miettiä että onko kiva vittuilla alkoholismista väelle kenen elinkeinot ja asuintilat on ensin tietoisesti ajettu minimiin ja lääkkeeksi opetettu keittelemään ponua tai alkamaan körttiläiseksi.

 

[Wiljami]

Yleisemmällä tasolla tuohon Ukkolan versioon matkamuistomyymälöiden romahtaneista myynneistä vs. YLEn versio, niin olisi tosiaan mielenkiintoista tietää missä määrin ja millä lailla suomalaisturistit ovat Lapin vähentynyttä matkailua paikanneet. Itsekin harrastan Lapin matkailua ja ainoa varma kuluerä on suihkumaksu Kiilopäällä vaellukselta palatessa, olettaen että ajoreitti vie siitä ohi. Lisäksi matkalla saattaa poiketa täydentämään kuivamuona- tai karkkivarastoja Sodankylän Lidlissä ja jossain kohtaa pohjoisessa on ehkä pysähdyttävä tankkaamaankin. Matkamuistoja ei ole tullut ostettua kertaakaan ja ylipäätään hyvin harvoin reissun aikana tulee niitä edes nähtyä (lähinnä siellä Kiilopään aulassa). Ei sillä että Kanarian matkan sijaan Lappiin matkustanut välttämättä omanikaltaista sniiduilumatkailua harrastaa missä aiheutetaan alueen taloudelle lähinnä persnettoa, mutta käytetyt rahat suomalaisturisti vs. esim. kiinalais/brittituristi ovat arvatakseni täysin eri mittaluokassa, paitsi jos lasketaan jotain hulluporon shottilaskuja. Ja niistä röpöttelyturisteistakaan tuskin suurta iloa on saamelaiskäsitöitä ansiomielessä tekeville.

 

[axe]

Osuva twisti kyllä tähän saagaan tämä, että kun nämä itse itsensä saamelaisten äänitorviksi julistamat eteläsuomalaiset aiheuttavat hölynpölyllään ongelmia siellä oikeiden saamelaisten keskuudessa niin täältäkin löytyy silti hölynpölyn puolustajia, jotka vähättelevät niiden asiasta kärsineiden kokemusta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos muotoilen mielipiteeni poliittisella korrektiudella kaunistellen, niin saamelaiskäsityöt ja -koristeet ovat helvetin rumaa ja ylihintaista roinaa. Kaikella kunnioituksella, ei sellaista väsynyttä aslakkipaskaa kukaan varteenotettava ihminen kerää nurkkiinsa. Alkuperäisväestö voi minun puolestani kaikin mokomin pitää omat alkuperäiset askartelunsa. Kengistäkin nypin kiireen vilkkaa kesällä heinät pois jos vahingossa menee ruohoa tohveliin. Ei tarvihe senkään puolesta syyttää omimisesta.

 

[Cobol]

Osaltani, käsittelin mitä tekstissäni kirjoitin, ja en tunne jotain Nuorgramia (henkilö) tai häneen liittyvää keskustelua. Kerroin, että USA:ssa tietoisuus alkuperäiskansojen kulttuureista on noussut poliittisessa keskustelussa tietoisuuteen, ja tällä on vaikutuksia kuluttajiin. Kuinka suuret, siitä en omaa mitään tietoa. Suomessa vaikutukset voi mitata jo siitä, kun Ukkola veti jokunen vuosi sitten Pressiklubia intiaanipäähine päässä. Meteli nousi, ja keskustelua käytiin laineet lyöden.

USA:n politiikkaa seuraavana kulttuurinen ominiminen on tullut sivujuonteena vastaan. Esimerkiksi intiaanipäähine on Pohjois-Amerikassa ja Britanniassa ei vain paheksuttua, vaan kielletty alkuperäiskansojen toimesta muilla kuin siihen oikeutetuilla.

Minusta näillä on jotain vaikutusta ennen kaikkea demokraattien ja vasemmiston toimiin kuluttajina USA:ssa ja Britanniassa. Ukkolan päähineiskun ja käydyn keskustelun jälkeen en voi kuvitella, että yksikään hallituspuolueiden kannattaja vetäisi sen paremmin intiaani- kuin saamelaispäähineen päähänsä ja lähtisi liikkeelle. Heillä saattaa olla tiedossa myös alkuperäiskansojen suhtautuminen näiden käyttöön USA:ssa, Britanniassa ja Pohjoismaissa.

 

[444]

Osuva twisti kyllä tähän saagaan tämä, että kun nämä itse itsensä saamelaisten äänitorviksi julistamat eteläsuomalaiset aiheuttavat hölynpölyllään ongelmia siellä oikeiden saamelaisten keskuudessa niin täältäkin löytyy silti hölynpölyn puolustajia, jotka vähättelevät niiden asiasta kärsineiden kokemusta.

Löytyykö? Lainaathan tähän muutaman sellaisen viestin, jossa heidän kokemustaan vähätellään? Katsotaan sitten yhdessä, mistä on kyse.

Minä peräänkuulutan kontekstia ja todellisia lukuja. Jos Ylen uutisessa haastatellut saamelaisedustajat nostavat kolme (3) asiaa pintaan, joista vain yksi (1) viittaa suomalaisturistien epäluuloon ja mahdolliseen pelkoon kulttuurin omimisesta, niin yllättäen juuri Sanna Ukkola nostaa omassa kirjoitelmassaan vain ja ainoastaan tämän pointin esille. Siis siitä huolimatta, että Lapin yrittäjät ovat ennenkin maininneet siitä, että suomalaisturistit tuovat huomattavasti vähemmän rahaa, koska eivät ole valmiita maksamaan eksotiikasta samalla tavalla kuin sellaiset ulkomaalaisturistit, jotka eivät ole tyyliin koskaan nähneet lunta ennen. Tai poroja. Tai puhdasta luontoa.
Ymmärrän toki, että palstan hönöjen on kovin vaikea ymmärtää sitä, että vaikka jonkun Miisa Nuorgamin naama vituttaakin, niin hän ei todellisuudessa ole erityisen vaikutusvaltainen ihminen. Ei vaikka hän olisikin eri mieltä heidän kanssaan asioista. Jotenkin hellyyttävää, että hänen mielipiteensä ovat näiden hönöjen mielestä niin vaarallisia, että siinä jää koko globaali pandemia ja ulkomaalaisturistien puute täysin jalkoihin. Miettikää vaikka omia kulutustottumuksianne: kuinka paljon olette ennen ostaneet saamelaiskäsitöitä Lapin reissuillanne ja kuinka paljon ostatte niitä nykyään? Ja miksi ette osta? Johtuuko se pelosta kulttuurin omimisesta vaiko siitä, että ne eivät tarjoa teille sellaista eksotiikkaa, josta olisitte valmiit maksamaan? Minulla ei ole tähän vastauksia, ja juuri siksi perään toimittajalta vastuuta siitä, minkälaisia kirjoitelmia hän kyhää. Ukkolan ainoa tarkoitus on lisätä vastakkainasettelua välittämättä ottaa asioista selvää. Mielipide oli lukittu jo ennen Ylen artikkelia ja sieltä poimittu yksittäinen asia oli kuin bensaa liekkeihin erään tietyn ”kansanryhmän” riveissä.

Globaali pandemia, my ass. Kyllä kaiken täytyy johtua kulttuurin omimisesta, koska näin se asia koetaan. Ja koetaan näin nimenomaan muualla kuin saamelaisyrittäjien toimesta.

 

[TosiFani]

...Minusta näillä on jotain vaikutusta ennen kaikkea demokraattien ja vasemmiston toimiin kuluttajina USA:ssa ja Britanniassa. Ukkolan päähineiskun ja käydyn keskustelun jälkeen en voi kuvitella, että yksikään hallituspuolueiden kannattaja vetäisi sen paremmin intiaani- kuin saamelaispäähineen päähänsä ja lähtisi liikkeelle. Heillä saattaa olla tiedossa myös alkuperäiskansojen suhtautuminen näiden käyttöön USA:ssa, Britanniassa ja Pohjoismaissa.

Edelleen peräisin niitä lähteitä uskomuksillesi. Britit ovat olleet suurin ulkomainen ryhmä Lapin matkailussa, joten olisi kiva tietää jotain faktaa heidän ostiskäyttäytymisestä. USAn osuus on varsin pieni, ei taida olla suurta merkitystä saamelaisten käsityöläisten markkinoille

 

[Cobol]

Edelleen peräisin niitä lähteitä uskomuksillesi. Britit ovat olleet suurin ulkomainen ryhmä Lapin matkailussa, joten olisi kiva tietää jotain faktaa heidän ostiskäyttäytymisestä. USAn osuus on varsin pieni, ei taida olla suurta merkitystä saamelaisten käsityöläisten markkinoille

En käsitellyt saamelaisten käsitöitä. Tämä pitäisi aueta, jos tekstini lukee. Valitettavasti en omaa faktaa brittien tai amerikkalaisten tai muiden ostoskäyttäytymisestä alkuperäiskansojen tuotteissa Lapissa tai muuallakaan. Tämän toki tiesit jo ennen kysymystäsi.

Sen sijaan tarkastelin kulttuurisen ominimisen ja sen kieltämisen poliittisia ja taloudellisia vaikutuksia USA:n ja Euroopan tasolla. Näistä ei lukuja löydy, mutta kun alkuperäiskansa on kieltänyt esimerkiksi asunsa käytön, oletan sen vaikuttavan ns. tiedostavan väen ostohaluihin kaikkialla maailmassa.