Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Anssi #5]

Google toimii, vaikka c ja g menisikin väsyneenä väärin päin. Täplätesti, josta kirjoitin on eri asia kuin oman hahmon tunnistaminen peilistä (Tuon videon todistusarvo siitäkin jää aika hataraksi). Tosin sellaisenkin löysin harakoista. Toimiikohan testissä yksi tieteen peruskriteereistä eli toistettavuus? Sama harakka näyttäisi tunnistavan täplän useamman kerran? Eri harakoilla sama tulos? Kissavideoissa ei ainakaan toimisi. En lähde loukkaavan argumentointiin mukaan, vaikka sinun mielestä junttimaisten näkemysteni mukaan olenkin tyhmä.

Voi vittu että sä olet raskas keskustelukumppani. Ja toi jatkuva uhriutuminen on lähinnä säälittävää.

The mirror test – sometimes called the mark test, mirror self-recognition test (MSR), red spot technique, or rouge test – is a behavioural technique developed in 1970 by psychologist Gordon Gallup Jr. as an attempt to determine whether an animal possesses the ability of visual self-recognition. The MSR test is the traditional method for attempting to measure self-awareness. However, there has been agreement that animals can be self-aware in ways not measured by the mirror test, such as distinguishing between their own and others' songs and scents. On the other hand animals can pass the MSR and not necessarily have self-awareness.

Kyllä siinä siinä oli kyseessä se sinun täplätestiksi kutsuma peilitesti. Mitä sä oikein kuvittelet, että se tipu siinä touhusi?

Mä kerroin linkin antaessani, että siinä on sulle anekdootti. En väittänytkään, että siinä olisi tieteellinen todiste jostain. Ajattelin, että olisit tuon visuaalisen kokemuksen pohjalta kuitenkin avartanut mieltäsi sen verran, että alkaisit harkita sellaistakin ajatusta, että kurssikirjojesi kirjoittamisen jälkeen tieteessä olisi ehkäpä tehty muutama uusi havainto. Mutta en mä enää jaksa. Pidä tunkkis.

 

[Toxic Enema]

Voi vittu että sä olet raskas keskustelukumppani. Ja toi jatkuva uhriutuminen on lähinnä säälittävää.


Kyllä siinä siinä oli kyseessä se sinun täplätestiksi kutsuma peilitesti. Mitä sä oikein kuvittelet, että se tipu siinä touhusi?

Mä kerroin linkin antaessani, että siinä on sulle anekdootti. En väittänytkään, että siinä olisi tieteellinen todiste jostain. Ajattelin, että olisit tuon visuaalisen kokemuksen pohjalta kuitenkin avartanut mieltäsi sen verran, että alkaisit harkita sellaistakin ajatusta, että kurssikirjojesi kirjoittamisen jälkeen tieteessä olisi ehkäpä tehty muutama uusi havainto. Mutta en mä enää jaksa. Pidä tunkkis.

Harvemmin olen nähnyt harakoiden vastaavia temppuja tekevän luonnossa, mitä BBC:n videolla näkyi häkkioloissa. Pistää epäilemään, kuinka monta ottoa tarvittiin. Kyseessä on vielä eläinrääkkäys. Uskottava se kaiketi on, että harakka läpäisee testin. Ja aasiannorsu.

 

[Jannacci]

Mikä pointti näillä kysymyksillä on? Haetko jotain ähäkutti hetkeä vai mitä?

Minusta on tärkeää saada selvyys siihen, että onko se oma kokemus itsestään aina oikea. Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että voiko ihminen olla sitä mitä hän väittää olevansa, vaikka ei oikeasti olisikaan. Väitetty sukupuoli-identiteetti ollaan valmis hyväksymään aina oikeaksi, mutta samalla logiikalla pitäisi hyväksyä aina oikeaksi myös muut väitetyt identiteetit riippumatta siitä ovatko ne oikeasti totta.

Mies kokee olevansa nainen -> kokemus omasta sukupuoli-identiteetistä hyväksytään oikeaksi.
Työtön sosiaalitukien varassa elävä kokee olevansa miljoonatuloinen yritysjohtaja -> kokemusta omasta sosioekonomisesta identiteetistä ei hyväksytä.
20-vuotias opiskelija kokee olevansa 70-vuotias eläkeläinen -> kokemusta omasta identiteetistä ei hyväksytä.

Minusta ei pidä lähteä sille tielle, että jokaisen oma kokemus itsestään hyväksytään aina oikeaksi.

 

[dana77]

Mitä väliä sillä on kenellekään ulkopuoliselle, että onko se oma kokemus oikea vai väärä kunhan järjestelmät ovat sillä tavalla tasa-arvoisia, että sillä ei ole väliä onko sinulla tummat hiukset vai vaaleat tai että oletko tyttö vai poika. Joku armeijaan meno on aika harvoja tällaisia kysymyksiä ja sieltä vapautuksen saaminen tänä päivänä onnistuu aika paljon helpomminkin kuin vaihtamalla sukupuolta.

Eli senkun ovat taisteluhelikoptereita, ei ole meiltä muita pois.

 

[BigRedCat]

Huomaan, että lauseen lopussa on viitaus Savon Sanomiin joka puolestaan nojaa evoluutiobiologi Helena Telkänrannan kirjaan, mutta lainaamani kohta ei löydy suoraan Savon Sanomien jutusta. Lähteni on siis edelleenkin wikipedia. Ei silti Savaria minään fake newsinä pidä ja tässä tapauksessa tiedän jopa toimittajankin.

Jos lähteesi on edelleen Wikipedia, kannattaa vilkaista tuota artikkelia uudemman kerran. Wikipediassa kun on se hieno ominaisuus, että virheitä pyritään korjaamaan niiden paljastuttua. Suosittelen samaa käytäntöä sinulle. Savon Sanomien jutussahan oli haastateltu evoluutiobiologi Helena Telkärantaa joka varmasti on todellinen asiantuntija. Ongelma vaan on se, että jutussa ei tosiaan puhuta yhtään mitään sukupuolisuudesta. Siispä käyttämäsi sekundäärilähde oli nyt syystä tai toisesta väärässä.

Minä viittasin wikipediaan ja jos joku on väärässä, niin se on wikipedia. Hipsujen kanssa eli tarkalla google-haulla hakusanoilla "seksuaalisuus eli sukupuolisuus" löytyy yli sata osumaa joskin joukossa on duplikaatteja. sex viittaa sanana sukupuoleen ja esim sanakirja.orgin mukaan sana sukupuolisuus kääntyy englanniksi muotooon sexuality.

Whatever.

Tuo onkin nerokas perustelu että google-hakujen määrä kertoo tässä jotain. Katsoin muutaman tuon haun tuloksista ja niissä viitataan tuohon wikipedia-artikkeliin, eli kehäpäätelmä on valmis. Joukossa jotain peruskoulutyötä, vauva.fi, ylilauta ja Jatkoaika. Mainitsemasi sanakirja.orgin mukaan sexuality muuten kääntyy seksuaalisuuden ja sukupuolisuuden lisäksi tarkoittamaan myös seksiä ja sukupuolista identiteettiä. Eli samalla logiikalla seksi = sukupuolinen identiteetti?

Hipsuissa "obama is a reptilian" antaa yli 10 000 osumaa. Vankkaa näyttöä asian puolesta siis.

Turhahan tästä toki vääntää mutta jotenkin ihmetyttää kun fiksun nimimerkin pitää lähteä kivenkovaa väittämään jotain älytöntä ja käyttää kaikki temput jotta vaan ei tarvitsisi myöntää olleensa väärässä. Onko täällä palstalla muita nimimerkkejä joista sukupuolisuus = seksuaalisuus? Oliko Freddie Mercury homosukupuolinen? Laitetaanko minut nielemään sanani ja myöntämään että itse olen väärässä?

 

[Byvajet]

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että voiko ihminen olla sitä mitä hän väittää olevansa.

Normaalin palauttaminen kaipaa tukea. Esimerkiksi halu poistattaa itseltään raajoja ei ole tavaton, mutta eri asia on, tuleeko terveydenhuollon hyväksyä tällainen kehonkuva. Täytyykö nuorelle suoda oikeus marssia lääkärin luo ja pyytää raajansa poistattamista, koska kehonkuva sitä vaatii? Koska mä nään itteni jalattomana, multa on poistettava jalka...

Omassa elämässäni olen törmännyt normaalin vieroksumiseen BDSM-piireissä. Vaikka pidän kivusta, häpäisemisestä ja alistumisesta, niin välillä minua kammoksuttaa kinkykulttuurissa kulkeva käsitys siitä, että mikä tahansa on hyväksyttyä, kunhan kumpikin osapuoli siihen vapaaehtoisesti sitoutuu. Minusta kinkyjenkin on hyväksyttävä ajatus, että vääristyneet mielet voivat tuottaa vääristynyttä käytöstä, eikä kaikki käytös ole välttämättä normaalia vain siksi, että yksilö tahtoo käyttäytyä niin kuin tahtoo.

Terveen ja sairaan raja on häilyvä ja kulttuurissa ja ajassa muuttuva, mutta silloin, kun ihminen tahtoo satuttaa itseään pysyvästi henkisesti tai fyysisesti käyttämällä apuna toista ihmistä, ollaan minusta tilanteessa, jossa on syytä kyseenalaistaa oman subjektiivisen kokemuksen arvo argumenttina. Eihän sitäkään katsota ongelmattomaksi, että ihminen satuttaa tahallaan vakavasti itseään. Miten tilanne muuttuu, kun sen tekee toinen ihminen seksileikkien yhteydessä?

Jotkut nauttivat suojaamattomasta seksistä hiv-tartunnan saaneiden kanssa. Siitä saa jännitystä elämään, se vahvistaa nautintoa. Täytyykö tällainenkin hyväksyä yksilönvapauden nimissä? Yhteiskunta maksaa sitten sairauden hoidon.

Suuri osa BDSM-jengistä pääsi pois sairausluokituksen piiristä vasta varsin vähän aikaa sitten (paljon paljon myöhemmin kuin homot), enkä toivo sairausluokituksen palauttamista, mutta ei minusta tämä nykysuuntauskaan ole hyvä. Kaipaan normaalin palauttamista, jotta suhteellisuudentaju säilyisi.

Kun alakulttuuri vaalii omaa normaaliaan laajaa katsantokantaa ja ulkopuolisten näkemyksiä vältellen, niin äärimmäisyyksien määrä kasvaa koko ajan. Ihmisen todellisuus on kokemus. Jos yksilönvapauden nimissä poistetaan yleiset normit ja vaalitaan yksilön oikeutta kokemukseensa, kääntyy tilanne helposti yksilöä itseäänkin vastaan.

Tarkennus: Olen siis itse ollut tilanteessa, jossa ihminen pohdiskeli raajansa poistattamista. Teki mieli sanoa vastaan, mutta koska kysymys oli kinkyistä, en uskaltanut kertoa mielipidettäni. Sosiaalinen paine sai vaikenemaan. Mitäpä sitä muiden mielihaluja kyseenalaistamaan.

En pidä lainkaan suotavana, että moniäänisyys katoaa ja normaalista luovutaan.

 

[Walrus21]

Normaalin palauttaminen kaipaa tukea. Esimerkiksi halu poistattaa itseltään raajoja ei ole tavaton, mutta eri asia on, tuleeko terveydenhuollon hyväksyä tällainen kehonkuva. Täytyykö nuorelle suoda oikeus marssia lääkärin luo ja pyytää raajansa poistattamista, koska kehonkuva sitä vaatii? Koska mä nään itteni jalattomana, multa on poistettava jalka...

Eihän tällaista muutosta ole vaadittu. Jo nykyisellään terveydenhuolto arvioi, mikä on potilaan terveyden kannalta edullista.

Suomessa julkinen terveydenhuolto on tarkka siitä, millä perusteella toimenpiteisiin ryhdytään. Esimerkiksi minulla on silmissä kaihimuutoksia, minkä vuoksi kysyin TYKSin silmälääkäriltä kaihileikkauksen mahdollisuudesta. Hän totesi napakasti, että julkinen terveydenhuolto ei siihen lähde, koska tervettä silmää ei leikata ilman perusteita. Sen sijaan vastaavia leikkauksia on markkinoitu mm. Britanniassa jopa likinäköisyyden korjaamiseksi, ja varmaan Suomessakin sellainen onnistuisi. Se ei vain kuulu julkisen palvelun piiriin.

Mitä tulee sukupuolenkorjausprosesseihin tai sukupuolikokemuksen arvioimiseen, niin siinä käytetään aivan vastaavaa harkintaa; pohditaan, mikä on potilaan terveyden kannalta edullisinta, ja sitten tehdään mahdolliset ratkaisut. Ei niihin leikkauksiin pääse sormia napsauttamalla, vaan ne edellyttävät pitkän ajan seurantaa, psykologin arvioita yms. Pääsääntöisesti leikkauksesta on myös hyötyä potilaalle, mikä on koko prosessin päämäärä.

Yleisesti näitä keskusteluja varjostaa kaikenlainen tarpeeton kärjistäminen. Jos Suomessa sallitaan mahdollisuus poiketa binäärisestä sukupuolijaottelusta, se ei tarkoita sitä, että yhtäkkiä saa määritellä oman iän, asuinpaikan tai biologiset sukulaissuhteet mielensä mukaan. Kaikkiin enemmän tai vähemmän paskoihin dystopioihin armeijaa, verohallintoa ja unisex-vessoja välttelevistä koijareista on myös pragmaattisia ratkaisukeinoja, joita voidaan tarpeen tullen soveltaa.

 

[dana77]

Jos lähteesi on edelleen Wikipedia, kannattaa vilkaista tuota artikkelia uudemman kerran. Wikipediassa kun on se hieno ominaisuus, että virheitä pyritään korjaamaan niiden paljastuttua.

Kävitkö itse muokkaamassa?

Savon Sanomien jutussahan oli haastateltu evoluutiobiologi Helena Telkärantaa joka varmasti on todellinen asiantuntija. Ongelma vaan on se, että jutussa ei tosiaan puhuta yhtään mitään sukupuolisuudesta. Siispä käyttämäsi sekundäärilähde oli nyt syystä tai toisesta väärässä.

Periaatteessa olisi mielenkiintoista lukea, että mikä Helena Telkärannan kirjassa ollaan asiasta todettu, eli onko wikipedian artikkelin kirjoittaja oikaissut lähdeviittauksessaan, mutta käytännössä en ole kiinnostunut.
Jos wikipedia oli asiassa väärässä, niin sitten käyttämäni termi oli virheellinen.

Hipsuissa "obama is a reptilian" antaa yli 10 000 osumaa. Vankkaa näyttöä asian puolesta siis.

Toki tässä fiksu nimimerkki vertaa appelsiineja ja omenoita. Se että onko Obama lisko on faktakysymys kun taas termien semantiikka sisältää tulkinnallisuutta. Tässä asiassa 300 miljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä.

 

[Jesus Shaves]

Eihän tällaista muutosta ole vaadittu. Jo nykyisellään terveydenhuolto arvioi, mikä on potilaan terveyden kannalta edullista.

Suomessa julkinen terveydenhuolto on tarkka siitä, millä perusteella toimenpiteisiin ryhdytään. Esimerkiksi minulla on silmissä kaihimuutoksia, minkä vuoksi kysyin TYKSin silmälääkäriltä kaihileikkauksen mahdollisuudesta. Hän totesi napakasti, että julkinen terveydenhuolto ei siihen lähde, koska tervettä silmää ei leikata ilman perusteita. Sen sijaan vastaavia leikkauksia on markkinoitu mm. Britanniassa jopa likinäköisyyden korjaamiseksi, ja varmaan Suomessakin sellainen onnistuisi. Se ei vain kuulu julkisen palvelun piiriin.

Mitä tulee sukupuolenkorjausprosesseihin tai sukupuolikokemuksen arvioimiseen, niin siinä käytetään aivan vastaavaa harkintaa; pohditaan, mikä on potilaan terveyden kannalta edullisinta, ja sitten tehdään mahdolliset ratkaisut. Ei niihin leikkauksiin pääse sormia napsauttamalla, vaan ne edellyttävät pitkän ajan seurantaa, psykologin arvioita yms. Pääsääntöisesti leikkauksesta on myös hyötyä potilaalle, mikä on koko prosessin päämäärä.

SETAn kanta on ettei sosiaalisen sukupuolen pitäisi määritellä mitä hoitoa saa, vaan sen millaista kehodysforiaa tuntee.

Tosiasiassahan muunsukupuolisuudesta ei kovin paljoa ole tietoa, joten siksi en sinänsä ihmettele miksi muunsukupuolisten kanssa tilanteen kanssa ei hötkyillä.

Alla olevat lainaukset potilaanlääkärilehden sivuilta: Miksi muunsukupuoliset eivät saa hoitoa? ihan lukemisen arvoinen juttu muutenkin.

"Sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan apulaisylilääkäri Katinka Tuisku HYKS:stä vahvistaa, että muunsukupuolisten leikkaushoito on HYKS:ssä tällä hetkellä katkolla, ja hormonihoitoihin ohjaaminen on hyvin rajattua.

– Transsukupuolisten hoidossa meillä on vakiintuneet käytännöt. Hoitojen vaikutuksista on lääketieteellistä näyttöä ja sitä ohjaa translaki ja STM:n asetus. Muunsukupuolisten kohdalla näyttöä ei samalla tavalla ole."


"Muunsukupuolisten osuus hoitoon hakeutuvista on kasvanut

Sukupuoli-identiteettitutkimuksiin hakeutuvien määrä on kasvanut. Ennen vuotta 2007 hoitoihin hakeutui valtakunnallisesti noin 40 henkilöä vuodessa. Viime vuonna määrä oli noin 800. Muunsukupuolisten osuus on kasvanut.

HYKS:n tutkimus käynnistyy ensi vuoden puolella. Tuisku arvioi, että osa muunsukupuolisista hyötyisi hoidoista. Kyseessä on hänen mukaansa kuitenkin hyvin heterogeeninen ryhmä.

– Kyseessä on uusi tapa sanoittaa omaa identiteettiään. Ennen osa heistä on todennäköisesti identifioitunut transsukupuolisiksi. Osa tutkittavista on hyvin nuoria ja osalla identiteetti vaihtelee.

Tuisku arvioi, että viime vuosina väljentyneistä kriteereistä on ollut sekä hyviä että huonoja seurauksia.

– Yhä useampi on saanut apua. Toisaalta kliininen tuntumani on, että katujiakin on tullut enemmän."

 

[BigRedCat]

Kävitkö itse muokkaamassa?

Ei tarvinnut.

Periaatteessa olisi mielenkiintoista lukea, että mikä Helena Telkärannan kirjassa ollaan asiasta todettu, eli onko wikipedian artikkelin kirjoittaja oikaissut lähdeviittauksessaan, mutta käytännössä en ole kiinnostunut.
Jos wikipedia oli asiassa väärässä, niin sitten käyttämäni termi oli virheellinen.

No minusta jos kehottaa toista lukemisen opetteluun käyttämänsä termin merkityksen perusteella on syytä olla hieman kiinnostunut sen termin oikeasta merkityksestä. Ja pyytää anteeksi möläytystään jos paljastuukin että väite on tuulesta temmattu.

Voinet tiputtaa sanan "jos" yo. lainauksen viimeisestä virkkeestä, sillä kuten kansalliskirjaston Finto ontologia- ja sanastopalvelu toteaa, sukupuolisuus ja seksuaalisuus eivät ole sama asia:
Finto: KOKO: sukupuolisuus
Finto: KOKO: seksuaalisuus

Siinä missä sukupuolisuuden yläkäsite on "biologiset ominaisuudet", ovat seksuaalisuuden yläkäsitteet "luonteenpiirteet" ja "persoonallisuuden piirteet". Mielenkiintoista nähdä vieläkö löytyy joku oljenkorsi mihin pystyt tarttumaan, josko sitten kuitenkin olisit ollut oikeassa.

Toki tässä fiksu nimimerkki vertaa appelsiineja ja omenoita. Se että onko Obama lisko on faktakysymys kun taas termien semantiikka sisältää tulkinnallisuutta. Tässä asiassa 300 miljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä.

Toki näinkin, mutta edelleen odottelen edes niitä muutamaa kärpästä vaikka tähän ketjuun joiden mielestä seksuaalisuus = sukupuolisuus. Hiljaista tuntuu olevan ymmärrettävistä syistä.

 

[Toxic Enema]

Palaan vielä eläinten self-recognition testiin. Lähtökohtaisesti kai pitäisi uskoa, että aasiannorsu ja harakka olisivat läpäisseet testi, jos se wikipediassa lukee, aiheesta on lukuisia linkkejä ja muutama video youtubessa MUTTA harakan ja norsun tuntoaistit ovat hyvin tarkkoja. Juttelin asiasta biologin kanssa ja hän sanoi norsun kärsän olevan hyvin tarkka tunnistamaan kehossa olevat sinne kuulumattomat asiat. Se, että yksi harakka raaputtaa itseensä kiinnitetyn täplän ja yksi norsu repii itseensä kiinnitetyn teipin, ei välttämättä ole riittävä todiste testin läpäisemisestä. Uskon asian, kun tiedeyhteisö näin toteaa tai on todennut. Ennen oli helpompaa, kun tieto etsittiin kirjoista, joiden maineesta kustantajat olivat myös taloudellisesti vastuussa.

 

[dana77]

Ei tarvinnut.

Entä mitä arvelet, kävikö joku muu tämän keskustelun innoittamana?
Oliko Preveleistä mainintaa?

No minusta jos kehottaa toista lukemisen opetteluun käyttämänsä termin merkityksen perusteella on syytä olla hieman kiinnostunut sen termin oikeasta merkityksestä. Ja pyytää anteeksi möläytystään jos paljastuukin että väite on tuulesta temmattu.
Voinet tiputtaa sanan "jos" yo. lainauksen viimeisestä virkkeestä, sillä kuten kansalliskirjaston Finto ontologia- ja sanastopalvelu toteaa, sukupuolisuus ja seksuaalisuus eivät ole sama asia:
Finto: KOKO: sukupuolisuus
Finto: KOKO: seksuaalisuus
Siinä missä sukupuolisuuden yläkäsite on "biologiset ominaisuudet", ovat seksuaalisuuden yläkäsitteet "luonteenpiirteet" ja "persoonallisuuden piirteet". Mielenkiintoista nähdä vieläkö löytyy joku oljenkorsi mihin pystyt tarttumaan, josko sitten kuitenkin olisit ollut oikeassa.

Ei minulla ole tarvetta. Sitten termi oli väärä. En sen takia ala testamenttia Suomen kansalle kirjoittamaan. Käyttämäni lähde oli väärässä ja minä kritiikittömästi uskoin. Elän tämän kanssa.

Toki näinkin, mutta edelleen odottelen edes niitä muutamaa kärpästä vaikka tähän ketjuun joiden mielestä seksuaalisuus = sukupuolisuus. Hiljaista tuntuu olevan ymmärrettävistä syistä.

onko jo kaksi ja puoli tuntia mennyt tätä tuikitärkeää tiedustelua eikä vieläkään?

 

[BigRedCat]

Entä mitä arvelet, kävikö joku muu tämän keskustelun innoittamana?

99,999% todennäköisyydellä, suorasti tai epäsuorasti, kyllä vain.

Ei minulla ole tarvetta. Sitten termi oli väärä. En sen takia ala testamenttia Suomen kansalle kirjoittamaan. Käyttämäni lähde oli väärässä ja minä kritiikittömästi uskoin. Elän tämän kanssa.

Hienoa että sinultakin löytyi nöyryyttä tosiasioiden tunnustamiseen vaikka se koville ottikin.

Keskusteluun sukupuolen itsemäärityksestä virallisena politiikkana kommentoin sen verran, että suositan lukemaan Economistin pintaa syvemmältä ja kriittisestikin aihetta luotaavan jutun: Transgender politics focuses on who determines someone’s gender

Tällaisen politiikan ongelmat eivät ole keksittyjä ja kuviteltuja, eikä "kehityksen vankkureihin" varauksetta hyppääminen ole järkevää saati haitatonta. Samalla transihmisten ongelmatkin ovat todellisia eikä niitä tule vähätellä. Realistisena ratkaisuna näen esim. sosiaalisten tilojen ym. suhteen unisex-tilojen lisäämisen perinteisten tilojen rinnalle ennemmin kuin niiden tilalle. Kuten Economistin jutussa argumentoidaan, on syytä olettaa että erityisesti "saalistajamiehet" voisivat hyödyntää self-id-politiikkaa ja sen tuomaa pääsyä tiloihin, jossa naiset ja lapset ovat perinteisesti olleet heiltä turvassa. Yksi anekdootti lieveilmiöistä on ylläolevaan liittyvässä minijutussa: When one person’s right is another’s obligation

Jälkimmäinen juttu kertoo Kanadassa, vapaamielisimmän self-id-lainsäädännön omaavassa valtiossa, sattuneesta oikeusjutusta jossa fyysiseltä olemukseltaan ja nimeltään miestä muistuttava naiseksi identifioitunut ex-mies haastoi brasilialaista vahausta naisille tarjoavan yrittäjän oikeuteen tämän kieltäydyttyä tekemästä hänelle vahausta. Jutussa kävi ilmi, että kyseinen transhenkilö oli netissä kysellyt vinkkejä mm. sen suhteen kuinka lähestyä alastonta kymmenvuotiasta tyttöä pyytääkseen tältä tamponia ja olisiko sopivaa näyttää tytölle kuinka sitä käytetään.

 

[dana77]

Hienoa että sinultakin löytyi nöyryyttä tosiasioiden tunnustamiseen vaikka se koville ottikin.

Ei löytynyt nöyryyttä eikä ottanut myöskään koville. Sinähän ne linkit jaksoit kaivaa ja läpi lukea eli vilpittömät onnittelut oikeassaolosta.

 

[BigRedCat]

Sinähän ne linkit jaksoit kaivaa ja läpi lukea eli vilpittömät onnittelut oikeassaolosta.

Kiitos. Jatkossa kannattaa itsekin jaksaa kaivaa linkit ja lukea läpi ennen kuin aukoo päätä asiasta kanssakirjoittajalle. Vinkkinä voin sanoa että siihen menee huomattavasti vähemmän aikaa kuin noihin venkoiluviesteihin joissa yritetään viimeiseen asti välttää väärässä olemisen tunnustaminen. Erästä asiakirjoittajaa mukaillen voisin sanoa homman hoituvan ns. vasemmalla kädellä.

 

[dana77]

Kiitos. Jatkossa kannattaa itsekin jaksaa kaivaa linkit ja lukea läpi ennen kuin aukoo päätä asiasta kanssakirjoittajalle. Vinkkinä voin sanoa että siihen menee huomattavasti vähemmän aikaa kuin noihin venkoiluviesteihin joissa yritetään viimeiseen asti välttää väärässä olemisen tunnustaminen.

Vinkiksi voin kertoa, että tuskin tulen kaikkea läpi lukemaan eli sinun kannattaa ne oikolukea tulevaisuudessakin. Se että kerran sadasta joku termi olisi väärin on pieni vaiva sen rinnalla että ne lukisi kaikki. Hyvin arvattu on puoliksi tiedetty.

 

[BigRedCat]

Vinkiksi voin kertoa, että tuskin tulen kaikkea läpi lukemaan eli sinun kannattaa ne oikolukea tulevaisuudessakin. Se että kerran sadasta joku termi olisi väärin on pieni vaiva sen rinnalla että ne lukisi kaikki. Hyvin arvattu on puoliksi tiedetty.

On vähän eri asia käyttää jotain termiä väärin kirjoituksessaan kuin jäädä viestikaupalla väittelemään sen merkityksestä. Jos jälkimmäisessä tapauksessa on asenne tuo yllä mainitsemasi niin voi taivas mikä typeryyden ylistys. Uskon että sisimmässäsi ymmärrät tämän varsin hyvin kun vain maltat ajatella.

No, toiset keskustellessa lähtevät siitä että haluavat selvittää miten asia on. Toiset siitä että "minä olen oikeassa kunnes tietoa etsimättä ja lähteitä läpi lukematta muodostamani vahva käsitys on aukottomasti vääräksi todistettu muiden toimesta".

 

[dana77]

On vähän eri asia käyttää jotain termiä väärin kirjoituksessaan kuin jäädä viestikaupalla väittelemään sen merkityksestä. Jos jälkimmäisessä tapauksessa on asenne tuo yllä mainitsemasi niin voi taivas mikä typeryyden ylistys. Uskon että sisimmässäsi ymmärrät tämän varsin hyvin kun vain maltat ajatella.

No, toiset keskustellessa lähtevät siitä että haluavat selvittää miten asia on. Toiset siitä että "minä olen oikeassa kunnes tietoa etsimättä ja lähteitä läpi lukematta muodostamani vahva käsitys on aukottomasti vääräksi todistettu muiden toimesta".

Minulle olisi ollut ok, että väittely olisi jäänyt siihen kun sanoin että jos esittämässäni lähteeessä esitetty tieto on väärä, niin sitten olen väärässä, mutta halusit jatkaa ”väittelyä” asiasta tämän jälkeenkin.

On keskusteluja ja on keskusteluja. Tämä ei kuulunut sarjaan jossa olisin kaivannut selvityksiä. Vaikka termi oli väärä, niin itse asia ei siitä mihinkään muuttunut.

 

[Anssi #5]

Palaan vielä eläinten self-recognition testiin. Lähtökohtaisesti kai pitäisi uskoa, että aasiannorsu ja harakka olisivat läpäisseet testi, jos se wikipediassa lukee, aiheesta on lukuisia linkkejä ja muutama video youtubessa MUTTA harakan ja norsun tuntoaistit ovat hyvin tarkkoja. Juttelin asiasta biologin kanssa ja hän sanoi norsun kärsän olevan hyvin tarkka tunnistamaan kehossa olevat sinne kuulumattomat asiat. Se, että yksi harakka raaputtaa itseensä kiinnitetyn täplän ja yksi norsu repii itseensä kiinnitetyn teipin, ei välttämättä ole riittävä todiste testin läpäisemisestä.

Jos vaivautuisit lukemaan sen lyhyen wikipedian jutun, niin olisit lukenut seuraavaa:

Testi suoritetaan yleensä niin, että toisaalle yksilöön sijoitetaan samanlainen mutta peilissä näkymättömästä materiaalista valmistettu täplä, sen varmistamiseksi, ettei testin kohde reagoi pelkästään tuntoaistin antamiin ärsykkeisiin.

Tai englanniksi tämmöstä:

Eurasian magpie (Pica pica): The Eurasian magpie is the first non-mammal to have passed the mirror test. Researchers applied a small red, yellow or black sticker to the throat of five Eurasian magpies, where they could be seen by the bird only by using a mirror. The birds were then given a mirror. The feel of the sticker on their throats did not seem to alarm the magpies. However, when the birds with coloured stickers caught a glimpse of themselves in the mirror, they scratched at their throats—a clear indication that they recognised the image in the mirror as their own. Those that received a black sticker, invisible against the black neck feathers, did not react.

Molempien sivustojen lähdeluettelosta löytyy linkki alkuperäiseen tutkimukseen, josta voit käydä tarkistamassa onko tutkimus tehty kurssikirjan vaatimalla tarkkudella.

Uskon asian, kun tiedeyhteisö näin toteaa tai on todennut. Ennen oli helpompaa, kun tieto etsittiin kirjoista, joiden maineesta kustantajat olivat myös taloudellisesti vastuussa.

Huijari, kusettaja ja suurmulkku Antti Heikkilä raapusti vaihteeksi yhden oksennuksistaan kirjan muodossa. Tuttuun tapaan se sisältää isoja kasoja sitä itseään, eli asiavirheitä toisensa perään. Internetissä ihmiset ovat noita virheitä bongailleet ja oikaisseet. Joku kyseli kustantajaltakin, että miksi te tällaista paskaa tiedekirjana julkaisette. Kustantajan vastaus kuului näin:

Otavalta kerrotaan, että väitetyistä virheistä on jo keskusteltu Heikkilän kanssa ja hän on tarkistanut kyseiset kohdat vielä kerran. Heikkilä löysi vain yhden kirjoitusvirheen, joka korjataan, jos kirjasta otetaan lisäpainoksia.

Yleensä Otava antaa käsikirjoitukset ammattilaisen tarkastettavaksi. Heikkilän kohdalla näin ei tehty, koska hän on itse lääkäri.

Ei näytä taloudellinen vastuu Otavan harteilla paljon painavan, kun idiootit Heikkilän kirjaa ostavat. Onneksi on internet, wikipedia ja muut nykyajan hömpötykset, josta löytää sen oikean tiedon. Ei tarvitse luottaa rahanahneen kustantajan kantavan vastuutansa.

Lisätietoja suurkusettaja Antti "homeopatia on oiva hoitomuoto" Heikkilän tuoreesta kusetusprojektista Markkinointi & Mainonta lehden sivuilta: Pettikö Otavan faktantarkastus?

Edit. Ai niin, ole nyt kuitenkin varovainen sen englanninkielisen wikipediaartikkelin kanssa. Se muurahaisjuttu saattaa nyrjäyttää sun aivot.

 

[BlackWolf]

Ei löytynyt nöyryyttä eikä ottanut myöskään koville. Sinähän ne linkit jaksoit kaivaa ja läpi lukea eli vilpittömät onnittelut oikeassaolosta.

No joko tulee anteeksipyyntö? Vai jatkuuko tämä venkoilu vielä vaikka pystyit myöntämään olleesi väärässä, niin mitään viestiä ei ole minulle tullut asiasta. Minä en rehellisesti sanoen olisi jaksanut sinun paskanjauhantaasi vastaan edes väitellä vaikka heti tuon Savon Sanomien jutun lähteeksi bongasinkin.

Hyvä että nyt myös selvisi ettet aio mitään lähteitä koskaan lukea ja juttusi perustuu kaikkialla lähinnä mutuiluun ja öninään. Voi sitten huoletta jättää herraolettaman jutut huomioimatta.

Kiitoksi @BigRedCat sekä mielenkiintoisista linkeistä, mitkä minä kyllä jaksoin lukea, koska asiat kiinnostaa, sekä siitä että jaksoit vääntää rautalankaa venkoilijalle.

 

[Toxic Enema]

Jos vaivautuisit lukemaan sen lyhyen wikipedian jutun, niin olisit lukenut seuraavaa:


Tai englanniksi tämmöstä:

Molempien sivustojen lähdeluettelosta löytyy linkki alkuperäiseen tutkimukseen, josta voit käydä tarkistamassa onko tutkimus tehty kurssikirjan vaatimalla tarkkudella.

Uskon minä ilman vihapuhettakin asiallisen argumentoinnin. Myönnetään, että en kukenut kokonaan ja ajatuksen kanssa wilipedian artikkeleita. Katsoin videot, joista ei tullut toista täplää ilmi. Kriittisenä huomiona vielä, harjoituksen tulosta ei voi sulkea pois. Eläin oppii monia asioita ehdollistumalla. Esimerkiksi Heurekassa rotat pelaavat koripalloa. Sitä ei kaduilla tai kellareissa näe. Tämä artikkeli kyseenalaistaa koko kokeen. Tosin jenkeistä ei aina tiedä, mikä lahko on jutun takana.
Consent Form | Popular Science

 

[dana77]

No joko tulee anteeksipyyntö? Vai jatkuuko tämä venkoilu vielä vaikka pystyit myöntämään olleesi väärässä, niin mitään viestiä ei ole minulle tullut asiasta.

No ei tule. Ei ole näissä keskusteluissa sellaista tapaa ollut tähänkään asti, eikä sinulla ole siinä asiassa mitään varaa alkaa marttyyriksi,
Käytetty termi oli väärä ja sitten oli. Itse asia ei siitä muuttunut.

Minä en rehellisesti sanoen olisi jaksanut sinun paskanjauhantaasi vastaan edes väitellä vaikka heti tuon Savon Sanomien jutun lähteeksi bongasinkin.

Ymmärrän hyvin. ps kromosomipoikkeama ei ole mutaatio kuten väitit, mutta ei tarvitse pyytää anteeksi.,

Hyvä että nyt myös selvisi ettet aio mitään lähteitä koskaan lukea ja juttusi perustuu kaikkialla lähinnä mutuiluun ja öninään. Voi sitten huoletta jättää herraolettaman jutut huomioimatta.

Kannataisi opetella lukemaan. "En lue mitään" ei ole synonyymi sille että kerroin että "luen tuskin kaikkia", mutta ei tarvi sitäkään pyydellä anteeksi.

 

[Anssi #5]

Kriittisenä huomiona vielä, harjoituksen tulosta ei voi sulkea pois. Eläin oppii monia asioita ehdollistumalla. Esimerkiksi Heurekassa rotat pelaavat koripalloa.

Niin no, siinä englanninkielisessä wikipedian artikkelissa käsitellään kyllä tuota harjoitteluakin...kuten myös kritiikkiä peilitestiä kohtaan.

Mutta tässähän olikin kyse siitä väitteestäsi, että ainoastaan ihminen ja simpanssi tunnistaisi peilistä näkyvän otsassa olevan täplän olevan kiinni itsessään. Tuo väite ei pidä paikkaansa. Se mitä johtopäätöksiä tuosta testistä voi vetää on ihan kokonaan toinen juttu.

Tuossa linkkaamassasi jutussahan esim kritisoidaan enimmäkseen sitä, että vaikka joku eläin ei tunnistaisi itseään peilistä, se ei tietenkään automaattisesti todista, että sillä eläimellä ei ole tietoisuutta itsestään.

Se, että harakka tunnistaa peilistä näkemänsä täplän olevan kiinni itsessään on kiistatonta. Johtopäätökset tästä eivät ole kiistattomia. Tuo testi ei esim todista, että homot on pedofiileja tai että sukupuolineutraali kasvatus lisää mielenterveysongelmia. Tai että harakat ovat tietoisesti homoja.

 

[Jesus Shaves]

Niin no, siinä englanninkielisessä wikipedian artikkelissa käsitellään kyllä tuota harjoitteluakin...kuten myös kritiikkiä peilitestiä kohtaan.

Mutta tässähän olikin kyse siitä väitteestäsi, että ainoastaan ihminen ja simpanssi tunnistaisi peilistä näkyvän otsassa olevan täplän olevan kiinni itsessään. Tuo väite ei pidä paikkaansa. Se mitä johtopäätöksiä tuosta testistä voi vetää on ihan kokonaan toinen juttu.

....

Todistaako tämä väittely sen, että Anssilla on helvetin terävä ja kärkäs näppäimistö? Vai olisikohan kärkäs osuus siinä näytön ja tuolin välissä sittenkin?

Melkoista dildomiekkailua kaavuissa puolin ja toisin - varsin viihdyttävää toimintaa toki näin katsojan kannalta. Do carry on - mukavaahan tätä on katsella ja seurailla miten tilanteet kehittyvät.

Itsekin toki olen vastaavaan syyllistynyt, eli ei tässä olla ensimmäistä kiveä heittämässä. Vaikka Jeesus olenkin. Helpollahan tuohon ikiliikkujaan lähtee mukaan.

 

[Toxic Enema]

Myönnetään, että on myös viihteellistä olla täällä toisinaan itsensä kanssa eri mieltä.