Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Jesus Shaves]

@BigRedCat Laitoit viestisi väärään aikaan tänne. Oli selvää, että Serenagate käsitellään tällä palstalla varmasti pois, mieli pitää pahoittaa kun mieli on pahoitettu. Jos olisit kärsivällisesti odottanut Serenagaten lauhtumista niin varmasti viestiäsi olisi kommentoitu enemmän. Tai sitten linkkaamasi juttu ei sisältänyt tarpeeksi kuvia ja pie charteja.


Mut mitäs ootte mieltä siitä, että englantilainen jalkkisjengi alkaa maksamaan samaa palkkaa mies ja naispelaajille?
Football club become first to pay women's team the same as the men

Samaa mieltä tuosta kissan laittaman viestin ajoituksesta - tärkeä asia mutta Serenagate ajoi ohi. Valittavasti.

Futisjoukkueen asiaan: teoriassa aivan hyvä ja kannatettava asia. Pidemmässä juoksussa, isommassa mittakaavassa ja korkeammalla tasolla tuo voi olla hankalaa ylläpitää, koska joukkueiden pitää myös miettiä mitä kautta joukkueet saavat rahaa - jolla voivat sitten maksaa sitä palkkaa pelaajilleen. Miesten ja naisten joukkueiden tulovirroissa on melkoisesti eroa tällä hetkellä vaikka sarjataso olisi sama.

Ehkä huono analogia, mutta voisi miettiä vaikkapa palkkaeroja vaikka ison yrityksessä myyntityön vs. tukitoimintojen välillä - myynnistä yritys saa rahaa ja usein palkat ovat siellä isommat vs. tukitoiminnot jotka koetaan vain menoeriksi. En siis tarkoita että naisfutis olisi menoerä - ennen kuin tähän joku nyt takertuu väkisin mutta pointti lienee selvä.

 

[Lystikäs]

Mutta samalla joku asia voi minusta olla sellainen - kuten kirjoitin - että en itse sellaista piirtäisi, koska en pidä Serenan huulien levittelyä korrektina. En silti nähnyt seksismiä tai rasismia, ja tämänkin totesin.

Joo. En ole eri linjoilla kirjoituksiesi kanssa. Itse en osannut edes nähdä noissa isoissa huulissa mitään rasistista, joten siitä kumpusi sponttaani kysymys. Näin siinä karikatyyrin Serena Williamsista kiukkukohtauksessa. Vasta kun muut pointtasivat kuvan rasistisuutta, aloin huomata miksi sen voi tulkita epäkorrektina. En henkilökohtaisesti pidä sitä kuitenkaan epäkorrektina, koska sillä ei selkeästi haettu mitään rasistista näkökulmaa. Ainoastaan tunnistettavaa karikatyyriä Serena Williamsista. Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, pitääkö artistien pystyä ennalta varomaan kaikki lukuisat miinakentät, joihin esimerkiksi karikatyyrien kautta voi kompastua? Näinä poliittisesti korrekteina aikoina niitä on paljon - esim. rotu, sukupuoli, kulttuuri.

 

[Cobol]

Joo. En ole eri linjoilla kirjoituksiesi kanssa. ( )

Mutta kysymys oikeastaan kuuluukin, pitääkö artistien pystyä ennalta varomaan kaikki lukuisat miinakentät, joihin esimerkiksi karikatyyrien kautta voi kompastua? Näinä poliittisesti korrekteina aikoina niitä on paljon - esim. rotu, sukupuoli, kulttuuri.

Miksi pitäisi? Kukin tekijä tekee sellaista taidetta, blogeja tai kolumneja yms kuin haluaa kohteenaan se, kenet tekijä kohteekseen valitsee. Vapauteen kuuluu myös vastuu siitä, että pysytellään lain rajoissa.

 

[Alfred E Neuman]

Futisjoukkueen asiaan: teoriassa aivan hyvä ja kannatettava asia. Pidemmässä juoksussa, isommassa mittakaavassa ja korkeammalla tasolla tuo voi olla hankalaa ylläpitää, koska joukkueiden pitää myös miettiä mitä kautta joukkueet saavat rahaa - jolla voivat sitten maksaa sitä palkkaa pelaajilleen. Miesten ja naisten joukkueiden tulovirroissa on melkoisesti eroa tällä hetkellä vaikka sarjataso olisi sama

Tämä on totta. Mutta onhan naisten futis kehittynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana hurjaa vauhtia, ainakin Keski-Euroopassa ja homma on jo lähes täysin ammattilaista, kehitetään edelleen. Enemmän ja enemmän nähdään naisten futista televisiossa joten näkyvyys kasvaa myöskin. Ehkä parin sukupolven päästä myös valioliigan jengit maksaa samaa liksaa molemmille, niin uskomattomalta kun se kuulostaakin.

 

[dana77]

Siinä en näe älyn häivää, että joku suomalainen nimimerkki vääntämällä vääntää tapauksesta seksismiä vaikka nuo "jos mies tekisi näin niin..." -mutkuilut debunkattiin jo heti alkuunsa.

Minä en ole keksinyt tai vääntänyt mitään, vaan nuo pointit olivat aivan suoraan lainaamastani lähteestä jonka luin pari päivää sitten amerikkalaisen facebook-kaverini seinältä ja linkkasin viestiini. Vähän nyt tsemppiä siihen toimintan. Niitä (esim Roddickin lausuntoa että hän on sanonut paljon pahempiakin asioita ilman rangaistusta) ei ole bunkattu alussa eikä lopussa vaan päinvastoin Navratilovakin myönsi että kohtelu ei ole samaa.

 

[Saxon-747]

@BigRedCat Laitoit viestisi väärään aikaan tänne. Oli selvää, että Serenagate käsitellään tällä palstalla varmasti pois, mieli pitää pahoittaa kun mieli on pahoitettu. Jos olisit kärsivällisesti odottanut Serenagaten lauhtumista niin varmasti viestiäsi olisi kommentoitu enemmän. Tai sitten linkkaamasi juttu ei sisältänyt tarpeeksi kuvia ja pie charteja.


Mut mitäs ootte mieltä siitä, että englantilainen jalkkisjengi alkaa maksamaan samaa palkkaa mies ja naispelaajille?
Football club become first to pay women's team the same as the men

Saahan sitä maksaa jos talous sen kestää. Pieni joukkue voi tästä jopa hyötyäkin..

En kuitenkaan usko että isot joukkueet koskaan tähän päätyvät vai mitä luulet?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mustaihoinen henkilö ei nähtävästi saa enää näyttää pilakuvassa mustaihoiselta. Ellei peräti ole niin, että mustaihoisesta henkilöstä tai varsinkin naispuolisesta mustaihoisesta pilakuvan tekeminen on automaattisesti rasistinen teko.

Williams-pilakuvan oletettua rasistisuutta kritisoivat kiinnittävät huomiota siihen mitä haluavat, eivät siihen mihin pilakuvan kärki kohdistuu. Ilmeisesti he sivuuttavat sen, että mustaihoinen, urallaan menestynyt, ja - nyt tärkeää - julkisuudesta ihan helvetin paljon taloudellisesti hyötynyt tennispelaaja kiukutteli kuin keskenkasvuinen nulikka ja teki itsestään julkisesti ääliön. Tuollaista lajinsa supertähden ala-arvoista käytöstä sietääkin nostaa pilakuvassa tikun nokkaan, riippumatta siitä mitä rotuperimää supertähti sattuu kulloinkin edustamaan.

 

[Jesus Shaves]

Tämä on totta. Mutta onhan naisten futis kehittynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana hurjaa vauhtia, ainakin Keski-Euroopassa ja homma on jo lähes täysin ammattilaista, kehitetään edelleen. Enemmän ja enemmän nähdään naisten futista televisiossa joten näkyvyys kasvaa myöskin. Ehkä parin sukupolven päästä myös valioliigan jengit maksaa samaa liksaa molemmille, niin uskomattomalta kun se kuulostaakin.

Juurikin näin. Kyllähän tuo aikaa ottaa mutta siihen suuntaan ollaan menossa - eittämättä tuo kehityssuunta on hyvä ja toivottava. TV-sopimuksien ja näkyvyyden kautta sitä rahaa alkaa tulemaan enemmän myös naisten futikseen ja näin palkkatasokin nousee.

 

[dana77]

Ymmärtääkseni kukaan tuossa listassa olleista ei pahoittanut mieltään harmittomasta pilakuvasta. Sinä sen sijaan tapasi mukaisesti näet patriarkaalisia rakennelmia sekä helvetillistä seksismiä joka puolella. Danan elämä lienee paikoitellen aivan uskomattoman angstista - no itsepä toki valitset miten elämääsi elät tällä pallolla ja palstalla.

Ei, Nämä lumihiutaleet mielensäpahoittivat osa enemmän ja osa vähemmän siitä, että pilapiirtäjä oli saanut kritiikkiä rasistisena nähdystä piirustuksestaan. Hirveää sortoa ja sensuuria nähtiin jossa taas valkoisilta heteromiehistä kielletään kaikki. Kaikki muut itkivät kun itse vähän asiallisesti kritisoitiin (tämä lienee jo klisee)

Minun elämäni on hyvin ja hauskaa, kiitos kysymästä ja nämä keskustelut hoituu vasemman käden pikkurillillä.

 

[BigRedCat]

Mustaihoinen henkilö ei nähtävästi saa enää näyttää pilakuvassa mustaihoiselta. Ellei peräti ole niin, että mustaihoisesta henkilöstä tai varsinkin naispuolisesta mustaihoisesta pilakuvan tekeminen on automaattisesti rasistinen teko.

Williams-pilakuvan oletettua rasistisuutta kritisoivat kiinnittävät huomiota siihen mitä haluavat, eivät siihen mihin pilakuvan kärki kohdistuu. Ilmeisesti he sivuuttavat sen, että mustaihoinen, urallaan menestynyt, ja - nyt tärkeää - julkisuudesta ihan helvetin paljon taloudellisesti hyötynyt tennispelaaja kiukutteli kuin keskenkasvuinen nulikka ja teki itsestään julkisesti ääliön. Tuollaista lajinsa supertähden ala-arvoista käytöstä sietääkin nostaa pilakuvassa tikun nokkaan, riippumatta siitä mitä rotuperimää supertähti sattuu kulloinkin edustamaan.

Amen. Varmaankin työssään on ilmiö, jonka John McWhorter pukee hyvin sanoiksi:

At one extreme, white racism is considered to be ubiquitous and there is nothing that even well-informed, well-intentioned white people can do about it. John McWhorter, who teaches linguistics at Columbia University, has likened this view to a secular religion in which enlightened whites are forever seeking penance for history. “White privilege is the secular white person’s Original Sin, present at birth and ultimately ineradicable. One does one’s penance by endlessly attesting to this privilege in hope of some kind of forgiveness.”

Like obscenity, you know racism when you see it

Minä en ole keksinyt tai vääntänyt mitään, vaan nuo pointit olivat aivan suoraan lainaamastani lähteestä jonka luin pari päivää sitten amerikkalaisen facebook-kaverini seinältä ja linkkasin viestiini. Vähän nyt tsemppiä siihen toimintan. Niitä (esim Roddickin lausuntoa että hän on sanonut paljon pahempiakin asioita ilman rangaistusta) ei ole bunkattu alussa eikä lopussa vaan päinvastoin Navratilovakin myönsi että kohtelu ei ole samaa.

Käsittääkseni sinä jäit asiasta debatoimaan, ei amerikkalainen kaverisi. Onko sinusta ihan tosiaan vakavasti otettava argumentti seksismin/rasismin puolesta, että toista sukupuolta/rotua edustanut henkilö on joskus jossain käyttäytynyt huonommin ja selvinnyt vähemmällä? Olen ymmärtänyt tämän olevan ns. negatiivisessa mielessä tarkoitettua "persuretoriikkaa", mutta näemmä se taipuu sinultakin.

...nämä keskustelut hoituu vasemman käden pikkurillillä.

Tämän ikävä kyllä huomaa.

 

[Satunnainen]

Samoin Christine Brennan:
"We know that there's quite a history to it. Think of John McEnroe, think of Ilie Nastase, Jimmy Connors, Andre Agassi. These men all berated chair umpires, famously so. Commercials have been made. McEnroe has done, 'you can't be serious' and all the other tirades, top of his lungs over the years and none of them received a game penalty," Brennan said.

Onpas Brennan osannut valita ne kaikkein relevanteimmat esimerkit, kun tuoreinkin noista, eli Agassi, lopetti uransa jo yli kymmenen vuotta sitten. Muut sitten jo lähinnä 70- ja 80-luvun pelureita. Ja siitä huolimatta eivät nuokaan päässeet kaikista tempuistaan rangaistuksitta. Kovimpana esimerkkinä varmaan McEnroen diskaus Australiassa 1990.

 

[Lystikäs]

Hirveää sortoa ja sensuuria nähtiin jossa taas valkoisilta heteromiehistä kielletään kaikki.

Onko mielestäsi siis niin, ettei sananvapaus kuulu valkoiselle heteromiehelle? Kärkevä kysymys, mutta siitähän tässä on kyse. Sananvapaudesta ja kuuluuko se kaikille?

 

[dana77]

Käsittääkseni sinä jäit asiasta debatoimaan, ei amerikkalainen kaverisi. .

Tämä on juuri sitä muut itkee -argumentaatiota. Jäinkö minä debatoimaan asiaa vai esitinkö minä vain tuon näkökannan jota ei keskustelussa ollut esille tuotu siihen asti, jota sitä lainattiin ja alettiin debatoimaan muiden kirjoittajien toimesta. Se on vakavasti otettava argumentti, vaikkakaan ei vielä aukoton todiste, jos löytyy useita esimerkkejä joissa kohtelu on erilaista riippuen tekijän sukupuolesta. Ylen jutussa sanottiin, että valmentajien käsimerkit katsomosta on yleisiä eikä niistä usein mitään seuraa, mutta en tätä asiaa tunne. Mailan lyömisessä oli hyvä pointti, että pisterangaistus oli seurausta kahdesta rangaistuksesta, jolloin jäljelle jää sekä tuomarin kritisointi että yleisön suhtautuminen, joskaan en tiedä onko tämä vain miesasiamiesten suhtautumista vai myös suuremman yleisön.

 

[dana77]

Onko mielestäsi siis niin, ettei sananvapaus kuulu valkoiselle heteromiehelle? Kärkevä kysymys, mutta siitähän tässä on kyse. Sananvapaudesta ja kuuluuko se kaikille?

Minä allekirjoitan cobolin näkemykset sanavapaudesta. Sananvapauteen kuuluu myös se, että sanomisia voidaan kritisoida.

 

[BigRedCat]

Minä allekirjoitan cobolin näkemykset sanavapaudesta. Sananvapauteen kuuluu myös se, että sanomisia voidaan kritisoida.

Kuitenkin tunnut esittävän asian niin, että julkisesti käytäisiin järkevää keskustelua siitä, oliko pilakuva esim. rasistinen vaiko ei (mikä on jo ajatuksena melko absurdi). Todellisuudessahan pilakuvan piirtäjä poisti itsensä somesta hänen perheensä jouduttua yllätys yllätys mukaan oikeamielisten ristituleen ja hänen itse saatuaan tappouhkauksia. On se kumma että tällaisesta sananvapauden käytöstä ja keskustelusta "miesasiamiehet" "pahoittavat mielensä".

 

[Walrus21]

Jonkin aikaa sitten kävin keskustelua nimimerkin @Walrus21 kanssa ja kantamme erosivat perustavanlaatuisesti hänen oltuaan huolissaan "biologisesta determistisyydestä" minun pitäessä vaarallisempana sitä, että perustieteellistä tutkimusta lähdetään arvioimaan tai rajoittamaan ideologisin perustein ja ilman osaamista kovista tieteistä. Esimerkiksi otin Neuvostoliiton ja kvanttifysiikan. Kiistatta historiassa on pyritty tukahduttamaan luonnontieteellisiä tuloksia niin maallisen ideologian kuin uskonnonkin varjolla.

En ota kantaa kyseiseen tapaukseen, koska en tiedä tai jaksa alkaa selvittää taustoja. Sen verran kuitenkin sanon, että sinun välittämäsi näkemys tieteestä on hyvin yksipuolinen. Tiede on aina tutkijasidonnaista. Ihmisiä tutkittaessa ei ole olemassa mitään "neutraalia tutkijapositiota", vaan johtopäätökset ja menetelmät korostavat aina jotain tiettyä näkökulmaa tai teoriaa.

Hyvin usein ihan se "kova tiede", jonka on kuviteltu selvittävän ihmisyyden salat, on jauhanut meille virheellisiä tutkimuspapereita. Jos tarkastellaan sukupuoleen liittyvää tutkimustietoa, niin viimeaikainen kehitys on nimenomaan tukenut kantaa, jonka mukaan aiempi ymmärryksemme tutkittavasta ilmiöstä on perustunut vääriin yleistyksiin. Usein syynä on yksinkertaisesti se, että halutaan saada raflaavia tuloksia tutkimuskohteesta, joka on loputtoman monisyinen.

Ei kuulu tenniskentälle tuollainen käytös, ei miehiltä eikä naisilta. Ei etenkään Gran Slam finaaliin, ei tuollaisen jälkeen kuulu itkeä jos joutuu pilapiirroksen kohteeksi.

Ei kuulu ei, mutta on hyvin tyypillistä. Olen seurannut tennistä viitisentoista vuotta, ja tuona aikana muistan ehkä yhden käden sormilla laskettavan määrän kertoja, kun tuomari on vienyt pelaajalta kokonaisen gamen.

Etenkin miesten tourilla on ollut useita pelaajia, jotka johdonmukaisesti paiskovat mailoja, räyhäävät tuomarille ja viskovat tavaroita. Harvemmin näihin on puututtu kuin maksimissaan rauhoittelemalla. Senpä vuoksi pidän perusteltuna nostaa kysymyksen siitä, oliko tuomarin toiminta harkitsematonta.

Harmillisin asia tässä on se, että yleisö lähti mukaan hölmöilyyn ja buuasi voittaneen Osakan uran tärkeimänä hetkenä. Se oli äärimmäisen mautonta.

 

[RaikkA]

Niitä (esim Roddickin lausuntoa että hän on sanonut paljon pahempiakin asioita ilman rangaistusta) ei ole bunkattu alussa eikä lopussa

Mitä niitä sen enempää tarvisi bunkata, kun kyseinen kaveri ei pelannut kyseisessä turnauksessa, eikä muutenkaan kuuteen vuoteen. Toki voi kuulostaa aivan käsittämättömältä, että tuomari x saattaa toimia eri tavalla, kuin tuomari C kymmenen vuotta sitten.

Etenkin miesten tourilla on ollut useita pelaajia, jotka johdonmukaisesti paiskovat mailoja, räyhäävät tuomarille ja viskovat tavaroita. Harvemmin näihin on puututtu kuin maksimissaan rauhoittelemalla. Senpä vuoksi pidän perusteltuna nostaa kysymyksen siitä, oliko tuomarin toiminta harkitsematonta.

Niin, tai sitten on tuomareita jotka puuttuu ja niitä jotka eivät puutu näihin tilanteisiin. Ramosin seksistisestä(+rasistisesta) historiasta lähivuosilta löytyy myös nämä.

– In May 2016 at the French Open, Ramos asked Venus to tell her coach to stop giving hand signals. Venus defended herself and said she wasn’t cheating or looking at her coach.

– In 2017 at the French Open, Novak Djokovic was given a fault on his serve by Carlos Ramos for time violations. He then received a code violation for unsportsmanlike conduct after yelling.

– In 2018 at Wimbledon, Ramos gave Djokovic a code violation for slamming his racquet into the ground. Djokovic later complained about a double standard from Ramos, who did not penalize Kei Nishikori for something similar.

– In 2017 at the French Open, Ramos called a time violation on Rafael Nadal. Nadal thought the call was selectively enforced and said he was not satisfied with it.

– In 2016 at the French Open, Ramos called Nick Kyrgios for a code violation for yelling at a towel boy. Kyrgios accused Ramos of having a double standard and was described as “mystified” by the penalty.

– In August 2016 at the Olympics, Ramos called Andy Murray for a code violation for saying “stupid umpiring.”

– In July 2017, Ramos called Andy Murray for a time violation for playing too slowly. Murray acknowledged he had been warned before receiving the violation but was still bothered by it.

Umpire Carlos Ramos has history of being stickler for violations

 

[Jules W.]

Minä en ole keksinyt tai vääntänyt mitään, vaan nuo pointit olivat aivan suoraan lainaamastani lähteestä jonka luin pari päivää sitten amerikkalaisen facebook-kaverini seinältä ja linkkasin viestiini. Vähän nyt tsemppiä siihen toimintan. Niitä (esim Roddickin lausuntoa että hän on sanonut paljon pahempiakin asioita ilman rangaistusta) ei ole bunkattu alussa eikä lopussa vaan päinvastoin Navratilovakin myönsi että kohtelu ei ole samaa.

Sattui kerran käymään seuraavaa. Ajoin n. 10km ylinopeutta tyhjällä tiellä aurinkoisena päivänä. Edellisenä päivänä nopeus tiellä vaihtui 100km -> 80km, mutta olosuhteet olivat käytännössä identtiset. Ei auttanut perustella tätä poliisisedälle, vaan maksoin kiltisti sakkoni. Kuulin sitten myöhemmin naispuoleiselta ystävältä hyvin vastaavasta tilanteesta ja silloin poliisisetä oli päästänyt ystäväni huomautuksella. Oliko kohtaamani poliisi seksistinen? Otetaan huomioon konteksti, eli minä miehenä jouduin maksamaan sakon, mutta naispuoleinen ystäväni ei. Toki poliisi oli eri.

Olisiko mahdollista, että toinen poliisi sakottaa herkemmin kuin toinen?

 

[Lystikäs]

Sananvapauteen kuuluu myös se, että sanomisia voidaan kritisoida.

Ehdottomasti. Mutta jos olet sananvapauden puolella ja samalla kritisoit ihmistä sen harjoittamisesta, niin et seiso kritiikkisi kanssa kovin vakaalla pohjalla.

 

[BigRedCat]

En ota kantaa kyseiseen tapaukseen, koska en tiedä tai jaksa alkaa selvittää taustoja. Sen verran kuitenkin sanon, että sinun välittämäsi näkemys tieteestä on hyvin yksipuolinen. Tiede on aina tutkijasidonnaista. Ihmisiä tutkittaessa ei ole olemassa mitään "neutraalia tutkijapositiota", vaan johtopäätökset ja menetelmät korostavat aina jotain tiettyä näkökulmaa tai teoriaa.

Hyvin usein ihan se "kova tiede", jonka on kuviteltu selvittävän ihmisyyden salat, on jauhanut meille virheellisiä tutkimuspapereita. Jos tarkastellaan sukupuoleen liittyvää tutkimustietoa, niin viimeaikainen kehitys on nimenomaan tukenut kantaa, jonka mukaan aiempi ymmärryksemme tutkittavasta ilmiöstä on perustunut vääriin yleistyksiin. Usein syynä on yksinkertaisesti se, että halutaan saada raflaavia tuloksia tutkimuskohteesta, joka on loputtoman monisyinen.

Minunkaan pointtini ei liittynyt siihen, onko tulos tosi vai ei, vaan siihen miten haitallista etukäteissensuuri on kun se ei ole tehty perustuen tieteellisiin vaan poliittisiin/aatteellisiin kriteereihin. Muuten tunnut kyllä puhuvan asioista joista et tiedä paljoakaan. Mitä enemmän mennään ns. koviin tieteisiin, sitä vähemmän tiede on tutkijasidonnaista. Hyvänä esimerkkinä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain tiedemiehet sovelsivat hyvinkin samanlaista fysiikkaa avaruusohjelmissaan eikä heillä ollut mitään perustavanlaatuisia erimielisyyksiä esim. painovoiman olemassaolosta. Sen sijaan taloustieteessä Chicagon koulukunta oli todella kaukana neukkujen käsityksistä.

Esim. älykkyysosamäärän tutkimiseen on olemassa melkolailla neutraali tutkimuspositio jos vain on kiinnostunut siitä miten asia todellisuudessa on. Tietenkin älykkyysosamäärä on pelkkä epätäydellinen mittari, josta vedettävät johtopäätökset ovat alisteisia tietyille rajoitteille. Samoin, olettaen älykkyysosamäärä normaalijakautuneeksi, on varsin objektiivisia menetelmiä tarkastella eroja kahden ryhmän normaalijakaumien keskiarvojen ja varianssien välillä. Tietenkin yksittäinen tutkimus voi olla virheellinen, puutteellisesti toteutettu, tai muuten vain sattuman kauppaa. Tämän takia on keksitty vertaisarvioinnit, tieteellinen keskustelu ja replikointi. Sensuuri ainoastaan vie luottamuksen tiedeyhteisöön. Esim. jonkun Tatu Vanhasen tulokset on aiheellisesti lytätty nimenomaan puutteellisen metodologiansa takia, ei sensuroitu etukäteen siksi että tulos kuohuttaa joidenkin tunteita.

Tuo että "kova tiede selvittää ihmisyyden salat" nyt on lähinnä omaa olkinukkeiluasi. Hyvä osoitus kovien menetelmien voimasta on kuitenkin algoritmien voima ihmisten mielipiteiden muokkaamisessa, kohdennetun sisällön tarjoamisessa, parisuhteiden päättymisten, tautiepidemioiden puhkeamisen ym. ennustamisessa vain internet-käyttäytymisen perusteella.

 

[Walrus21]

Niin, tai sitten on tuomareita jotka puuttuu ja niitä jotka eivät puutu näihin tilanteisiin. Ramosin seksistisestä(+rasistisesta) historiasta lähivuosilta löytyy myös nämä.

Se on myös mahdollista. Minusta tuollainen gamen menetys on kuitenkin poikkeuksellisen kova tuomio etenkin finaalissa.

Se, että Serena käyttäytyy huonosti, ei poista mahdollisuutta seksistiseen tuomarointiin tai laajempaan sukupuoleen liittyvään syrjintään urheilussa. En tiedä, onko sitä tässä nimenomaisessa tapauksessa tapahtunut. Kyse on kuitenkin laajemmasta keskustelusta kuin yksittäisestä ottelusta.

 

[Alfred E Neuman]

Ehdottomasti. Mutta jos olet sananvapauden puolella ja samalla kritisoit ihmistä sen harjoittamisesta, niin et seiso kritiikkisi kanssa kovin vakaalla pohjalla.

Käsittääkseni @dana77 ei kritisoinut ihmistä vaan hänen sanomisiaan. Tämähän on sananvapautta parhaimmillaan.

 

[dana77]

Kuitenkin tunnut esittävän asian niin, että julkisesti käytäisiin järkevää keskustelua siitä, oliko pilakuva esim. rasistinen vaiko ei (mikä on jo ajatuksena melko absurdi). Todellisuudessahan pilakuvan piirtäjä poisti itsensä somesta hänen perheensä jouduttua yllätys yllätys mukaan oikeamielisten ristituleen ja hänen itse saatuaan tappouhkauksia. On se kumma että tällaisesta sananvapauden käytöstä ja keskustelusta "miesasiamiehet" "pahoittavat mielensä".

Missä vitussa minä tuollaista tunnun esittävän?
Yllätys yllätys, että näitä tappouhkauksia ja hyökkäyksiä tulee ihan samalla tavalla niin väärä kuin oikeamielisten joukosta, joka tekee termistä idioottimaisen. Se mielensäpahoitus tuli tällä kertaa jo etukäteen, joten se oli varmasti sitä erilaista tai parempaa mielensäpahoittamista.

 

[Walrus21]

Minunkaan pointtini ei liittynyt siihen, onko tulos tosi vai ei, vaan siihen miten haitallista etukäteissensuuri on kun se ei ole tehty perustuen tieteellisiin vaan poliittisiin/aatteellisiin kriteereihin. Muuten tunnut kyllä puhuvan asioista joista et tiedä paljoakaan. Mitä enemmän mennään ns. koviin tieteisiin, sitä vähemmän tiede on tutkijasidonnaista. Hyvänä esimerkkinä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain tiedemiehet sovelsivat hyvinkin samanlaista fysiikkaa avaruusohjelmissaan eikä heillä ollut mitään perustavanlaatuisia erimielisyyksiä esim. painovoiman olemassaolosta. Sen sijaan taloustieteessä Chicagon koulukunta oli todella kaukana neukkujen käsityksistä.

Olen läpi keskustelun puhunut ihmistieteistä. Fysiikan alalla on varmasti olemassa suurempi ennustettavuus.

Esim. älykkyysosamäärän tutkimiseen on olemassa melkolailla neutraali tutkimuspositio jos vain on kiinnostunut siitä miten asia todellisuudessa on. Tietenkin älykkyysosamäärä on pelkkä epätäydellinen mittari, josta vedettävät johtopäätökset ovat alisteisia tietyille rajoitteille. Samoin, olettaen älykkyysosamäärä normaalijakautuneeksi, on varsin objektiivisia menetelmiä tarkastella eroja kahden ryhmän normaalijakaumien keskiarvojen ja varianssien välillä. Tietenkin yksittäinen tutkimus voi olla virheellinen, puutteellisesti toteutettu, tai muuten vain sattuman kauppaa. Tämän takia on keksitty vertaisarvioinnit, tieteellinen keskustelu ja replikointi. Sensuuri ainoastaan vie luottamuksen tiedeyhteisöön. Esim. jonkun Tatu Vanhasen tulokset on aiheellisesti lytätty nimenomaan puutteellisen metodologiansa takia, ei sensuroitu etukäteen siksi että tulos kuohuttaa joidenkin tunteita.

Tuo että "kova tiede selvittää ihmisyyden salat" nyt on lähinnä omaa olkinukkeiluasi. Hyvä osoitus kovien menetelmien voimasta on kuitenkin algoritmien voima ihmisten mielipiteiden muokkaamisessa, kohdennetun sisällön tarjoamisessa, parisuhteiden päättymisten, tautiepidemioiden puhkeamisen ym. ennustamisessa vain internet-käyttäytymisen perusteella.

Sikäli kun tunnet älykkyystestien historiaa, oletan sinun ymmärtävän myös niiden ongelmallisuuden. On ylipäätänsä vaikea määritellä, mitä älykkyydellä tarkoitetaan. Älykkyysosamäärä on yksi, joskin hyvin puutteellinen, väline, mutta sen tulokset ovat lähinnä suuntaa-antavia.

Korrelaatioita on helppo löytää niin psykologian, sosiologian kuin biologiankin saralta, mutta kausaliteetin todentaminen onkin sitten haastavampaa.

 

[Saxon-747]

Mitä niitä sen enempää tarvisi bunkata, kun kyseinen kaveri ei pelannut kyseisessä turnauksessa, eikä muutenkaan kuuteen vuoteen. Toki voi kuulostaa aivan käsittämättömältä, että tuomari x saattaa toimia eri tavalla, kuin tuomari C kymmenen vuotta sitten.


Niin, tai sitten on tuomareita jotka puuttuu ja niitä jotka eivät puutu näihin tilanteisiin. Ramosin seksistisestä(+rasistisesta) historiasta lähivuosilta löytyy myös nämä.

– In May 2016 at the French Open, Ramos asked Venus to tell her coach to stop giving hand signals. Venus defended herself and said she wasn’t cheating or looking at her coach.

– In 2017 at the French Open, Novak Djokovic was given a fault on his serve by Carlos Ramos for time violations. He then received a code violation for unsportsmanlike conduct after yelling.

– In 2018 at Wimbledon, Ramos gave Djokovic a code violation for slamming his racquet into the ground. Djokovic later complained about a double standard from Ramos, who did not penalize Kei Nishikori for something similar.

– In 2017 at the French Open, Ramos called a time violation on Rafael Nadal. Nadal thought the call was selectively enforced and said he was not satisfied with it.

– In 2016 at the French Open, Ramos called Nick Kyrgios for a code violation for yelling at a towel boy. Kyrgios accused Ramos of having a double standard and was described as “mystified” by the penalty.

– In August 2016 at the Olympics, Ramos called Andy Murray for a code violation for saying “stupid umpiring.”

– In July 2017, Ramos called Andy Murray for a time violation for playing too slowly. Murray acknowledged he had been warned before receiving the violation but was still bothered by it.

Umpire Carlos Ramos has history of being stickler for violations

Tuomarit jotka noudattaa sääntöjä on mulkkuja.

Yllätyin kyllä että on rangaistuksia antanut miehille. Kun viestitolkulla kitinää että toveri on sovinisti joka kyykyttää naisia.