Jonkin aikaa sitten kävin keskustelua nimimerkin
@Walrus21 kanssa ja kantamme erosivat perustavanlaatuisesti hänen oltuaan huolissaan "biologisesta determistisyydestä" minun pitäessä vaarallisempana sitä, että perustieteellistä tutkimusta lähdetään arvioimaan tai rajoittamaan ideologisin perustein ja ilman osaamista kovista tieteistä. Esimerkiksi otin Neuvostoliiton ja kvanttifysiikan. Kiistatta historiassa on pyritty tukahduttamaan luonnontieteellisiä tuloksia niin maallisen ideologian kuin uskonnonkin varjolla.
Nyt on tullut julkisuuteen tapaus, jossa Georgian teknillisen yliopiston matematiikan emeritusprofessorin julkaisema, vertaisarvioitu ja julkaistavaksi hyväksytty paperi on jo kahdesti vedetty pois ilmeisesti ns.akateemisen aktivismin seurauksena. Kyseessä siis on tutkimus, joka antaa tukea ikivanhalle hypoteesille, joka ihmislajin kohdalla vihjaa että siinä missä miehet ja naiset ovat keskimäärin yhtä älykkäitä/pystyviä, on vaihtelu miesten osalta suurempaa. Ts. yhteiskunnan surkeimmat ja nerokkaimmat yksilöt ovat todennäköisemmin miehiä. Tämä on joissain piireissä tulkittu niin poliittisesti epäkorrektiksi asiaksi, että tulokset halutaan vaieta kuoliaaksi. Linkki uutiseen ja itse paperiin alla:
Academic Activists Send a Published Paper Down the Memory Hole - Quillette
https://arxiv.org/pdf/1703.04184.pdf
Tässä kohtaa on syytä huomauttaa, että ei ole väliä onko hypoteesi tosi vai ei. On hyvin mahdollista että ei ole. Kuitenkin, sillä oletuksella että kuvio noudattelee linkissä kerrottua, on tällainen "aktivismi" täysin pöyristyttävää. Ymmärrän hyvin huolen, että tiettyjen biologisten erojen nostaminen esille antaa bensaa myös ääriporukalle, joka vääntää tuloket omaan tarinaansa sopivaksi. Kuitenkin kun tällaista tulee ilmi, ajatteleva ihminen tekee nopeasti johtopäätöksen, ettei tällaisissa kysymyksissä todellista tietoa julkaista edes tieteellisissä lähteissä eikä "tieteellinen tieto" näin ollen ole oikeaa tieteellistä tietoa vaan poliittisen kompromissin tulos ja politbyroon hyväksymä versio. Tämä on lisenssi kaikille keksiä oma totuutensa. Sitä voi jokainen itsekseen pohtia kumpi on haitallisempaa.
Tieteen tulee pyrkiä mahdollisimman objektiivisesti totuuteen, olipa tuo totuus millainen hyvänsä. Voi hyvin olla, ettei totuus ole sellainen kuin professori Hill vertaisarvioinnit läpäisseessä paperissaan esittää, mutta debattia pitäisi käydä hyvien tieteellisten tapojen mukaisesti eikä epämiellyttävät johtopäätökset sensuroimalla.
