Tarja Halonen

[mjr]

Tässä on yksi ISO periaatteellinen asia. Presidentti on armeijan ylipäällikkö, joten minusta oman armeijan heikentäminen ei voi koskaan olla presidentin asialistalla.

No, voidaan ajatella että Suomen kokonaisetu ylittää jopa Suomen armeijan välittömän edun. Armeijan nopea heikentäminen oli esimerkiksi Mannerheimin asialistalla koska maan etu sitä vaati. Mutta minusta tämä intoilu Suomen miinoilla on tietysti suhteellisen järjetöntä. Maailman parantamisen näillä tienoin voimme aloittaa vaikkapa Venäjän armeijasta ja voidaan sitten seurata iloisin mielin naapurin perässä. Joten tältä osin Halonen on mielestäni väärässä.

 

[Tykki]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Demareilla ei ollut viime vaalien aikaan - eikä nykyäänkään - muita kuin Halonen ja Lipponen, jotka pystyisivät voittamaan presidentinvaalit.

Saa olla eri mieltä. Kuitenkin harva oli edes kiinnittänyt huomiota Halosen olemassaoloon ennen kuin häntä pyydettiin presidenttiehdokkaaksi. Halonen oli jopa huomaamattompi kuin Vanhanen ennen pääministerin postia. Ainakin itse muistan ensin ihmetelleeni, että mikä ihmeen Halonen?

Tässä kohdin, ja yleensäkin vaaleissa, ei voi kuin ihailla suomalaisen vasemmiston yhteishenkeä. Siinä on muilla oppimista.

 

[The tower]

Eikö mahdollinen maanpetturuus ole asia, jonka voisi 30 vuoden takaakin kaivaa esille? Tiedän kyllä, ettei Suomessa liiemmin vanhoja kaivella. Istuuhan meillä Juhantalokin eduskunnassa. Selkärangattomia vätyksiä on koko Suomi täynnä kun äänestetään rikollisia johtaville paikoille!

Halosen kohdalla kannattaa muistaa, että DDR oli erittäin vahvasti miesten yhteiskunta. On hyvin epätodennäköistä, että Halonen naisena on kuulunut mihinkään ns. piireihin. Paljon todennäköisempää on, että eräs meidän innokas juutalainen oikeistopoliitikkomme on vaikkapa Mossadin ja/tai CIA:n listalla. Tänäkin päivänä. Mutta siitähän tässä ei kai puhuta?

 

[Viljuri]

Suomessa CIA:n listoilla olleet poliitikot löytyvät kyllä ihan SDP:stä, jos poliittisesta historiasta tuntee edes alkeet.

 

[dana77]

Nyt tuollaisia rauhantyyssijoja ei ravintoloiden vip-tilojen lisäksi paljon muita ole.

Päätellen siitä että olen elämässäni lentänyt vip-tiloista ulos lähemmäksi kymmenen kertaa, että paikat eivät ole mitään rauhantyyssijoja.

Suosittelen nimimerkille muuttoa jonnekin Kajaaniin tai siitä vielä syrejmmäksi. Sieltä alkaa rauhan tyyssijoja löytymään. Lisäksi vielä pohjoisempaa löytyvät poro-isännät ovat varakkaitakin.

 

[dana77]

Joko pelätään muutosta eli halutaan kaiken jatkuvan ennallaan ikuisesti tai sitten ollaan vain tietämättömiä ja otetaan helpoin vaihtoehto tai sitten todellakaan ei haluta edustavaa presidenttiä.

Tai sitten ihmiset ovat suhteellisen tyytyväisiä siihen miten asiat ovat. Kohtuullisen iso osa ihmisistä ei ymmärrä kärsiä siitä että Suomessa optiotulojen verotus on kohtuutona ja sen sijaan pitävät tärkeämpänä sitä, että sosiaaliverkko toimii.

Itse haluaisin Suomeen takaisin valitsijamiesvaalit.

Demokratia kieltämättä on persestä.

 

[dana77]

Minun Halos-inhoni lähtee siitä että Halonen ei mielestäni aja suomen absoluuttista etua, vaan antaa kommenttejaan omista ideologisista lähtökohdistaan.

Minua taas vituttaa että maailmassa on johtajia jotka ajavat vain maidensa ideologisia etuja. En osaa asennoitua oikein siihen että se olisi huono asia, että globalisaatiota ja vapaata markkinataloutta koitetaan rajoittaa esim niin että aasian sweatshopeissa ei työskentelisi orjapalkalla lapsia. Näiden orjana työskentelevien ihmisten suuri määrähän on vain meidän absoluuttinen taloudellinen etumme, sillä niiden ansiosta saamme tuotteita halvalla! Näkökantakysymyksiähän nämä toki vain ovat.

Minä olen omalta osaltani valmis luopumaan omasta absoluuttisesta edustani tietyissä tilanteissa (kuten teenkin esim aina äänestäessäni muita kuin tasaveroa kannattavia kokkareita = joka kerta).

 

[Lapanen]

Suomessa CIA:n listoilla olleet poliitikot löytyvät kyllä ihan SDP:stä, jos poliittisesta historiasta tuntee edes alkeet.

Nimenomaan. Kommunistien yksi tavoite oli vyöryttää ensin ammattiyhdistysliike ja sitä kautta saada Suomessa aikaan levottomuutta yms, jotta Neuvostoliiton olisi 'täytynyt' puuttua asioihin täällä.

Demarit, etenkin ay-liikkeessä, olivat täällä siinä ensimmäisessä rintamassa, työpaikoilla ja yhdistysten kokouksissa jne, tappelemassa (usein kirjaimellisesti, nyrkein) kommunisteja vastaan ja estämässä maan ajautumista NL:n yhteyteen.

Mm. CIA tuki rahallisesti demarien touhuja. Halonenhan toimi SAK:ssa juristina. Eihän sitä tiedä mitä vielä paljastuu, jos CIA:n arkistot joskus avautuvat.

Alkeellisesta poliittisen historian tuntemuksesta on todella monesti iloa yllättävänkin paljon.

 

[mission16W]

- maamiinakielto,

Näinpä. Siinä meni minulta se toiseksi viimeinen kunnioituksen ripe sosiaalitanttaamme kohtaan. Eikö sitä nyt, jumalauta, saada noille viherpiiperöille jakeluun, että maamiinoja käytetään Suomessa vähän eri tavalla kuin Afrikassa. Täällä ei ole tapana kylvää niitä pakettiauton lavalta mihin sattuu, vaan miinoitteista laaditaan pikkutarkat kartat, joiden avulla ne saadaan tarvittaessa ylös kuusesta. Tähän kun yhdistetään Puolustusvoimien naurettava (ja jatkuva) varojen leikkaus niin kusessa olemme. Millä helvetillä esimerkiksi kenttätykistö nyt varmistaa asemiaan? Varamiinoitteet olivat olennainen osa toimintaamme.

Ei sillä että meillä kauaa mitään kenttätykistöä edes on. Kalusto vanhentuu, varuskuntia lakkautetaan ja niin edelleen. Kohta ei ole kuin pari moubea ja patteri 122H63:sia. Niillä se ryssä pysähtyy.

Viimeiset rippeet rapsahtivat tämän tekijänoikeuslain mukaan. Halonen osoitti ammattitaitonsa tason puhumalla täyttä paskaa ja ajamalla sitten lain läpi reilusti ennen julkisesti ilmoitettua takarajaa, jolloin kuluttajavetoomukset ja muut jäivät yliopistojen ja kirjastojen penkeille.

 

[Kaukalon laidalla]

Myös minä olen eri mieltä Halosen kanssa maamiinojen suhteen. Mutta presidentti ei sitä asiaa päätä, ja sellaista ehdokasta ei tule ikinä löytymään, jonka kanssa olen kaikesta samaa mieltä. Ellen sitten itse päätä presidentiksi pyrkiä.

Kansalaisten enemmistö on selvästi ollut tyytyväinen Halosen toimintaan, mikä tuntuu täällä nyppivän kovasti. Minä voisin periaatteessa äänestää myös Niinistöä, mutta kun seuraa esimerkiksi tällä palstalla hänen kannattajiensa argumentointia, alkaa pelkkä ajatuskin puistattamaan.

 

[St. Pat]

En osaa asennoitua oikein siihen että se olisi huono asia, että globalisaatiota ja vapaata markkinataloutta koitetaan rajoittaa esim niin että aasian sweatshopeissa ei työskentelisi orjapalkalla lapsia. Näiden orjana työskentelevien ihmisten suuri määrähän on vain meidän absoluuttinen taloudellinen etumme, sillä niiden ansiosta saamme tuotteita halvalla! Näkökantakysymyksiähän nämä toki vain ovat.

Jep, näkökantakysymyksiä toki. Mielestäni on parempi, että ko lapsukaiset tekevät sitten vaikka tehtaalla niitä Niken tossuja kuin myyvät kadulla orjapalkalla itseään...

 

[Power]

Myös minä olen eri mieltä Halosen kanssa maamiinojen suhteen. Mutta presidentti ei sitä asiaa päätä, ja sellaista ehdokasta ei tule ikinä löytymään, jonka kanssa olen kaikesta samaa mieltä. Ellen sitten itse päätä presidentiksi pyrkiä.

Kansalaisten enemmistö on selvästi ollut tyytyväinen Halosen toimintaan, mikä tuntuu täällä nyppivän kovasti. Minä voisin periaatteessa äänestää myös Niinistöä, mutta kun seuraa esimerkiksi tällä palstalla hänen kannattajiensa argumentointia, alkaa pelkkä ajatuskin puistattamaan.

Minunkin näkemykseni jalkaväkimiinakysymyksestä on täysin erilainen kuin Halosella, mutta toisaalta hänellä oli aiheesta (muistaakseni) vuosi sitten käydyssä kädenväännössä ihan relevantti pointti: kun niistä miinoista kerran on jo luvattu luopua, niin on kyseenalaista ruveta hannaamaan ja peruuttelemaan siinä vaiheessa kun pitäisi tehdä jotain konkreettista. Nythän lopputulos oli kompromissi, eli alkuperäistä luopumisaikataulua pidennettiin mutta miinoista kuitenkin luovutaan ennen kuin luonnollinen poistuma olisi hoitanut asian eli käyttöikä tullut täyteen.

Jos en nyt väärin muista, niin alkuperäinen päätös jalkaväkimiinoista luopumisesta tehtiin aikoinaan Lipposen ensimmäisessä hallituksessa. Kannattaa siis osoitella sormella ennemminkin sinne päin.

Viestisi toisen kappaleen voisin allekirjoittaa sanasta sanaan. Alkaa pikkuhiljaa palata mieleen edelliset pressanvaalikarkelot, joissa Halosen vastustajien aggressiivinen argumentointi ajoi maltillisemmin ajattelevista ainakin allekirjoittaneen lopullisesti Tarjan taakse. Ei mitään tarvetta kuulua samaan jengiin niiden kanssa, joille demari merkitsee synonyymiä taistolaisuudelle ja jotka jaksavat nostaa merkittäviksi valintakriteereiksi presidenttiehdokkaan kirkkoon kuulumattomuuden, avoliitossa asumisen ja Setan ex-puheenjohtajuuden. Parasta olla suosiolla huono ihminen ja mennä vääränlaista arvomaailmaa edustavan ehdokkaan taakse, kun en jaksa noita edellä mainittuja henk.koht. valintoja kovin merkittävinä pitää.

 

[EricCartman]

Kysyisin teidän mielipidettä, onko Tarja lesbo? Kaverini on vahvasti sitä mieltä, että presidenttimme on lesbo. Hänen argumenttinsa on se, että hän oli Setan puheenjohtaja ja se, että hän meni naimisiin tämän proffan kanssa, vasta sitten kun häntä alettiin epäillä lesboksi. Yritin kertoa, että onhan Tarjalla yksi lapsikin, mutta hän vain väitti, että monella lesbolla on. Hän jopa tuntee yhden lesbon, jolla on kolme lasta. Olen siis ymmälläni.

Mitä mieltä olette? Vaikuttaisiko tämä teidän äänestyskäyttäytymiseenne, jos hän myöntäisi olevansa lesbo. Vai onko se loppuen lopuksi ihan sama, millainen presidenttimme on seksuaalisuudeltaan.

 

[Kaukalon laidalla]

SETA:n jäseninä on ja oli aikaisemminkin runsaasti ihmisiä, jotka eivät itse kuulu seksuaalivähemmistöihin. Heidän motiivinsa on ihmisoikeuksien ja tasavertaisen kohtelun puolustaminen. Halonen ei siis ole mitenkään ainutlaatuinen hetero siinä mielessä. Hän sanoo itse ettei ole lesbo, hänellä on lapsi ja todistettavasti hänellä on ollut miehiä elämässään. Sen sijaan häntä ei ole yhdistetty kehenkään naiseen. Näistä lähtökohdista olisin valmis uskomaan hänen olevan hetero.

Äänestyskäyttäytymiseeni kyseinen asia ei vaikuta millään tavalla. Kuten ei myöskään Vanhasen seksiseikkailut tai Niinistön sekaantuminen Karpelaan. Nyt valitaan presidenttiä, silloin ihan muut asiat ovat merkittäviä.

 

[solamnic76]

huono asia, että globalisaatiota ja vapaata markkinataloutta koitetaan rajoittaa esim niin että aasian sweatshopeissa ei työskentelisi orjapalkalla lapsia. Näiden orjana työskentelevien ihmisten suuri määrähän on vain meidän absoluuttinen taloudellinen etumme, sillä niiden ansiosta saamme tuotteita halvalla! Näkökantakysymyksiähän nämä toki vain ovat.

Sanottiin globalisaatiosta mitä tahansa, niin siihen ei kuulu lapsityövoima. Lapsityövoimaa käytettiin paljon härskimmin ENNEN globalisaation nousua otsikoihin. Globalisaatio itsessään laajentaa hyvinvointia länsimaisilta rasvaperseiltä myös muualle, ns. "halpamaihin" tarjoten työtä ja toimeentuloa. Monikaan globalisaatiokriitikko ei ihmettele sitä että miksi ne ihmiset kuitenkin menevät niille plantaaseille... olisiko parempi että niitä ei siellä olisi? Meinaan ettei olisi sitäkään vähää mahdollisuutta omaan toimeentuloon?

Minä olen omalta osaltani valmis luopumaan omasta absoluuttisesta edustani tietyissä tilanteissa (kuten teenkin esim aina äänestäessäni muita kuin tasaveroa kannattavia kokkareita = joka kerta).

Asioitahan saa kärjistää, ja jos oikein paha päivä on niin jopa voi välillä heittäytyä marttyyriksi ja hyväntekijäksi. Kyllä jokaisella on varaa luopua omasta absoluuttisesta edustaan, mutta vasta sitten kun oma (tai kollektiivisesti oman lähiipirin) perse/perseet ovat tietyllä mukavuustasolla.

Mutta tosiasiassa Halonen ei voi suuria kritisoidessaan kuin ärsyttää voimatta itse oikeasti vaikuttaa. Liian suuri suu pienen maan "johtajaksi".

 

[Maple Leaf]

Mutta tosiasiassa Halonen ei voi suuria kritisoidessaan kuin ärsyttää voimatta itse oikeasti vaikuttaa. Liian suuri suu pienen maan "johtajaksi".

Tarkoitatko tällä myös sitä, että esimerkiksi Kekkosen ajan suomettuminen oli viisasta ja oikeutettua politiikkaa, jota aivan suotta nykyään moititaan?

 

[dana77]

Mielestäni on parempi, että ko lapsukaiset tekevät sitten vaikka tehtaalla niitä Niken tossuja kuin myyvät kadulla orjapalkalla itseään...

Minun mielestäni taas on parempi että ovat koulussa opettelemassa lukemaan.

 

[dana77]

Sanottiin globalisaatiosta mitä tahansa, niin siihen ei kuulu lapsityövoima. Lapsityövoimaa käytettiin paljon härskimmin ENNEN globalisaation nousua otsikoihin. Globalisaatio itsessään laajentaa hyvinvointia länsimaisilta rasvaperseiltä myös muualle, ns. "halpamaihin" tarjoten työtä ja toimeentuloa.

Globalisaatio menee sinne missä työvoima on halvinta, joka on käytännössä synonyymi sille että missä työsuojelulainsäädäntö ja valvonta on löysintä. Näin se jopa ohjaa valtionjohtoa pitämään työsuojelulainsäädäntöä olemattomana ala Kiina.

Jos markkinavoimat ohjailisivat globalisaatiota esim. niin että tiettyjä ihmisoikeuksia loukkaavien tuotteiden eivät menisi kaupaksi, niin globalisaatio olisi vain ja ainoastaan positiivinen asia.

 

[solamnic76]

Tarkoitatko tällä myös sitä, että esimerkiksi Kekkosen ajan suomettuminen oli viisasta ja oikeutettua politiikkaa, jota aivan suotta nykyään moititaan?

Kekkosen politiikkaa on muotia moittia. Loppujen lopuksi meille kävi tilanteeseen nähden aika hyvin, kekkosesta huolimatta tai hänen ansiotaan. Vaikka sota hävittiin eikä marshallapua otettu vastaan.

Monet vaan väittävät että aika juuri Kekkosen jälkeen oli parasta Suomessa, eli hänen petaamansa politiikka olisi luonut kaikkien aikojen loistolle mahdollisuuden Suomessa.

Minulla ei oikeastaan ole kantaa Kekkoseen.

 

[OldTimeHockey]

Moni markkinauskovainen näyttää kuvittelevan, että globalisaation kritisoiminen tarkoittaa automaattisesti globalisaation vastustamista, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kepua ja Kokoomusta liputtavien kannattaisikin huomioida, että härskeintä globalisaation vastustamista harrastavat suojatulleihin ja vientitukiin hirttäytyneet konservatiivipiirit. Heidän lisäkseen todellinen vastustus keskittyy marginaalisiin äärioikeistopuolueisiin (nämä Suomen kansan sinivalkoiset yms. talvisotaretoriikkaan verhoutuvat yhden asian liikkeet).

Se, mitä vasemmistopuolueet kautta linjan vaativat, on globalisaation hyötyjen tasainen jakautuminen. Prostituution korvautuminen jalkapallojen ompelemisella on toki positiivinen asia, mutta kuten dana77 osoitti, globalisaatiossa puhdas ja kontrolloimaton markkinaohjautuvuus ei toimi. Pitkällä tähtäimellä kehitysmaat ovat pakotettuja huutokauppaamaan työolojen ja sitä myötä palkkojen alasajoa, jos haluavat pysyä ulkomaisten investointien piirissä. Juuri tähän asiaan Halonen onkin vaatinut yhteisiä pelisääntöjä mm. minimityöehtojen muodossa. Kuinka kukaan voi edes olla näin keskeisestä ihmisarvokysymyksestä toista mieltä!

 

[bitnir]

Se, mitä vasemmistopuolueet kautta linjan vaativat, on globalisaation hyötyjen tasainen jakautuminen. Prostituution korvautuminen jalkapallojen ompelemisella on toki positiivinen asia, mutta kuten dana77 osoitti, globalisaatiossa puhdas ja kontrolloimaton markkinaohjautuvuus ei toimi. Pitkällä tähtäimellä kehitysmaat ovat pakotettuja huutokauppaamaan työolojen ja sitä myötä palkkojen alasajoa, jos haluavat pysyä ulkomaisten investointien piirissä. Juuri tähän asiaan Halonen onkin vaatinut yhteisiä pelisääntöjä mm. minimityöehtojen muodossa. Kuinka kukaan voi edes olla näin keskeisestä ihmisarvokysymyksestä toista mieltä!

Ehkä tärkein syy olla eri mieltä on se, että kaikki "ihmisoikeus", "reiluus" ja "oikeudenmukaisuus" vasemmistolaisen maailmassa tarkoittaa oikeasti enemmän demarivirkoja, enemmän valtaa ay-liikkeelle ja enemmän tehotonta sääntelyä (ja välillisesti nimenomaan noiden konservatiiviprotektionistien pussiin pelaamista). Tätä minä ainakin vastustan. Ja myös sitä, että globalisaatiokriittisyyden perustelut ovat lähes aina fiktionaalisia. Mitään varsinaista todistusaineistoa työolojen huutokauppaamisesta ja jatkuvasta huonontumisesta en ole nähnyt (ja todistusaineistolla tarkoitan vakavaa akateemista tutkimusta analyyseineen).

 

[Lapanen]

Ehkä tärkein syy olla eri mieltä on se, että kaikki "ihmisoikeus", "reiluus" ja "oikeudenmukaisuus" vasemmistolaisen maailmassa tarkoittaa oikeasti enemmän demarivirkoja, enemmän valtaa ay-liikkeelle ja enemmän tehotonta sääntelyä (ja välillisesti nimenomaan noiden konservatiiviprotektionistien pussiin pelaamista). Tätä minä ainakin vastustan. Ja myös sitä, että globalisaatiokriittisyyden perustelut ovat lähes aina fiktionaalisia. Mitään varsinaista todistusaineistoa työolojen huutokauppaamisesta ja jatkuvasta huonontumisesta en ole nähnyt (ja todistusaineistolla tarkoitan vakavaa akateemista tutkimusta analyyseineen).

Sitten sinulla on varmaan heittää varsinaista todistusaineistoa siitä, että KAIKKI ''ihmisoikeus'', ''reiluus'' ja ''oikeudenmukaisuus'' vasemmistolaisen maailmassa tarkoittaa oikeasti enemmän demarivirkoja, enemmän valtaa ay-liikkeelle ja enemmän tehotonta sääntelyä.

Todistusaineistolla tarkoitan vakavaa akateemista tutkimusta analyyseineen.

 

[bitnir]

Sitten sinulla on varmaan heittää varsinaista todistusaineistoa siitä, että KAIKKI ''ihmisoikeus'', ''reiluus'' ja ''oikeudenmukaisuus'' vasemmistolaisen maailmassa tarkoittaa oikeasti enemmän demarivirkoja, enemmän valtaa ay-liikkeelle ja enemmän tehotonta sääntelyä.

Todistusaineistolla tarkoitan vakavaa akateemista tutkimusta analyyseineen.

Heh heh, ihan kiva. Kerropa minulle, mikä tuossa lauseessa on tieteellisesti mitattavaa ja vertaa sitä viimeisen lauseen pyyntöön. Ja sitten kerrot, että kelpaako Suomen Sosiaalidemokraattisen Puolueen historia todistusaineistoksi? Ei vaan, vedetään tuo sana "kaikki" pois, voihan se olla, että löytyy vasemmistolainen, joka onnistuisi esittämään johonkin ongelmaan ratkaisun ilman tuota kolmiyhteyttä.

 

[Lapanen]

Heh heh, ihan kiva. Kerropa minulle, mikä tuossa lauseessa on tieteellisesti mitattavaa ja vertaa sitä viimeisen lauseen pyyntöön. Ja sitten kerrot, että kelpaako Suomen Sosiaalidemokraattisen Puolueen historia todistusaineistoksi? Ei vaan, vedetään tuo sana "kaikki" pois, voihan se olla, että löytyy vasemmistolainen, joka onnistuisi esittämään johonkin ongelmaan ratkaisun ilman tuota kolmiyhteyttä.

Jaha, sanojen syöminen alkoi samantien. Kyllä nuo hourailusi ovat tieteellisesti tutkittavissa ihan siinä missä mikä tahansa muukin elämän osa-alue.

Maple Leaf kiteytti toisessa ketjussa aika osuvasti sen, että kaltaisesi tollot/tietämättömät teinit pelaavat aivan aivan eri asioiden hyväksi kuin mitä kenties kuvittelevat.

Minua alkaa myös hiukka harmittamaan se, että kaltaistesi "keskustelijoiden" vuoksi koko poliittinen oikeisto leimautuu typeryksiksi, joilta ovat hukassa a) aatepoliittisen historian tuntemus b) termien merkitykset ja c) kyky erottaa, milloin korvaan kuiskii oma intuitiivinen mielipide tai puhdas ennakkoluulo, milloin selkeä fakta. Oletko tullut ajatelleeksi sellaista mahdollisuutta, että kirjoittamalla mitä sylki näppäimistölle pärskii ("vasemmistolaiset salaliitot kiistävät kuulennot") pelaat pitkällä tähtäimellä itse asiassa nimenomaan vasemmistolaisten pussiin?

Itse olen kyllä viime aikoina alkanut vahvasti epäillä, että Jatkoajan vapaa keskustelu on joutunut jonkun vasemmistolaisen salaliiton iskun kohteeksi, jossa oikeistolaisesti ajattelevat ihmiset koitetaan leimata idiooteiksi kaikki tyynni.

Aika usein se toki paikkansa pitääkin, mutta niinhän se on kaikilla laidoilla...

 

[bitnir]

Jaha, sanojen syöminen alkoi samantien. Kyllä nuo hourailusi ovat tieteellisesti tutkittavissa ihan siinä missä mikä tahansa muukin elämän osa-alue.

Maple Leaf kiteytti toisessa ketjussa aika osuvasti sen, että kaltaisesi tollot/tietämättömät teinit pelaavat aivan aivan eri asioiden hyväksi kuin mitä kenties kuvittelevat.

-snip-

Aika usein se toki paikkansa pitääkin, mutta niinhän se on kaikilla laidoilla...

En tiedä sitten missä kohtaa tässä oli se sun aikuisen ihmisen argumenttisi, mutta ehkäpä tällainen tyhmä oikeistoteini sellaista tajuaisikaan. Niin ja fiksuna tieteenfilosofian peruskurssin käyneenä vasemmistolaisenahan jo huomasit, että väitettä "kaikki x:t ovat aina b" ei voi todistaa tieteellisesti (päinvastainen väite on sen sijaan ihan triviaali todistaa). Esität vain tyhmää, että vasemmistolaisten maine menisi. Eiku, miten se nyt menikään?