Tarja Halonen

[Petri1981]

Jatka pois. Kritisoin minäkin kyseisiä henkilöitä (varmaan pitkälti samoista asioistakin), joskin "maanpetturuuden" käyttäminen tässä kontekstissa on mielestäni naurettavaa ylireagointia, joka minun papereissani vie vähän terää siltä sinänsä oikeutetulta kritiikiltä.

Mielestäni maanpetturuus on perusteltu ilmaisu, kun vehkeillään ja heikennetään oman valtion turvallisuutta vieraan naapurivaltion etujen hyväksi. Enkä tarkoita tällä rikoslaissa määriteltyä maanpetos-rikosta, mutta yleisesti petollisuutta omaa maata kohtaan.

 

[penaz]

Älä valehtele. Kyllä tällä palstalla on toistuvasti tunnistettu esimerkiksi Paavo Lipposen ja monen muun miehen maanpetokset siinä missä Tarja Halosen.

Väität siis Paavo Lipposen ja Tarja Halosen syyllistyneen maanpetokseen, vaikka heitä ei ole niistä oikeudessa tuomittu. Rankkoja syytöksiä. Ilmeisesti täällä saa kirjoittaa mitä tahansa.

 

[El Gordo]

Mielestäni maanpetturuus on perusteltu ilmaisu, kun vehkeillään ja heikennetään oman valtion turvallisuutta vieraan naapurivaltion etujen hyväksi. Enkä tarkoita tällä rikoslaissa määriteltyä maanpetos-rikosta, mutta yleisesti petollisuutta omaa maata kohtaan.

Itse en näe tuota maanpetturuutta, vaikka näenkin huonoa harkintaa, kaksoisstandardeja ja (lähes kohtalokasta) naiiviutta.

Maanpetturuus vaatisi esim. sen osoittamiseen, että Halonen hankkiutui jalkaväkimiinoista eroon jotta Venäjän olisi helpompi valloittaa Suomi. Tuota en usko millään.

Todennäköisempää lienee, että Halonen ajatteli naiivisti Venäjän muuttuneen eikä aiheuta enää uhkaa. Kuten se kuuluisa lainaus, mitä kaikkea yhteistä Suomella ja Venäjällä on. Miinoja ei siis enää tarvita, ja miinakieltoon liittyminen vahvistaa Suomen imagoa humaanina ja edistyksellisemä valtiona.

Eli hän on varmaan ajatellut toimivansa Suomen parhaaksi.

 

[Karajan]

Esim. joku Marinin poseeraaminen muotilehdessä ei vaikuta millään tavalla hänen pätevyyteensä pääministerinä, ja silti siitä(kin) häntä lyötiin kovaa. Valtosella ei tällaista "painolastia" ole. Toki nämä ovat omiakin valintoja, mutta ei naisia voi muiden idioottimaisuudesta syyttää. Mutta sanoisin näin, että mitä enemmän olet "yksi jätkistä" niin sitä vähemmän kohtaat naisvihaa.

Ei Marinin poseeraaminen ollut välttämättä syy tähän lyömiseen vaan hänen teinityttömäinen kiukutteleva käytöksensä poseeraamisen ohella. Valtosella tällaista lastia ei ole koska henkilönä erilainen.

 

[asyouwere]

Ei Marinin poseeraaminen ollut välttämättä syy tähän lyömiseen vaan hänen teinityttömäinen kiukutteleva käytöksensä poseeraamisen ohella. Valtosella tällaista lastia ei ole koska henkilönä erilainen.

Puhuin tuossa nimenomaan, pelkästään, vain ja ainoastaan tuosta poseeraamiseen liittyvästä kritiikistä, joten miksi nostat nyt esille jonkun käytöksen?

(Joskaan en ole koskaan kuullut miespoliitikkojen kiukuttelevaa käytöstä kuvattavan teinipoikamaiseksi, tämä vaan sivuhuomiona)

 

[Sistis]

Eli hän on varmaan ajatellut toimivansa Suomen parhaaksi.

Näinhän tuo varmasti on. Ja on myöskin ihan totta, että Halosen kaudella (etenkin sen alkuvaiheessa) Suomessa oli laajaa näkemystä Venäjän positiivisesta kehityksestä. Ja vastaavasti George W. Bushin Yhdysvaltoihin suhtauduttiin varsin nihkeästi, eikä mm. terrorismin vastainen sota ollut laajojen kansalaispiirien mieleen. Vastaavasti NATO:n kannatus oli hyvin marginaalista.

Halonen oli siis oikeastaan tuon ajan ilmentymä, eikä niinkään se ajan hengen aiheuttaja, vaikka toki presidentti toimii myös mielipidevaikuttajana. Tämä Halosen kritisoijien olisi hyvä muistaa, ja totuuden nimissä joudun laskemaan itsenikin tähän porukkaan.

Sitten nämä Baltian maiden kritisoinnit ja puheet niiden tottumisesta Neuvostoliiton kollektiiviseen turvallisuusjärjestelmään ovat olleet mauttomia, etenkin kun huomioidaan, että ne on annettu aikana, jolloin maailma on muuttunut ja suomalaisten käsitys Venäjästä on vihdoin realistinen.

 

[BigRedCat]

Hmm jotenkin kuitenkin luulisin Halosen kritiikin kumpuavan suurimmalti osin siitä, että hän on antanut julkisuuteen tasaisin väliajoin aivan idioottimaisia lausuntoja mm. niin itäiseen kuin eteläiseenkin naapuriimme liittyen. Lisäksi hän on aktiivisesti ajanut Suomen turvallisuuden kannalta haitallista ulkopolitiikkaa vastustamalla niin EU:n yhteistä puolustusta (silloin kun tähän olisi ollut jotain mahdollisuuksia) kuin Nato-jäsenyyttä. Tähän vielä Ottawan sopimus, olipa syy sitten miten isolta osin Halosen tai ei, niin ei varmaan tarvinne ihmetellä että asiat nousevat pintaan itäisen naapurimme osoitettua hitaimmille ja hyväuskoisimmillekin kansalaisille todellisen luonteensa.

Ja miksi juuri Halonen saa aiheesta näin kovaa kritiikkiä vaikka moni muu ajatteli samalla tavoin? Voisikohan se mitenkään liittyä siihen, että hän johti Suomen ulkopolitiikkaa 12 vuotta? Lisäksi heinäluomat ja tuomiojat ovat todellakin saaneet kovaa kritiikkiä todellisesta ja koetusta Venäjä-myötäilystään nyt ja aikaisemmin.

Naisviha on todellinen ilmiö mutta ei se nyt herran tähden kaikkea kuittaa ja selitä... Ja joku kehtaa vetää Ahtisaaren vielä tähän. Hän oli länsimielinen, kannatti Nato-jäsenyyttä kautensa jälkeen ja sai mm. Nobelin rauhanpalkinnon varsin kiistattomista ansioistaan rauhanneuvotteluissa. Sen sijaan hän ei mm. vittuillut täydellisen väärässä ollen isottelevaan tyyliin naapurivaltioille mistään post-neuvostoliittolaisista stresseistä ja kollektiivisista turvallisuusratkaisuista.

 

[BigRedCat]

Puhuin tuossa nimenomaan, pelkästään, vain ja ainoastaan tuosta poseeraamiseen liittyvästä kritiikistä, joten miksi nostat nyt esille jonkun käytöksen?

(Joskaan en ole koskaan kuullut miespoliitikkojen kiukuttelevaa käytöstä kuvattavan teinipoikamaiseksi, tämä vaan sivuhuomiona)

Öhöm, kenties kyse ei ole kiukuttelevasta käytöksestä mutta teini-idoliksi on Stubbia haukuttu ainakin tällä palstalla. Ks. kooste tästä: Sanna Marin Pyydän tsekkaamaan ajatuksella.

Mutta se osaltani tästä OT:sta, jatketaan tarvittaessa Marinin ja Stubbin osalta muualla, mutta omalta osaltani ei siihen liene enää tarvetta.

 

[asyouwere]

Öhöm, kenties kyse ei ole kiukuttelevasta käytöksestä mutta teini-idoliksi on Stubbia haukuttu ainakin tällä palstalla. Ks. kooste tästä: Sanna Marin Pyydän tsekkaamaan ajatuksella.

Oolrait, ei tämäkään nyt liittynyt viestiini mitenkään, mutta mielenkiintoinen ja varmasti aika paljon vaivaa vaatinut viestikimara. Ikävästi on Stubbista puhuttu.

 

[Petri1981]

Väität siis Paavo Lipposen ja Tarja Halosen syyllistyneen maanpetokseen, vaikka heitä ei ole niistä oikeudessa tuomittu. Rankkoja syytöksiä. Ilmeisesti täällä saa kirjoittaa mitä tahansa.

Noh, avasin jo tätä yhtä viestiä ylempänä, jos olisit viitsinyt sen lukea. Avataan nyt vielä: En ole väittänyt, että Halonen olisi täyttänyt maanpetos-rikoksen tunnusmerkit. Käsittääkseni kyseisen rikoksen täytyisi tapahtua poikkeusaikoina, käytännössä sodan aikana. Mutta mielestäni Tarja Halonen ja muutama muukin mainittu on toiminut petollisesti maataan kohtaan, ajaen vieraan vallan etuja oman maan turvallisuuden kustannuksella. Pidän tälläistä toimintaa maanpetturuutena, ihan niin kuin pidän maanpetturina vaikka Johan Bäckmania, vaikka häntäkään ei voisi maanpetos-rikoksesta tuomita.

Itse en näe tuota maanpetturuutta, vaikka näenkin huonoa harkintaa, kaksoisstandardeja ja (lähes kohtalokasta) naiiviutta.

Maanpetturuus vaatisi esim. sen osoittamiseen, että Halonen hankkiutui jalkaväkimiinoista eroon jotta Venäjän olisi helpompi valloittaa Suomi. Tuota en usko millään.

Todennäköisempää lienee, että Halonen ajatteli naiivisti Venäjän muuttuneen eikä aiheuta enää uhkaa. Kuten se kuuluisa lainaus, mitä kaikkea yhteistä Suomella ja Venäjällä on. Miinoja ei siis enää tarvita, ja miinakieltoon liittyminen vahvistaa Suomen imagoa humaanina ja edistyksellisemä valtiona.

Eli hän on varmaan ajatellut toimivansa Suomen parhaaksi.

Noh, Halosen pään sisälle emme koskaan pääse, joten voimme arvioida vain hänen tekojaan ja sanojaan, ja joudun tekemään niiden perusteella arvioni, joka ei näkemänne perusteella ole ruusuinen.

 

[mutina]

Mielestäni Tarja Halosen saaman kritiikin kohtuuttomuus kulminoituu siinä, että tämä keskustelun ryöpsähdys tällä kertaa sai alkunsa siitä, että Halonen twiittasi tiedemyönteisen twiitin. Mikä tahansa Halosen teko riittää aloittamaan saman ryöpytyksen.

 

[penaz]

Avataan nyt vielä: En ole väittänyt, että Halonen olisi täyttänyt maanpetos-rikoksen tunnusmerkit.

Ensiksi väitit Halosen ja Lipposen syyllistyneen maanpetokseen. Kannattaisi ehkä miettiä, mitä kirjoittaa, ettei myöhemmin tarvitse alkaa selitellä.

 

[Petri1981]

Mielestäni Tarja Halosen saaman kritiikin kohtuuttomuus kulminoituu siinä, että tämä keskustelun ryöpsähdys tällä kertaa sai alkunsa siitä, että Halonen twiittasi tiedemyönteisen twiitin. Mikä tahansa Halosen teko riittää aloittamaan saman ryöpytyksen.

Ottaen huomioon Tarja Halosen sanat ja teot Venäjän hyväksi - ja Suomea vastaan, on häntä etenkin median osalta käsitelty pehmein silkkihansikkain. Erikoista sinänsä, kun netin keskustelupalstoilla ja somessa hän on ollut ankaran kritiikin kohteena jo pitkään.

Ensiksi väitit Halosen ja Lipposen syyllistyneen maanpetokseen. Kannattaisi ehkä miettiä, mitä kirjoittaa, ettei myöhemmin tarvitse alkaa selitellä.

Minä selitän sinulle, kun sinä asiasta vielä jankutat. Olet ainoa, jolle tätä asiaa tarvitsee vielä selittää.

 

[penaz]

Minä selitän sinulle, kun sinä asiasta vielä jankutat. Olet ainoa, jolle tätä asiaa tarvitsee vielä selittää.

Joo. Kyseessä on maanpetos, joka ei täytä maanpetoksen tunnusmerkistöä. Asia selvä. Lakimiehenä tätä on ollut vähän vaikea ymmärtää.

 

[Petri1981]

Joo. Kyseessä on maanpetos, joka ei täytä maanpetoksen tunnusmerkistöä. Asia selvä.

Huonosta sanavalinnastani huolimatta kellään muulla ei ole ollut vaikeuksia ymmärtää kirjoittamaani. Sinä sen sijaan et tunnu vieläkään ymmärtävän. Olen pahoillani puolestasi.

 

[Roger Moore]

Oli sen verran hauraan oloinen noissa hautajaisissa notta taitaa ilon päivä piankin koittaa tähän ketjuun...

Noo, ei välttämättä vielä vuosiin. Taitaa tuo Halosen heikko liikkuminen taitaa johtua siitä että hänelle on tehty reilu vuosi sitten lonkka- ja selkäleikkaukset. Vaikuttaa kenen tahansa liikkumiseen, puhumattakaan sitten ikäihmisistä.

Mitä Haloseen itsessään tulee, niin en jaksanut enää tästä viimeisimmästä ajatella mitään. Olisi saanut olla jo vuosikausia ihan täysi persona non grata Suomessa, johtuen suhteestaan tuohon rakkaaseen itänaapuriin.

 

[Wristlock]

Maanpetturuus vaatisi esim. sen osoittamiseen, että Halonen hankkiutui jalkaväkimiinoista eroon jotta Venäjän olisi helpompi valloittaa Suomi. Tuota en usko millään.

Lisäksi mm. tällä palstalla tuntuu jännästi unohtuvan kuka oli kyseisen päätöksen tehneen hallituksen puolustusministeri (Jyri) ja pääministeri (Jyrki) ja miten esim. Kokoomus äänesti asiassa.
Ai niin, unohdin tietysti, että "Mutku Tarja ja Erkki pakotti!".

 

[Ann Arbor]

Halosen puolustukseksi sanottava, että ainakin itse uskon Venäjän edun ajamisen olleen hänen kohdallaan isolta osin ihan silkkaa sinisilmäisyyttä, eikä mistään tiedostetettua russofiliaa. Edistyksen merkki sitten paljon mutkikkaampi case.

 

[El Gordo]

Stubb ärsytti suomalaisia koska hän näytti varakkaalta, kultalusikka suussaan syntyneeltä erittäin itsevarmalta ja saatanan onnekkaalta ja elämäänsä tyytyväiseltä.

Häntä ei voinut edes haukkua tavanomaisesti, kun aina saa hävetä, kun ei osaa edes vieraita kieliä puhua ja on niin läskikin, kun on vain kokouksissa kampaviinereitä mussuttanut.

Ei tuollaista menestyjää suomalainen kestä. Jotain filunkia siinä on oltava.

Sattumalta samaa kateuskorttia voisi käyttää myös Sanna Marin -vihan selittämiseen. Marinin tapauksessa toki naisvihakortti on useammin pelattu, mutta sopisi tuo kateuskorttikin. Marinin tapauksessa kadehdittiin esim. sitä miten nousi Alepan kassalta nuorena pääministeriksi, kun sattui ura etenemään niin onnekkaasti.

Itse uskon että molemmat kortit on sinänsä toimivia, eli kyllähän kateus ja naisviha ovat todellisia ilmiöitä, jotka voivat monissa ihmisissä voimistaa poliitikkoa kohtaan tunnettuja antipatioita.

Antipatiat kyllä alunperin saattaa syntyä rationaalisemmista syistä esim. edustettu poliittinen suuntaus, poliitikon tekemät virheet tai luonteessa havaitut epämiellyttävät ominaisuudet. Niitä virheitä ja tiettyä ylimielistä käytöstä kyllä Stunbinkin uralta löytyy, joten kateus ei selitä kaikkea niskaan tullutta paskaa, mutta varmaan jonkun osan.

Halosen tapauksessa rationaalisempia syitä vihaan löytyy kyllä viljalti taistolaistaustasta ja ulkopolitiikasta lähtien. Kateuskortti ei tunnu tapaukseen sopivan. Joitllakin ihmisillä Halosen vallassa ollessa tuntui kyllä kritiikin kärki kohdistuvan Halosen rumuuteen ja oletettuun lesbouteen (Seta-tausta loi sinnikkäitä salaliittoteorioita kulissiavioliitosta) joten joku naisviha & homofobiakortti oli kyllä näiden ihmisten kohdalla hyvinkin pelattavissa.

 

[Petri1981]

Lisäksi mm. tällä palstalla tuntuu jännästi unohtuvan kuka oli kyseisen päätöksen tehneen hallituksen puolustusministeri (Jyri) ja pääministeri (Jyrki) ja miten esim. Kokoomus äänesti asiassa.
Ai niin, unohdin tietysti, että "Mutku Tarja ja Erkki pakotti!".

Kyllä se muistetaan, että Kokoomus oli mukana tässä toivon politiikan peesaamisessa, joka onkin valtava tahra puolueen paidassa. Ja muistetaan myös se, että Perussuomalaiset oli ainoa puolue, joka ajatteli isänmaan etua ja turvallisuutta. Mutta kyllä se ”Jaa:n” painaminen nyt on omissa kirjoissani pienempi paha, kuin Tarja Halosen panos tässä päätöksessä. Hän tasavallan presidenttinä painosti täysin häikäilemättömällä ja ennenäkemättömällä disinformaatiokampanjalla eduskuntaa tähän sopimukseen. Kun ymmärtää Tarja Halosen roolin, vaikutusvallan, ja toimet tässä asiassa, niin on selvää että hän on tämän päätöksen päävastuullinen.

 

[Alejandro]

Halosen puolustukseksi sanottava, että ainakin itse uskon Venäjän edun ajamisen olleen hänen kohdallaan isolta osin ihan silkkaa sinisilmäisyyttä, eikä mistään tiedostetettua russofiliaa. Edistyksen merkki sitten paljon mutkikkaampi case.

Voi olla näinkin osittain, mutta mielestäni sinisilmäisyys ei selitä Baltiaan ja erityisesti Viroon kohdistuneita käsittämättömiä kommentteja.

 

[Ann Arbor]

Voi olla näinkin osittain, mutta mielestäni sinisilmäisyys ei selitä Baltiaan ja erityisesti Viroon kohdistuneita käsittämättömiä kommentteja.

Juuri näin. Halosen ylenkatsova suhtautuminen baltteihin oli/on koko kansamme häpeä. Saa nähdä, kuulemmeko minkäänlaista anteeksipyyntöä.

 

[Ann Arbor]

Tokihan demokraattisesti valitun presidentin ja hänen ajaman politiikan voi nähdä koko kansakunnan psyykkeen ja mielenmaiseman henkilöitymänä. Suomen kansa halusi Tarja Halosen presidentikseen 2000 ja 2006.

Toivon mukaan Suomi laittaa nyt vihdoin suhteensa kuntoon Viroon, Latviaan ja Liettuaan. Vaikka yhteytemme heihin vuoteen 1991 asti olikin tunnetuista syistä rajallinen, näen heidät osana pohjoismaista perhettä ja intressimme ovat hyvin yhteneväiset.

 

[Analyzer]

Tokihan demokraattisesti valitun presidentin ja hänen ajaman politiikan voi nähdä koko kansakunnan psyykkeen ja mielenmaiseman henkilöitymänä. Suomen kansa halusi Tarja Halosen presidentikseen 2000 ja 2006.

Jotenkin ymmärrän, että ensimmäisellä kerralla hänet valittiin. Naispresidentti-lasikatto nyt vain oli rikottava.

Mutta miten hitossa kansa äänesti hänet vielä toiselle kaudelle. Ei pysty ymmärtämään.

 

[DAF]

Halosen tapauksessa rationaalisempia syitä vihaan löytyy kyllä viljalti taistolaistaustasta

Sieltähän sekin rinnasteinen liki memeettinen virhetoteamuskin saatiin kuin jokaisesta hänen twiitistään kilahtaminen. Seuraavaksi mainitaan, miten hän piti vappupuheen oliko-se-nyt-1976-siinä-hoaxissa, jossa ehdotti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon?

Aiheelliselle kritiikille on toki paikkansa, ja niihin varmasti ainakin post hoc ergo propter hoc on löydettävissä syitä Halosenkin kohdalla. Nämä "lesbostallari"-puheet voisi silti unohtaa jo.