Tarja Halonen

[DAF]

Halosen tapauksessa rationaalisempia syitä vihaan löytyy kyllä viljalti taistolaistaustasta

Sieltähän sekin rinnasteinen liki memeettinen virhetoteamuskin saatiin kuin jokaisesta hänen twiitistään kilahtaminen. Seuraavaksi mainitaan, miten hän piti vappupuheen oliko-se-nyt-1976-siinä-hoaxissa, jossa ehdotti Suomen liittämistä Neuvostoliittoon?

Aiheelliselle kritiikille on toki paikkansa, ja niihin varmasti ainakin post hoc ergo propter hoc on löydettävissä syitä Halosenkin kohdalla. Nämä "lesbostallari"-puheet voisi silti unohtaa jo.

 

[Barnes]

Jotenkin ymmärrän, että ensimmäisellä kerralla hänet valittiin. Naispresidentti-lasikatto nyt vain oli rikottava.

Mutta miten hitossa kansa äänesti hänet vielä toiselle kaudelle. Ei pysty ymmärtämään.

Yksinkertaisesti siksi että istuvalla on aina etu presidentinvaalissa. Tuolloin Halonen oli vielä lempeän muumimamman maineessa ja maalla meni hyvin, ei nähty tarvetta vaihtaa. Venäjäkin käyttäytyi suht asiallisesti.

Halonen olisi ilman demareiden typerää kampanjaa valittu jo ensimmäisellä kierroksella, kertonee kaiken silloisesta suosiostaan.

 

[DAF]

Yksinkertaisesti siksi että istuvalla on aina etu presidentinvaalissa. Tuolloin Halonen oli vielä lempeän muumimamman maineessa ja maalla meni hyvin, ei nähty tarvetta vaihtaa. Venäjäkin käyttäytyi suht asiallisesti.

Halonen olisi ilman demareiden typerää kampanjaa valittu jo ensimmäisellä kierroksella, kertonee kaiken silloisesta suosiostaan.

Jep, on hyvä muistaa, että hän oli erittäin suosittu tuolloin. Vuonna 2005 taisi Halosta ja hänen työtään TP:nä kertoa arvostavansa luokkaa 90 % suomalaisista, vaikka vaali sitten tilannetta polarisoikin.

On myös ihan hyvä muistaa se, että hänen ensimmäisellä kaudellaan konflikteja esimerkiksi maan hallituksen kanssa oli varsin maltillisesti. Toisen kautensa aluksi hän ihan julkisesti ilmoitti haluavansa toimia rohkeammin, mikä sitten eskaloitui esimerkiksi vuonna 2007 nuoremman Häksyn kanssa.

 

[Analyzer]

Yksinkertaisesti siksi että istuvalla on aina etu presidentinvaalissa. Tuolloin Halonen oli vielä lempeän muumimamman maineessa ja maalla meni hyvin, ei nähty tarvetta vaihtaa. Venäjäkin käyttäytyi suht asiallisesti.

Halonen olisi ilman demareiden typerää kampanjaa valittu jo ensimmäisellä kierroksella, kertonee kaiken silloisesta suosiostaan.

Jep, istuvan presidentin etu on kiistaton. Silti Niinistö pääsi lähelle, jäi vain hieman reilun 100 000 äänen päähän. Siitä joukosta kun yli puolet olisi äänestänyt toisin, niin Halonen olisi päässyt kuusi vuotta aikaisemmin laskiaismäkeen.

Toki elimme silloin jälkisuomettuneisuuden aikaa ja merkittävä osa kansasta näki hänen olevan hyvä henkilö pitämään idänsuhteet kunnossa.

 

[Ramchester]

Tokihan demokraattisesti valitun presidentin ja hänen ajaman politiikan voi nähdä koko kansakunnan psyykkeen ja mielenmaiseman henkilöitymänä. Suomen kansa halusi Tarja Halosen presidentikseen 2000 ja 2006.

2000 vaaleihin kuitenkin sellainen huomio, että vaaleissa moni äänesti myös ihan vaan ”Pula-Ahoa” vastaan ja nämä vastustajat olisivat antaneet äänensä ennemmin vaikka Stalinille kuin Esko Aholle.

2006 vaaleja ei sen sijaan selitä mikään muu kuin äänestäjien typeryys…

 

[Zamboni]

2000 vaaleihin kuitenkin sellainen huomio, että vaaleissa moni äänesti myös ihan vaan ”Pula-Ahoa” vastaan ja nämä vastustajat olisivat antaneet äänensä ennemmin vaikka Stalinille kuin Esko Aholle.

2006 vaaleja ei sen sijaan selitä mikään muu kuin äänestäjien typeryys…

2006 syitä onkin jo ylempänä kerrattu. Olivathan nuo vuodet sellaista helppoa aikaa Suomelle. Venäjällä alkoi talous kasvaa ja raha liikkua ja täällä tietenkin luultiin, että putikka vie maataan lännen toivomaan suuntaan. Lisäksi Nokia-juna puksutti vielä täyttä höyryä ja rahaa oli jaettavaksi sekä ihmiset melkolailla tyytyväisiä elämäänsä. Monta hyvää asiaa, jotka tapahtuivat täysin Halosesta riippumatta, mutta kun vaalit nyt sattuivat keskimäärin hyvään hetkeen elämässä, niin minkäänlaista isompaa muutoshalukkuutta kansalla ei ilmennyt. Silloin äänestetään yleensä jatkuvuutta ja mahdolliset hieman paremmatkin vaihtoehdot sivuutetaan. Soinikin veti vielä pienpuoluestatuksella tuossa kohtaa.

 

[Txjokeri]

Jep, istuvan presidentin etu on kiistaton. Silti Niinistö pääsi lähelle, jäi vain hieman reilun 100 000 äänen päähän. Siitä joukosta kun yli puolet olisi äänestänyt toisin, niin Halonen olisi päässyt kuusi vuotta aikaisemmin laskiaismäkeen.

Ja tässä hyvä pohdiskelun aihe: kuka meillä olisi nyt sitten pressana? Mun mielestäni loppujen lopuksi kävi hyvin.

 

[Analyzer]

Ja tässä hyvä pohdiskelun aihe: kuka meillä olisi nyt sitten pressana? Mun mielestäni loppujen lopuksi kävi hyvin.

Loppukaneettisi on oikea. Loppujen lopuksi kävi hyvin.

Mutta ei Niinistökään meitä Länteen ja Natoon kuljettanut vaan jatkoi ihan sitä samaa ulkopoliittista linjaa Venäjän suhteen kuin aiemmatkin presidentit. Toki Niinistö sentään jätti väliin horinat posttraumaattisista stresseistä.

Ukrainan kansa pelasi meille ajan ja tilan liittyä Natoon. Verellään.

 

[rpeez]

Yksinkertaisesti siksi että istuvalla on aina etu presidentinvaalissa. Tuolloin Halonen oli vielä lempeän muumimamman maineessa ja maalla meni hyvin, ei nähty tarvetta vaihtaa. Venäjäkin käyttäytyi suht asiallisesti.

Se oli just näin, ja jonkinlaisena huipentumana ajan hetkestä voidaan pitää Halosen ja Conan O'Brienin yhdennäköisyyspelleilyä isolla huomiolla (mm. Conan Show / Conanin Suomen vierailu). Kaikilla oli niin hauskaa.

 

[Ann Arbor]

Vaikka presidentti Halonen profiloituikin liki Viron syöjänä, sai myös Latvia osansa sanan säilästä.

Pääkirjoitus | Pääkirjoitus 9.5. 2001: Halonen saa varautua selittämään Nato-lausuntojaan latvialaisille

Presidentti Tarja Halosen tänään alkavan Latvian-vierailun asiapuolella keskityttäneen ensisijaisesti Latvian EU- ja Nato-jäsenyyden mahdollisuuksiin. Mukavaa myötätuulta keskusteluille antavat varmasti tuoreen kyselyn tulokset, joiden mukaan yli puolet suomalaisista pitää Baltian maiden...

www.ts.fi

IL-selvitys: Asiakirjat paljastavat, miten Suomi toppuutteli Baltian maiden Nato-jäsenyyshaluja

Tšekin ulkoministeri kysyi Tarja Haloselta suoraan, miksi Suomi karsastaa Natoa ja Yhdysvaltoja, kirjoittavat Boris Salomon ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Menee hivenen offarin puolelle, mutta mielestäni Suomen tulisi pyrkiä kehittämään suhteitaan Viron lisäksi myös Latviaan ja Liettuaan. Virallisia Pohjoismaita ne eivät ole, mutta intressimme Venäjän naapurissa olevina Itämeren rannikkomaina ovat yhteneväiset.

 

[Alejandro]

Presidentti Halonen yrittää Ylen haastattelussa puhua mustaa valkoiseksi, mutta turhaan: Presidentti Tarja Halonen sai pitkään joulukortin Venäjän presidentiltä, nyky-Putinin ajatuksenjuoksua hän ihmettelee

Halonen saisi paljon anteeksi, jos myöntäisi suoraan, että oli Venäjän suhteen valitettavan väärässä. Voisi myös pohtia, että ei ollut kovinkaan fiksua toimintaa vastustaa natoa ja vieläpä ylpeillä sillä. Tuollainen venkoilu ei herätä muuta kuin ärtymystä.

 

[Ramchester]

Miksi meitä ylipäätään kiinnostaa yhden eläkeläisen kusiset mielipiteet. Täysi kommunisti joka on koko ikänsä ollut kontillaan neuvostoliiton/venäjän suuntaan, niin kuin Erkki Tuomiojakin. Kummallakaan ei ole valtaa enää mihinkään, niin kannattaa asettaa ”älä huomioi” -toiminto käyttöön molemmille ihan realielämässäkin.

 

[Wild-Chester]

Toomas Ilves antaa jälleen palaa Halosesta (ja muistakin muumimamman aatetovereista)... Ai että nautin.

 

[Tadu]

Jos aikaisemmin oli vuodesta toiseen niin, että 20 prosenttia kannatti Natoon liittymistä ja 80 prosenttia oli vastaan, niin se käännähti heti toisinpäin. Varsin yksimielisesti on oltu sitä mieltä, että nyt tätä optiota on pitänyt käyttää.

Jaahas. Nato-optio tekee paluun. Tarja unohtaa sopivasti, että Venäjän hyökkäyksen jälkeen Biden torjui Suomen Nato-haikailut, mutta myöntyi kun Kiovaa ei vallattu. Mitä olisikaan käynyt jos Kiova olisi kaatunut?

Presidenttikautensa jälkeen 2016 Halonen arvioi, että Suomen media paisuttelee Itämeren alueen jännittyneisyyttä. Vuonna 2020 hän pohti, onko länsi antanut kaikupohjaa venäläisten käsitykselle, että Venäjää syrjitään.
Syrjittiinkö Venäjää jotenkin?
– Kai me jossain määrin, länsi. Ei siinä taaskaan Suomi mitenkään ratkaiseva ole, mutta Venäjän ja USA:n suhteet ovat siinä vaikuttaneet.

Herranjumala.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vuosipäivänsä ansiosta Tarja Halonen saa tähän sesonkiin runsaasti palstatilaa. Sen avulla Halonen koettaa selitellä parhain päin ideologisesta näköalattomuudesta siinneitä moniaita tollontöitään. Tuolla se juuri vähän aikaa sitten kitisi ärtyneesti, että toimittajat kyselevät vieläkin häneltä, mitkä asiat ovat jääneet kaduttamaan.

Antaa eukon lasketella mitä huvittaa, ja huvittaahan sitä. Samalla tulee yhä useammalle selväksi, kuinka epärehellisestä surkimuksesta on kyse. Eipä noilla Tarjan turinoilla tietysti niin suurempaa merkitystä enää ole. Halosen realiteetit sivuuttava romanttinen sinisilmäisyys ulkopoliittisena vastuunkantajana jättää ruman jäljen hänen uransa loppuyhteenvetoon. Halonen tietää sen itsekin, vaikka ei suostu aiheesta keskustelemaan, myöntämisestä puhumattakaan.

 

[Kilgore Trout]

Hesarissa on tuore Tarja Halosen haastattelu. Siinä on montakin asiaa, johon voisi puuttua, mutta tässä pari nostoa:

Venäjän hyökättyä Ukrainaan Suomi on henkisesti lähentynyt muiden Venäjän naapurimaiden kanssa Euroopan itälaidalla. Onko siinä jotain, joka epäilyttää Halosta?
”Tässä ei ole mitään baltteja vastaan. Mutta meidän historiamme, arvomme ja toimintamme ovat pohjoismaiset.”
Mitkä sitten ovat olennaiset erot?
”Selkeitä eroja on. Toivon, että emme omaksuisi reunavaltioprofiilia. Pohjoismaat ovat rakentaneet Itämeren alueelle yhteistyötä, eivät rajoja.”

Niin no, me OLEMME reunavaltio, ei siinä ole mitään omaksuttavaa, se on fakta. Ja toinen:

Sitten Halonen alkaa hieman puhua yllättäen Saksan entisestä liittokanslerista Angela Merkelistä.
”Hän on Saksassa varsin eristettynä vanhan DDR:n alueella, omassa talossaan, eikä ole julkisuudessa.”
Halonen pitää hyvin lyhyen tauon.
”Ja niin... Kyllä edelleen sanon, että me yritettiin. Me yritettiin hyviä asioita.”

Vanhan sanonnan mukaan hyvää yritettiin, mutta priimaa tuli. Tässä kävi päinvastoin, hyvää yritettiin, mutta sekundaa tuli!

HS-haastattelu | Nyt ei ole kivaa olla maailmanparantaja, sanoo presidentti Tarja Halonen

Nyt ei ole kovin kiva aika olla maailmanparantaja, sanoo 80 vuotta täyttänyt presidentti Tarja Halonen.

www.hs.fi

 

[Tadu]

Hesarissa on tuore Tarja Halosen haastattelu. Siinä on montakin asiaa, johon voisi puuttua, mutta tässä pari nostoa:

Venäjän hyökättyä Ukrainaan Suomi on henkisesti lähentynyt muiden Venäjän naapurimaiden kanssa Euroopan itälaidalla. Onko siinä jotain, joka epäilyttää Halosta?
”Tässä ei ole mitään baltteja vastaan. Mutta meidän historiamme, arvomme ja toimintamme ovat pohjoismaiset.”
Mitkä sitten ovat olennaiset erot?
”Selkeitä eroja on. Toivon, että emme omaksuisi reunavaltioprofiilia. Pohjoismaat ovat rakentaneet Itämeren alueelle yhteistyötä, eivät rajoja.”

Niin no, me OLEMME reunavaltio, ei siinä ole mitään omaksuttavaa, se on fakta. Ja toinen:

Sitten Halonen alkaa hieman puhua yllättäen Saksan entisestä liittokanslerista Angela Merkelistä.
”Hän on Saksassa varsin eristettynä vanhan DDR:n alueella, omassa talossaan, eikä ole julkisuudessa.”
Halonen pitää hyvin lyhyen tauon.
”Ja niin... Kyllä edelleen sanon, että me yritettiin. Me yritettiin hyviä asioita.”

Vanhan sanonnan mukaan hyvää yritettiin, mutta priimaa tuli. Tässä kävi päinvastoin, hyvää yritettiin, mutta sekundaa tuli!

HS-haastattelu | Nyt ei ole kivaa olla maailmanparantaja, sanoo presidentti Tarja Halonen

Nyt ei ole kovin kiva aika olla maailmanparantaja, sanoo 80 vuotta täyttänyt presidentti Tarja Halonen.

www.hs.fi

Halosen Baltian maita kohtaan osoittama ylemmyydentunne ja jopa halveksunta on kyllä aivan uskomatonta.

 

[I am not Jesus]

On kyllä aika venäläiset näkemykset Baltiasta.

 

[Aces High]

Eiköhän tämä muorintunkio ole saanut jo tarpeeksi palstatilaa. Aikansa kuva, stalinistinen fossiili, museokamaa varoittamaan tulevia polvia.

 

[Ann Arbor]

Ylenkatsova suhtautuminen baltteihin on ollut Tarja Halosen linja jo presidenttikaudellaan, joten samaa jatkumoa tämä. Silti mielestäni, mikäli hän edelleen näkee Pohjoismaat vuonna 2024 millään tapaa "parempina", kuin ns. reunavaltiot, liikutaan todella vaarallisilla vesillä.

Siis mikä muu kuin reunavaltio Suomi edes on? Me olemme lännen etuvartio pahan valtakunnan naapurissa.

 

[BigRedCat]

”Tässä ei ole mitään baltteja vastaan. Mutta meidän historiamme, arvomme ja toimintamme ovat pohjoismaiset.”
Mitkä sitten ovat olennaiset erot?
”Selkeitä eroja on. Toivon, että emme omaksuisi reunavaltioprofiilia. Pohjoismaat ovat rakentaneet Itämeren alueelle yhteistyötä, eivät rajoja.”

Eikö Halonen tässä vain aikalailla suoraan totea, että hän haluaisi ettemme vieläkään tunnustaisi tosiasioita vaan eläisimme samassa mielikuvitusmaailmassa kuin hänkin on vuosikymmeniä elänyt.

 

[Ramchester]

Siis mikä muu kuin reunavaltio Suomi edes on? Me olemme lännen etuvartio pahan valtakunnan naapurissa.

No, mehän ollaan Halosen mielestä itä/länsi-suunnassa Keski-Eurooppaa, kun Eurooppa jatkuu Uralille saakka. (Iso kasa nauruhymiöitä)

 

[Kilgore Trout]

No, mehän ollaan Halosen mielestä itä/länsi-suunnassa Keski-Eurooppaa, kun Eurooppa jatkuu Uralille saakka. (Iso kasa nauruhymiöitä)

Niinhän Halonen tuossa toteaakin.

Kolmas keskustelusta puuttuva teema on Halosen mielestä koko kansainvälinen järjestelmä.
”Tuntuu, ettei meillä ole nyt mitään huolta kansainvälisestä, sääntöihin perustuvasta järjestelmästä. Mutta meidän maailmamme ei lopu Pietarin-junaan.”

Tavallaan ja maantieteellisesti se tietenkin totta, mutta minun puolestani Pietarin-juna saa jäädä asemalle vielä pitkäksi aikaa.

 

[#7]

Kritiikkiä lukiessa väistämättä tulee mieleen, että olisiko suhtautuminen samanlaista, jos Halonen ei olisi niin nuori ja seksikäs.

No joo, eiköhän olisi aika medialtakin jättää nämä reliikit rauhaan. Eivät nämä enää opi eivätkä ymmärrä/suostu myöntämään virheitään, joten parempi olisi olla antamatta näkyvyyttä. On kuitenkin paljon ihmisiä, jotka kuuntelevat heidän sanomisiaan kunnioituksesta instituutioita kohtaan ja joihinkin viesti voi upota. Virheet on tehty jo ja nyt olisi parempi keskittyä korjaamaan ne niiltä osin kuin on mahdollista.

 

[Dynamo]

No joo, eiköhän olisi aika medialtakin jättää nämä reliikit rauhaan. Eivät nämä enää opi eivätkä ymmärrä/suostu myöntämään virheitään, joten parempi olisi olla antamatta näkyvyyttä. On kuitenkin paljon ihmisiä, jotka kuuntelevat heidän sanomisiaan kunnioituksesta instituutioita kohtaan ja joihinkin viesti voi upota. Virheet on tehty jo ja nyt olisi parempi keskittyä korjaamaan ne niiltä osin kuin on mahdollista.

Minusta kaikki kritiikki on hyvä esittää nyt, kun kohde (ex-poliitikko tai ex-johtaja) on vielä elossa ja toimintakykyinen. Kohde saa täten myös mahdollisuuden puolustaa itseään. Halosen kohdalla näyttää vain olevan niin, että mitä enemmän hän haastatteluita antaa, sitä enemmän hän antaa arvostelijoille polttoainetta. Onko se sitten syy jättää haastatteluita tekemättä? Tavallaan arvostan Halosen suoria puheita siinä mielessä, ettei selittele tyyliin: "niillä tiedoilla, jotka silloin olivat saatavilla", vaan hän jatkaa nykyäänkin Venäjää syleilevillä kommenteilla, mikä avaa hyvin Halosen ajatusmaailmaa. Tällaisen haastatteluiden jälkeen jälkipolvien ei ole syytä selitellä Halosen tekemisiä parhain päin.

Jos nyt verrataan vaikka Kekkoseen, on maamme lähihistorialle häpeäksi, että käytännössä vain Juhani Suomi on päässyt tutkimaan Kekkosen arkistoja. Muiden on vaikea tietää esimerkiksi sitä, mitä Suomi on jättänyt kertomatta, koska muut eivät ole arkistoihin päässeet.