Noh, tuskin täällä nyt kukaan iloitsee Halosen tai vaikka Erkki Tuomiojan kuolemasta. Heidän tekemisiään ja sanomisiaan varmaan voi silti arvostella ja osasta voi jopa oikeutetusti vittuilla, niin kuin muidenkin julkisuuden henkilöiden tekemisistä ja sanomisista.
Kun keskustelua seuraa riittävän pitkään Marinin ja Halosen ketjuissa, saa kohtalaisen hyvän läpileikkauksen siitä, kuinka heikossa hapessa monin paikoin ollaan. Sukupuolella näyttää edelleen olevan valtava merkitys erityisesti siihen, miten ihmistä saa kritisoida ja millaisia asioita nostetaan esille.
Halonen toki sai kritiikkiä (oikeutetusti) jo presidenttikaudellaan, koska asiat eivät aina menneet niin hyvin kuin toivoisi. Jälkiviisautta on paljon mukana kritisoijilla, jotka eivät ajan kontekstista enää tunnu muistavan mitään. Jälkikäteen esim. seikkailut Venäjän kanssa näyttävät aika huonolta. Marinin kohdalla mennään sekä hyvässä että pahassa samanlaisiin aallonpituuksiin.
Jos vertaa siihen, miten miesehdokkaita ruoditaan jälkikäteen tällä foorumilla (esim. pestin päätyttyä keskustelua ei juuri edes käydä tai vastaavasti hahmo alkaa olla tasoltaan humoristinen) niin kovin erilaiset moraalit ja standardit on useammalla keskustelijalla.
Myös Alexander Stubb sai pääministerikaudellaan laajaa kritiikkiä politiikan ulkopuolisista seikoista. Kieltämättä mielenkiintoista, miten "leukoja vetävä nahkatakki-Sanna" on monen mielestä "cool", mutta kovana kuntoilijana tunnettu rennon julkisuuskuvan Alex Stubb "fitnesspelle".Pari tulee itselle mieleen närää herättäneistä miespoliitikoista, ET ja Ano. ET saa jatkuvasti edelleen rapaa täällä ja Anolla on vireä oma ketju myös.
Sivuutetaan Marin tässä yhteydessä, koska tämä on Halos-ketju. Miltä osin Halosen kohtelu julkisuudessa, esimerkiksi hänen presidenttikausinaan ja niiden jälkeen, on mielestäsi ollut riippuvaista Halosen sukupuolesta?Kun keskustelua seuraa riittävän pitkään Marinin ja Halosen ketjuissa, saa kohtalaisen hyvän läpileikkauksen siitä, kuinka heikossa hapessa monin paikoin ollaan. Sukupuolella näyttää edelleen olevan valtava merkitys erityisesti siihen, miten ihmistä saa kritisoida ja millaisia asioita nostetaan esille.
Halonen toki sai kritiikkiä (oikeutetusti) jo presidenttikaudellaan, koska asiat eivät aina menneet niin hyvin kuin toivoisi. Jälkiviisautta on paljon mukana kritisoijilla, jotka eivät ajan kontekstista enää tunnu muistavan mitään. Jälkikäteen esim. seikkailut Venäjän kanssa näyttävät aika huonolta. Marinin kohdalla mennään sekä hyvässä että pahassa samanlaisiin aallonpituuksiin.
En osta tätä kyllä, ainakaan mitään valtavaa merkitystä sukupuolella ei ole. Anna nyt joku miesesimerkki, joka on Halosen tai Marinin kaltainen instituutoita ravistanut ihminen, ja joka on jäänyt huomiotta, koska mies.
Pari tulee itselle mieleen närää herättäneistä miespoliitikoista, ET ja Ano. ET saa jatkuvasti edelleen rapaa täällä ja Anolla on vireä oma ketju myös.
Ai tämä koskee vain presidenttejä ja PMiä. Etsittiin sitten tällainen syy kun ei pysty perustelemaan, että Halonen saisi naispuolisuudestaan erityiskuraa.Ehkäpä se, että joku vertaa ilmeisen vakavissaan Ano Turtiaista presidenttiin tai entiseen pääministeriin perustelee aika hyvin, miksi tätä keskustelua ei kannata jatkaa.
En osta tätä kyllä, ainakaan mitään valtavaa merkitystä sukupuolella ei ole.
Stubb ärsytti suomalaisia koska hän näytti varakkaalta, kultalusikka suussaan syntyneeltä erittäin itsevarmalta ja saatanan onnekkaalta ja elämäänsä tyytyväiseltä.Myös Alexander Stubb sai pääministerikaudellaan laajaa kritiikkiä politiikan ulkopuolisista seikoista. Kieltämättä mielenkiintoista, miten "leukoja vetävä nahkatakki-Sanna" on monen mielestä "cool", mutta kovana kuntoilijana tunnettu rennon julkisuuskuvan Alex Stubb "fitnesspelle".
Jos on välttämätöntä ikään kuin mennä yksi yhteen niin iso kunnioitus Martti Ahtisaaren uralle ja rauha hänen sielulleen. Hän toimi yhden kauden presidenttinä ja siinä 1995-2005 voidaan puhua kuitenkin suhteellisen samanlaisista murroksista. Ahtisaaresta ei ole missään vaiheessa uran jälkeen puhuttu läheskään samanlaiseen sävyyn kuin Halosesta. Halosenkin presidenttikauden loppumisesta on muuten jo yli 10 vuotta aikaa ja siitä huolimatta tätä kritiikkiä pusketaan heti kun sitä ilmaantuu.Etsittiin sitten tällainen syy kun ei pysty perustelemaan, että Halonen saisi naispuolisuudestaan erityiskuraa.
Yhtäältähän toki Kekkonen ja Koivistokaan eivät ole välttyneet modernilta kritiikiltä, vaikka presidenttikausista on jo vuosikymmeniä. Suurmiehet (ja naiset) kiinnostavat. Napoleon, Pietari suuri ja Henrik VIII ovat edelleen ajankohtaisia.Halosenkin presidenttikauden loppumisesta on muuten jo yli 10 vuotta aikaa ja siitä huolimatta tätä kritiikkiä pusketaan heti kun sitä ilmaantuu.
Liukasta laskiaista!Itselleni tämä näyttäytyy yhä niin, että miehet ovat eläkkeensä ansainneet ja saavat olla rauhassa, kun aktiivivaihe on jäänyt taakse. Naiset sen sijaan ovat ja pysyvät syyllisinä loppuelämänsä ajan, jotka eivät saa edes rauhaa oltuaan pitkään päivänpolitiikan ulkopuolella.
En näe asiaa niinkään sukupuolikysymyksenä vaan jonkinlaisena itsekritiikkinä "voi ei me ihan itse äänestettiin pressaksi Tarja Halonen". Niinistön kohdalla vastaavanlaiseen itsensä ruoskintaan ei ole mitään syytä. Mutta jos Haavisto valitaan niin sitten käy kuten Halosenkin kanssa eli ei sukupuolikysymys.En jaksa uskoa, että Niinistön jäädessä sivuun presidentin paikalta, häntä 10 vuoden päästä siitä tullaan ruotimaan samalla tavalla kuin Halosta, voin toki olla väärässäkin. Vai tuleeko silloin keskustelu, kuinka Suomi olisi täysin erilaisessa maailmassa, jos hänen tilallaan olisikin ollut Pekka Haavisto?
Näin sen täytyy olla. Kaveri joka kirjoittaa ylioppilaskirjoituksien lyhyestä matikasta A:n ei vaan mitenkään voi olla Firenzen professori.Ei tuollaista menestyjää suomalainen kestä. Jotain filunkia siinä on oltava.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Näkisin kuitenkin eron Ahtisaaren ja Halosen välillä, Ahtisaarihan alkoi menestyä presidenttikauden jälkeen arvostettuna rauhanneuvottelijana kun taas vastaavasti Halosen virhearviot venäjän suhteen tulivat räikeästi esiin.Jos on välttämätöntä ikään kuin mennä yksi yhteen niin iso kunnioitus Martti Ahtisaaren uralle ja rauha hänen sielulleen. Hän toimi yhden kauden presidenttinä ja siinä 1995-2005 voidaan puhua kuitenkin suhteellisen samanlaisista murroksista. Ahtisaaresta ei ole missään vaiheessa uran jälkeen puhuttu läheskään samanlaiseen sävyyn kuin Halosesta. Halosenkin presidenttikauden loppumisesta on muuten jo yli 10 vuotta aikaa ja siitä huolimatta tätä kritiikkiä pusketaan heti kun sitä ilmaantuu.
Voimme jäädä asiasta erilaiseen käsitykseen ja se on varmasti ihan okei. Itse näen kuitenkin, että isoa ja massiivista eroa on sukupuolten välillä siinä, millä tavalla menneisyyttä ruoditaan ja millä tavalla asioita menneisyydestä nollataan. Välillä kun tätä Haloseen liittyvää keskustelua seuraa niin tuntuu osalta tyystin jopa unohtuneen, että aikanaan hän oli kuitenkin ihan demokraattinen, enemmistön suomalaisista hyväksymä presidentti.
En jaksa uskoa, että Niinistön jäädessä sivuun presidentin paikalta, häntä 10 vuoden päästä siitä tullaan ruotimaan samalla tavalla kuin Halosta, voin toki olla väärässäkin. Vai tuleeko silloin keskustelu, kuinka Suomi olisi täysin erilaisessa maailmassa, jos hänen tilallaan olisikin ollut Pekka Haavisto?
Itselleni tämä näyttäytyy yhä niin, että miehet ovat eläkkeensä ansainneet ja saavat olla rauhassa, kun aktiivivaihe on jäänyt taakse. Naiset sen sijaan ovat ja pysyvät syyllisinä loppuelämänsä ajan, jotka eivät saa edes rauhaa oltuaan pitkään päivänpolitiikan ulkopuolella.
Et voi olla tosissasi?Itselleni tämä näyttäytyy yhä niin, että miehet ovat eläkkeensä ansainneet ja saavat olla rauhassa, kun aktiivivaihe on jäänyt taakse. Naiset sen sijaan ovat ja pysyvät syyllisinä loppuelämänsä ajan, jotka eivät saa edes rauhaa oltuaan pitkään päivänpolitiikan ulkopuolella.
Ahtisaari ei ollut länsivastainen ja rähmällään itänaapuriin päin. Siinä se olennainen ero ja sukupuolella ei tuossa ole mitään merkitystä. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea asia ymmärtää.Ahtisaaresta ei ole missään vaiheessa uran jälkeen puhuttu läheskään samanlaiseen sävyyn kuin Halosesta.
Lue tai kuuntele Pasi Patokallion kirja.Itselleni tämä näyttäytyy yhä niin, että miehet ovat eläkkeensä ansainneet ja saavat olla rauhassa, kun aktiivivaihe on jäänyt taakse. Naiset sen sijaan ovat ja pysyvät syyllisinä loppuelämänsä ajan, jotka eivät saa edes rauhaa oltuaan pitkään päivänpolitiikan ulkopuolella.
Mielenkiintoinen on tämä foorumi kokonaisuudessaan SDP:n naisehdokkaiden kohdalla.
Kun keskustelua seuraa riittävän pitkään Marinin ja Halosen ketjuissa, saa kohtalaisen hyvän läpileikkauksen siitä, kuinka heikossa hapessa monin paikoin ollaan. Sukupuolella näyttää edelleen olevan valtava merkitys erityisesti siihen, miten ihmistä saa kritisoida ja millaisia asioita nostetaan esille.
Halonen toki sai kritiikkiä (oikeutetusti) jo presidenttikaudellaan, koska asiat eivät aina menneet niin hyvin kuin toivoisi. Jälkiviisautta on paljon mukana kritisoijilla, jotka eivät ajan kontekstista enää tunnu muistavan mitään. Jälkikäteen esim. seikkailut Venäjän kanssa näyttävät aika huonolta. Marinin kohdalla mennään sekä hyvässä että pahassa samanlaisiin aallonpituuksiin.
Jos vertaa siihen, miten miesehdokkaita ruoditaan jälkikäteen tällä foorumilla (esim. pestin päätyttyä keskustelua ei juuri edes käydä tai vastaavasti hahmo alkaa olla tasoltaan humoristinen) niin kovin erilaiset moraalit ja standardit on useammalla keskustelijalla. Ja vielä loppuun:
En pitänyt Halosen esiintymisestä A-studiossa, joka keskittyi häneen itseensä. Sen sijaan tämä jälkimmäinen twiittikohu on lähinnä naurettava itselleni. Halonen on samana päivänä itse henkilökohtaisesti käynyt saattamassa Ahtisaaren haudan lepoon, mutta samana päivänä twiitannut toisesta tärkeästä asiasta. Paljon on vielä tasa-arvotyötä tehtävänä Suomessa.
Itselleni tämä näyttäytyy yhä niin, että miehet ovat eläkkeensä ansainneet ja saavat olla rauhassa, kun aktiivivaihe on jäänyt taakse. Naiset sen sijaan ovat ja pysyvät syyllisinä loppuelämänsä ajan, jotka eivät saa edes rauhaa oltuaan pitkään päivänpolitiikan ulkopuolella.
Mielenkiintoinen on tämä foorumi kokonaisuudessaan SDP:n naisehdokkaiden kohdalla.
Kun keskustelua seuraa riittävän pitkään Marinin ja Halosen ketjuissa, saa kohtalaisen hyvän läpileikkauksen siitä, kuinka heikossa hapessa monin paikoin ollaan. Sukupuolella näyttää edelleen olevan valtava merkitys erityisesti siihen, miten ihmistä saa kritisoida ja millaisia asioita nostetaan esille.
Halonen toki sai kritiikkiä (oikeutetusti) jo presidenttikaudellaan, koska asiat eivät aina menneet niin hyvin kuin toivoisi. Jälkiviisautta on paljon mukana kritisoijilla, jotka eivät ajan kontekstista enää tunnu muistavan mitään. Jälkikäteen esim. seikkailut Venäjän kanssa näyttävät aika huonolta. Marinin kohdalla mennään sekä hyvässä että pahassa samanlaisiin aallonpituuksiin.
Jos vertaa siihen, miten miesehdokkaita ruoditaan jälkikäteen tällä foorumilla (esim. pestin päätyttyä keskustelua ei juuri edes käydä tai vastaavasti hahmo alkaa olla tasoltaan humoristinen) niin kovin erilaiset moraalit ja standardit on useammalla keskustelijalla. Ja vielä loppuun:
En pitänyt Halosen esiintymisestä A-studiossa, joka keskittyi häneen itseensä. Sen sijaan tämä jälkimmäinen twiittikohu on lähinnä naurettava itselleni. Halonen on samana päivänä itse henkilökohtaisesti käynyt saattamassa Ahtisaaren haudan lepoon, mutta samana päivänä twiitannut toisesta tärkeästä asiasta. Paljon on vielä tasa-arvotyötä tehtävänä Suomessa.
No ensinnäkin, minä olen ainakin todistanut pariinkin otteeseen keskustelua missä Valtosta kohtaan esitetty kritiikki ei ollut mitään muuta kuin naisvihaa/misogyniaa.Miksi Elina Valtonen ja moni muu vaikutusvaltainen nainen ei saa osaansa tästä naisvihasta?
No ensinnäkin, minä olen ainakin todistanut pariinkin otteeseen keskustelua missä Valtosta kohtaan esitetty kritiikki ei ollut mitään muuta kuin naisvihaa/misogyniaa.
Toiseksi, julkisuuskuvalla on iso merkitys. Mitä "naisellisimmista" asioista olet julkisuudessa, sitä rajumpaa on ryöpytys. Esim. joku Marinin poseeraaminen muotilehdessä ei vaikuta millään tavalla hänen pätevyyteensä pääministerinä, ja silti siitä(kin) häntä lyötiin kovaa. Valtosella ei tällaista "painolastia" ole. Toki nämä ovat omiakin valintoja, mutta ei naisia voi muiden idioottimaisuudesta syyttää. Mutta sanoisin näin, että mitä enemmän olet "yksi jätkistä" niin sitä vähemmän kohtaat naisvihaa.
Mitä noihin "muihin vaikutusvaltaisiin naisiin" tulee, niin uskon varsin monen jakavan kokemuksen siitä, että jonkun verran enemmän on joutunut painamaan duunia päästäkseen nykyiseen asemaansa verrattuna samoilla taidoilla varustettuun mieheen.
En minä ole mitään tällaista sanonut, joten älä mielellään laita sanoja suuhuni.Noh, jos näkee että ainoastaan naisia kritisoidaan epäoleellisista asioista, niin ei kai siinä sitten.
Eli onko mielestäsi esimerkiksi varsin yleinen termi "lasikatto" mielestäsi täysin mutun varassa keksitty? Olen luullut sen olevan ihan yleisesti hyväksytty fakta, että keskimäärin naiset ovat työmarkkinoilla heikommassa asemassa kuin miehet.Tuo viimeinen uskomuksesi siitä, että naiset ovat joutuneet ”painamaan enemmän duunia” on toki sitä mitä sen itsekin kerrot olevan: uskomuksesi, eikä silläkään ole totuuden kanssa tekemistä.
En osaa antaa tähän vastausta, voi olla ettei olekaan. Ei yksittäisestä vertailusta voi rakentaa minkäänlaista kokonaiskuvaa.En näe miten esimerkiksi Sanna Marin on ”painanut enemmän duunia” päästäkseen pääministerin paikalle kuin vaikka Petteri Orpo?
Jatka pois. Kritisoin minäkin kyseisiä henkilöitä (varmaan pitkälti samoista asioistakin), joskin "maanpetturuuden" käyttäminen tässä kontekstissa on mielestäni naurettavaa ylireagointia, joka minun papereissani vie vähän terää siltä sinänsä oikeutetulta kritiikiltä.Jatkan Tarja Halosen, Paavo Lipposen, Erkki Tuomiojan ja muiden maanpettureiden kritisoimista jatkossakin.
En nyt tiedä kenestä "meistä" sinä taas puhut, en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki Haloseen kohdistuva kritiikki olisi naisvihaa.Se, että Tarja Halonen on tuolla listalla ei tee siitä naisvihaa, vaikka kuinka yritätte näin väittää.