Aikaisemmista keskusteluista täällä palstalla.
Tämä selittää kaiken. Tulin mukaan keskusteluun myöhemmin joten ymmärrän viestisi paremmin. Sanotaanko, että minulla oli laajempi kontexti hukassa. :) Näitä ketjuja ei vaan aina jaksa ruveta lukemaan alusta loppuun ennen kuin pistää oman kortens kekoon.
Nappasin vain siihen, että usein näissä poliittisissa keskusteluissa ihmiset kritisoivat vastapuolta siitä mihin myös omat syylistyvät. Eli usein käytetään amerikan kielellä ns. dubbel standardia.
Sinulta menee nyt puurot ja vellit sekaisin pahan kerran. Kuka kritisoi Niinistöä tai Stubbia? Ei ainakaan Lihaani (jollen aivan väärin ymmärtänyt), siis nimenomaan tuossa viestissä.
Minä sanoin että kukaan ei voi tietää miten Niinistö tai Stubb olisi reagoinut ja se oli koko pointtini, minä en väitä tietäväni miten he olisivat reagoineet mutta on tuubaa väittää että kaikki olisivat reagoineet varmasti samalla tavalla kun ottaa huomioon ne isot erot poliittisissa näkemyksissä, yleisessä käytöksessä jne.
En koe, että poliittisella näkemyksellä on tässä keisissä suurta merkitystä. Otetaan esim vertailuun Stubbi ja Halonen.
Stubbi on ollut semmoisessa nosteessa viime ep-vaalien jälkeen, että herralla varmasti pinnaa riittää median kanssa. Tähän vielä liitetään se median ja stubbin välinen kuherruskuukausi(a) mikä on meneillään. Tätä ei voi kukaan kiistää. Stubbi pääsee medioihin ilman, että hän tekee yhtään mitään. Luin juuri pari päivää sitten artikkelin (oliko IL tai IS)missä puhuttiin mitä Stubbin arkipäivään kuuluu. Siis joo on kiireinen päivä mutta aina on aikaa perheelle. Eli ihan täyte imagoartikkeli. Tällaista säännöllistä julkisuutta ei sa kukaan muu poliitikko. Ehkä Kamp..ei siis Karpela mutta hän on sitten täysin turhake. Tässä ei ole meneillään mikään poliittinen konspiraatio oikealle tai vasemmalle vaan Stubbi on tällä hetkellä ns media-sexikäs persoona. Stubbi-jutut myy.
Median suhtautuminen Haloseen on muuttunut radikaalisti edellisten pres.vaalien jälkeen. HS on ottanut selvän pro-nato kannan ja media kattoo koko presidentti-instituutiota uusin lasein. Syy tähän on se, että viime vaaleissa pistettiin ensimmäistä kertaa kunnolla testiin mikä on valtaoikeuksista riisutun presidentin rooli yhteiskunnassa. Kun vaalikampanjan ja tuloksen myötä päätettiin, että pressan pitää olla arvo-johtaja, Halosta on ollut, varsinkin kun uusia vaaleja ei hänen kohalle ole tulossa, helpompi ruoskia. Tämä on myös syy miksi näitä amatöörimäisiä tuiskauksia tulee - ei ole samaa riippuvuus suhdetta mediaan.
Väitän, että jos roolit vaihtuisivat niin ei käyttäytymisessä olisi suuria eroja. Ero on, että toinen tarvitsee mediaa ja toinen ei.
Niinistö on sinäänsä mielenkiintoinen jamppa, että hän nauttii kannatusta molemmin puolin poliittista vedenjakajaa. 60000+ ääntä uudeltamaalta puhuu selvää kieltä. Tämän takia häntä on tällä hetkellä turha verrata kenenkään muuhun. Mutta muistan kun hän johti valtionvarainministeriötä edellisen laman jälkimainingeissa. Kyllä yksi jos toinenkin median edustaja sai osakseen aika kovaa kohtelua josta olisi voinut hyvinkin käydä vastaavaa keskustelua. Tilannetta pahensi median kannalta sekin yksityiskohta, että ei saatu aikaiseksi poliittista vastakkainasettelua koska Saulilla oli Lipposen varaukseton tuki ja toisena valtionvarainministerinä oli Suvi-Anne Siimes.
Skidi analyysi, nyt lopettelen. Telkasta tulee Talvisota.