Mainos

Tarja Halonen

  • 336 321
  • 2 273

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
HeGe41; kirjoitti:
Me molemmat tiedämme, miksi tästä asiasta ei puhuta. NATO-myönteinen oikeisto ei halua saattaa puolustusliiton jäsenyyttä ikävään valoon puhuessaa pakolaisista ja niiden sijoitteluvelvotteista. NATO-vastainen vasemmisto taasen ei voi asiaa ottaa esille, koska heidän tehtävänsä on "hyysätä" jokaista maahanmuuttajaa tilanteessa kuin tilanteessa.

Minä en kyllä näe asiaa lainkaan noin, itse kannatan pakolaisten vastaanottoa. Mutta en "pakolaisten".

Tilanteessa, jossa oltaisiin mukana kriisialueella olisin paljon varmempi sen suhteen keitä sieltä turvaan tuodaan kun asiaa olisi hoitamassa suomalaisia NATO-joukkoja.

Mitä tulee vasemmisto-oikeisto asettelulle, niin tässäkään asiassa jako ei suinkaan ole noin selvä.

Esimerkiksi Keskustassa ja SDP:ssä jakautuminen on erittäin suurta.

HeGe41; kirjoitti:
Totuuden torven asema jää siis perussuomalaisille. Hehän kierivät onnesta huomatessaan näitä jäsenyyden varjopuolia.

Mielestäni on varsin kohtuutonta vaatia jäsenmaita vastaanottamaan pakolaisia niiltä operaatioalueilta, joissa ei itse olisi edes mukana. Vai?

Käytit tuossa ylempänä esimerkkiä sotkemisesta ja sotkujen siivoamisesta. Itsehän en tulisi luoksesi siivoamaan, ellen olisi siellä itse ollut sotkemassa.

Tälläkin hetkellä Suomeen tulee pakolaisia muun muassa Irakista. Mitä mieltä olet siitä?

Minä olen niin turtunut muiden aiheuttamien ongelmien siivoamiseen, että en näe ongelmaa siinä etteikö hoidettaisi muidenkin aiheuttamia sotkuja. Etenkin kun se palvelee kaikkien hyvinvointia. Aivan eri asia on sitten toisten hädällä ratsastaminen.


HeGe41; kirjoitti:
Itse tutustuin aiheeseen, kun Obama kritisoi Tanskaa ja muita Irak-operaatioon osallistuineita maita siitä, että he eivät ota riittävästi pakolaisia maahansa eivätkä tee tarpeeksi heidän eteensä. Obama painotti sitä, kuinka operaation ulkopuolelle jääneet ovat jo tehneet osuutensa pakolaisvirran suhteen.

Montakohan pakolaista NATO-operaatioista on päätynyt Yhdysvaltoihin?

Velvoite on velvoite ja sitä rataa, näyttää vahvasti siltä, että useimmat pakolaiset haluavat maahan joka ei ole missään tekemissä heidän kotimaassaan tapahtuvien operaatioiden kanssa.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Minä en kyllä näe asiaa lainkaan noin, itse kannatan pakolaisten vastaanottoa. Mutta en "pakolaisten".

Nythän meillä on vastaanottokeskukset pahuksen tukossa. Tälle osastolle tarvittaisiin lisää rahaa, jotta jatkossa voidaan käsitellä näitä pakolaisia etuoikeutetummin kuin "pakolaisia"

Mitä tulee vasemmisto-oikeisto asettelulle, niin tässäkään asiassa jako ei suinkaan ole noin selvä.

Kärjistin tämän asian, myönnettäköön.

Esimerkiksi Keskustassa ja SDP:ssä jakautuminen on erittäin suurta.

Itseni voin laskea vasempaan kastiin, enkä todellakaan tyrmää ajatusta puolustusliitosta. Peräänkuulutan vain kaikkien kivien kääntämistä ennen liittymistä. Minkään valtion keppihevonen NATO ei saa olla, tai muuten sinne operaatioihin joutaa jokaikinen NATO-jäsenyyttä kannattanut suomalaispoliitikko.

Tälläkin hetkellä Suomeen tulee pakolaisia muun muassa Irakista. Mitä mieltä olet siitä?

Niinhän niitä tulee, ja tuonkin määrän kanssa ollaan helteessä. NATO-jäsenyys tulisi lisäämään virtaa, koska puolustusliitto velvoittaa ylittämään normirajat. Ja tähän tarvitaan rahaa, jotta jokainen hakija voidaan asianmukaisesti käsitellä.

Montakohan pakolaista NATO-operaatioista on päätynyt Yhdysvaltoihin?

En tiedä.

Velvoite on velvoite ja sitä rataa, näyttää vahvasti siltä, että useimmat pakolaiset haluavat maahan joka ei ole missään tekemissä heidän kotimaassaan tapahtuvien operaatioiden kanssa.

Tämä voi olla hyvinkin mahdollista. Kuuluisiko Suomi NATo-maana tähän kastiin, en tiedä.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
HeGe41; kirjoitti:
Niinhän niitä tulee, ja tuonkin määrän kanssa ollaan helteessä. NATO-jäsenyys tulisi lisäämään virtaa, koska puolustusliitto velvoittaa ylittämään normirajat. Ja tähän tarvitaan rahaa, jotta jokainen hakija voidaan asianmukaisesti käsitellä.
.

Mutta kun Barack Obama ei ole NATOn pääsihteeri. Vaan Jaap de Hoop Scheffer on, enkä usko että NATOn jäsensopimuksessa olisi mainittuna erityistä UNHCR:n pakolaiskiintiötä ylittävää velvoitetta. Eikä USA:n presidentin mielipide ole velvoite, vaan mielipide. On sitä kuinka rähmällään sitten tahansa.

Viime vuosine lukujen valossa, Suomen lähimaista eniten pakolaisia ovat ottaneet vastaan Saksa ja Ruotsi. Kumpikaan ei ole NATO-maa.

Sen sijaan Tanska, Norja ja Viro ovat ottaneet melko vähän pakolaisia vastaan. Kuten Suomikin.

Tanskaan ja Viroon tulee käsittääkseni verraten vähän pakolaisia Irakista, Suomeen taas olisi tulossa. Mistä johtuisi?
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
SergeiK; kirjoitti:
Eikö Saksa ole NATO-maa?


No perhana, onhan se.

Mielikuvavirhe, johtunee siitä, että Saksalla ei tunnu olevan merkittävää sotilaallista osuutta NATOn operaatioihin. Toki joitakin joukkoja taitaa olla Afganistanissa. Ja osallistui näemmä myös Bosnian operaatioon ainakin jollain tavalla.

Mistähän maista Saksaan saapuvat pakolaiset mahtavat olla lähtöisin? Tarkoitan, että ovatko NATOn operaatioiden maista vai jostain muualta?
 
Viimeksi muokattu:

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Mutta kun Barack Obama ei ole NATOn pääsihteeri. Vaan Jaap de Hoop Scheffer on, enkä usko että NATOn jäsensopimuksessa olisi mainittuna erityistä UNHCR:n pakolaiskiintiötä ylittävää velvoitetta.

Mitä tekemistä pääsihteereillä on pakolaiskiintiöiden kanssa? Nythän on kyse siitä, mitä NATO velvoittaa ja mitä ei. Näistä ovat varmasti päättäneet muinoin jäsenmaat yhdessä, ja varmasti Obamalla on syynsä penätä Tanskan pakolaispolitiikan perään. Hän kun varmasti tietää, mitä jäsenmailta vaaditaan.

Jos et usko tähän puolustusliiton pakolaisten vastaanottovelvollisuuteen, niin esitä aiheesta kysymys vaikka edustajallesi. Tämän ei tarvitse olla uskon asia, vaan ihan puhdas tieto riittää.

Tuossa ei muuten ole mitään johdonmukaisuutta, kun luettelit maita joihin pakolaisia virtaa ja joihin ei. Siellä on runsaiden vastaanottajien listoilla NATO-maita ja ei-NATO-maita. Samoin kuin maltillisemmin vastaanottavien listalla. Mielenkiintoisempaa olisi tietää, kuinka pakolaisvirta suuntautuu NATO-operaatioalueelta eri maihin.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä tekemistä pääsihteereillä on pakolaiskiintiöiden kanssa? Nythän on kyse siitä, mitä NATO velvoittaa ja mitä ei. Näistä ovat varmasti päättäneet muinoin jäsenmaat yhdessä, ja varmasti Obamalla on syynsä penätä Tanskan pakolaispolitiikan perään. Hän kun varmasti tietää, mitä jäsenmailta vaaditaan.

Jos et usko tähän puolustusliiton pakolaisten vastaanottovelvollisuuteen, niin esitä aiheesta kysymys vaikka edustajallesi. Tämän ei tarvitse olla uskon asia, vaan ihan puhdas tieto riittää.

Enemmän NATOn pääsihteerillä on NATO maiden pakolaisvelvoitteiden kanssa tekemistä kuin vasta virkaansa astuneella USAn presidentillä.

Ja olen tottunut siihen, että väitteen esittäjän tehtävä on todistaa väitteensä ei toisin päin. Minun eduskuntavaaliehdokkaani ei muuten päässyt läpi, joten sinänsä edustajaa ei tällä hetkellä varsinaisesti ole. Millaisen vastauksen sinun edustajasi asiaan antoi?

NATOn suomenkielisiltä sivuilta en löytänyt mitään viitettä muita maita suuremmasta pakolaisten vastaanottovelvoitteesta. Enkä muualtakaan verkosta. Sinänsä ei ihme, koska ilmeisesti sellaista ei ole. Paljonko sitten painaa Messias Obaman sana asiassa? Toisille enemmän ja toisille vähemmän. Joka tapauksessa euroopalla olisi intressi ja mahdollisuus nostaa omaa painoarvoaan NATOssa. Sisäpoliittista syistä se ei kuitenkaan tunnu monessa maassa olevan mahdollista.





Tuossa ei muuten ole mitään johdonmukaisuutta, kun luettelit maita joihin pakolaisia virtaa ja joihin ei. Siellä on runsaiden vastaanottajien listoilla NATO-maita ja ei-NATO-maita. Samoin kuin maltillisemmin vastaanottavien listalla. Mielenkiintoisempaa olisi tietää, kuinka pakolaisvirta suuntautuu NATO-operaatioalueelta eri maihin.

Ei kai siinä johdonmukaisuutta olekaan kun väitin että Saksa ei olisi NATO-maa.

Kysymys onkin siitä, että jos NATO mailla olisi selkeästi suurempi velvoite ottaa pakolaisia vastaan niin eikö se näkyisi jollain tapaa jo nykyisissä luvuissa? OK. Saksaan on tullut paljon porukkaa Bosniasta. Saksa osallistui Kosovossa NATO joukkoihin, mutta onko asioilla yhteyttä keskenään?


Siitä olemme ehdottomasti samaa mieltä, että olisi kiinnostavaa tietää mihin maihin operaatio-alueilta pakolaisia päätyy ja kuinka paljon.

En vain eilen löytänyt lukuja. Jatketaan etsimistä.
 
Viimeksi muokattu:

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Ja olen tottunut siihen, että väitteen esittäjän tehtävä on todistaa väitteensä ei toisin päin.

Lähetin perjantaina 6.2. ensimmäisen sähköpostiviestin eduskuntaan aihetta koskien. Seuraavat kaksi laitoin maanantaina 9.2. Eilen tiistaina laitoin viimeisimmän. Nämä kaikki sähköpostiviestit on laitettu eri edustajille.

Yhtäkään vastausta ei ole vielä tullut, joten odotellaan. Ehkä tämä asia ei ole ihan niin yksiselitteinen puoleen jos toiseen. Tai ehkä tämä aihe ei kiinnosta siellä ketään.

Palaan aiheeseen jahka saan vastauksia Arkadialta.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Haloska on suivaantunut toimittajille, jotka ovat kyselleet Medvedeviltä suomalaisten mahdollisuuksista ostaa tontteja Venäjältä:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halonen+tulistui+tonttikysymyksistä/1135245342771

"Tilaisuuden erikoisuutta kuvasi sekin, että ennen kysyjille annettua ripitystä Halonen ehti pahoitella sitä, että suomalaistoimittajat eivät päässeet maanantaina esittämään kysymyksiä esimerkiksi tonttikaupoista."

Niin sitä pitää. Hienoa käytöstä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Heh, Tavja vetää tutulla tyylillä.

Olisihan se kauheata jos toimittaja sattuisi kysymään vaikean kysymyksen Venäjän presidentiltä.
 

ipaz

Jäsen
Mä en ymmärrä. Tuntuu siltä että kerrankin Venäjällä on sellainen presidentti, joka on valmis puhumaan ja vastaamaan kysymykseen kuin kysymykseen, niin sitten rouva presidentti alkaa sättiä toimittajia kesken lauseen. Kysymyshän viittasi hyvin vahvasti luonteeltaan siihen, että saisiko suomalaiset ostaa tai vuokrata maata Venäjältä ja jonka voi ymmärtää mielestäni siten että osa maansa Pariisin rauhansopimuksessa rajan taakse menettäneiden jälkeläisistä voisivat jopa mahdollisesti hankkia vanhan kotitilansa maita Karjalasta haltuunsa. Yllättäen Halonen veti tästä "kielletystä puheenaiheesta" tai siis sen sivuamisesta herneenpalon nenäänsä.

Todella syvällä suomettumisen syvänteissä sukeltelee edelleen.
 

Buddha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhjäntoimittajan sijaisnäyttelijä Nybondas.
Mä en ymmärrä. Tuntuu siltä että kerrankin Venäjällä on sellainen presidentti, joka on valmis puhumaan ja vastaamaan kysymykseen kuin kysymykseen...

Niin, tuota tuota... Vaikka kerrankin on naapurilla kuvailemasi presidentti, niin mitä sitten? Mitä valtaa hänellä on? Voi tokkiinsa vastailla ja jutella lämpimikseen, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta tai arvoa. Valtaa pitää ja käyttää ihan joku toinen.

Ja voe Tavja Tavja... Kyllä sinä olet sitten... onneton. Lievästi sanottuna.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kylläpä kävi eilen Porvoossa melkoinen suomettumisen puhuri, ettei paremmasta väliä. Halonen hautautui hetkisesti niin tiukasti Neuvostoliiton aikaiseen punaiseen kaapuun, ettei paremmasta väliä. Hävetti.

Sosialistipresidentillemme on ilmeisen uusi asia, että asioista pitää voida keskustella avoimesti. Oikeastaan huvitti, että Medvedev ei suinkaan ollut se presidenteistä, joka koki olonsa kiusalliseksi median esittäessä mökkitonttikysymyksiä.

Näin meillä. Onneksi Suomen ei enää kovin montaa vuotta tarvitse olla Euroopan viimeinen sosialistinen maa, joka kunnioittaa Neuvostoliiton perinnettä.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Tarja munasi itsensä. Toisaalta sitten...ovatko kysymykset mökkitonteista sitten niin tärkeitä, että tuollaisessa tilanteessa asiasta aletaan keskustella? Eikö siis ole tärkeämpiä käsiteltäviä juttuja? Asiat ovat tosin hyvin jos toimittajien suurimmat murheet ovat tontit rajan takana. Näin asioista tietämättömänä ihmettelen...
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tarja munasi itsensä. Toisaalta sitten...ovatko kysymykset mökkitonteista sitten niin tärkeitä, että tuollaisessa tilanteessa asiasta aletaan keskustella? Eikö siis ole tärkeämpiä käsiteltäviä juttuja? Asiat ovat tosin hyvin jos toimittajien suurimmat murheet ovat tontit rajan takana. Näin asioista tietämättömänä ihmettelen...

Mitä väliä sillä on mitä toimittajat kysyvät. Asian pihvi on siinä, että suomessa toimittajat saavat kysyä idiootitkin kysymykset kenenkään siihen puuttumatta, varsinkaan presidentin.

Täysin käsittämätöntä pelisilmän puutetta vasemmalta laidalta.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Suomettumisesta kertoo myös se, ettei kukaan tämän ripityksen kohteeksi joutuneista toimittajista pyytänyt rouva presidenttiä olemaan puuttumatta asioihin, jotka eivät hänelle millään tavalla kuulu. Esim. seuraavasti:

"kaikella kunnioituksella, kysymys oli osoitettu presidentti Medvedeville, ei teille. Sitäpaitsi, en aio tiedustella kenenkään lupaa siihen mitä ja milloin riippumattoman median edustajana kysyn."
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Tarja munasi itsensä. Toisaalta sitten...ovatko kysymykset mökkitonteista sitten niin tärkeitä, että tuollaisessa tilanteessa asiasta aletaan keskustella? Eikö siis ole tärkeämpiä käsiteltäviä juttuja? Asiat ovat tosin hyvin jos toimittajien suurimmat murheet ovat tontit rajan takana. Näin asioista tietämättömänä ihmettelen...

Kuten videosta saattaa nähdä, niin Halonen kysymyksen kuultuaan tuumaa jotain "Eikö me just puhuttu tästä..."

Tuo koko video on saatu näyttämään siltä, että on ehditty esittää yksi kysymys tonteista jonka jälkeen on sitten heti laitettu kapuloita rattaisiin.

Merja Sundström siis kysyi kysymyksen, närkästyi Halosen ripityksestä ja tästä kostoksi laittoi mutkaa suoraksi ja editoi huikean skooppijutun.

"Halonen moitti kysyjää..." Voi hellanlettas. Mitäs kysyvät samoja kysymyksiä uudelleen ja uudelleen.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Mitä väliä sillä on mitä toimittajat kysyvät. Asian pihvi on siinä, että suomessa toimittajat saavat kysyä idiootitkin kysymykset kenenkään siihen puuttumatta, varsinkaan presidentin.

No kyllä sillä minusta väliä on mitä toimittajat kysyvät vierailevalta pressalta. Jokin vastuu pitää olla ja jos idioottimaisuuksia voisi kysyä ilman, että siihen ei voisi puuttua niin jo on ihme. Tässä nyt osaa palstalaisia kiristää se, että tuo näreilevä pressa oli juurikin Tarja Halonen. Jos Kekkonen aikoinaan olisi jyrähtänyt vastaavasta asiasta niin miten luulette ihmisten siihen reagoineen?

En tosin tiedä miten tuota tonttiasiaa oli jo puitu vierailevan presidentin kanssa ja oliko aihe järkevää ottaa enää tuossa tilanteessa esille.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No kyllä sillä minusta väliä on mitä toimittajat kysyvät vierailevalta pressalta.....

Voitko eritellä ne aiheet mitkä eivät ole sopivia, sanotaanko nyt vaikka venäjän tapauksessa ja vaikka jos Obama sattuisi tulemaan paikalle.

Toi kekkoskortti on ihan omasta hihastasi vedetty. En ole ikinä, enkä tule ikinä puolustelemaan Kekkosen diktatoorisia otteita, kuten tuskin kovin moni muukaan.

Suomessa on sananvapaus ja se koskee myös toimittajia. Mikäli tulee toimittajien haastatteluun, niin altistuu myös sille riskille, että toimittaja saattaa olla vähän tyhmä tai yksinkertainen. Fiksumpi ihminen selviää niistä tilanteista helposti, kuten olisi Venäjän presidenttikin selvinnyt ihan hyvin ilman muiden väliintuloa.

Kun väliintulon suorittaa demokraattisesti valittu demokratian ja ihmisoikeuksien perään puhuva presidentti, niin kyseessä on todella jättiurpoa käytöstä.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tässä nyt osaa palstalaisia kiristää se, että tuo näreilevä pressa oli juurikin Tarja Halonen. Jos Kekkonen aikoinaan olisi jyrähtänyt vastaavasta asiasta niin miten luulette ihmisten siihen reagoineen?

Tuossahan se pointti onkin. Maailma on muuttunut Kekkosen ajoista aika tavalla. Mm. eräs pieni valtio nimeltään Neuvostoliitto on lakannut olemasta. Sosialistipresidenttimme ei vain ole ilmeisesti huomannut sitä vaan jatkaa tuttua rähmällään oloa kuten "vanhaan hyvään aikaan".

Piruako sitten järjestetään lehdistötilaisuuksia, jos siellä ei saa vapaan maa vapaa toimittaja kysyä vapaasti asioita?
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tuossahan se pointti onkin. Maailma on muuttunut Kekkosen ajoista aika tavalla. Mm. eräs pieni valtio nimeltään Neuvostoliitto on lakannut olemasta. Sosialistipresidenttimme ei vain ole ilmeisesti huomannut sitä vaan jatkaa tuttua rähmällään oloa kuten "vanhaan hyvään aikaan".

Piruako sitten järjestetään lehdistötilaisuuksia, jos siellä ei saa vapaan maa vapaa toimittaja kysyä vapaasti asioita?

Sinäkin satavarmasti tiedät, että niin Niinistö, Stubb, Katainen tai vaikka Halla-Aho olisi reagoinut presidenttinä täsmälleen samoin kuin Halonen. On se Venäjä niin suuri, mahtava ja arvaamaton, että parasta valtioviisautta on olla kuin kusi sukassa. Sen jokainen, joka pääsee Suomessa valtaan, vaistomaisesti tajuaa.

Suomi ei tarvitse yhtään Venäjälle uhoavaa sankaria. Sen sijaan huutava tarve on isänmaan etua ajavista taitavista sovittelijoista.
 

olle****

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Liverpool, Frölunda Indians, Malmö FF
Voitko eritellä ne aiheet mitkä eivät ole sopivia, sanotaanko nyt vaikka venäjän tapauksessa ja vaikka jos Obama sattuisi tulemaan paikalle.

Toi kekkoskortti on ihan omasta hihastasi vedetty. En ole ikinä, enkä tule ikinä puolustelemaan Kekkosen diktatoorisia otteita, kuten tuskin kovin moni muukaan.

Suomessa on sananvapaus ja se koskee myös toimittajia. Mikäli tulee toimittajien haastatteluun, niin altistuu myös sille riskille, että toimittaja saattaa olla vähän tyhmä tai yksinkertainen. Fiksumpi ihminen selviää niistä tilanteista helposti, kuten olisi Venäjän presidenttikin selvinnyt ihan hyvin ilman muiden väliintuloa.

Kun väliintulon suorittaa demokraattisesti valittu demokratian ja ihmisoikeuksien perään puhuva presidentti, niin kyseessä on todella jättiurpoa käytöstä.

Otappas nyt rauhallisesti. Ei kukaan estänyt ketään esittämästä kysymystä. Ei kukaan sensuroinut ketään ja ketään ei laitettu vankilaan. Ei tässä mistään sanavapaudesta ole kysymys. Sanavapaudessa ei ole mitään mainitaa, että on pakko vastata kysymykseen. Puhua ja kysellä saa mutta mikään ei velvoita ketään vastaamaan tai reagoimaan haluamallasi tavalla.

Myönnän, että Halosen toiminta on todella tökeröä, itseasiassa todella amatöörimaista ton tason poliitikolta mutta tavallaan ymmärrän hänen turhautumisen. Medvedev on ehkä maailman kakkosmies ja meidän mediaporukka ihmettelee jotain itäsuomalaisia tonttikauppoja ja miksi venäjältä ei saa ostaa maata.

Eikö nämä media porukat keksi mitään muuta kysyttävää. On natoa, on ukrainaa ja euroopan energiaongelmat, on todettu vaikkaa kaasuputki tulisi niin Gazpromilla ei ole edes fyrkkaa investoida sinne kaasukentälle mistä kaasu olisi tulossa, on ihmisoikeusloukkauksia (tämänhän pitäisi kiinnostaa sinua), tsetseenian-operaatio päättyi, on suomenlahden öljytankkerit... jne ja näitä vatipäitä kiinnostaa jotku helvetin lomamökit ja tonttimarkkinat venäjällä jotka ei kiinnosta ketään. Ai niin, kyllä meidän puuteollisuus lupasi investoida mutta jostain syystä ne nyt jätti sen tekemättä. Ostivat halpaa raakaainetta, jättivät investoinnit tekemättä ja rupesivat itkemään kun venäjä uhkaili puutulleilla. Eli kyllä me tälläkin puolella rajaa osataan.

Ja käydään nyt kysymässä niiltä itäsuomen yrittäjiltä/maanomistajilta harmittaako se, että on saanut tonttinsa myytyä tuplahintaan. Ja käydään kysymässä siltä itäsuomalaiselta kauppiaalta kuinka paljon häntä harmittaa ne helvetin moninkertaisen ostovoiman omaavat kesävieraat. Varmasti vituttaa se että ne käyttää sitä rahaa. Raha on niin perseestä, eikö niin. Veikkaan, että tuolla venäjän rajalla hieman ihmeteellään miten täällä etelässä ollaan niin peloissaan jostain mikä tuottaa fyrkkaa...

Tämä koko tontti-jupakka on alusta saakka perustunut meidän muutaman median itsekeksimään venäjä-uhkakuvaan mitä ei ole olemassa. Tästä itsekeksitystä ongelmasta sitten kysellään presidentiltä. On annettu aikaa kahta kysymystä varten ja ne ei oikeasti keksi mitään muuta kysyttävää. On halosella varmasti jotain sympatioita itään mutta monet muut voisi hieman tutkailla omaa vainoharhaisuuttaan venäjää kohtaan.

Luulisi, että jussi j sanavapaustaistelijana toivoisi hieman enemmän meidän toimittajilta. Toivoisi nimenomaan, että meidän toimittajat käyttäisivät sitä sanavapautta ja kysyisivät jotain mikä oikeasti olisi hankalaa kysyä esim. venäjällä...
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös