Tarja Halonen

[Yläpesä]

Tarkoitatko tätä Lotta Backlundia vai jotakin muuta?

Kokoomuksen eroottista kuntavaalikalenteria. Vasemmistollahan oli jonkin aikaa listoillaan se fistari, ei tämä kyllä ihan nokittamiselta tunnu.

 

[HekeK]

Ei ole parlamentarismia, piste. Yritetäänpäs nyt pysyä faktoissa tai edes tällä planeetalla, kiitos. :)

Öh, siis doh. Korjaan.

Demokraattisten kansanvaalien ansiosta presidentin virkaan on äänestetty henkilö, joka näin voi tehdä. Demokratialla parlamentarismia vastaan. Saatanan demokratia.

Tänks Viljuri.

Jallitin jo itse itseäni. Taito sinänsä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Parlamentarismin ansiosta presidentin virkaan on äänestetty henkilö, joka näin voi tehdä. Parlamentarismilla parlamentarismia vastaan. Saatanan parlamentarismi.

Nykyinen laki mahdollistaa demokraattisesti valitun presidentin parlamentarismia kunnioittamattoman toiminnan. Näin ei tulisi olla. On jostain väärältä vuosisadalta kumpuavaa ajattelua, että mitä tahansa presidentti tekeekin niin se on oikein, koska kansa on valinnut presidentin. Sittapuhetta. Nykyisellä jäniksenpassilla presidentti saa sotkea muiden valmistelemat nimitysasiat läpipoliittisin perustein, koska sellainen on muka demokraattista vallankäyttöä. Olen vahvasti eri mieltä, riippumatta siitä minkä poliittisen suuntauksen presidentti sattuisi olemaan vallan kahvassa. Halonen on vaan omalla härskillä toiminnallaan tuonut selkeästi esiin presidentin valtaoikeuksia koskevien pykälien epäkohdat.

 

[JypFabu]

No nimitysasiassa tuon "vedätyksen" osti Keskusta, Vihreät ja RKP. Hallituspuolueilla on selkeä enemmistö eduskunnassa, joten on parlamentarismin halveksimista, että presidentti kävelee asiallisesti valmistellun ja parlamentaarisella enemmistöllä tuetun nimityksen yli.

Eikös tämä kuulunutkin juuri presidentin toimivallan piiriin kuuluviin asioihin? Ihan niinkuin ulkopolitiikkakin, jossa nämä bubling underit revittelee toimivaltansa ylittäviä kommentteja oman puolueensa, eikä suinkaan maan edun nimissä.

Kummallista, kuinka vallanhimo sokaisee ja vie kyvyn ajatella ja ymmärtää?

Tuo ns. "parlamentarismin halveksiminen" joutuu kyllä väitteenä hieman outoon valoon, koska kansa presidenttinsä suoralla vaalilla tiedossa ollein valtaoikeuksin rehellisessä vaalissa valitsi.

Nuo kaikki luettelemasihan ovat sieltä oikeistosta, minähän kuulutin omilla aivoillaan ajattelemaan kykeneviä ihmisiä, jotka nuo valheet ostaisi, silloin voisi sanoa: hyvin sumutettu!

Minä näin Halosen toimet nimitysasiassa selkeänä ja loogisena toimintana, koska mihinkään ei ilmestynyt ainoaakaan faktaa, jonka vuoksi jo virkaa 5vuotta hoitanutta ja täten ammattilaiseksi duunissaan tituleerattavaa tekijää tulisi vaihtaa ja ei, kokkareiden mieliksi ei ole riittävä peruste, eikä tuntunut olevan presidentillekään ja hyvä niin. Läpinäkyvä vedätyshän koko case muutenkin oli.

Tällä kertaa ei tullut voittoarpaa, tack och adjö.

 

[msg]

Ja samaan tapaan kuin Tarjakin, on nykyinen hallitus erehtymätön. Oppositio voisi olla hiljaa.

 

[scholl]

Halonen on vaan omalla härskillä toiminnallaan tuonut selkeästi esiin presidentin valtaoikeuksia koskevien pykälien epäkohdat.

Tai sen, että Suomen kansalla eivät rahkeet riitä valita presidenttiä suoralla kansanvaalilla. Aikoinaan ranskantunnilla, kun käytiin debattia Ranskan ja Suomen poliittisesta järjestelmästä niin yksi opiskelija sanoi, että 70 prosentilta kansalaisista pitäisi ottaa äänioikeus pois. Ehkäpä se on niin, että jonkinlainen äänioikeuden rajoittaminen pitäisi tapahtua tai sitten valitsijamiesvaali kehiin, jotta pystyttäisiin valitsemaan parempia presidenttejä. Nykyjärjestelmällä jää helposti se lyhin tikku käteen.

 

[Gentleman]

Haloseen taas liittyen, niin hän vastailee kansalaisten kysymyksiin ylen lähetyksessä parin viikon päästä. YLEn sivuilta lisää, ei muuta kuin suoraan asiaan ja kysymään häneltä.

Ajattelin itse laittaa kysymyksen "Kuinka vaikeaa on olla olematta ensisijaisesti sosiaalidemokraatti, ja vasta sitten Suomen presidentti?"

 

[Väsyneet Kädet]

..
Onkohan tuosta Viljasen kykenemättömyydestä viran hoitamiseen jonkinlaista dokumenttia? Luulisi ainakin, jos oikein hallitus on yksimielisesti uuden kanditaatin takana...

Ja kun taas mietit asiaa hetken, muistanet, että kyseessähän ei ollut Viljasen epäpätevyys. Todettiin vain, että Laitinen on pätevämpi. Miksei siis valita tehtävään pätevin hakija?

Luonnehditaan näin: Jos olisit maajoukkueen päävalmentaja, niin valitsisitko ykköskentän sentteriksi Pasi Määttäsen, jos vaihtoehtona olisi esim. Mikko Koivu?

 

[JypFabu]

Luonnehditaan näin: Jos olisit maajoukkueen päävalmentaja, niin valitsisitko ykköskentän sentteriksi Pasi Määttäsen, jos vaihtoehtona olisi esim. Mikko Koivu?

Antamasi verrokit oli huonosti valittu, mutta ajatuksena sinänsä mielenkiintoinen, Tarjan, kun tässä on joukkueen bossin paikalla kaikin tavoin, luonnollisesti pitää pyrkiä hakemaan valittua ja yhteisesti sovittua pelitapaa parhaiten ymmärtävät ja noudattamaan kykenevät pelurit.

Omaan pussiin pelaavat sooloilijat kannattaa jättää rannalle, luki selässä vaikka Jykä tai Häkä( nämä vain esimerkkejä), ettei jouduta karsimaan vielä naapurien kanssa olemassaolosta, sen verran vakava paikka se on, kun unohdetaan sisäpoliittinen kädenvääntö ja kenen synttäreillä on tullut käytyä ja kenen ei.

 

[HekeK]

Ja kun taas mietit asiaa hetken, muistanet, että kyseessähän ei ollut Viljasen epäpätevyys. Todettiin vain, että Laitinen on pätevämpi. Miksei siis valita tehtävään pätevin hakija?

Luonnehditaan näin: Jos olisit maajoukkueen päävalmentaja, niin valitsisitko ykköskentän sentteriksi Pasi Määttäsen, jos vaihtoehtona olisi esim. Mikko Koivu?

Tuo oli vähän huono vertaus. Viljasella on näyttöjä sisäministeriön kansliapäällikkönä, Laitisella taasen ei ole. Mikko Koivulla on näyttöjä maajoukkueen ykkössentterinä, Määttäsellä taasen ei.

En ymmärrä, miten jengi ottaa kritiikittömästi vastaan tuon Laitisen paremmuuden hoitaa virkaa, vaikka hän on ollut sisäministeriön kansliapäällikkönä tasan nolla päivää, ja viisi vuotta vähemmän kuin vastaehdokas Viljanen.

No, kai sen on pakko olla, kun hallitus on näin järkeillyt. Ja ilman taka-ajatuksia, luonnollisesti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tai sen, että Suomen kansalla eivät rahkeet riitä valita presidenttiä suoralla kansanvaalilla.

Voisi myös muotoilla, niin että suorassa vaalissa kansa saa mitä ansaitsee. Toisen vaalikauden Halonen huutelee linnan partsilta että mitäs tilasitte.

 

[scholl]

Ainaskin jos Jatkoajan Stubb-ketjua lukee ja uskoo, niin jonkinlaiseksi eroottiseksi symboliksi tuon Irvikissan kadonneen velimiehen varmaan voisi määritellä.

Göran Stubbista tulisi silloin "kuningataräiti" ja HIFK:sta Suomen virallinen jääkiekkojoukkue. Ainakin jos Stubb vetäisi yhtä kotiinpäin kuin punikeilla on tapana. Tosin kuten olen joskus sanonut niin presidentin virka on turhan vähäpätöinen tehtävä Stubbille. Ehkä sitten 15 vuoden päästä voidaan katsoa uudelleen.

 

[Väsyneet Kädet]

..Tarjan, kun tässä on joukkueen bossin paikalla kaikin tavoin, luonnollisesti pitää pyrkiä hakemaan valittua ja yhteisesti sovittua pelitapaa parhaiten ymmärtävät ja noudattamaan kykenevät pelurit.

Omaan pussiin pelaavat sooloilijat kannattaa jättää rannalle, ...

Ihan totta, vertaus oli huono. Korjaan sen verran, että valitsijanhan on oltava joukkueen ulkopuolinen. Kenen pussiin sitten pelataankaan; Halosen/Viljasen vai sisäministeriön?

 

[scholl]

Toisen vaalikauden Halonen huutelee linnan partsilta että mitäs tilasitte.

Surullisinta on juuri se, että on presidentti, joka ei aja maan tai kansan etua, vaan toimii juuri niinkuin huvittaa vähät välittämättä mistään.

 

[dana77]

Ainakin on omilla lausunnoillaan edesauttanut Suomen luopumista maamiinoista. Eli vaikeuttanut oleellisesti Suomen tilannetta mahdollisissa tulevissa kriisitilanteissa.

Tämä juttu on oikeasti ihan höpö höpöä. Se että Suomella ei ole maamiinoja tarkoittaa sitä, että suomella on vain räjäyttimiä ja vain panoksia. Jos nyt joskus joku konfkilti oikeasti tulee, niin sitten sopimuksilla saatetaan pyyhkiä takapuolta ja joku keksiikin yhdistää nuo panokset ja räjäyttimet yhteen jolloin näin niistä hätätapauksessa saadaan maamiinoja. Tätä mieltä asiasta olivat armeijassa. Ymmärrän silti ettei asiaa joka välissä julkisuudessa huudella, ja kai tuo noiden koulutusta haittaa.

Huvittaa vaan tämä eeppinen Halosen ajojahti kaikin puolin, millainen farssi se itsessään jo on ja joillekin lähes maailmanloppu kun tuo punapäinen leidi istuu siellä tehtävässään. Lisäksi näissä yleisissä argumenteissa vilahtelee edelleenkin kaikenlaisia mukasyitä, liittyen puhevikaan, seksuaalivähemmistöjen tukemiseen ja muuhun sen sellaiseen, jotka jotenkin nähdään asiaa pahentaviksi.

My thoughts exactly.

Mitä sitten tulee tähän ulkoiseen habitukseen niin ymmärtääkseni Halonen mahtuu aivan hyvin vertailyryhmäänsä eli keski-ikäisiin poliitikkoihin. Kai on vain JA:n oikeiston kuumeisissa aivoissa mahdollista nähdä presidentti jonain vaatemallina.

Minä en lähtisi tekemään näin yksioikoista johtopäätöstä tästä ulkonäköasiasta. Minun mielestäni on säännönmukaisesti havaittavissa, että keski-ikäisistä politiikoista naiset ovat niitä joiden ulkonäkö koetaan ongelmaksi. Aika pientä on Lipposten ja Ahtisaarien ulkonäön arvostelut kuintenkin olleet Haloseen verrattuna. Toki miespuoliset henkilöt ovat yleensä enemmän kiinnostuneista nimenomaan vastakkaisen sukupuolen ulkonäöstä, mutta melkein silti lähtisin miettimään, että jos nämä henkilöt kokevat ulkonäön tärkeäksi työssä tarvittavaksi ominaisuuksi ja silti haluavat hommaan samaa sukupuolta olevan henkilön, niin mitä se kertoo toivojan omasta suuntautumisesta?

 

[bozik]

Minä näin Halosen toimet nimitysasiassa selkeänä ja loogisena toimintana, koska mihinkään ei ilmestynyt ainoaakaan faktaa, jonka vuoksi jo virkaa 5vuotta hoitanutta ja täten ammattilaiseksi duunissaan tituleerattavaa tekijää tulisi vaihtaa ja ei, kokkareiden mieliksi ei ole riittävä peruste, eikä tuntunut olevan presidentillekään ja hyvä niin.

Kyllä niitä faktoja on esiin tuotu, noita ei vaan kukaan ole halunnut kommentoida. Ennen vuodenvaihdetta sisäasianministeriöön kuului palo-, pelatus ja turvallisuusalan tehtävien lisäksi erittäin merkittäviä hallintotehtäviä. SM vastasi alue- ja paikallishallinnosta ja niiden kehittämisestä. Tämä on se toimiala, jossa Viljanen on profiloitunut ja jossa hänellä on osaamista.

Vuoden vaihteessa kaikki SM:n hallintoon liittyvät tehtävät siirrettiin valtiovarainministeriöön ja SM:stä muodostui sisäiseen turvallisuuteen ja sen ylläpitämiseen keskittyvä ministeriö. Näissä asioissa Viljasella ei yksinkertaisesti ole mitään erityistä osaamista, kun taas nämä olivat kilpakumppanin leipälaji. Voiko Halonen siis aidosti väittää, että Viljanen on ansioituneempi ja kokeneempi sisäisen turvallisuuden alalla kuin kilpailijansa ? Minkä vuoksi Halonen ei millään muotoa huomioinut sitä, että ministeriön työkenttä on täysin erilainen nyt verrattuna siihen, mitä se oli silloin kun Viljanen nimitettiin ensimmäisen kerran ? Jos tehtäväkenttä muuttuu täysin, niin eikö silloin tarvita uuden tehtäväkentän mukaisia taitoja ja osaamista ?

Taitaa olla Kekkosen tai Paasikiven aikaa, kun tällä tavoin on viimeksi toimittu.

 

[JypFabu]

Ihan totta, vertaus oli huono. Korjaan sen verran, että valitsijanhan on oltava joukkueen ulkopuolinen. Kenen pussiin sitten pelataankaan; Halosen/Viljasen vai sisäministeriön?

Höpsis, eihän "ulkopuoliset" kasaa yhdenyhtä rosteria yhtään missään päin maailmaa, ellei nyt sitten amerikkojen ja venäjän "vapauttamat" joudu tyytymään ulkopuoliseen konsultointiin hallitsemisjoukkueen kokoonpanon suhteen. Paletin johtaja, tässä tapauksessa presidentti, saamansa valtakirjan myötä on oikeutettu kasaamaan tiiminsä sellaiseksi, että voi luottaa sen toteuttavan linjaansa( pelitapaa) kaikissa tilanteissa.

Toinen juttu kokonaan, on sitten se, että pitäisikö perustuslain muutoksella siirtää rosterinteko ja siitä vastaaminen jollekin muulle taholle, itse käytäntö siinä ei juurikaan muuttuisi, ainoastaan kokoajan(ien) status.

Tavallaan olisi kiinnostavaa, jos päätettäisiin kansalta tiedustella, kuinka tällä hetkellä presidentti-instituuttiin ja sen valtaoikeuksiin galluppia laajemmin suhtaudutaan.

Se kyllä tietysti edellyttäisi lobbaamatonta mediaa selvittämään erilaisten variaatioiden mahdollinen vaikutus valtiollisen vallankäytön muutoksiin ja niiden mahdollisiin seuraamuksiin eri tilanteissa, joten ihan realistiselta tuo ei tunnu, koska puolueetonta mediaa ei tässä maassa taida enää olla kuin vakuutteluissa puolueettomuudesta, eli olisi suuri vaara kansan joutua jonkun sukarisakin harhaanjohtamaksi, koska eri näkökannat eivät tässä maassa enää pääse tasapuolisesti esiin.

 

[JypFabu]

Surullisinta on juuri se, että on presidentti, joka ei aja maan tai kansan etua, vaan toimii juuri niinkuin huvittaa vähät välittämättä mistään.

Ja tälle väitteelle löytynee arvatenkin sitten sitä todistetta ulkonäkö- ja sukupuoliseikkojen ulkopuoleltakin, vai kuinka?

 

[Väsyneet Kädet]

Höpsis, eihän "ulkopuoliset" kasaa yhdenyhtä rosteria yhtään missään päin maailmaa, ellei nyt sitten amerikkojen ja venäjän "vapauttamat" joudu tyytymään ulkopuoliseen konsultointiin hallitsemisjoukkueen kokoonpanon suhteen. Paletin johtaja, tässä tapauksessa presidentti, saamansa valtakirjan myötä on oikeutettu kasaamaan tiiminsä sellaiseksi, että voi luottaa sen toteuttavan linjaansa( pelitapaa) kaikissa tilanteissa....

Aivan! Joten, siksi onkin perin erikoista, että presidentti näin vahvasti sotkeutuu "sisäministerin tiimin" kasaamiseen. Ja bozikhan tuossa kertoikin, miksi Halosen olisi pitänyt perustella Viljasen ansioituneisuutta muuttuneella pelikentällä. Aiemmat hommat varmaan sujuikin ihan ok.

 

[JypFabu]

Kyllä niitä faktoja on esiin tuotu, noita ei vaan kukaan ole halunnut kommentoida. Ennen vuodenvaihdetta sisäasianministeriöön kuului palo-, pelatus ja turvallisuusalan tehtävien lisäksi erittäin merkittäviä hallintotehtäviä. SM vastasi alue- ja paikallishallinnosta ja niiden kehittämisestä. Tämä on se toimiala, jossa Viljanen on profiloitunut ja jossa hänellä on osaamista.

Vuoden vaihteessa kaikki SM:n hallintoon liittyvät tehtävät siirrettiin valtiovarainministeriöön ja SM:stä muodostui sisäiseen turvallisuuteen ja sen ylläpitämiseen keskittyvä ministeriö. Näissä asioissa Viljasella ei yksinkertaisesti ole mitään erityistä osaamista, kun taas nämä olivat kilpakumppanin leipälaji. Voiko Halonen siis aidosti väittää, että Viljanen on ansioituneempi ja kokeneempi sisäisen turvallisuuden alalla kuin kilpailijansa ? Minkä vuoksi Halonen ei millään muotoa huomioinut sitä, että ministeriön työkenttä on täysin erilainen nyt verrattuna siihen, mitä se oli silloin kun Viljanen nimitettiin ensimmäisen kerran ? Jos tehtäväkenttä muuttuu täysin, niin eikö silloin tarvita uuden tehtäväkentän mukaisia taitoja ja osaamista ?

Taitaa olla Kekkosen tai Paasikiven aikaa, kun tällä tavoin on viimeksi toimittu.

Niin, missäänhän ei todellakaan tullut syytä, tai perustetta, joka olisi oikeasti todistanut tämän toisen kandidaatin olevan yliverto ja jos tehtävää 5 vuotta moitteetta hoitanut aiotaan vaihtaa, on vaihdokin todella oltavakin yliverto, vai mitä?

Eräs logiikka, joka tuntuu monelta jääneen huomioimatta tässä nimityscasessa, on se, että nimenomaan sotilaallisen puolen korostaminen tässä valinnassa olisi ollut huono diili. koska hallinonala liikaa militarisoituessaan rampautuisi joissakin toiminta-alueissaan. Näin minä uskon presidentin osaltaan myös pähkäilleen valintaa tehdessään, ja koska viimeinen vastuu on valitsijalla, on syytä kyllä punnita tarkasti jokaisen vaihtoehdon hyvät ja huonot puolet.

 

[Viljuri]

(snips) Taitaa olla Kekkosen tai Paasikiven aikaa, kun tällä tavoin on viimeksi toimittu.

Näin selkeästi parlamentarismin pelisäännöistä eli valtaelinten välisestä tasapainosta on todellakin viimeksi poikettu Kekkosen synkimpien yksinvaltavuosien aikana.

Eivät Koivisto tai Ahtisaari kokeneet mahdolliseksi tehdä moisia liikkeitä, ei edes lamavuosina. On huomattava, että hallitusmuoto ennen vuoden 2000 perustuslakia oli oleellisesti toisenlainen, suoden sekä käytännössä että teoriassa tasavallan presidentille enemmän liikumavaraa kuin voimassaoleva ekplisiittinen ja implisiittinen sääntely ja perustuslaillinen traditio, jonka puitteissa Halosen on ajateltu hoitavansa virkatehtäviään. Kuten monet osasivat epäilläkin, mustavalkoisesta mykkäfilmistä argumenttinsa repevien perinneyhdistysten aikaansaamat perustuslain valuvirheet ovat osoittautuneet erittäin ongelmallisiksi mainitun tasapainon ja valtaelinten toiminnan kannalta.

Objektiivisessa tarkastelussa on kovin vaikeata löytää Halosen toiminnalle legitimaatiota, ainakaan sellaista, joka perustuisi joko tasavallan presidentin instituutioon, lainsäätäjän tarkoitukseen tai valtaelinten asianmukaiseen tasapainoon.

On loppujen lopuksi jopa toisarvoinen kysymys, että kumpi (pää)ehdokkaista oli pätevin. Ulkopuolisen arvioijan ja toimivaltaisen ministerin mukaan tämä henkilö oli Laitinen, niihin tehtäviin, joita ministeriössä on odotettavissa. Mutta ei hallituksen edes sinällään tarvitsisi turvautua ulkopuolisiin arvioijiin, on ollut vähintääkin vakiintunut käyttäymissääntö, että mainitunlaiset nimitykset kuuluvat hallitukselle ja heijastelevat siten vakiintuneita tulkintoja parlamentarismista. Suomessa on edustuksellinen demokratia, toriparlamentit tai tasavallan presidentin henkilö yksin ilman mitään erityisempää valmistelukoneistoa sopivat kovin huonosti erityisasiantuntemusta vaativiin asioihin, niin kivaa kuin se olisikin päästää valloilleen koko tunnekirjonsa asiassa kuin asiassa.

Presidentti- tai yksinvaltaiset järjestelmät ovat erikseen.

Siis summaten, virkatehtäviensä velvoittamalla tavalla toimiva Suomen tasavallan presidentti ei olisi nimitykseen puuttunut, ilman Halosen tekemiä kovinkin laventavia tulkintoja tasavallan presidentin instituution tarkoituksenmukaisesta toiminnasta. Tästä ei ole epäselvyyttä edes SDP:ssä, vaikka sitä varmasti alkaakin esiintyä sitten mitä kauemmaksi itse asia-argumenteista aletaan liikkumaan, puhtaan fanittamisen puolelle.

 

[El Lude]

Aikamatka menneeseen...

Joo-o.
Tätä ketjua lukiessa tulee hyvin surullinen olo.

Jos en tietäisi nyt elettävän vuotta 2008, niin voisi vaikka luulla, että eläisimme Lapuanliikkeen ja AKS:n kulta-aikaa kaikkine muilutuksineen.
Jotenkin outoa on tuo kansalissotaan ja sen jälkeiseen aikaan kuuluvien termien uudelleen lanseeraaminen tyyliin "punikki". Meillä ei ole enää eduskunna perinteisiä vasemmistopuolueita. Kommunisimia ei minun ymmärtääkseni ole tähän maahan vaatimassa Vasemmistoliitto saati sitten SDP. No, näemmä poliittisen oikeiston vaalivoiton myötä kelpaa taas kahtiajakaa kansakuntaa oikein kunnolla.
Historiasta ei näemmä ole opittu mitään. Tai no, mielipiteensä kullakin.

Heil Hitler, Muil Mussoliini ja meillä Tarja - siis Koso... - ööh pitäisikö olla joku muu.
Ps. en ole ns. vasemmistopuolueiden kannattaja.

Kiitos ja anteeksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja tälle väitteelle löytynee arvatenkin sitten sitä todistetta ulkonäkö- ja sukupuoliseikkojen ulkopuoleltakin, vai kuinka?

Tähän ketjuun on tuotu läjäpäin kymmeniä Haloseen kriittisesti suhtautuvia fakta-argumentteja. Sille ei mahda mitään jos luettua ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää. Laitimmaisen vasemmiston tapauksessa tällä onkin pitkät perinteet, tyyliin "mitään en asiasta ymmärrä, mutta periaatteesta vastustan". Se on se luokkataistelu sellaista.

 

[mjr]

Näin selkeästi parlamentarismin pelisäännöistä eli valtaelinten välisestä tasapainosta on todellakin viimeksi poikettu Kekkosen synkimpien yksinvaltavuosien aikana.

En ole tästä Viljas-saagasta jaksanut kauheasti innostua puoleen tai toiseen, kukapa tietää näissä nimitysasioissa kuka mitäkin kähmii, puolueet todella rakastavat näitä asioita, siis kähmimistä. Jostakin kuitenkin luin, että Suomella ei välttämättä jatkuisi automaattisesti mandaatti siellä rajaturva-laitoksessa, onkohan näin? Anyway, kuitenkin en huomannut perustuslaista lukeneeni, että presidentillä on nimitysoikeus muuten paitsi jos hallituksen esitys on yksimielinen - mutta lukeeko siellä siis niin? Ellei lue niin en voi mitenkään ymmärtää sitä että tätä yksittäisasiaa verrattaisiin absurdisti Kekkosen yksinvaltaan. Vertaus olisi tällöin suorastaan Rovemainen perättömyydessään - mitä suurempi valhe, sitä helpommin sitä uskotaan vai miten se meni?

 

[Viljuri]

En ole tästä Viljas-saagasta jaksanut kauheasti innostua puoleen tai toiseen, kukapa tietää näissä nimitysasioissa kuka mitäkin kähmii, puolueet todella rakastavat näitä asioita, siis kähmimistä. Jostakin kuitenkin luin, että Suomella ei välttämättä jatkuisi automaattisesti mandaatti siellä rajaturva-laitoksessa, onkohan näin? Anyway, kuitenkin en huomannut perustuslaista lukeneeni, että presidentillä on nimitysoikeus muuten paitsi jos hallituksen esitys on yksimielinen - mutta lukeeko siellä siis niin? Ellei lue niin en voi mitenkään ymmärtää sitä että tätä yksittäisasiaa verrattaisiin absurdisti Kekkosen yksinvaltaan. Vertaus olisi tällöin suorastaan Rovemainen perättömyydessään - mitä suurempi valhe, sitä helpommin sitä uskotaan vai miten se meni?

No, veli mjr, asia taitaa olla melko lailla matemaattinen.

Ei vain taida olla yhtään sellaista nimitystä, joissa tasavallan presidentti poikkeaisi toimivaltaisesta hallituksen/valtioneuvoston/toimivaltaisen tahon yksimielisestä nimitys- tai virkaesityksestä. Vasta 1970-luvun nimityksiin asti palatessa aletaan huomata, että hallitus tai muut toimivaltaiset nimitystahot ovat lähinnä keskustelukerhon roolissa ja presidentin tahdon mukaisen ehdotuksen sai hoitaakseen se, joka sattui olemaan kulloinkin eniten selvä. Kelpoisuus- ja pätevyysvaatimukset ja tasa-arvo saivat huutia, kun korkeimpien virkojen osalta nimityksiä hoidettiin lähinnä lypsymentaliteetilla.

Myös roskalehdissä oli mainintoja siellä täällä tästä asiasta, jossa verrattiin tilannetta nimellä ja mainitusti Kekkoseen, joten asia ei ole ihan pelkästään minun näkemykseni varassa.

Toisekseen, et näytä ymmärtävän oikeusjärjestystä siltä osin, että omaksutuilla käytännöillä ja oikeusperiaatteilla voi olla konkreettista juridista merkitystä, aivan lain kirjaimeen verrattavassa merkityksessä.

En kuitenkaan väitä, että Halosen omia lausumia olisi tullut tulkita supistavasti tai että niille olisi tullut antaa tuoreen perustuslain tulkinnan kannalta maan tapaan tai kirjoittamattomaan perustuslailliseen traditioon verrattava vaikutus (hänhän siis eksplisiittisesti rikkoi sitä vastaan, mitä tuli kirjanneeksi viralliseen nimityspäätökseen), mutta lainsäätäjän tahdon syrjäyttäminen, oikeuslähdeopista huolimatta, ei mene oikeuskirjallisuudessa enää ihan yhtä helposti läpi, kun Halonen asian itse varmasti näki.