Tappelut kaudella 2005-06

[HardCore Hooligan]

Itse näen asian niin, että mitä enemmän täällä tapellaan, sitä enemmän mennään oikean jääkiekon suuntaan. Jos liigan johto reagoi, varmasti myös seurojen johtajat pitkässä juoksussa ja ehkä jonkin ajan kuluttua puhutaan jo avoimesti siitä tietyn roolin olemassa olosta sekä kyseisen roolin pelaajista tämän pelin sisällä. Se on väärin, jos joukkueelta ei löydy sitä kaveria, kun tilanne sitä vaatii. Jopa HÄPEÄLLISTÄ. Toivottavasti se tulee olemaan ehdottoman häpeällistä myös täällä tulevaisuudessa, myös seurojen kannattajille.
Samoin nuo erilaiset/poikkeukselliset pelaajatyypit nostavat mielenkiintoa, tunteita ja tuovat väriä kaukaloon. Suuri kiitos jääkiekon puolesta jokaiselle toimitusjohtajalla joka tälläisen kaverin riveihinsä hankkii. Vaatii vielä uskallusta, ehkä ei enää tulevaisuudessa...kentien näitä vielä joskus oikein vaaditaankin. Tosin on noita "värikkäämpiä" kavereita käväissyt täällä aiemminkin, mutta silloin tämä peli pysyi vielä siellä kaukalossa, kun taas nyt se tuodaan valitettavan usein pois sieltä.

When the cops tried to haul him off, Brent yelled, "You can't arrest me. I'm the fucking messiah of hockey." Taitaa olla Nickersonillakin matkaa näihin Sapergian saappaisiin ja harvassa ovat ne kaverit yleensäkin jotka noinkin korkealle "värikkyys"-tasolle pääsevät. Eikä jääkiekkoilijan tarvitse mihinkään "kasvaa", ehkä löytää vain oma paikkansa/roolinsa. Kunhan vain vähän näillä kommenteilla silitellään mediaa ja luodaan "tervettä" kuvaa. Ihmisenä tuo juttu onkin sitten toinen, eikä sillä ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Ainakaan minulle!

Suomen tämän hetkinen tilanne on kuitenkin mielenkiintoinen, koko homma tavallaan käymistilassa ja allekirjoittanutkin on vakavissaan ( omaksi yllätyksekseen ) kiinnostunut tästä ennen niin tylsästä Suomilätkästä. NHL on samaan aikaan menettänyt silmissäni osan mielenkiinnostaan, vaikka sitä ja näitä tappelukuvioita olen seurannut pitkään. Ja avoimesti tunnustan, että olen aina seurannut lajia ennen kaikkea tappeluiden vuoksi. Kuitenkin minulle ne ovat osa peliä, kuten maalit tai taklaukset, ja mitä muuta ne voisivatkaan olla kuin jääkiekkoa. Samoin kuin kaiken maailman ylilyönnit ja muut mitkä lie väkivältaisuudet.
Kyllä näiden tietyn roolin kavereiden asemasta ja joukkueen sisäisestä arvosta kertoo juuri tuo muiden pelaajien kunnioitus ja arvostus. Ja reilua ja rehellistä tappelijaa arvostetaan varmasti läpi liigan kuin liigan. Tälläiset spot picker- tyypit ja pelkät yleisölle pullistelijat näkyvät kyllä varmasti katsomoonkin. Pelikiellotkin voi nähdä monilla tavoin. Kun Brad Norton otti 3 vai 4 peliä Edmontonin vuosinaan tullessaan Weight-Petrovicky hässäkkään väliin jäähyaitiosta, se oli varmasti kaikin puolin kunnioitusta herättävä teko, myös yleisössä. Rooli on rooli, joukkueessa kuin joukkueessa. Ja kyky tayttää tuo roolinsa on vahvuus ei heikkous. Ja mielestäni tärkeämpää on juuri tuon roolin täyttäminen, esiin astuminen, viestin vieminen kuin tappelun varsinainen voittaminen. Joukkueurheilusta puhuttaessa ei näitä tappeluitakaan voida heittää puhtaaksi yksilöurheiluksi. Kyllä roolissaan "hyvä" tappelija osaa lukea sitä peliä ja ajattelee oman joukkueen etua, ei pitemmän päälle omaansa. "Huono" kiekkotappelija onkin sitten tässä mielessä enemmän "nyrkkeilijä". Mutta samapa tuo...

Pieni jatko tohon aikaisempaan Probert24 keskusteluun ja tämä tapahtui 90-luvun alussa erään suomalaisen ja venäläisen junnuporukan matsin kättelyssä:
- You fuckin commies. ( ei poliittinen kannanotto, vaan puhdasta hockey provoa ).
-( venäläinen kaveri samalla "lätkähenkeen" tönien ) Bob Probert, Bob Probert!

Pieni on kiekko todellisuus! Harmi ettei jäänyt kaverin nimi elämään tähän tarinaan, sillä kyllä se luonne ja pelityyli on hallussa jo junnuna..niitä en "osta" jotka vanhoilla päivillään ovatkin kuin tyhjästä kovia. Näitäkin on..

 

[Dingman]

Heh, kannattaako maksaa lipuista sitä hintaa mitä niistä nykyään joutuu maksamaan, nähdäkseen mahdollisia tappeluja...... kannattaisko oikeasti sijoittaa se summa vaikka nyrkkeilymatsiin, siellä näkee sitä takuuvarmasti?

Ei "takuuvarmasti" näe lätkätappeluja nyrkkeilymatseissa, se on varma, vaikka maksaisi mitä tahansa. Kyllä niitä tarvitsee jäähalleilta hakea. Ja tuskin kukaan lätkätappeluiden ystävä inhoaa jääkiekkoa niin paljon, etteikö lippua voisi ostaa, vaikka tappelut jäisivätkin vähäisiksi.

 

[Cairns]

Ei "takuuvarmasti" näe lätkätappeluja nyrkkeilymatseissa, se on varma, vaikka maksaisi mitä tahansa. Kyllä niitä tarvitsee jäähalleilta hakea. Ja tuskin kukaan lätkätappeluiden ystävä inhoaa jääkiekkoa niin paljon, etteikö lippua voisi ostaa, vaikka tappelut jäisivätkin vähäisiksi.

Niin no, oltiinhan me tossa Jäähyaition kanssa Karjala Turneessa, itsekin maksoin pitkästä aikaa lipun kun en turnaukseen akkreditoitunut töihin. Kun Suomi-Ruotsi ottelu alkoi, lähdimme pois. Ainoa tarkoitus oli tavata Shane Churla, ei olisi voinut vähempää joku helvetin pilipali-maaottelu kiinnostaa.

 

[Shejbal]

Päivitetäänpäs tilanne tännekin.

Tänään Lahdessa nähtiin matsi Sami Helenius - Kristian Kudroc. Helenius iski hanskat jäähän ja haastoi Kudrocin, joka jäätyi tilanteessa täysin eikä ensin tajunnut heittää hanskojaan ollenkaan pois. Helenius jakoi n. 5 oikeaa suoraa, joista ainakin kaksi osui suoraan Kudrocin naamaan ja Kudroc putosi jäähän.

Heleniukselle tilanteesta 5+20 ja Kudrocille 2 minuuttia väkivaltaisuudesta ja kymppi hanskojen pudotuksesta. Kudroc joutui vielä ennen rangaistusaitoon siirtymistään käydä vaihtoaition luona paikkailemassa silmäkulmiaan, joten jonkin asteista vahinkoa Heleniuksen iskut aiheuttivat.

 

[Cairns]

Heleniukselle tilanteesta 5+20 ja Kudrocille 2 minuuttia väkivaltaisuudesta ja kymppi hanskojen pudotuksesta. Kudroc joutui vielä ennen rangaistusaitoon siirtymistään käydä vaihtoaition luona paikkailemassa silmäkulmiaan, joten jonkin asteista vahinkoa Heleniuksen iskut aiheuttivat.

Suloisesti niin kovin suloisesti Sami antoi lämmintä kättä ja Kudroc tutustui varovaisesti kentän pintään. Siinä oli kuin suuri taidemaalari jälleen työssään - taidemaalari joka ei epäonnistu koskaan. On varsin ikävää, että Kudroc ei ollut halukas ottamaan kunnolla yhteen, on aina erityisen orgasmoivaa nähdä kuinka kaksi isoa ja rumaa miestä yhteistuumin selvittävät kummalla tanssijalka on parempi. Vai mitä mieltä on Posliinipapi#43?

 

[Shelter]

Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.

Siis, välien selvittely nyrkein on luolamiesten tapa, kehittyneet ihmiset tekevät sen ihan toisella tavalla. Eikö jääkiekossa muka ole muuta hienouksia kuin tämä luolamiesten tapa? Ei ymmärrä...... Tappelut ei tuo mitään ekstraa lätkäotteluun kuin junteille, joiden mielestä on jotenkin miehekästä selvitellä välinsä nyrkein... Tosimies selvittää asiat puhumalla.... tai lätkässä, mikä on parempi kuitti kuin ottaa kiekko pois vittumaiselta pelaajalta ja pistää kiekko maaliin? Tietenkin, voihan häntä vetää turpaan, mutta mitäs hyötyä siitä on? Ei yhtään mitään....

Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.....

Ihan mielenkiinnosta, onko kello neljän aikaan tapahtuva nakkikioskitappelu teistä jotenkin hieno asia, ja te notkutte aamumyöhään paikalla odottamassa jos jotkut päättäis ottaa nyrkein mittaa toisistaan? Sanotte mitä sanotte, mutta samasta asiasta on kyse, väkivallasta....

 

[Cairns]

Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.

Siis, välien selvittely nyrkein on luolamiesten tapa, kehittyneet ihmiset tekevät sen ihan toisella tavalla. Eikö jääkiekossa muka ole muuta hienouksia kuin tämä luolamiesten tapa? Ei ymmärrä...... Tappelut ei tuo mitään ekstraa lätkäotteluun kuin junteille, joiden mielestä on jotenkin miehekästä selvitellä välinsä nyrkein... Tosimies selvittää asiat puhumalla.... tai lätkässä, mikä on parempi kuitti kuin ottaa kiekko pois vittumaiselta pelaajalta ja pistää kiekko maaliin? Tietenkin, voihan häntä vetää turpaan, mutta mitäs hyötyä siitä on? Ei yhtään mitään....

Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.....

Ihan mielenkiinnosta, onko kello neljän aikaan tapahtuva nakkikioskitappelu teistä jotenkin hieno asia, ja te notkutte aamumyöhään paikalla odottamassa jos jotkut päättäis ottaa nyrkein mittaa toisistaan? Sanotte mitä sanotte, mutta samasta asiasta on kyse, väkivallasta....

Miksi tämä aihe kutittaa napaasi niin paljon? Anna ihmisten nauttia mistä nauttivat, ei me tappelufanit olla kaduilla hakkaamassa ketään kuvitellen olevamme bobprobertteja ja masturboiden siinä samalla.

EDIT:

Huomasin että olet uusi jäsen tälle palstalle - ja suurin osa kirjoituksistasi otteluketjuissakin on ollut jäähyjen päivittelyä ja profiilissasi lukee että olet fudistuomari? Ilmeisesti haluat jakaa moraalia ja omia käsityksiäsi kovinkin paljon ja olet nyt jollain ristiretkellä pelastaaksesi meidän turmeltuneet sielut siltä, että markojantusten tai jukkavoutilaisten maalit eivät vaan niin hirveästi nappaa. Se Jääkiekko jota itse olen päässyt todistamaan mm. muualla euroopassa ja myös rapakon takana on antanut sellaisen näkökulman tähän liigaan, että tämä on Jääkiekon irvikuva. Ja jos joku nyt tykkää siitä, että Nielikäinen ja Helenius hakkaavat toisiaan niin sitten tykkää.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.

Siis, välien selvittely nyrkein on luolamiesten tapa, kehittyneet ihmiset tekevät sen ihan toisella tavalla. Eikö jääkiekossa muka ole muuta hienouksia kuin tämä luolamiesten tapa? Ei ymmärrä...... Tappelut ei tuo mitään ekstraa lätkäotteluun kuin junteille, joiden mielestä on jotenkin miehekästä selvitellä välinsä nyrkein... Tosimies selvittää asiat puhumalla.... tai lätkässä, mikä on parempi kuitti kuin ottaa kiekko pois vittumaiselta pelaajalta ja pistää kiekko maaliin? Tietenkin, voihan häntä vetää turpaan, mutta mitäs hyötyä siitä on? Ei yhtään mitään....
Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.........

Jääkiekko on kontaktilaji, jossa intesiteetti ja aggressiivisuus näyttelevät yhtä suurta osaa, kuin taito ja tahto.

Siltä varalta, että et ehkä välttämättä tiedä, mutta jääkiekon historiasta ja nykysyydestä löytyy, niin Suomesta kuin Ameriikastakin joukkueita, jotka ovat pyrkineet tappelemisella peloittelemaan vastustajia -> eli tappeliminen on myös peli taktiikkaa. Jääkiekosta 95% pelataan korvien välissä, tällöin pelihalujen pois ottaminen väkisin "väkivallalla" on toimiva tapa. Ja kuten jääkiekon emä-maassa tiedetään, kaikki on sallittua, jos pelataan voitosta, hyvät hävijät, häviävät aina tai jäävät pronssille. Jääkiekko on luolamiesten laji, kaverit luistelevat terät jalassa +20km/h vauhtia jäädytetyn vedenpäällä, mailat kädessä ja yrittävät osua toisiinsa. Köyhät ja kontaktia pelkäävät potkivat palloa tai pelaavat jotain muita lajeja, oikeat miehet pelaavat jääkiekkoa ja tästä syystä jokainen oikea mies puolustaa omaa joukkuettaan tai itseänsä.

Conn Smyhte, joka on sen verran kova kaveri, että hänen nimensä koristaa Änärin playoffien parhaalle pelaajalle annettavaa palkintoa sanoi aikanaan:

If you can't beat them in the alley, you can't beat them on the ice.

Tottakai Suomen tai Ruotsin sarjassa tappelu saa välittömästi aikaan muna pystyyn reaktion, jo pelkästään siksi, kun ei meidän sarjan peleissä tapahdu mitään. Tappelu Sm-liigassa tarkoittaa sitä, että pelissä on tunnetta mukana, ne pelit joissa tappellaan, tappelut nousevat lähes poikkeuksetta pelien kohokohdiksi, yleisö lämpenee mukaan ja kaikilla on mukavaa. Änärissä tappeluja on ollut tapana käyttää yleisön sytyttelyyn, koska sielläkin fanit saavat munansa pystyyn ja tämän lisäksi tappeluilla on myös roolia omien pelaajien sytyttelyssä, jolloin se on jälleen taktiikaa. Tällöin tylsän 1-3-1 nysväämisen ja kahvan katsomisen sijaan saa jotain viihdettä, sillä Suomessa tunteiden kuohuamisen jälkeen, pojilla on tapa unohtaa puolustaminen ja pelata tunteella, sen sijaan, että nysvätään 0-0, tämä luonnollisesti ei koske kaikkia Sm-liiga joukkueita ja Änärissäkin on vain muutamia joukkueita, joiden fanit sallisivat tälläisen paska lätkän pelaamista.

Varsinkin Suomessa on nykyään hienoudet vähissä, ei tällä saa taklata, tappella ja muutama joukkue ei uskalla edes pelata, koska materiaali ei riitä muka riitä mihinkää muuhun kuin siiniviivalla seisomiseen...
Jep, kysymys muuten HIFK-faneille, olisitko katsonut alkukauden rämpimisen sijaan voitosta, voittoon kulkemista 2-1 tuloksilla ja 1-3-1:tä pelaamalla, ilman taklauksia tai tappeluita?
Kuinka monella teistä on ikävä Roman Vopatia?
Onko sinulla ikävä Toni Mäkiahoa?

Oletko koskaan kuullut tai mahdollisesti nähnyt 05.03.04 pelattua Philadelhpia Flyers vs. Ottawa Senators ottelua? Tässä pelissähän Flyers pelaajat halusivat
kostaa Martin Havlatille, edellisessä ottelussan tekemänsä törkeyden.
Kumpikohan mahtoi olla fanien tai pelaajien mielestä parempi kuitti, Havlatin nouto(joka tosin epäonnistui) vai Havlatin perseen kautta tehty maali?

Ja jos haluat nähdä kun aikuiset miehet puhuvat ongelmistaan, homma Canal+ ja katsele Serie A jalkapalloa, siellä sitten näkee kun pojat selittää ja itkee joka ikistä tilannetta.

Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.....

Eikö täti ollut setä? Wayne Gretzkyn ura on paras mahdollinen esimerkki siitä miten pollisi/t on pystynyt suojaamaan tähteään ja Väinön ura riittää todisteeksi tästä asiasta. Tottakai voihan sitä aina pelaajilta kysellä, itse kyselin viime kesänä Koivun Mikolta, millaista oli pelata kun oli Derek Boogard katselemassa olkapään yli, Mikon vastaus: "turvallista".

Ihan mielenkiinnosta, onko kello neljän aikaan tapahtuva nakkikioskitappelu teistä jotenkin hieno asia, ja te notkutte aamumyöhään paikalla odottamassa jos jotkut päättäis ottaa nyrkein mittaa toisistaan? Sanotte mitä sanotte, mutta samasta asiasta on kyse, väkivallasta....

Itse asiassa, noi kello neljän nakkikioskitappelut on helvetin hauskaa seurattavaa, viime kesänäkin sai upeita nauruja siitä miten tilanteet lähtee kehittymään ja miten ne päättyy ja harvemmin niissäkään oikeasti sattuu.
Ja jälkeenpäin kaikki on kavereita keskenään.

 

[Freadrich#43]

On varsin ikävää, että Kudroc ei ollut halukas ottamaan kunnolla yhteen, on aina erityisen orgasmoivaa nähdä kuinka kaksi isoa ja rumaa miestä yhteistuumin selvittävät kummalla tanssijalka on parempi. Vai mitä mieltä on Posliinipapi#43?

En ole vielä tämän ko. tilanteen taltiointia nähnyt, mutta tottahan se on että kyllä yhteistuumin tapahtuva isojen miesten pikku tanssihetki on varmasti kaikkien kannalta viihdyttävin vaihtoehto.

Ihme juttu ettei Kudroc lähtenyt, onko miehen "maine" nyrkinkäyttäjänä täysin tuulesta temmattu?Kyllä itseäni ainakin hävettäisi ja miettisin toiseen kertaa kehtaanko enää ikinä luistella kaukaloon jos olisin Kudroc.Kivahan se on lähteä tappelemaan 20cm ja 20 kg pienempää Lostedtia vastaan (ja saada tältäkin selvästi turpaansa), mutta sitten kun vastaan tulee hieman isompi kaveri, ei haluja välienselvittämiseen enää löydykkään.

Ps.Itseäni todellakin kiinnostaa seurata nimenomaan jääkiekkossa tapahtuvia yhteenottoja, ei niinkään kehässä tai nakkikioskeilla.

 

[Taze]

Se Jääkiekko jota itse olen päässyt todistamaan mm. muualla euroopassa ja myös rapakon takana on antanut sellaisen näkökulman tähän liigaan, että tämä on Jääkiekon irvikuva.

Jari Kurri, joka lienee myös nähnyt jääkiekkoa "hieman", oli taas sitä mieltä että kehitys tappeluiden osalta on Suomessa mennyt huolestuttavaan suuntaan. NHL:ssä on Kurrin mukaan pyritty vähentämään tappeluita ja täällä trendi on päinvastainen. Jokaisella saa tietysti olla oma näkemyksensä oikeasta jääkiekosta, mutta jos pelkät tappelut kiinnostavat, ei SM-liiga liene lähellekkään paras sarja seurata kiekkoa.

 

[Freadrich#43]

Jokaisella saa tietysti olla oma näkemyksensä oikeasta jääkiekosta, mutta jos pelkät tappelut kiinnostavat, ei SM-liiga liene lähellekkään paras sarja seurata kiekkoa.

Juuri tämän takia seuraan kaikkia jääkiekossa tapahtuvia tappeluita ympäri maapalloa. Kotoisassa SM-liigassa on se hyvä puoli että täällä yhteenottoja saattaa hyvällä onnella päästä seuraamaan jopa paikan päältä. Ei voisi vähempää kiinnostaa kuinka Esa Pirnes tekee hienon maalin, Raipen pelisilmä tai se mikä on Saipa-Pelicans ottelun lopputulos.Kyllä ainakin omat kiinnostuksen kohteet liikkuvat aivan muissa jääkiekon osa-alueissa.

 

[JimmyMac]

Jari Kurri, joka lienee myös nähnyt jääkiekkoa "hieman", oli taas sitä mieltä että kehitys tappeluiden osalta on Suomessa mennyt huolestuttavaan suuntaan. NHL:ssä on Kurrin mukaan pyritty vähentämään tappeluita ja täällä trendi on päinvastainen.

Pyritty ja pyritty. Tosiasia on kuitenkin se, että siellä tappelusta saa edelleen vain viiden minuutin rangaistuksen. Jos siellä ihan oikeasti pyrittäisiin pääsemään tappeluista eroon, niin rangaistukset olisivat aivan erilaisia.

NHL:ssä tappeluiden määrän pienoinen väheneminen johtuu siitä, etteivät joukkueet enää peluuta tappelijoita samalla tavoin kuin vaikka vielä kymmenenkin vuotta sitten.

 

[C.Simon]

Jari Kurri

Jari Kurri, joka lienee myös nähnyt jääkiekkoa "hieman", oli taas sitä mieltä että kehitys tappeluiden osalta on Suomessa mennyt huolestuttavaan suuntaan. NHL:ssä on Kurrin mukaan pyritty vähentämään tappeluita ja täällä trendi on päinvastainen. Jokaisella saa tietysti olla oma näkemyksensä oikeasta jääkiekosta, mutta jos pelkät tappelut kiinnostavat, ei SM-liiga liene lähellekkään paras sarja seurata kiekkoa.

Mitä sillä on väliä mitä Kurri sanoo? Kai kansa saa itse päättää millaista kiekkoa katsoo? En sano että lätkässä pitäisi heti aloituksesta kaikkien pudottaa hanskat ja lähteä (mukaanlukien vaihtopenkki), mutta kyllä tappelut ovat todella suuri osa peliä nimeltä jääkiekko ja jos ei Jari sitä tiedä niin muisti taitaa tehdä tepposia. En ole eläessäni ollut sellaisessa jääkiekko pelissä jossa ei yleisö olisi ihan orgasmeissa tappeluista, tosin en kaikissa halleissa ole tappeluita nähnyt.

 

[Daespoo]

Jari Kurri on taas yhtä pihalla kuin ennenkin, NHL:ssä ei ole kolmeentoista vuoteen tehty YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi joten mikä vitun pyrkimys se on? Uusin sääntö koskee vain ja ainoastaan ns. instigator penaltyä eli jos sen ottaa viimeisen femman aikana niin saa yhden ottelun häkkiä, mitää muuta ei ole tehty tappeluiden osalta.

NHL:ssä alussa tappelut tippuivat noin puoleen edellisestä kaudesta mutta nyt ne ovat nousseet jo lähelle "normaalia" eli siinäkin Kurri on taas pihalla kuin lumiukko (tosin en ole varma milloin Kurri nämä kommentit on heittänyt, oletan että lähiaikoina)

Ja tälle yhdelle Hämeenlinnan kukkahattutädille, vaan siksi että sinä et tajua tappeluiden roolia ja merkitystä lätkästä EI tarkoita sitä etteikö tappeluilla näitä olisi. Suosittelen lajiin tutustumista lähemmin niin voi silmät avautua.

 

[Hockey 24/7]

Shelterille on olemassa ihan oma ketju.
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=30477

Jos ei pidä tappeluista, niin onko sitä pakko tulla itkemään sille nimen omaan omistettuun ketjuun.

 

[Heikki]

Tappelujen rooli lätkässä = viihdeväkivallan rooli yhteiskunnassa

Tappelujen kannattajien ("old time hockey"-punaniskojen) ja vastustajien (kukkahattutätien) välinen vääntö ei lopu ikinä.

Jääkiekko-väkivallalla on toki oma tärkeä roolinsa. Se tyydyttää ihmisessä asuvaa mimeettistä väkivallan tarvetta. Samaa tarvetta kuin uhrirituaalit ja gladiaattoritaistelut ammoisina aikoina tai viihdepaini ja Arnold-pätkät nykyään. Katsoja pääsee eläytymään pieksentään ja pääsee täten purkamaan omaa väkivallan tarvettaan, mikä on ihan hyvä juttu sikäli, että ei tarvii purkaa sitä sitten esim. omaan perheeseen.

Aiheesta kiinnostuneille suosittelen hiljattain suomeksikin käännettyä Rene Girardin Väkivalta ja Pyhä -teosta.

Itse henkilökohtaisesti olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole joutunut lapsena paljoa väkivaltaa kokemaan (kohteenta tai havainnoijana), joten mimeettisen väkivallan tarpeeni on melko vähäinen. Niinpä lätkämatsissa tunteita herättää lätyt, jalkakynät ja haamupelastukset. Tappelun sattuessa voin keskustella vieruskaverin kanssa vaikka kauden kukkahattumuodista.

 

[trivekku]

Eikös Kudrocin pitänyt olla jonkin sortin tappelija, mutta liigan osalta fight card näyttää ankealta Kudrocin osalta.

 

[C.Simon]

Eikös Kudrocin pitänyt olla jonkin sortin tappelija, mutta liigan osalta fight card näyttää ankealta Kudrocin osalta.

Kaikilta turpaan? *hymiö*

 

[Dee]

Jari Kurri on taas yhtä pihalla kuin ennenkin, NHL:ssä ei ole kolmeentoista vuoteen tehty YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi joten mikä vitun pyrkimys se on? Uusin sääntö koskee vain ja ainoastaan ns. instigator penaltyä eli jos sen ottaa viimeisen femman aikana niin saa yhden ottelun häkkiä, mitää muuta ei ole tehty tappeluiden osalta.

Olen tappeluiden kannalla ja ne tuovat runsaasti lisäväriä intohimottomaan ligaamme. Tälläiset puusilmäiset kommentit kuitenkin vituttavat. Ensin sanotaan oikein korostetuin kirjaimin kuinka ei ole YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi tehty ja seuraavassa lauseessa kerrotaan heti yksi sääntömuutos joka on nimenomaan tehty turhien, ottelun lopussa tapahtuvien, tappeluiden karsimiseksi.

Kurri on pelannut 17 kautta NHL:ssä ja on sen jälkeenkin ollut aika vahvasti tekemisissä jääkiekon kanssa ja joku Torspoo (tms) tosiaan luulee, että Kurri ei tiedä mitään tappeluista ja on niiden suhteen (ja varmaan mielestäsi koko jääkiekon suhteenkin) pihalla kuin lumiukko. Pihalla olo ja eri mieltä kanssasi oleminen (joka ei ole kovin vaikeaa) on aika lailla kaksi eri asiaa.

 

[Daespoo]

Olen tappeluiden kannalla ja ne tuovat runsaasti lisäväriä intohimottomaan ligaamme. Tälläiset puusilmäiset kommentit kuitenkin vituttavat. Ensin sanotaan oikein korostetuin kirjaimin kuinka ei ole YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi tehty ja seuraavassa lauseessa kerrotaan heti yksi sääntömuutos joka on nimenomaan tehty turhien, ottelun lopussa tapahtuvien, tappeluiden karsimiseksi.

Yksi todella pieni sääntömuutos viimeisen 13 vuoden aikana joka vaikuttaa vain viimeisten viiden minuutin aikana tapahtuviin instigator-penaltyihin (ei siis suoranaisesti tappeluihin itsessään!) joten käytännössä voidaan sanoa että mitään ei ole tapahtunut.

Luetaan niitä viestejä.

Kurri on pelannut 17 kautta NHL:ssä ja on sen jälkeenkin ollut aika vahvasti tekemisissä jääkiekon kanssa ja joku Torspoo (tms) tosiaan luulee, että Kurri ei tiedä mitään tappeluista ja on niiden suhteen (ja varmaan mielestäsi koko jääkiekon suhteenkin) pihalla kuin lumiukko. Pihalla olo ja eri mieltä kanssasi oleminen (joka ei ole kovin vaikeaa) on aika lailla kaksi eri asiaa.

Ongelma kun siinä että Kurri on faktuaalisesti väärässä mutta hauska huomata että siellä päässä herne on jo niin syvällä että aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin.

 

[Dee]

Yksi todella pieni sääntömuutos viimeisen 13 vuoden aikana joka vaikuttaa vain viimeisten viiden minuutin aikana tapahtuviin instigator-penaltyihin (ei siis suoranaisesti tappeluihin itsessään!) joten käytännössä voidaan sanoa että mitään ei ole tapahtunut.

Ei, vaan sillä on nimen omaan pyritty karsimaan näitä loppuhetkien "turhia" tappeluita ja tappeluhakuja. Nehän ovat juuri niitä tappeluita, joissa pääsääntöisenä tarkoituksena on vastustajan telominen pelin jo ratkettua, ei niinkään oman joukkueen sytyttäminen. (pl play-off)

Luetaan niitä viestejä.

Ajattelitko, että lainasin lukematta?

mutta hauska huomata että siellä päässä herne on jo niin syvällä että aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin.

Kyllä, syvällä on, palko vain pilkottaa. Mutta mikä siinä on niin hauskaa?

 

[JimmyMac]

Ei, vaan sillä on nimen omaan pyritty karsimaan näitä loppuhetkien "turhia" tappeluita ja tappeluhakuja. Nehän ovat juuri niitä tappeluita, joissa pääsääntöisenä tarkoituksena on vastustajan telominen pelin jo ratkettua, ei niinkään oman joukkueen sytyttäminen. (pl play-off)

Joku, jolla on ylimääräistä aikaa voisi piruuttaan laskea, kuinka monta instigator-jäähyä esim. viime kauden aikana jaettiin otteluiden viimeisen viiden minuutin aikana. Veikkaan, että niiden laskeminen onnistuu yhden käden sormilla.

 

[dana77]

Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.

Se ettö ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuneen maalin tai syötön takia jaksaa puolestaan ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa joka on ihan luolamiesmäistä touhua, kehittyneet ihmiset tekevät jotain kehittävämpää, lukevat kirjaa tai lausuvat runoja.

 

[JimmyMac]

Tappelujen kannattajien ("old time hockey"-punaniskojen) ja vastustajien (kukkahattutätien) välinen vääntö ei lopu ikinä.

Jääkiekko-väkivallalla on toki oma tärkeä roolinsa. Se tyydyttää ihmisessä asuvaa mimeettistä väkivallan tarvetta. Samaa tarvetta kuin uhrirituaalit ja gladiaattoritaistelut ammoisina aikoina tai viihdepaini ja Arnold-pätkät nykyään. Katsoja pääsee eläytymään pieksentään ja pääsee täten purkamaan omaa väkivallan tarvettaan, mikä on ihan hyvä juttu sikäli, että ei tarvii purkaa sitä sitten esim. omaan perheeseen.

Aiheesta kiinnostuneille suosittelen hiljattain suomeksikin käännettyä Rene Giraudin Väkivalta ja Pyhä -teosta.

Itse henkilökohtaisesti olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole joutunut lapsena paljoa väkivaltaa kokemaan (kohteenta tai havainnoijana), joten mimeettisen väkivallan tarpeeni on melko vähäinen. Niinpä lätkämatsissa tunteita herättää lätyt, jalkakynät ja haamupelastukset. Tappelun sattuessa voin keskustella vieruskaverin kanssa vaikka kauden kukkahattumuodista.

Aika puppua tulee sieltä suunnalta. Oikeastaan ainoa väkivalta, jota lapsena jouduin näkemään/kokemaan oli NHL-matseissa nähdyt jääkiekkotappelut, jotka jo silloin kiinnostivat kovasti.

On se ihme, että tarvitaan muita ihmisiä kertomaan, miksi minä pidän jääkiekkotappeluista. Kun siihen ei ole olemassa mitään varhaislapsuuteen peilautuvaa psykologista syytä. Sattui vain käymään niin, että kun näin jääkiekkotappelun televisiossa, niin pidin näkemästäni, ja aloin hankkimaan ko. asiasta lisää tietoa. Samalla kiinnostus asiaan vain lisääntyi.

Jääkiekkotappelut ovat kaikkea muuta, kuin jotain väitettyä alkukantaisen väkivaltavietin tyydyttämistä. Ja onkin erittäin valitettava asia, kun jotkut asiaan perehtymättömät eivät niitä ymmärrä. Otan osaa.

 

[dana77]

Jääkiekko-väkivallalla on toki oma tärkeä roolinsa.

Mielenkiintoinen kirjoitus. Oletko koskaan analysoinut mikä on koko jääkiekon merkitys on yhteiskunnassa ja ennenkaikkea miksi sitä pelataan?

edit: miksi väkivaltavietin olisi jotenkin alkukantaisempi kuin esim kilpailuvietti? tai metsästysvietti, lisääntymisvietti tai itsensätoteuttamisen vietti. Ei Maslov niitä ainakaan niin kategorioinut.