Tappeluketju 2009-2010

[Hegu]

Kyllä siinä on varmasti nähty kaksi pelaajaa tappelemassa.
Cook:
Vastustajan mailasta kiinnipitäminen (2 min)
Hanskojen pudotus (10 min)
Nyrkkitappeluun osallistuminen/väkivaltaisuus (2 min)

Tyrväinen:
Nyrkkitappelun aloittaminen (OR) (tuomitaan SM-liigassa nykyään pelirangaistuksena)

Josko Tyrväinen tulkittiin nyrkkeilyn aloittajaksi, niin silloin lisäisin tuohon oletukseesi Cookille 2min Väkivaltaisuudesta(nyrkkihieraisu hanskat kädessä) näillä perusteluilla.... ja silloin asia menisi jotenkin myös silmissäni ok... mutta kyllä tämä aikaa kaukaa haettua on, että vain yksi lensi suihkuun.

 

[Teho Ton]

Josko Tyrväinen tulkittiin nyrkkeilyn aloittajaksi, niin silloin lisäisin tuohon oletukseesi Cookille 2min Väkivaltaisuudesta(nyrkkihieraisu hanskat kädessä) näillä perusteluilla.... ja silloin asia menisi jotenkin myös silmissäni ok... mutta kyllä tämä aikaa kaukaa haettua on, että vain yksi lensi suihkuun.

Kaikkea muuta kuin kaukaa-haettua. Sääntöjen mukaanhan tässä mentiin, eikö se ole vain jees ettei jokaisesta nyhväyksestä lennä ulos kun säännötkin sen mahdollistaa?

Meinasin itse myös sanoa tuon 2+2 Cookille väkivaltaisuudesta, ja nyt kun liigan sivuja tarkistin niin oikein se meni. Eli Cook ei saanut tuomiota kiinnipitämisestä, vaan 2 minuuttia kun hanskalla sohaisi ja 2 minuuttia painimisesta. 2+2+2+10 Olisi ollut tuomio mikäli olisi saanut penalttia myös kiinnipitämisestä.

 

[Zigismund]

Onko vain sattumaa, että vain ja ainoastaan raumalaiset näkevät tuomion oikeana? Ok, en ollut pelissä, mutta videoklipin näin ja sen perusteella väittäisin, että Cook sai nujakan aikaan. Pitää kiinni mailasta ja lyö hanskalla. Tämän jälkeen Tyrväinen hermostuu ja heittää hanskat jäähän. Tyrväinen heittää hanskat jäähän ennen Cookia, mutta ihan yhtälailla Cook osallistuu tappeluun. Ei vaan saanut osumia perille.

 

[play_on]

eikö se ole vain jees ettei jokaisesta nyhväyksestä lennä ulos kun säännötkin sen mahdollistaa?

Miksi sitten Tyrväinen lensi pihalle?

Siksikö, että sattui nyt vaan viemään tuota taiston aloittanutta osalpuolta 100-0 tuossa itse käsikähmässä?

Jotenkin niin SM-liigamaista perseilyä.

 

[Teho Ton]

Miksi sitten Tyrväinen lensi pihalle?

Siksikö, että sattui nyt vaan viemään tuota taiston aloittanutta osalpuolta 100-0 tuossa itse käsikähmässä?

Jotenkin niin SM-liigamaista perseilyä.

Kuten sanoin, omasta mielestäni ei kummankaan olisi tarvinnut lentää ulos. Tyrväinen kuitenkin aloitti tappelun, ja löi myös ilman hanskoja niin nykysääntöjen mukaan tuomio oli oikein.

Zigismund, ilmeisesti Raumalla sitten on vain vähemmän kukkahattuja ja ihmiset jotka tajuavat mikä merkitys sääntökirjalla on, en tiedä onko se sattumaa.

 

[play_on]

Tyrväinen kuitenkin aloitti tappelun, ja löi myös ilman hanskoja niin nykysääntöjen mukaan tuomio oli oikein.

Miten ihmeessä sä saat Tyrväisestä aloittajan, kun Cook lyö ensimmäisenä nyrkillä Tyrväistä? Miten ihmeessä Tyrväinen on silloin tappelun aloittaja?

Ei pysty käsittämään tuota järjenjuoksua. Ei vaikka kuinka yrittäisi.

 

[Teho Ton]

Miten ihmeessä sä saat Tyrväisestä aloittajan, kun Cook lyö ensimmäisenä nyrkillä Tyrväistä? Miten ihmeessä Tyrväinen on silloin tappelun aloittaja?

Ei pysty käsittämään tuota järjenjuoksua. Ei vaikka kuinka yrittäisi.

Cook huitaisee hanska kädessä Tyrväistä, Tyrväinen pudottaa hanskat ja aloittaa tappelun. Tyrväinen on tällöin aloittaja, yritä vähän enemmän.

 

[Bulvaani]

Miten ihmeessä sä saat Tyrväisestä aloittajan, kun Cook lyö ensimmäisenä nyrkillä Tyrväistä? Miten ihmeessä Tyrväinen on silloin tappelun aloittaja?

Ei pysty käsittämään tuota järjenjuoksua. Ei vaikka kuinka yrittäisi.

Älä välitä, ei sitä moni muukaan (arviolta 95% tänne kirjoittaneista) pysty ymmärtämään, turhaa koko kinaaminen. Itse asiassa Tyrväinenhän se oli kuka tuossa noudettiin, eli siltä osinkin homma meni rangaistusten osalta vihkoon.

 

[Borzov]

Miksi sitten Tyrväinen lensi pihalle?

Siksikö, että sattui nyt vaan viemään tuota taiston aloittanutta osalpuolta 100-0 tuossa itse käsikähmässä?

Jotenkin niin SM-liigamaista perseilyä.

Minun mielestä linjan mukainen olisi ollut, että molemmat pihalle. Tokihan kun oikein miettii niin Tyrväisen ei olisi kannattanut olla noin hyvä nyrkkisankari, että toinenkin olisi jotain sisään saanut. Eli Tyrväisen olisi pitänyt pitää pientä taukoa takomisessa, että Cook olisi kerennyt lyömään jossain vaiheessa. Kannattaa Sm-liigassa seuraavan kerran tappelijan tämä muistaa, kun lähtee tappelemaan ns. Staran kanssa!!

 

[Rommeli]

Älä välitä, ei sitä moni muukaan (arviolta 95% tänne kirjoittaneista) pysty ymmärtämään, turhaa koko kinaaminen. Itse asiassa Tyrväinenhän se oli kuka tuossa noudettiin, eli siltä osinkin homma meni rangaistusten osalta vihkoon.

Ilmeisesti on vaikea tajuta, että tuomarit ovat (käsittääkseni) tuominneet aloittajan nimenomaan hanskojen pudotuksen perusteella.

 

[TosiFani]

Cook huitaisee hanska kädessä Tyrväistä, Tyrväinen pudottaa hanskat ja aloittaa tappelun. Tyrväinen on tällöin aloittaja, yritä vähän enemmän.

Hyvin raumalainen päätelmä, pelaaja joka lyö ensin ei ole tappelun aloittaja vaan se joka lyö takaisin... Eli tästä lähtien SM-liigassa saa lyödä kerran ilman jäähyä, tämä on sitä raumalaista pelin hengen mukaista sääntöjen tulkintaa.

Joo, joo, tiedän että Teho Ton hihittää kirjoitellessaan näitä ja nauttii kun me ajamme toinen toisen jälkeen hänen miinaan.

 

[play_on]

Cook huitaisee hanska kädessä Tyrväistä.

Eli sanot että Cook lyö ensin Tyrväistä nyrkillä turpaan? Samalla siis tarkoitat että Cook aloitti tappelun?

Hieman nuo sanavalintasi tässä sotkevat luetunymmärtämisen mahdollisuuksia, mutta järki-ihmisenä siis oletkin kanssani tästä yhtä mieltä. Hyvä, voimme lopettaa.

 

[Bulvaani]

Ilmeisesti on vaikea tajuta, että tuomarit ovat (käsittääkseni) tuominneet aloittajan nimenomaan hanskojen pudotuksen perusteella.

On.

 

[Rommeli]

Hyvin raumalainen päätelmä, pelaaja joka lyö ensin ei ole tappelun aloittaja vaan se joka lyö takaisin... Eli tästä lähtien SM-liigassa saa lyödä kerran ilman jäähyä, tämä on sitä raumalaista pelin hengen mukaista sääntöjen tulkintaa.

Joo, joo, tiedän että Teho Ton hihittää kirjoitellessaan näitä ja nauttii kun me ajamme toinen toisen jälkeen hänen miinaan.

Kuinka usein tuollaisista pienistä nenänniistoista laitetaan ukkoja ihan oikeasti pihalle? Oman maalin edustalla saa yleensä ottaa miestä huomattavasti rankemminkin ilman mitään rangaistuksia.

Tuomarit eivät tässä tilanteessa siis nähneet tuota Cookin läpsäytystä tappelun aloituksena, vaan sellaisena nähtiin nimenomaan tuo hanskojen pudottaminen Tyrväisen toimesta. Siitä voidaan vääntää loputtomasti kumpi teko oli se oikea aloitus (kenties tällä kertaa Cookin läpsy), mutta tuomarit antoivat tuomionsa ihan oman näkemyksensä mukaan. Näkemys ja tuomio olivat täysin linjassa kuitenkin. Tämä yksinkertainen asia ei tunnut nyt menevät porukalla kaaliin sitten millään.

 

[madeOFspade]

Sanotaan nyt vielä kerran, Tyrväinen pelasi tilanteessa kiekkoa. Cook piti mailasta kiinni, painoi niskasta miestä maahan ja lopulta lyö vielä hanskalla päin näköä. Mielestäni nuo kaikki jo viittaavat siihen että Cook haki tuossa enemmän tappelua ja oli tappelun aloittaja vaikka heittikin hanskat ehkä sekunnin Tyrväisen jälkeen.

Siitä olen samaa mieltä että ei kummankaan olisi tarvinnut ulos lähteä. Mutta mielummin tuomio tasapuolisesti tilanteessa jossa molemmat ovat halukkaita, eikä näin kuin nyt toimittiin...

 

[msg]

Eli tästä lähtien SM-liigassa saa lyödä kerran ilman jäähyä, tämä on sitä raumalaista pelin hengen mukaista sääntöjen tulkintaa.

Vääristelet kyllä nyt tahallasi väittämällä, että ilman jäähyä saisi kerran lyödä. Kukaanhan ei ilman jäähyä jäänyt tässäkään tapauksessa.

Lienet kuitenkin useamman lätkämatsin nähnyt livenä ja kysynkin sinulta mikä sinusta on tyypillinen rangaistus siitä, että pelitilanteessa hanska kädessä pyyhkäisee vastustajan naamaa kerran?

 

[Zigismund]

hanska kädessä pyyhkäisee vastustajan naamaa kerran?

Mulla on ainakin ihan eri käsitys hanskalla pyyhkäisemisestä. Itse ymmärrän pyyhkäisemisen, että hieman hierotaan hanskalla vastustajan naamaa. Tässä tapauksessa tuo oli kuitenkin ihan selvä lyönti. Itse siis tulkitsen tilanteen siten, että Cook lyö ensin = aloittaa tappelun.

 

[Toejoen Veikko]

Vääristelet kyllä nyt tahallasi väittämällä, että ilman jäähyä saisi kerran lyödä. Kukaanhan ei ilman jäähyä jäänyt tässäkään tapauksessa.

Tämähän oli raumalaisille hyvin tyypillinen episodi. Samalla tavallahan Toporotta aikoinaan pyyhkäisi Petrelliä hanska kädessä lättyyn. Ainoa ero on se, että Lennu tippui, mutta Tyrväinen alkoi puolustamaan itseään.
Tulosseurannan mukaan Toporotta sai 25 minuutin rangaistuksen päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[play_on]

Vääristelet kyllä nyt tahallasi väittämällä, että ilman jäähyä saisi kerran lyödä.

Ja siellä vääristely jatkuu.

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että jos vain toinen osapuoli lyö ja on aktiivinen on kyse väkivaltaisuudesta. Jos molemmat osallistuvat kyse on tappelusta.

Jos homma olisi jäänyt Cookin aloitukseen, ei kyseessä olisi ollut tappelu vaan Cookin väkivaltaisuus. Nyt kun Tyrväinen vastasi Cookin aloitukseen, niin kyse on tappelusta, jonka Cook aloitti.

Mikä tässä on niin vaikeaa?

Sekö, että meidän lahjattomilta meni kurat pöksyyn ja tuli väärä tuomio?

 

[Teho Ton]

Eli sanot että Cook lyö ensin Tyrväistä nyrkillä turpaan? Samalla siis tarkoitat että Cook aloitti tappelun?

Hieman nuo sanavalintasi tässä sotkevat luetunymmärtämisen mahdollisuuksia, mutta järki-ihmisenä siis oletkin kanssani tästä yhtä mieltä. Hyvä, voimme lopettaa.

Puhun säännöistä. Hanskalla vähän nekkuun-tyylisiä tapauksia on lukemattomia jokaisessa pelissä, näitä ei kuitenkaan lasketa tappelun aloittamiseksi. Ilman hanskoja tapahtuva kontakti on se, joka mahdollistaa 5 + ulosajon, poikkeuksellisissa tilanteissa myös hanskojen kanssa lyöminen oikeuttaa tuon. Siihen on omat sääntönsä, eivätkä nuo nyt täyttyneet. Tuomiot menivät kuten haluaisin tuomioiden aina menevän, harmi että kyseessä oli juuri Lukon-pelaaja. Ns. puolueettomana mielipide asiasta menisi varmasti paremmin läpi, sääntökirjan mukaan kuitenkin mentiin.

Näyttäkää nyt TosiFanit (Olet ollut tuomarikoulutuksessa, oikeasti?) seikat sääntökirjasta joiden mukaan Cook olisi tullut ajaa ulos. Yleensä liigassa tuomiot ovat ylimitoitettuja, nyt niin ei ollut. Ja en naura TosiFani sinulle tai muillekaan, enkä ole viritellyt miinoja. Säännöt on sääntöjä, deal with it.

 

[Teho Ton]

Ja siellä vääristely jatkuu.

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että jos vain toinen osapuoli lyö ja on aktiivinen on kyse väkivaltaisuudesta. Jos molemmat osallistuvat kyse on tappelusta.

Jos homma olisi jäänyt Cookin aloitukseen, ei kyseessä olisi ollut tappelu vaan Cookin väkivaltaisuus. Nyt kun Tyrväinen vastasi Cookin aloitukseen, niin kyse on tappelusta, jonka Cook aloitti.

Mikä tässä on niin vaikeaa?

Sekö, että meidän lahjattomilta meni kurat pöksyyn ja tuli väärä tuomio?

Se on vaikeaa, että et ymmärrä sääntöjä. Mikään sääntö ei sano, että hanskalla lyömisestä tulisi automaattisesti ajaa ulos tai antaa aloittajan tuomio. Mikään sääntö ei myöskään sano, että painimisesta tulisi ajaa ulos. Säännöt sen sijaan antoivat 2 minuuttia Cookille kun huitaisi hanskalla, 2 minuuttia kun osallistui painiin ja 10 minuuttia kun pudotti hanskat. Aloittaja on se joka pudottaa hanskat ensin, vähintään 19/20 tapauksesta. Ja tässä tapauksessa Cook ei mitään niin brutaalia tehnyt, että hanskalla hierominen olisi pahekstuttavaa. (Jäähyn paikka toki, mutta ei ulosajon)

Toejoen Veikolle, Topo-case ei liity asiaan mitenkään. Petrell tuota tilannetta kerjäsi ja sai ansionsa mukaan.

 

[Toejoen Veikko]

Toejoen Veikolle, Topo-case ei liity asiaan mitenkään. Petrell tuota tilannetta kerjäsi ja sai ansionsa mukaan.

Hyvin pitkälti samanlaiset tilanteet. Peli menossa ja Lukkopelaaja vetää suckerpunchin vastustajan lättyyn. Kuten totesin, niin ainoa ero on siinä miten vastustaja toimii suckerpunchin jälkeen.

 

[Zigismund]

Näyttäkää nyt TosiFanit (Olet ollut tuomarikoulutuksessa, oikeasti?) seikat sääntökirjasta joiden mukaan Cook olisi tullut ajaa ulos.

Tappelun, jos ei aloittaminen, niin ainakin osallistuminen? Ei Tyrväinen yksin tapellut, niin kuin case Mäntylä-Melart.

 

[play_on]

Aloittaja on se joka pudottaa hanskat ensin, vähintään 19/20 tapauksesta. Ja tässä tapauksessa Cook ei mitään niin brutaalia tehnyt, että hanskalla hierominen olisi pahekstuttavaa.

Mitä sä selität? Missä säännöissä sanotaan 19/20 tapauksesta?

Sano sinä, kuka ihan oikeasti edes näkee pelitilanteessa tuota samalla sekunnilla tapahtuvaa hanskojen irtoamista? Kuka pelaaja ylipäätään pystyy reagoimaan moisella nopeudella? Hanskat irtosivat käytännössä juuri samaan aikaan, vaikka sieltä nelosen videoista voitkin sitä kelailla niin paljon kuin tykkäät.

Cook lyö oikean suoran Tyrväistä päähän! Hieman eri asia, kuin "normaali" maalinedushierominen. Päivänselvästi tappelun aloitus ja tuomareilta väärä tuomio.

Jos ei objektiivisuus riitä pidemmälle, niin syytön minä siihen olen. Enempää ei kertakaikkiaan pysty jatkamaan. Pahoittelen.

 

[Teho Ton]

Hyvin pitkälti samanlaiset tilanteet. Peli menossa ja Lukkopelaaja vetää suckerpunchin vastustajan lättyyn. Kuten totesin, niin ainoa ero on siinä miten vastustaja toimii suckerpunchin jälkeen.

Topo nyt oikeasti löi Petrelliä, ja HIFK-pelaaja ei tuohon voinut varatua. Cookin huitaisu oli kaukana sucker punchista. Ja ensimmäinen tilanne johtui siitä, että puolikuntoista Porkkaa taklattiin selkään läpi vaihdon. Ei siis samanlainen tilanne.

Tappelun, jos ei aloittaminen, niin ainakin osallistuminen? Ei Tyrväinen yksin tapellut, niin kuin case Mäntylä-Melart.

No kyllä tappeli. Cook ei lyönyt kertaakaan, se johtui siitä ettei päässyt lyömään, mutta ei kuitenkaan lyönyt. Ja painitilanteista tulee kirjan mukaan antaa vain väkivaltaisuusrangaisus, ei ulosajoa.