Tappeluketju 2009-2010

[Teho Ton]

Mitä sä selität? Missä säännöissä sanotaan 19/20 tapauksesta?

Sano sinä, kuka ihan oikeasti edes näkee pelitilanteessa tuota samalla sekunnilla tapahtuvaa hanskojen irtoamista? Kuka pelaaja ylipäätään pystyy reagoimaan moisella nopeudella? Hanskat irtosivat käytännössä juuri samaan aikaan, vaikka sieltä nelosen videoista voitkin sitä kelailla niin paljon kuin tykkäät.

En taas tajua. Sanoin että 19/20 tapauksesta aloittajaksi ja pääpukariksi tulisi tuomita hanskat ensin pudottanut, ja ensimmäisen iskun ilman kintaita lyönyt. Se yksi tapaus sitten tarvitsee jo tarpeettoman kovan pelin tuomion, tässä se ei täyttynyt.

Reagoimiselle iso kysymysmerkki. Mistä ihmeestä mahdat puhua? Cookin hanskat putosivat jälkikäteen, Cook ei lyönyt, tuomio oikein. Näitä lisää, vaikka tuskin kukkahattuliigassa moiseen toistuvasti päästään.

 

[Zigismund]

No kyllä tappeli. Cook ei lyönyt kertaakaan, se johtui siitä ettei päässyt lyömään, mutta ei kuitenkaan lyönyt. Ja painitilanteista tulee kirjan mukaan antaa vain väkivaltaisuusrangaisus, ei ulosajoa.

Olisi lyönyt jos olisi vaan kyennyt. Kova oli yritys. Tässä tapauksessa siis Cook ei saanut rangaistusta, koska oli huono tappelija.

 

[Teho Ton]

Olisi lyönyt jos olisi vaan kyennyt. Kova oli yritys. Tässä tapauksessa siis Cook ei saanut rangaistusta, koska oli huono tappelija.

Juurikin näin, eli ei tehnyt tarvittavaa riketta. Cookin pelasti se, että tanssikaveri oli vain liian kova. Hassua sikseen.

 

[TosiFani]

..Näyttäkää nyt TosiFanit (Olet ollut tuomarikoulutuksessa, oikeasti?) seikat sääntökirjasta joiden mukaan Cook olisi tullut ajaa ulos. Yleensä liigassa tuomiot ovat ylimitoitettuja, nyt niin ei ollut. Ja en naura TosiFani sinulle tai muillekaan, enkä ole viritellyt miinoja. Säännöt on sääntöjä, deal with it.

Nyt kyllä hihittelen sinulle, jos olet ollut tosissasi näiden viestiesi kanssa. Et voi tosissasi väittää, ettei Cook aloittanut tappelua??

Jos lyö kaveria naamaan ja siitä syntyy tappelu, eikö aloittaja ole silloin ensimmäisen lyönnin lyönyt?

 

[Rommeli]

Hyvin pitkälti samanlaiset tilanteet. Peli menossa ja Lukkopelaaja vetää suckerpunchin vastustajan lättyyn. Kuten totesin, niin ainoa ero on siinä miten vastustaja toimii suckerpunchin jälkeen.

Menepä nyt v*ttuun trollaamasta suckerpuncheinesi. Vielä kun vedät tähän mukaan Nickersonin, ollaan täysin oikeilla raiteilla. Kyseessä oli täysin erilaiset tilanteet. Topo löi ihan tosissaan, minkä näki sitten lopputuloksestakin. Mikään odottamaton suckerpunch se ei todellakaan ollut.

Sattuisiko keneltäkään löytymään videota tuosta Topo-Petrell -casesta. Ei siis sitä pelkkää nyhjäämistä, vaan ihan koko vaihto. Näkisivät kenties luupäiset hitsaritkin mistä siinä oli kysymys.

 

[Robin Big Snake]

Eihän se nyt voi niin mennä että jatkossakin tappelun voittaja ajetaan ulos ja hävinnyt jää laatikkoon. Eri asia on taas kuten stadissa kun Mäntylä lähti ulos vaikka ei tehnyt paskan vertaa. Nythän Cookilla oli selkeä tavoite ja rukkaset olivat jäässä, mutta ei vain pärjännyt. Ihan hyvä haku muuten tämä Uramalta, hyvässä vireessä ollut Tyrväinen viime aikoina.

 

[Toejoen Veikko]

Menepä nyt v*ttuun trollaamasta suckerpuncheinesi. Vielä kun vedät tähän mukaan Nickersonin, ollaan täysin oikeilla raiteilla. Kyseessä oli täysin erilaiset tilanteet. Topo löi ihan tosissaan, minkä näki sitten lopputuloksestakin. Mikään odottamaton suckerpunch se ei todellakaan ollut.

Sattuisiko keneltäkään löytymään videota tuosta Topo-Petrell -casesta. Ei siis sitä pelkkää nyhjäämistä, vaan ihan koko vaihto. Näkisivät kenties luupäiset hitsaritkin mistä siinä oli kysymys.

Lyökö tosissaan vai ei, ei ole oleellinen seikka kun määritellään suckerpunchin kriteereitä. Näissä kummassakaan tapauksessa ei ollut mitään tanssiinkutsua, vaan raumalaistuneet amerikkalaiset täräyttävät vastustajaa täysin spontaanisti lättyyn kesken pelin.

Äläkä nyt revi suippojasi, kun keskustellaan selvästä asiasta. Case-Nickessä Topo ei päässyt samalla tavalla tinttaamaan. Tosin hyökkäsi täysin sivullisena ja takaapäin Nicken kimppuun.

Youtubesta löytyy tuo Topon lyönti Lennun naamaan. Mitä vaihdossa on joskus minuutti aiemmin tapahtunut, on toisarvoista. Kuten tässä Cookin hyökkäyksessäkin.

 

[Rommeli]

Lyökö tosissaan vai ei, ei ole oleellinen seikka kun määritellään suckerpunchin kriteereitä. Näissä kummassakaan tapauksessa ei ollut mitään tanssiinkutsua, vaan raumalaistuneet amerikkalaiset täräyttävät vastustajaa täysin spontaanisti lättyyn kesken pelin.

Ja paskat. Jollei kaveri muutaman sekunnin halailun jälkeen possuiltuaan samassa vaihdossa tiedä että kohta osuu, on vika kyllä iskun vastaanottajassa. Halailivat tosiaan pitkään pelitilanteen ulkopuolella ja Lennulla oli hyvin aikaa reagoida. En todellakaan tajua miten joku näkee tuossa mitään raukkamaista Topon osalta.

Cookin isku taas oli täysin erilainen, koska tapahtui pelitilanteen yhteydessä.

Äläkä nyt revi suippojasi, kun keskustellaan selvästä asiasta. Case-Nickessä Topo ei päässyt samalla tavalla tinttaamaan. Tosin hyökkäsi täysin sivullisena ja takaapäin Nicken kimppuun.

En toki revi suippojaSI. Tapaus oli täysin spontaani kuitti Nicken omaan kyseenalaiseen taklaukseen. Sivullinen toki, mutta taklattu ei heti osuman jälkeen tainnut olla siinä kunnossa, että olisi voinut itse kuitata.

Youtubesta löytyy tuo Topon lyönti Lennun naamaan. Mitä vaihdossa on joskus minuutti aiemmin tapahtunut, on toisarvoista. Kuten tässä Cookin hyökkäyksessäkin.

Oletko koskaan kuullut syystä ja seurauksesta? Oletan että jopa nuori Lennu oli sellaisesta kuullut.

Palataan päivän aiheeseen taas:

Syystä ja seurauksesta ovat varmaan kuulleet myös Toivola ja ottelun päätuomarit. Toivola näytti päivänselvästi ennen koko ottelun aloituskiekkoa mitä ollaan hakemassa. Yllättäen Helenius aloitti laiturin paikalta, vaikka kentällä taisi olla kolme ihan oikeeakin hyökkääjää. Helenius kaiken lisäksi vanhana NHL-konkarina rikkoi räikeästi pyhistä pyhintä "koodia" menemällä ennen ottelun alkua pitkälle punaviivan väärälle puolelle yrittäen ärsyttää ainakin Morrisonia (Oikeasti minulla ei ole hajuakaan onko tuollaisesta mitään "koodia", mutta harvoinpa noita tapahtuu). Pelin alkaessa sama meininki jatkui oikeastaan läpi ottelun. Erityishuomio kohdistui jostain syystä Lukon puolustajiin (Toivola oli toki asiasta täysin tietämätön, joten sattumaa se vain oli).

Voisiko olla, että tuomareiden lasit värittyivät tuosta jatkuvasta hakemisesta sen verran, että näkivät ihan vilpittömästi Tyrväisen tappelun aloittajana. Näkemänsä mukaan sitten vihelsivät tilanteen täysin sääntöjen mukaan.

 

[Kersakovi]

Eihän se nyt voi niin mennä että jatkossakin tappelun voittaja ajetaan ulos ja hävinnyt jää laatikkoon.

Ei voi ei, sangen kummallinen tämä ns. käänteinen Blades of Steel -sääntö. Pakkohan tässä on taas kommentoida tätä tapaustakin kun keskustelu on edelleen äärimmäisen vilkasta.

Tähän väliin kysyisin sellaista, että onko sillä todellakin väliä, että Cook ei lyönneillään osunut Tyrväiseen, vaikka selvästi kuitenkin yritti lyödä? Sopisi tietenkin tähän nykyiseen linjaan, jossa rangaistukset jaetaan pääasiassa seurauksen eikä teon mukaisesti.

Cook taitaa muuten olla aikamoinen kuumakalle, joten näitä "noutoja" saattaa olla odotettavissa myös tulevissa Lukon peleissä.

 

[Baldrick]

Eli kaikille ylimielisille jyväskyläläisille nyt tiedoksi: Suipot asuvat PORISSA!

Ei kyllä Porissa asuvat työttömät hitsarit ovat kertoneet toisenlaista tarinaa tämän lempinimen kantajasta. Kyllähän se tekee minusta ylimielisen, jos olen porilaisten kannalla.

Ja itse aiheeseen. En huomannut, että kukaan olisi tätä linkkiä tänne postannut, joten siinä hieman asialle selvitystä -->http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/02/1057477 Tuossa Majava kertoo, että tuomarit ovat myöntäneet olleensa väärässä jne.

Ps. Sori, jos joku on linkin heittänyt jo aikaisemmin.

 

[Rommeli]

Ja itse aiheeseen. En huomannut, että kukaan olisi tätä linkkiä tänne postannut, joten siinä hieman asialle selvitystä -->http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/02/1057477 Tuossa Majava kertoo, että tuomarit ovat myöntäneet olleensa väärässä jne.

Ps. Sori, jos joku on linkin heittänyt jo aikaisemmin.

Itseltä meni ohi tuo aikaisempi kerta, joten kommentoin nyt vähän tuota Toivolan näkemystä. Lyhyet lainaukset suoraan linkin takaa MTV3:n sivuilta.

"- Videolta näkee selvästi, että Cook pudottaa ensimmäisenä hanskat ja rupeaa mättämään meidän pelaajaamme."

Metsään mennään. Videolta katsottavissa oleva puhdas fakta.

"Toivolan mukaan Lukko kävi kuumana jo ennen lauantain ottelun aloitusta."

Tämä on jopa Toivolan suusta aivan käsittämättömän huono vitsi.

"Onneksi meillä oli sillä hetkellä kentällä Sami Helenius, joka pystyi rauhoittamaan tilanteen."

Tämä on siis se sama kaveri, joka pelasi yllättävästi laiturina ja jolla oli ennen aloitusta asiaa Lukon kenttäpuoliskolle? Yllättävä tapa rauhoittaa tilanne olemalla itse se innokkain riehuja.

Lopussakin on kyllä aikamoista tuubaa, mikä ei sitten tähän ketjuun kuulu enää ollenkaan.

 

[Luge H]

Selailin edellisiä sivuja, mutta en provojen joukosta löytänyt vastausta. Eli minkä takia Toivola toteaa Maikkarin haastattelussa "Lukon pelaajat meinasivat tulla Tyrväisen päälle jo ennen pelin alkamista. "
Mikä on tapauksen taustalla ja mitä junnuikäinen Tyrväinen on aiemmissa kohtaamisissa tehnyt?

 

[Rommeli]

Selailin edellisiä sivuja, mutta en provojen joukosta löytänyt vastausta. Eli minkä takia Toivola toteaa Maikkarin haastattelussa "Lukon pelaajat meinasivat tulla Tyrväisen päälle jo ennen pelin alkamista. "
Mikä on tapauksen taustalla ja mitä junnuikäinen Tyrväinen on aiemmissa kohtaamisissa tehnyt?

Allekirjoittaneella ei tuollaisesta ole ainakaan minkäänlaista havaintoa. Toivola on käsittääkseni ainoa, joka tuollaista on lausahtanut. On tuon jutun mukaan nähnyt muutenkin aika paljon omiaa, joten en ihan tältä istumalta tuota usko. Hallissa paikalla olleilta Pelicans-faneiltakaan ei käsittääkseni moiseen viittaavaa raporttia ole tullut.

 

[Roku]

Selailin edellisiä sivuja, mutta en provojen joukosta löytänyt vastausta. Eli minkä takia Toivola toteaa Maikkarin haastattelussa "Lukon pelaajat meinasivat tulla Tyrväisen päälle jo ennen pelin alkamista. "
Mikä on tapauksen taustalla ja mitä junnuikäinen Tyrväinen on aiemmissa kohtaamisissa tehnyt?

No menihän siinä joukkueiden edellisessä pelissä Lahdessa Kurtis McLeanin sormi tohjoksi. Mikäli Tyrväisellä oli sen asian kanssa jotain tekemistä niin siinä tapauksessa tuo Toivolan versio lauantain tapahtumista voisi tullakin kyseeseen, mutta todennäköisesti Toivola valehtelee niin että hampaat heiluvat.

Se on kuitenkin ihan selvä asia että ne olivat nimenomaan Tyrväinen ja Helenius jotka lauantaina sitä rähinää hakivat jo ennen ensimmäistä keskialoitusta. Sen näki jokainen hallissa ollut.

Toivola ei tietenkään voi sitä myöntää että hän komensi pelaajansa hakemaan tappelua, joten sen takia hän koettaa pistää koko soppaa nyt Lukon syyksi, kun siitä kerran on Maikkarin toimesta tiedusteltu.

 

[Robin Big Snake]

Toivola ei tietenkään voi sitä myöntää että hän komensi pelaajansa hakemaan tappelua, joten sen takia hän koettaa pistää koko soppaa nyt Lukon syyksi, kun siitä kerran on Maikkarin toimesta tiedusteltu.

Tämän sopanhan keittivät pelkästään tuomarit käsittämättömällä viheltelyllään. Toki se on selvää että raumalaiset ulisivat Toivolan onnistuneen tavoitteessaan jos molemmat olisivat lähteneet päädystä ulos, vaikka videomateriaali todistaa asian olleen nimenomaan toisinpäin ja Cookin olevan se aktiivisempi osapuoli. Raumalla varmasti kellotetaan sekuntikellolla hanskojen tippumista jäähän, mutta fakta on että Cook löi ensimmäisenä.

 

[Tuen Vety]

Tyrväinen oli tappelun aloittaja koska aloitti lyömään takaisin. Tuomio siis oikein.

Ja sitten takaisin ketjun aiheeseen. Kummalla ne suipot korvat olivatkaan raumalaisilla vai porilaisilla?

 

[Erämaan kettu]

Ja sitten takaisin ketjun aiheeseen. Kummalla ne suipot korvat olivatkaan raumalaisilla vai porilaisilla?

Molemmilla. Asiasta on keskusteltu täälläkin hedelmällisesti vuodesta 2002:

Suippokorviksi sanotaan porilaisia Raumalla ja raumalaisia Porissa. Näin on ollut ainakin 30 vuoden ajan.

 

[Wrathchild]

Käsittämätöntä miten jotkut on täällä sitä mieltä että tuomio oli oikein! Kaikkihan sen tietää että ei sitä sääntökirjaa lueta kuin raamattua. Tuomareilla on mahdollisuus niitä vähän soveltaa. Tosin nyt niitä sovellettiin täysin vastoin reilunpelin henkeä. Cook oli ihan täysillä mukana tossa ja alottamassa, että jos reppana ei osu kertaakaan, niin ei sen pitäis vaikuttaa rangaistukseen. Mitään tommosia porsaanreikiä ei pitäs päästää läpi tämmöisissä tilanteissa. Sehän tästä puuttuu, että pelaajat alkaa "taktikoimaan" vastustajalta pelaajia pois heittämällä hanskat ja sutia ilmaa pienemmän rangaistuksen toivossa. Veikkaan että täällä moni väittelee väittelemisen ilosta.. Eihän kukaan voi olla niin pässi, että väittää kirkkain silmin että tuo rangaistus meni oikein!

 

[Baldrick]

Eihän kukaan voi olla niin pässi, että väittää kirkkain silmin että tuo rangaistus meni oikein!

Tätähän olen täällä yrittänyt kertoa ja niin on moni muukin, mutta joillekin raumalaisille asian näkeminen muulla tavalla kuin omaksi edukseen tuntuu olevan ylitsepääsemätöntä. Ei tietenkään kaikille, mutta parille puusilmälle.

 

[Teho Ton]

Tätähän olen täällä yrittänyt kertoa ja niin on moni muukin, mutta joillekin raumalaisille asian näkeminen muulla tavalla kuin omaksi edukseen tuntuu olevan ylitsepääsemätöntä. Ei tietenkään kaikille, mutta parille puusilmälle.

Kerroin jo aikaisemmin, että en halua nähdä asiaa omaksi edukseni vaan liigan eduksi. Aina itketään kun pienistä painimatseista lähtee molemmat pelaajat ulos. Nyt ei lähtenyt = Itketään siitäkin ettei lähtenyt.
Oikeusmurhasta voidaan puhua vain siksi, ettei näin yleensä tapahdu. Säännöt tämän kuitenkin mahdollistavat, ja olen pitkään vastaavia tuomioita odottanut. Parasta olisi toki ollut, mikäli kumpikaan ei suihkuun olisi lentänyt. Se vaatisi silti jo liigan sääntöjen muokkaamista.

 

[Teho Ton]

Nyt kyllä hihittelen sinulle, jos olet ollut tosissasi näiden viestiesi kanssa. Et voi tosissasi väittää, ettei Cook aloittanut tappelua??

Jos lyö kaveria naamaan ja siitä syntyy tappelu, eikö aloittaja ole silloin ensimmäisen lyönnin lyönyt?

Olen tosissani. Cookin "lyönnin" tyylisiä tapauksia näen jokaisessa matsissa lukemattomia, kakkosella tai ilman penalttia näistä lähes aina selviää. Hanska kädessä voi lyödä vahingoittaakseen, case-Topo (ulosajo) tai ärsyttääkseen tai haastaakseen riitaa (vrt. katso maalineduspeliä liigassa)

 

[haunted shores]

tai ärsyttääkseen tai haastaakseen riitaa

No tätähän tässä ollaan koitettu 21 sivua selvittää. Cook nouti törkeästi Tyrväisen pois Uraman käskystä. Ja rangaistuksetkin menivät sitten vielä väärin päin, eli Cookhan olisi kuulunut noudosta suihkuun ja itseään suojellut Tyrväinen takaisin kaukaloon kympin jälkeen.

Videolla muuten näkyy selvästi kuinka Cook lyö vielä tuon tappelun aloittamisen jälkeenkin monta kertaa naamallaan Tyrväistä nyrkkeihin.

Sitäpaitsi Yhteishyvä-lehden haastattelussa eräs samalle istumapaikalle kolmen muun katsojan kanssa lipun ostanut naisihminen sanoo kuulleensa kiekon lipuessa kulmaan ja Cookin sekä Tyrväisen luistellessa perään Uraman huutaneen "Nyt tulee Tyrväiselle noutaja!".

Aina itketään kun pienistä painimatseista lähtee molemmat pelaajat ulos. Nyt ei lähtenyt = Itketään siitäkin ettei lähtenyt.

Sen verran muuten vielä Tehottomalle että ei täällä olla sitä itketty, että toisen pitäisi vaan lentää. Sitä ollaan itketty, että tarvitseeko niistä kummankaan lentää pihalle.

 

[Teho Ton]

No tätähän tässä ollaan koitettu 21 sivua selvittää. Cook nouti törkeästi Tyrväisen pois Uraman käskystä. Ja rangaistuksetkin menivät sitten vielä väärin päin, eli Cookhan olisi kuulunut noudosta suihkuun ja itseään suojellut Tyrväinen takaisin kaukaloon kympin jälkeen.

Ei ole noutamista tai tappelemista haastaa riitaa. Lahdessakin sai Komarov ihan hyvin jatkaa peliä taannoin, vaikka Siklenkan takoessa puristi tuomaria jalasta vähintään Nylandermaisesti. Ennen tilannetta myös taklasi poikittaisella Lukon Topoa selkään. Pidän poikittaisesta selkään enemmän tappelun aloituksena kuin jotain hanska kädessä tehtyä tönimistä. Tulisiko siis jokaisesta poikittaisesta mailasta lentää ulos tappelun aloittajana? Puhumattakaan verbaalisesta kanssakäymisestä kaukalossa, tai muista tilanteista. Aina ulos kun rikkoo sääntöjä?

Sen verran muuten vielä Tehottomalle että ei täällä olla sitä itketty, että toisen pitäisi vaan lentää. Sitä ollaan itketty, että tarvitseeko niistä kummankaan lentää pihalle.

Ei pidä paikkaansa, yhtään. Liigan kokoonpano ja rangaistuskäytäntö on myös aiheuttanut keskustelua ennenkin.

 

[Baldrick]

Kerroin jo aikaisemmin, että en halua nähdä asiaa omaksi edukseni vaan liigan eduksi. Aina itketään kun pienistä painimatseista lähtee molemmat pelaajat ulos. Nyt ei lähtenyt = Itketään siitäkin ettei lähtenyt.
Oikeusmurhasta voidaan puhua vain siksi, ettei näin yleensä tapahdu.

Aina itketään siitä, että molemmat lentävät suihkuun. Nyt kentälle jäi toinen, joka vielä aloitti tappelun. Tässä tapahtui oikeusmurha. Lukko olisi ansainnut isomman rangaistuksen kuin Pelicans, sillä Cook on selvästi se, joka sitä tappelua hakee ja Tyrväinen lähtee siihen sitten lopulta mukaan. Väärä mies lensi pihalle. Jos itse päättäisin, olisin heittänyt molemmat ulos nykyisen tuomiolinjan mukaan, tai jos sitä pitäisi toinen heittää pihalle, olisi se ollut ehdottomasti Cook.

 

[play_on]

Olen tosissani. Cookin "lyönnin" tyylisiä tapauksia näen jokaisessa matsissa lukemattomia, kakkosella tai ilman penalttia näistä lähes aina selviää.

Toissa sivulla jo laitoin: "...jos vain toinen osapuoli lyö ja on aktiivinen on kyse väkivaltaisuudesta. Jos molemmat osallistuvat kyse on tappelusta.

Jos homma olisi jäänyt Cookin aloitukseen, ei kyseessä olisi ollut tappelu vaan Cookin väkivaltaisuus. Nyt kun Tyrväinen vastasi Cookin aloitukseen, niin kyse on tappelusta, jonka Cook aloitti."

Tämä tilanne oli niin kauan Cookin yksipuoleista väkivaltaisuutta, kunnes Tyrväinen vastasi Cookin heittämään ensimmäiseen oikeaan suoraan.

Kerro nyt hyvä mies, mitä et ymmärrä tuossa ylempänä sitaatein varustetussa tekstissäni.