Lätkää ja lörtsyjä
Hei,
Alkuun: nimimerkki Diletantti: sinunkaltaistesi kolumnistien takia jaksan vääntäytyä kotisohvalta lukemaan Jatkoaikaa illasta ja kaudesta toiseen. Pisteet argumentoinneistasi ja kyvystäsi nähdä kiekon taakse ja ymmärtää, että näin suosittu urheilulaji ei voi elää omaa elämäänsä irrallisena sitä ympäröivän yhteiskuntakehityksen vaikutuksista.
Mielestäni ei ole kuitenkaan täysin kiistatonta nähdä yhteiskunnan nousevien kehitystrendien vaikutusta lätkään kuitenkaan siten, että yhteiskuntamme kehittyisi yksinomaan kohti ajattelevampaa, sivistyneempää ja eettismoraalisilta lähtökohdiltaan puolustettavaa suuntaa.
Mielestäni yhteiskuntakehityksessä on nähtävissä kaksi lähtökohdiltaan melko tasaisesti taistelevaa aaltoa, joista toinen on tämä mainitsemasi kehittyvän sivistyksen, kestävän kehityksen, vahvemman etiikan ja korostuneen ympäristötietoisuuden trendi. Toisaalta sitä vastassa on toinen, niinikään voimakas trendiaalto; amerikkalaistuva, viihteellinen ja tietyllä tapaa klassisesta sivistyskäsityksestä poikkeava aalto, jonka vetureina voidaan nähdä / manita vaikkapa Big Brotherin ja muiden roskaviihdeformaattien jatkuvasti kasvava suosio. Omasta mielestäni show-tappelut istuvat tämän aallon harjalle erinomaisena esimerkkinä.
Länsimaisten yhteiskuntien kehityksessä voidaan omasta mielestäni laajemminkin nähdä näiden kahden aallon keskinäinen kamppailu siitä, kumpi lopulta voittaa aseman voimakkaimpana mainstreamina. Voittaako perinteisesti sivistystä ja henkistä kasvua korostava, eurooppalainen kulttuuri vai amerikkalaislähtöinen, viihteen hyvin kapea-alaisesti roskaksi synonisoiva (google ei tunne vielä tätä sanaa, myönnän) kulttuurin kehityksen toinen valta-aalto?
Edelliseen kysymykseen liittyen mielenkiintoista on nähdä, millaiseksi käsityksemme jääkiekosta urheilulajina tulee muotoutumaan keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä? Itse edustan niitä, jotka haluavat puoltaa tätä ensin mainittua, eurooppalaiseksi leimaamaani kehityssuuntaa. Varmaa on, että tässä kohtaa kiekko ei lajina voi valita molempia ja tyydyttää meitä kaikkia, sen tämänkin ketjun suosio osoittaa. Mielenkiintoista olisi myös tietää, milloin kiekkoon alettiin liittää mielikuvissa meillä Suomessa paljon keskustelua herättävien goonien olemassaolon oikeutus – olisiko vaikkapa 80-luvun Suomessa jo keskusteltu näin voimakkaasti puoltaen kiekosta, johon hyvin olennaisena osana liittyvät kahakat, joita niinikään erittäin hyvin nimimerkki Stigu kyseenalaisti symboliikan metodein?
Itsekin eilen ennen nukkumaan menoa ajattelin hiukan kuten Stigu, että millaisten muiden kiekkopeliin aiemmin liittymättömien, uusien viihde-elementtien keinoin voisimme näiden viihdestreamia kannattavien katsojien tarpeita paremmin tyydyttää? Ajatus lähti lentoon ja mieleeni tuli seuraavia vaihtoehtoisia skenaarioita joukkueittain ja paikkakunnittain:
1) Helsinki, HIFK vs. Jokerit: kesken kiekkopelin katsomolle tarjotaan kulttuurielämys, jossa goonien sijaan esiintyvinä taiteilijoina kentälle astelevat paikallisoopperoiden valovoimaisimmat tenorit; toinen edustaen suomenruotslaisen oopperatuotannon parhaimmistoa (HIFK), toinen umpisuomalaisen Kansallisoopperan tuotantoa (Jokerit). Peli seis ja tenorit kutsutaan laulamaan toisensa kanveisiin yleisön villiintyessä korkeakulttuurista elämyksestä. Tenorien hulppean aarian jälkeen peli jatkuisi normaalisti ja jos joku kyseenalaistaisi kyseisen viihteellisen esityksen tarjoaman ja kaupallisesti merkittävän viihdearvon jatkoajan foorumeilla, hänet tuomittaisiin itkijäksi, joka ei ymmärrä, että Tenoreilla on oma ratkaiseva merkityksensä joukkueiden välisten henkisten ennakkoasetelmien määritysprosessissa. ”Oksettava esimerkki siitä, kuinka pahoin tämä maailma ja yhteiskunta oikeasti voikaan”, suorana lainauksena tästä ketjusta.
2) Jyväskylä, JYP vs. Kalpa: toisen erän puolivälissä kentän ottaisivat haltuun jyväskyläläiset pesäpalloilijat (sisävuoro) vastassaan kuopiolaiset (ulkovuoro), räpylöinään vastapaistetut lörtsyt. Pesäpallo lentää ja lörtsyt roiskuvat. Tämän jälkeen siivotaan maalinedusta ja peli jatkuu. Ei juoksuja, peli päättyy ratkaisemattomana. Jatkoajalla kiivas spekulointi kuitenkin jatkuu ja eräskin nimimerkki toteaa, että jyväskyläisten käyttämä pesäpallomaila oli sääntöjen vastainen ja olisi tuomareiden toimesta pitänyt mittauttaa ja tähän jyväskyläläiset vastaavat väittäen, että lörtsytaikina oli väännetty ruistaikinasta eikä luomuvehnästä, mikä on vastoin sääntöjä ja rankaistavaa. Muiden joukkueiden kannattajat tulevat keskusteluun mukaan väittäen ettei tällä perinteellä ole mitään tekemistä itse pelin kanssa – ja että kyseinen akti oli ennakkoon sovittu eikä spontaani. Tähän jyväskyläläiset ja kuopiolaiset vastaavat, että mikäli on tätä mieltä, kannattaa ostaa lankaa ja puikot ja opetella virkkaamaan!
3) Rauma, Lukko vs. Ässät: kolmannen erän lopulla joukkueiden murrekingit järjestävät verbaalisen näytöksen. Raumalaiset iskevät kentälle pelaajabudjetista joidenkin mielestä liiankin suuren siivun lohkaisseen syntyperäisen raumalaisen, jonka paikkaa joukkueessa puolustaa se, että hänen puheestaan eivät saa edes joukkuetoverit pukukopissa mitään selvää. Kiekkoilijana miestä ei pidetä varsinaisena lahjana raumalaiselle jääkiekolle, mutta raumaa se kaveri osaa, kovaa ja korkealta! Porilaisilla on kuitenkin heittää kehään porin kielen taituri, jonka menestysmahdollisuuksiin tässä matsissa luotetaan porilaispiireissä eikä vähiten siksi, että luontaisten lahjojen lisäksi kaveri erehtyi ottamaan matsia harjoituspeleissä helsinkiläisen goonin kanssa, menettäen samalla merkittävän osan hammaskalustostaan. Menetyksen turvin kaverin porin murteeseen on tullut sellainen sävy, että hänellä uskotaan olevan ainakin ennakkospekulointien perusteella hyvät saumat päivän matsissa.
Rauman oma murrekingi voittaa matsin kaikesta huolimatta, peli saa jatkua ja päättyy samoin Lukolle 3-2. Jatkoajan jälkispekuloinneissa arvioidaan, että asetelmat olivat lähtökohtaisesti epätasaiset. Vaikka porilainen olisi onnistunut kuinka hyvin tahansa ei hän kuitenkaan raumalaisen verbaalisuorille mitään olisi mahtanut. Muiden joukkueiden kannattajat jeesustelevat ettei kyseisellä ottelulla ollut mitään tekemistä itse matsin kannalta. Porilaisten ja raumalaisten mielestä tämä on kuitenkin täyttä huttua, sillä joukkueiden välisten ennakkoasetelmien kannalta tälläkin matsilla oli oma tärkeä ja erityisesti hämäläisille liian vaikeasti kuvailtavissa oleva merkityksensä - ja joka tämän kyseenalaistaa, ei ymmärrä lätkästä yhtään mitään. Turha tulla meille kertomaan, mikä kuuluu lätkään ja mikä taasen ei. Hankkikaa Viasat Gold ja katsokaa sisustusohjelmia Avalta!
Listaa voisi jatkaa. Ennustankin, että jos ei nyt ihan edellä kuvatun kaltaisia elementtejä jääkiekkoviihteen sisällössä tullakaan näkemään, liian monta askelta kohti ”hei tappelut kuuluvat erottamattomana osana lätkään” –tulevaisuutta on jo otettu, jotta taka-askeleita tämä suhteen tullaan ottamaan. Toivon kuitenkin toisin.
Huumorinsekaisin miettein,
Jupa