1963 kirjoitti:Ottaapa se Porissa nyt koville, kun tuli turpaan kaikilla rintamilla. Tämä on nyt vain fakta, jota porilaiset voivat maistella ensi syksyyn asti. Ei riittänyt kovuus eikä pelilliset avut.
Ehkä tässä olikin sitten se syy miksi Juntunen haki Salmelaisen tappeluun: Forsbacka haki Hajtin, vaikkei tällä olisi kiinnostusta ollut ja Juntunen teki saman ässäläiselle. Who knows...peno kirjoitti:Salmelaisella sitten oli?
Grainger kirjoitti:Iskut aika tasan, ehkä se turpa aukesi vasta siinä, kun Hajt oli polvillaan ja Forsbacka vielä pari kertaa tinttasi. Melkoinen uroteko inkkarilta.
Hyvä, jos näin. Paria numeroa isomman kypärän taitaa tarvita seuraavaan peliin.Prt Sc kirjoitti:Tuskin sille mitenkään käynyt.
Pronger kirjoitti:Ehkä tässä olikin sitten se syy miksi Juntunen haki Salmelaisen tappeluun: Forsbacka haki Hajtin, vaikkei tällä olisi kiinnostusta ollut ja Juntunen teki saman ässäläiselle. Who knows...
Myrvold kirjoitti:En kyllä millään jaksa uskoa, että Hajtin silmäkulma aukesi noista iskuista jotka jäässä tuli!
Morrow10 kirjoitti:Mäkelä saisi tapella enemmänkin, niin syntyisi sitten parempi kuva miehen tappelutaidoista. Uskon, että potentiaalia tuohon hommaan kyllä riittää. Haastoi Hyvösenkin aikanaan, mutta Hannes sitten kieltäytyi kunniasta. Siivosen, Fandulin ja Grönholmin Mäkelä on käynyt voittamassa, mutta mitään kunnon vastusta ei ole tainnut vielä osua kohdalle.
En ollut paikalla, mutta koosteen perusteella Forsbacka osuu korkeintaan kerran, itse asiassa näyttäisi neljä lyöntiä peräkkäin menevän ohi. Turha kai tästä on vääntää, mielipide-eroja.TylerDG kirjoitti:Fobba iskee Hajtia varmaan kerran pari enemmän, mutta pääasiassa raskaampia osumia mitä Hajtin vastaavat ja Hajt jäihin Foban alle + auennut silmäkulma, jolla on suuri psykologinen vaikutus tappelun voittajan suhteen :)
Asian ytimessä.TylerDG kirjoitti:Edelleen, turha täällä nyt keuhkota voittajista raivokohtauksen partaalla, pääasia on se, että väännetään.
peno kirjoitti:Saattaa hyvinkin olla näin, mutta olisi voinut silti hakea jonkun kokisensa, kuten Forsbacka teki. Salmelainen nyt on täys rukkanen noissa hommissa, toisin kuin Hajt. Olihan siellä Toivonen kentällä, olis ollu mielenkiintoinen pari. :)
Jeppe_68 kirjoitti:Jos esim NHL:ssä kaksi kaveria ottaa matsin ja toinen putoo 100-0 ja voittajajoukkueen tappeluun osallistumaton kaveri erehtyy tätä tuulettamaan, niin asia on verrattavissa koko joukkueen haastamiseen. Käytännössä samanlainen koodi kuin pysähtyä vastustajan vaihtoaition eteen ja pudottaa hanskat. Se nyt vaan on fakta, ettei noin tehdä, kirjoittakoot rauman poijjaat mitä haluavat.
Toisaalta Lukon Mikko Viitanen sanoi, että ne kuuluu jääkiekkoon ja ovat hyvää viihdettä yleisölle. Ei kannata Toivolaa uskoa :). Ässien peleissä oli viime kaudella lähes 20 myllyä, joten ei voi sanoa, että Toivola ainakaan hirveästi suitsia pistäisi pelaajille. Uskon tuon Toivolan lausunnon johtuvan siitä, että Lukon tj Jyrki Santala on ehdolla eduskuntavaaleissa ja Toivola on myös tämän vaalimainoksessa. Luulen lausunnon johtuvan nimenomaan tuosta seikasta.Pula-ajan Tretjak kirjoitti:Hmm.. tulipa vain kuriositeettina mieleen, että Aarnio oli neiti, kun sanoi ettei kuulu tappelut jääkiekkoon. Katselin tuossa Mika Toivolan haastattelun ja mies sanoi aivan samaa. Ei liene neiti kyseessä nyt? Nooh.. sikäli en ketään syyttele, vaan esitän alkuperäisen epäilyni, että jonkun toisen sanoja toistellaan. Olisiko lähes jokaisella joukkueella ohjeet sakkojen pelossa tjms. toistella tuota samaa lausetta? Luulenpa.
Blackie kirjoitti:Toisaalta Lukon Mikko Viitanen sanoi, että ne kuuluu jääkiekkoon ja ovat hyvää viihdettä yleisölle. Ei kannata Toivolaa uskoa :). Ässien peleissä oli viime kaudella lähes 20 myllyä, joten ei voi sanoa, että Toivola ainakaan hirveästi suitsia pistäisi pelaajille. Uskon tuon Toivolan lausunnon johtuvan siitä, että Lukon tj Jyrki Santala on ehdolla eduskuntavaaleissa ja Toivola on myös tämän vaalimainoksessa. Luulen lausunnon johtuvan nimenomaan tuosta seikasta.
Tuntuu, että Aarniolle on pistetty sanat suuhun. Kärppien imagoonhan ei ole tappelut kuuluneet.
Mielestäni värisokeita fanejakin huvittavampia tapauksia ovat nämä netti-goonit jotka pili pystyssä kelaavat tappeluklippeja edes takaisin ja laskevat osumia.JHag kirjoitti:Jos Jatkoaika edustaa suomipojan näkemystä jääkiekkotappeluista, niin nehän menevät suurinpiirtein näin:
Vielä tästä aiheesta. Minusta tuo vertauskin on lievä. Kyse on teosta jota ei yksinkertaisesti tehdä. En pidä itseäni minään kiekon sisäisten koodien tuntijana enkä koskaan ole pelanut ammatikseni, mutta silti olin kuin puulla päähän lyöty kun näin tuulettelut. Sen verran toki minullakin on kiekkotaustaa, että olen pitkään pelannut ja kaukalossa tapellut. Jos minun pitäisi tuulettelua johonkin verrata niin se on kuin pikkupoika katselemassa vanhempiensa lisääntymistä ja vielä soittelemassa kavereita mukaan. Jotenkin tuollainen fiilis minulle tuli kun tuon näin ja olen varma, että tajutessaan tekonsa ei ole kovin hyvä fiilis tuulettelijoilla.Jeppe_68 kirjoitti:Jos esim NHL:ssä kaksi kaveria ottaa matsin ja toinen putoo 100-0 ja voittajajoukkueen tappeluun osallistumaton kaveri erehtyy tätä tuulettamaan, niin asia on verrattavissa koko joukkueen haastamiseen.
Voimalaituri kirjoitti:Kotijoukkue syttyi, yleisö syttyi - ei mikään v*tun tasuri tai edge. Kyllä tuo oli Henryn matsi. Ketään ei kiinnosta mitä jonkun "asiantuntijan" osumalaskuri sanoo keskustelupalstalla.
Näinhän se menee, mutta laskemalla iskut tai noteeramalla sen kumpi jäi päälle, saadaan sitä faktaa mukaan, joilla halutaan jonkun tappelun voittaja julistaa. Kaikkien pienimpienkin tappelujen jälkeen ensimmäinen kysymys kuuluu: Kumpi voitti? Yleensäkin kaikilla epäoleellisilla tapahtumilla pullistelijat ovat huvittavia tapauksia, kuten sanoit.Voimalaituri kirjoitti:Mielestäni värisokeita fanejakin huvittavampia tapauksia ovat nämä netti-goonit jotka pili pystyssä kelaavat tappeluklippeja edes takaisin ja laskevat osumia.
Tästä ihan sen verran eri mieltä, että kyllä ne osumat vaan kiinnostavat, niinkuin itsekin tuossa alussa mainitset kahdella sanalla: melkoinen väittely, joka tarkoittaa että kiinnostusta löytyy tapauksen jokaiseen yksityiskohtaan asti.Voimalaituri kirjoitti:Esimerkiksi tuosta Henry vs. Crombeen tapauksesta oli aikanaan melkoinen väittely. Ketään ei kiinnosta, eikä sillä ole mitään merkitystä osuiko kenties aktiivisempi Crombeen enemmän ja putosiko mies Henryn osumaan, paidasta vetoon, vai legendaariseen railoon.
Kirjoitin ajatukseni huonosti. Täällä toki tuntuu kiinnostavan, mutta tapahtumahetkellä ja jos ajatellaan kiekkotappelua peliin kuuluvana elementtinä, on jälkianalyysin kiinnostavuus ja merkitys nollassa. Se ei enään muuta tapahtunutta ja sen mahdollista vaikutusta otteluun.Aeroman kirjoitti:Tästä ihan sen verran eri mieltä, että kyllä ne osumat vaan kiinnostavat, niinkuin itsekin tuossa alussa mainitset kahdella sanalla: melkoinen väittely, joka tarkoittaa että kiinnostusta löytyy tapauksen jokaiseen yksityiskohtaan asti.
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta aika nihkeää olisi keskustelu täälläkin näistä tappeluista jos ei laskettaisi iskuja tai katsottaisi että miten se jannu kaatuu, mikä sen jannun kaataa jne.Voimalaituri kirjoitti:Kirjoitin ajatukseni huonosti. Täällä toki tuntuu kiinnostavan, mutta tapahtumahetkellä ja jos ajatellaan kiekkotappelua peliin kuuluvana elementtinä, on jälkianalyysin kiinnostavuus ja merkitys nollassa.
No livenä näytti että olis Forsbackalle menny, mutta kyllähän hidastuksena kun ton kattoi iskut menee aika tasan(pari puolin ja toisin). Mut Forsbackalle voitto kun sai Haijtin kerran väännettyä jäihin.Animal kirjoitti:Selvä voitto? No just. Voitto Forsbackalle, mutta en ihmettele yhtään vaikka joku Lukkomies saisi tuosta väännettyä tasurinkin.
