Ny ois Repo vapaana...
Mitähän muuta tolla materiaalilla voi odottaa, kun voittoja, Oliko Rautakorvella paljon muita vaihtoehtoja, kun muuttaa ketjuja. Niitä muutoksia olisi odottanut jo 10 peliä sitten.Rautakorpi käyttänyt luovuuttaan ja pistänyt kaiken uusiksi.
Tappara tänään Lahdessa:
20 Niko Ojamäki – 11 Patrik Virta – 9 Charles Bertrand
71 Kristian Kuusela – 76 Anton Levtchi – 26 Jere Karjalainen
42 Otto Rauhala – 28 Jarkko Malinen – 88 Steven Iacobellis
96 Sami Moilanen – 61 Juhani Jasu – 23 Olavi Vauhkonen
19 Ben Blood – 4 Teemu Suhonen
33 Veli-Matti Vittasmäki – 13 Valtteri Kemiläinen
50 Jere Rouhiainen – 91 Alexander Ytterell
68 Mikko Pukka
34 Michael Garteig
(30 Christian Heljanko)
Jos tappio tulee, niin kaikkihan on sitten Jukan visiottomuuden syytä. Mutta jos tulee voitto, niin uudet hyökkäysketjut ovat tietenkin Pomo Ojasen ansiota ja pakiston muutokset luonnollisesti Rete Röönvallille iso sulka hattuun.
Mitähän muuta tolla materiaalilla voi odottaa, kun voittoja, Oliko Rautakorvella paljon muita vaihtoehtoja, kun muuttaa ketjuja. Niitä muutoksia olisi odottanut jo 10 peliä sitten.
Kuten myös allekirjoittaneen, mutta sanahan on vapaa.Juu, kaikki olisi pitänyt tehdä eri tavalla kuin on tehty tai tullaan tekemään. Kaikki olemassaoleva on tehty väärin ja joku muu jossain muualla olisi parempaa. Näinhän se Donald Trumppikin höpisee.
Antisi tälle keskustelulle on kyllä tullut jo selväksi.
Kunnia sille kulle kunnia milloinkin kuuluu, mutta kaiken kaikkiaan mää en ymmärrä sitten niin lainkaan tällaista kritiikkinegatiivisuutta. Mikä se himputin juttu tässä oikein on, ettei muka saisi tai pitäisi kritisoida, jos homma vaan ei lähde skulaan vielä kolmannellakaan kaudella? Pelaajia tulee ja pelaajia menee rosterin ollessa koko ajan huippuluokkkaa eli aikaa ja materiaalia on ollut ja annettu, mutta peli ei silti vaan vörki. Onko endgame tässä Tapparan urheilullinen ja kaupallinen menestys vai Rautakorven keisarin vaatteet?Jos tappio tulee, niin kaikkihan on sitten Jukan visiottomuuden syytä. Mutta jos tulee voitto, niin uudet hyökkäysketjut ovat tietenkin Pomo Ojasen ansiota ja pakiston muutokset luonnollisesti Rete Röönvallille iso sulka hattuun.
Olisko siinä se juttu, että tappioista ja huonoista suorituksista kantaa vastuun päävalmentaja. Ja voitot, tiivis puolustuspeli, iloinen hyökkäyspeli ym. posit tapahtuvat päävalmentajasta huolimatta. Minäkin annan kritiikkiä, niin pelaajille kuin valmennukselle. Mutta tänne kritiikin antaminen ei oikein napostele, kun täällä on jo päävalmentaja vedetty kölin ali edestakaisin monen monta kertaa. Karhusen torjumaan Palolan laukaukseen G7 jatkoilla löytyy syyllinen penkin takaa. Ja Niemisen ylipeluuseen ennen Nuhiksen maalia. Ja Saravon nukahdukseen, jolloin Aho ratkaisi. Ja Larssonin omaankin maaliin syy on varmasti penkin takana.Kunnia sille kulle kunnia milloinkin kuuluu, mutta kaiken kaikkiaan mää en ymmärrä sitten niin lainkaan tällaista kritiikkinegatiivisuutta.
Jos joku moisia esittää, niin se on melkolailla väärin ja vahvasti kohtuutonta. Mulle on aivan sama kuka penkin takana seisoo, jos peli vaan kulkee.Olisko siinä se juttu, että tappioista ja huonoista suorituksista kantaa vastuun päävalmentaja. Ja voitot, tiivis puolustuspeli, iloinen hyökkäyspeli ym. posit tapahtuvat päävalmentajasta huolimatta. Minäkin annan kritiikkiä, niin pelaajille kuin valmennukselle. Mutta tänne kritiikin antaminen ei oikein napostele, kun täällä on jo päävalmentaja vedetty kölin ali edestakaisin monen monta kertaa. Karhusen torjumaan Palolan laukaukseen G7 jatkoilla löytyy syyllinen penkin takaa. Ja Niemisen ylipeluuseen ennen Nuhiksen maalia. Ja Saravon nukahdukseen, jolloin Aho ratkaisi. Ja Larssonin omaankin maaliin syy on varmasti penkin takana.
Mää en ankeuttajista tai limaisista kyttäysträpeistä tiedä hevonvitun humppaa, mutta kritisoidaan niitä sitten vuorollaan vasta ensi kaudella, jos aihetta on.Onneksi ankeuttajan tilalle saadaan ensi kaudelle Tapola. Ilostutetaan kansaa pitkästä aikaa limaisella kyttäysträpillä
Joo, ja samalla tavalla myös pelajia arvostellaan negapettereiden toimesta aina sen heikon suorituksen kautta. Kärppien puolella esim. Jussi Jokinen on joidenkin toimesta sellainen silmätikku että ei mitään rajaa. Huonot suoritukset huomioidaan aina ja eräs kirjoittaja syytti Jokista jopa game sevenin jatkoaikaratkaisusta. Sitten jätetään huomioimatta kuitenkin se että Jokinen pelasi ihan tehopisteidenkin valossa hyvän kauden (runkosarjassa reilusti yli piste per peli) ja oli sitten pudotuspeleissä loukkaantuneena jäällä. Ja joo, samalla jätetään huonojen otteiden sattuessa paitsioon myös edelliset n. 15 vuotta.Kyllä kai se Rautakorven viimeisimmässäkin takaisinpaluussa on peli välillä toiminut. Välierissä Tepsiä vastaan toissa kaudella, tämän kauden alusta n. 10 peliä, ja just eilen nyt viimeksi.
Nega-Niiloissa on se rasittava piirre, ettei ne tällaisia huomioi koskaan ollenkaan. Sama itkuvirsi vain jatkuu. Mestaruus jos tulee, niin 3-4 päiväksi se taukoaa ja alkaa sitten uudestaan.
Ongelma kritiikkinegatiivisuuden kohdalla on helppo ymmärtää, kun tiedostaa joidenkin yksilöiden olevan täysin rehellisesti sitä mieltä, että tällaiset lausunnot ovat laskettavissa kritiikin piiriin tai peräti hyväksi kritiikiksi:Kunnia sille kulle kunnia milloinkin kuuluu, mutta kaiken kaikkiaan mää en ymmärrä sitten niin lainkaan tällaista kritiikkinegatiivisuutta. Mikä se himputin juttu tässä oikein on, ettei muka saisi tai pitäisi kritisoida, jos homma vaan ei lähde skulaan vielä kolmannellakaan kaudella?
varaan itselleni oikeuden jatkossakin sanoa "vittu mitä paskaa"
No niin, laitapas nuo tekopyhät pyssyt takaisin holstereihinsa - ymmärsit kuitenkin varmaan ihan hyvin, mitä tuolla tarkoitin. Jos et, niin sori siitä.Tämähän ei ole kritiikkiä, vaan oman turhautumisen purkautumista kovin epärakentavalla tavalla. Niin pitkään kun yksilö kokee olevansa oikeutettu esittämään tällaista "kritiikkiä", ei hän tule ymmärtämään miksi joku saattaa kritisoida hänen sanomisiaan.
No niin, laitapas nuo tekopyhät pyssyt takaisin holstereihinsa - ymmärsit kuitenkin varmaan ihan hyvin, mitä tuolla tarkoitin. Jos et, niin sori siitä.
Miksi kritiikin pitäisi olla vain rakentavaa, kun tämä on kuitenkin mielipidepalsta? Lähtökohtaisesti mää oletan ja odotan, että asianosaiset kakan nakkaa jatkoaikalaisten (rakentavastakin) kritiikistä peliä kehittäessään. Olisin kovin huolissani, jos näin ei olisi.
Mutta kun puhun kiekosta viihteenä ja viihteestä maksavana katsojana arvioin ostamaani tuotetta ainoastaan viihteenä sitä kulloinkin parhaiten kuvaavin sanoin oli se sitten 'aivan superduper huippista' tai vaikka juuri tuota 'vittu mitä paskaa', jos pelin viihdearvon sellaiseksi koen.
Pointti on siinä, että en ymmärrä, miksi peliä ei saa kritisoida, jos se ei ole tyydyttävällä tasolla. Jatkuva negailu varioivilla kohteilla toki käy raskaaksi, mutta miksi tällainen vallitseva väkinäinen keisarin vaate slash true scotsman -hömpötys?
Nythän arvostellaan Tapparan viimeisten kuukausien peliesityksiä. Alkukausi oli lennokasta kiekkoa, mutta mihin se sitten katosi. Nyt on yritetty hitaita ja nopeita lähtöjä, mutta aina ne ajautuu kulmissa pyörimiseen. Erän epätasaisuudet pistävät myös silmään. Nytkin on ollut monta peliä, jotka olisivat ollet jo ohi ekan erän jälkeen ilman tuuria ja hyvää maalivahtipelaamista.Tuosta Rautakorven pelikirjasta joka on epäviihdyttävää kiekkoa, kuulisi mielellään lisää. Siis että mitä ovat ne taktiset valinnat mitkä tekevät peleistä epäviihdyttäviä verrattuna muihin kärkijoukkueisiin?
Sehän on totta että Rautakorven joukkueet pelaavat aina puolustuksen kautta, jolloin vastustajan maalimäärät pysyvät poikkeuksetta matalina. Selittäisikö se myös osaltaan sitä että taskussa on 7 mitalia Tappara-uralta? Mutta tällä kaudella on nähty paljon pelejä joissa Tappara on jyrännyt vastustajan yli kovalla vauhdilla ja näyttävällä syöttöpelillä, onko tällöin siis pelaajat pelanneet jollain muulla pelikirjalla kuin tällä Rautakorven? Sellaistahan syksyllä jotkut anti-rautakorpelaiset esittivät että oikeasti taustalla naruista vetelee jo Jussi Tapola, mikä väitteenä on täysin naurettava mutta ilmeisesti tähän tosissaan uskottiin. Kummasti nämä puheet ovat hiljentyneet sen jälkeen kun on tullut vaikeampia jaksoja.
Kritiikkiä saa ja pitää esittää mutta huutelu ilman järkeviä perusteluja ei luo kuin huonoa ilmapiiriä ja hyödytöntä juupas-eipäs-miekkailua.
Niin kuin aikaisemmin kirjoitin, ettäToki, mikä tahansa omasta suusta tullut taantumuksellinen sonnanlingonta kuulostaa paremmalta kritiikiksi verhottuna.
Eli sori siitä.ymmärsit kuitenkin varmaan ihan hyvin, mitä tuolla tarkoitin. Jos et, niin sori siitä.
"Vittu mitä paskaa" -termi ei ollut kontentillaan kritiikkiä itsenään, vaan analogia oikeudelle ilmaista mielipiteensä, vaikka se ei olisikaan tämän positiivisen konsensuksen mukainen.
Kiva jos pääsitte. Mää kun en sinänsä mitään yhteisymmärrystä hakenut, koitin vain esittää yksinkertaiseksi ja selkeäksi - ilmeisen erheellisesti - kuvittelemani mielipiteeni.Hyvä, että pääsimme yhteisymmärrykseen ainakin osittain. Mielipiteen pääoma on keskustelun kontekstissa luonnollisesti sisällöstä riippuvainen, oli se sitten mihin tahansa sävyyn ilmaistu.