Tappara kaudella 2017–2018

[Jymäkkä]

Mutta mielikuvat ohjaavat vahvasti eikä kerran päätettyä mielipidettä helpolla vaihdeta. Näinhän se menee asiassa kuin asiassa.

Juu, mitään muuta syytähän negatiivisiin mielipiteisiin Tapparan pelityylistä ei voi olla kuin tietämättömyydestä kumpuavat mielikuvat ;) Onhan se kieltämättä viihdyttävää, kun pakki seisoo kiekon kanssa maalin takana ja muu nelikko kerääntyy ihanasti rintamaksi ja sitten lähdetään. Sen myönnän, että trapin seurauksena syntyneiden keskialueen katkojen jälkeen Tappara käänsi hyvin ja hyökkäsihän se siis hyvin rintamanakin, mutta viihdyttävää tuo ei verkkaisuutensa takia ole.

 

[peterra]

Miksi vedät HIFK:n mukaan tähän? HIFK:n peli oli viime kaudella 90 % täyttä paskaa, mutta se ei liity mitenkään Tapparan pelityyliin, joka oli Tapolan alaisuudessa puuduttavaa trappiin ja meidän pelin viive_ ja rintamalähtöihin perustuvaa peliä. Laadusta voi olla montaa mieltä, mutta nopeampiin kääntöihin perustuva aktiivinen peli on useimmiten viihdyttävämpää, vaikka joukkueet eivät tuotakaan niin laadukkaasti pystyisi toteuttamaan.

Vedin IFK:n tähän mukaan siksi, että TPS-HIFK -sarjaa pidettiin VIIHDYTTÄVÄNÄ. Tapparan sarjoja pidettiin puuduttavina, mutta IFK:n ja TPS:n viihdyttävänä. Nostin asioita sieltä esiin, jotka eivät ole mitenkään viihdyttäviä. IFK pelasi yksinkertaisesti rakenteellisesti huonompaa trappia ja TPS ei taas pystynyt pelaamaan omien taitojensa ylärajoilla. Minusta se ei ole mitenkään viihdyttävää.

Hyvät pelaajat & hyvin organisoidut joukkueet - joista kaikki pelaavat jonkinlaista trappia, koska "trap" on aina olemassa ja joskus se on jopa ainoa oikea ratkaisu pelitilanteeseen, koska kiekkoa ei kumpikaan pidä ikinä 100 % ajasta, joten kiekoton pelisuunnitelma on OLTAVA OLEMASSA. Hyvin organisoidut joukkueet, kun ne lyödään vastakkain niin se peli on viihdyttävää, piste. Oli siinä trappia tahi ei.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Tassa palataan taas myos siihen etta missa on madon hanta, missa paa. Jaalla on kaksi joukkuetta ja jos toinen "sallii" rintamalahdot, kummassa vika?

 

[Warrington]

Trap on osa peliä. Jokainen joukkue menee jonkinlaisella trapilla, Liigassa ei ole yhtäkään joukkuetta, joka ei pelaisi trappia jossain kohtaa.

Totta, träppi on osa peliä ja taktiikka jota aikalailla jokainen Liiga-joukkue käyttää joskus, mutta kuinka usein ja missä tilanteissa sitä käytetään, niin siinä on paljon eroja. Näin ohimennen totean alkuun, että toissakauden runkosarjan voittaja ei träpännyt runkosarjassa juuri lainkaan, eikä oikeastaan playoffeissakaan vasta kuin finaaleissa Tapparaa vastaan. Tapolan ja Rautakorven Tapparat ovat träpänneet varmaan keskimääräistä Liiga-joukkuetta selvästi enemmän, ja se lienee syy miksi träppi yhdistetään usein nimenomaan Tapparaan. Ei läheskään jokainen Liiga-joukkue laita 3.erään johtoasemassa lähdettäessä keskialueen träppiä, ja taas Tapolan runkosarja Tappara tuntui tekevän sen lähes joka kerta.

IFK- & TPS-fanit mainostivat viime kaudella, kuinka hieno puolivälieräsarja oli, kun molemmat hyökkäsivät eikä seisottu trapissa. Satuin olemaan tuolloin kipeä ja sängyn pohjalla, joten minulla oli riittävästi aikaa tutustua tuon sarjan peleihin riittävästi. Mielenkiintoisin löydökseni oli se, että IFK pelasi todella huonoa trappia johtoasemassa, mutta se oli ihan puhdasta trappia. Se ero vaan oli siinä, että kun esim. Tapparan trap on tiivis viisikko, josta on vaikea päästä läpi niin IFK:lla oli sellainen omaan päähän tiivistyvä pidempi trap-muodostelma eli lähes punaviivapuolustus.

Isoin ero TPS - IFK sarjan viihdyttävyydessä esim. Tapparan sarjoihin tulikin niistä hyökkäyksiinlähdöistä, jossa kumpikin pyrki pelaamaan nopeasti kiekollisena ylöspäin. Se on pelin temmon kannalta merkittävää, jos heti puolustusalueen pelissä voitetun kiekon jälkeen lähdetään ylöspäin, sen sijaan että kiekoteltaisiin sivuille tai alaspäin. Jos toinen joukkue hidastelee hyökkäykseenlähdössä, niin vastustaja voi aina heittää ne kaksi laituria karvaamaan, mutta osaavat kiekkokontrolli-joukkueet kuten Marjamäen Kärpät tai Tapolan Tappara, osaavat kiekotella paineen allakin heittämällä pakki-pakkia tai pakki-sentteriä, ja siten se karvaaminenkaan ei välttämättä aja sitä pelin virtausta eteenpäin kuin näennäisesti. Viime kauden IFK:sta on viihteellisen pelitavan keskustelussa sinänsä huono vetää mitään esimerkkejä, koska kuten @Jymäkkä ylempänä totesikin, viime kauden IFK oli 90% kaudesta paskaa, niin viihteellisen kuin taktisen mittariston osalta.

Hyvin organisoidut joukkueet, kun ne lyödään vastakkain niin se peli on viihdyttävää, piste. Oli siinä trappia tahi ei.

Kyllä, mutta hyvin organisoidusti voi pelata myös nopeasti kuten viime kauden TPS teki pääosan kaudesta, ollen JYP:n ohella mun mielestä Liigan viihdyttävimmät joukkueet, tai hyvin organisoidusti voi pelata myös hitaammin, kuten Tapolan Tappara teki usein. Tapolan Tapparalla oli oma rytmi jolla se pelasi mm. hyökkäyksiinlähdöt, ja se rytmi oli selvästi hitaampi kuin vaikkapa KalPalla, JYP:llä tai TPS:llä runkosarjassa. Ymmärrän että Tapparalaisille on kova pala myöntää että Tappara olisi Tapolan aikaan pelannut hitaampaa ja siten nopeasta temmosta pitävien fanien mielestä tylsempää lätkää, mutta niin se asia vaan taitaa olla, jos tekisi laajemman kyselyn muiden joukkueiden faneille, niin epäilen että aika moni muu joukkue äänestettäisiin viihteellisyyden osalta Tapolan Tapparan edelle. Träppi varmaan on myös tulevan kauden Tapparan työkaluna, mutta hyökkäyksiinlähdöt saattavat olla nopeampia kuin Tapolan aikaan. Harjoituspelit on vielä harjoituspelejä, mutta kyllä Tampere Cupissa Tappara lähti selvästi nopeammilla lähdöillä molemmissa näkemissäni peleissä.

 

[Kaitsu]

"Luistelemme paljon eteenpäin, puolustamme eteenpäin luistelemalla. Sitä on ajettu pelaajille."

"Tarkoitus taisi korostetusti olla, että pakit eivät pahemmin peruuttele?

– Kyllä, se on yksi esimerkki. Se on vaativaa pelaajlle – mutta toisaalta: saa pelata."

Jännä, että HIFK:n kannattajia kovasti kiinnostaa, kuinka huonosti Tappara pelaa. Haters going to hate, vai miten se meni.

Rautakorpi on kyllä yksi hienoimmista. 2000-luvun alussa pelitapa oli todella aktiivinen, millä tuli pari kertaa turpaan finaaleissa. Kolmannelle finaalikaudelle (kaikkiaan taisi olla neljäs siinä jaksossa), vaihtoi passiiviseen ja tuli mestaruus sekä maine kahvaajana. Puolustusalueen peli oli silloinkim muuten aktiivista.

Nyt sitten näemmä paluu sinne 2000-luvun alkuun, vaikkakin valmentamisen tapa on ilmeisesti muuttunut totaalisesti siinä välissä. Yksilön vastuu ja osallisuus nyt keskiössä.

Jännä, että tämähän oli se valmentaja, joka myrkyttää peli-ilon ja ei anna vapauksia. Terveissii kiekkoliiton johdolle.

 

[Väsyneet Kädet]

Tapolan Tapparalla oli oma rytmi jolla se pelasi mm. hyökkäyksiinlähdöt, ja se rytmi oli selvästi hitaampi kuin vaikkapa KalPalla, JYP:llä tai TPS:llä runkosarjassa.

Turhan yksioikoisia päätelmiä - kuten näissä keskusteluissa yleensäkin. Tarkoitatko kaikkia hyökkäykseenlähtöjä vai omasta päädystä, omalta siniseltä, keskialueelta, päätykiekon jälkeen vai riistosta jne?

Väitän, että Tappara oli viime kaudella nopein lähdöissä, kun sai riistokiekon keskialueella tai oman sinisen lähellä. Toki muuttujina vaihdon pituus taustalla jne. Juuri näistä teki todella paljon maaleja koko kauden ajan.

 

[Tappara #27]

Siitä viihdyttävämmästä kiekosta. Niin kauan kuin paukuttaa joukkueena eniten maaleja sarjassa, voi jättää muiden arvostelut omaan arvoonsa. Maaleja ihmiset haluavat nähdä! Ja niin kauan kuin niitä syntyy joukkueista eniten niin mulle on ihan sama vaikka uisivat jään pinnassa omassa päädyssä..

Muiden joukkuiden kannattajien viha Tapparaa kohtaan on ns. menestysvihaa. Se on luonnollista. Mikä tahansa joukkue onkin aallon harjalla useita vuosia, siitä osataan etsiä vikoja ja vääriä toimintatapoja ja tehdään ärsyttävä tavalla tai toisella. Kyllä minä ainakin koin samanlaista vihaa esim. Kärppiä kohtaan sen menestysvuosina, tai vaikka 90-luvulla Jokereita ja TPS:aa kohtaan. Näin jälkikäteen ajateltuna helpoo todeta että nämä joukkueet ja organisaatiot tekivät vain tuolloin kaiken paremmin kuin muut. Tällä hetkellä Tappara on pinnalla, mutta fakta on se että myös Tapparan sukelluksen aika on joka päivä lähempänä. Ja kun pari vuotta on mennyt vähän vaatimattomammin, niin ketään ei ärsytä Tapparan pelitapa kun se ei tuo menestystä..

 

[Warrington]

Tarkoitatko kaikkia hyökkäykseenlähtöjä vai omasta päädystä, omalta siniseltä, keskialueelta, päätykiekon jälkeen vai riistosta jne?

Minun termistössä, ja useimmiten mitä on asiantintijoita esim. Neloselta kuullut, hyökkäyksiinlähdöllä tarkoitetaan lähtöä omalta puolustusalueelta, ja varmaan useammin se kiekko voitetaan omalla alueella lähempänä päätyä kuin siniviivaa. Keskialueella voitetusta kiekosta ja lähdöstä puhutaan useimmiten käännöstä, tai riistosta.

Väitän, että Tappara oli viime kaudella nopein lähdöissä, kun sai riistokiekon keskialueella tai oman sinisen lähellä.

Noissa tilanteissa kääntö on tasan niin nopea kuin pelaaja osaa luistella eteenpäin tai syöttää eteenpäin, varmasti Tappara oli tuossa vähintäänkin Liigan kärkeä, ja träppihän Tapparalla on joka suhteessa ollut Liigan parasta, ja myös pelaajiston taso varmistaa nopeat ja järkevät käännöt. Kuitenkaan niin jäätävä se Tapparankaan träppi ei ollut että se olisi läheskään joka kerta pystynyt kääntämään siitä vastaan, aika moni joukkue löi keskiviivalta kiekon syvään ja perään. Eli siis, epäilen että enemmän niitä hyökkäyksiinlähtöjä tuli omalta puolustusalueelta kuin kääntöjä keskialueelta.

Maaleja ihmiset haluavat nähdä! Ja niin kauan kuin niitä syntyy joukkueista eniten niin mulle on ihan sama vaikka uisivat jään pinnassa omassa päädyssä..

Totta, mutta maalimääräkään ei suorassa suhteessa mittaa pelin viihde-arvoa ainakaan mun papereissa. Tuon lisäksi ainakin mun viihteelliseen peliin vaikuttaa paljon 5vs5-pelin tempo, taklaukset ja pelin herättämä tunne jne. Ilves - Tappara Tampere Cupissa oli Tapparalta varsin viihdyttävää peliä, vaikkakin vastustaja laski arvoa olemalla vastaantulijana.

Muiden joukkuiden kannattajien viha Tapparaa kohtaan on ns. menestysvihaa. Se on luonnollista. Mikä tahansa joukkue onkin aallon harjalla useita vuosia, siitä osataan etsiä vikoja ja vääriä toimintatapoja ja tehdään ärsyttävä tavalla tai toisella.

Totta joka sana. Dynastiat kerää aina ajan myötä vihaa päällensä, sama se oli mm. Marjamäen Kärppien aikaan. Minun agendani näitä omasta mielestäni "ei niin viihdyttäviä" pelitapoja kohtaan on kuitenkin ulottunut myös muualle kuin Tapparaan, mutta totta helvetissä muakin vituttaa Tapparan hyvyys siinä missä monia muitakin. Ulkopuolelta dynastiaa kritisoidaan ja sisäpuolelta puolustetaan, ja niin se kuuluu tavallaan mennäkkin.

Tällä hetkellä Tappara on pinnalla, mutta fakta on se että myös Tapparan sukelluksen aika on joka päivä lähempänä.

Teidän onneksi se päivä ei ole kuitenkaan näillä näkymin kovin lähellä. Rautakorven jälkeen on penkin takana mahdollista nähdä muissa hommissa rentoutunut Tapola, ja jos niin käy, niin dynastian siivet voi lennättää vielä pitkäänkin. Rautakorven ja Tapolan valtaisa merkitys Tapparan dynastiassa tullaan näkemään konkreettisesti, vasta sitten kun penkin takana heiluu joku muu.

E: Mun puolesta tämä riittää näistä pelin viihdearvon keskusteluista. Uusi kausi lähestyy ja sitä kohti siis.

 

[peterra]

@Warrington minä taas en nähnyt TPS-HIFK -sarjassa mitään viihdyttävää. Minusta sarjan luonteelle oli ominaista ainoastaan se, että TPS pelasi sellaista peliä, joka sopi IFK:lle, joka on minusta jokaisella mittarilla ainoastaan tyhmää. IFK oli viime kaudella oikeasti niin heikko joukkue, että oikeilla taktisilla elementeillä sen voittaminen oli jopa turhan helppoa. Viihdyttävyys keskustelussa unohtuu se tosiasia, että silloinkin, kun peli on viihdyttävää niin peli ei saa istua vastustajan pelaamiseen.

Mielestäni se oli Seliniltä & co:lta kova virhe lähteä IFK:ta vastaan pelaamaan ikään kuin heidän aseillaan, kun IFK:ta vastaan tiedettiin jo edellisiltä kausilta, kuinka IFK:n voi voittaa helpoiten. Tappara-HIFK -sarja ei mielestäni ollut mitenkään viihdyttävä, mutta siinä tuli selkeästi esille, kuinka hyvin IFK:n pelaaminen istui Tapparan pelaamiseen. Tappara teki juuri sen, mitä tarvitsi ja hidasti & hyydytti peliä - jauhoi. IFK ei löytänyt siihen mitään vastauksia vaan sarja meni aika helposti lopulta.

KalPaa vastaan Tapparalla oli lepoetu puolellaan, vaikka KalPa olikin mielestäni liikkuvampi joukkue. Mutta se on yksi tärkeä osa jääkiekkoa, että pystyy pelaamaan sitä oma peliään ja pakottamaan vastustajan reagoimaan siihen. Tapparaa vastaan on ollut vastustajilla keinot vähissä sen jälkeen, kun Marjamäki viimeisellä kaudella epäonnistui, vaikka sarja menikin game 7:n. Kärpät-Tappara-sarjat olivat aina taktista shakkia, jossa kumpikaan joukkue ei antanut toiselle selkeää etua. Jos peli vaati sitä, että molemmat pelaavat hidasta peliä, mutta sillä tulee voitto niin se on vain järkevää.

 

[Warrington]

Minusta sarjan luonteelle oli ominaista ainoastaan se, että TPS pelasi sellaista peliä, joka sopi IFK:lle, joka on minusta jokaisella mittarilla ainoastaan tyhmää.

Taktisessa mielessä se saattoi olla virhe (huom. saattoi olla) , mutta täytyy ottaa huomioon että TPS pelasi myös lätkää joka kuului Selinin TPS:n identiteettiin, ei TPS käsittääkseni juurikaan hidastanut peliään kauden aikana, eikä kiekollinen pelin hidastaminen tainnut olla heidän tapansa pelata. Eli kannattaako lähteä yhtäkkiä peluuttamaam oman pelitavallisen identiteetin vastaistakaan peliä? Siinä on myös riskit kun pelaajat ei voi pitkään jauhettuja selkäydin toimintojaan nopealla aikataululla muuttaa. Taisi TPS vieraissa käyttää träppiä, mutta se ei varsinaisesti ollut Stögön IFK:n pahin kompastuskivi, vaan se kiekon hallinnalla tehty pelin totaalinen hyydyttäminen jolla Tapolan Tappara pesi IFK:n. Selinin TPS suli playoffeissa siitä ei kahta sanaa, mutta oli heillä myös heikompi rosteri käytössään. IFK:lla oli etu oikeastaan jokaisella osa-alueella, varsinkin hyökkääjistön leveydessä ja tuoreudessa oli isot erot TPS:n loukkaantumisten johdosta. TPS sai pahimman mahdollisen säälivastustajan, IFK:n joka oli saanut sairastuvan tyhjenemään ja sieltä löytyi rotaatioon asti profiilipelaajia. Tämä taktinen keskustelu pitäisi myös pitää aina pääosin erillään lätkän viihteellisestä arvosta puhuttaessa, mutta tuo viihde -keskustelu saakin mun puolesta jäädä tässä vaiheessa.

 

[Henkka]

Taktisessa mielessä se saattoi olla virhe (huom. saattoi olla) , mutta täytyy ottaa huomioon että TPS pelasi myös lätkää joka kuului Selinin TPS:n identiteettiin, ei TPS käsittääkseni juurikaan hidastanut peliään kauden aikana, eikä kiekollinen pelin hidastaminen tainnut olla heidän tapansa pelata. Eli kannattaako lähteä yhtäkkiä peluuttamaam oman pelitavallisen identiteetin vastaistakaan peliä? Siinä on myös riskit kun pelaajat ei voi pitkään jauhettuja selkäydin toimintojaan nopealla aikataululla muuttaa.

Noh, pitää osata pelata usealla tavalla. Jos on hirttäydytty johonkin yksittäiseen identiteettiin, ei ole tehty 100% maksimaalista valmennustyötä.

Mestarijoukkueet osaavat muovata pelitapaansa vastustajan mukaan. Parhaat siten, että minkään yksittäisen identiteetin alla ei kaaduta. Joudutaan ehkä tiukille (kuten Ilves-sarja osoitti), muttei kaaduta.

 

[Warrington]

Noh, pitää osata pelata usealla tavalla. Jos on hirttäydytty johonkin yksittäiseen identiteettiin, ei ole tehty 100% maksimaalista valmennustyötä.

Sen pitäisi olla itsestäänselvää jokaiselle ammattivalmentajalle, että variaatioita pitää taktisella puolella olla, Selinin TPS:llä ei tosiaan puolivälierissä ollut hirmuisesti variaatioita, ja siinä yksi syy miksi runkosarjan toinen tippui jo puolivälierissä.

Jotain se Selin teki kuitenkin runkosarjassa oikein Tapparaa vastaan, tai sitten Tappara väärin, kun Selinin TPS vei kahden kauden aikana voitot runkosarjassa 6-2. Miksei Tapola sitten kyennyt vastaamaan TPS:n pelilliseen antiin, vai ratkesiko juuri nämä kamppailut jossain muissa asioissa? Virtasen JYP on ollut toinen nopeasti pelaava joukkue, ja heitä vastaan kahden kauden ajalta voitot Tapparaa vastaan 4-4. Ei huono saldo sekään, kun huomioi että Tapparalla on ollut materiaalietu myös JYP:iä vastaan.

Joudutaan ehkä tiukille (kuten Ilves-sarja osoitti), muttei kaaduta.

Noita veitsi kurkulla jatkoaikoja on hupaisa muistella jälkikäteen, miten eri tavalla asiat olisi voinut mennä yhden maalin mennessä toiseen suuntaan. Meidänkin osiossa on naureskeltu jälkeenpäin, että Kari Jalonen olisi ollut IFK:ssa aivan totaalinen floppi, jos Jokerit olisi värkännyt yhden maalin jatkoajalla pelissä nro. 6. Tapola tosin ei olisi ollut totaalinen floppi, vaikka Ilves olisi voittanutkin, mutta sädekehä varmaan himmeämpi ja Karri Kivi olisi ollut vieläkin suurempi taktinen nero. Paikallispelit on oma juttunsa, ja myös muissa kohtaamisissa taktista puolta ja pelitapaa ei sovi ylikorostaa, ja henkistä puolta pitäisi Suomessa ehkä korostaa pelitapa-löpinöiden (jota itsekkin harrastan usein) enemmän. Muuntautuvan ja tehokkaan pelitavan lisäksi mestarijoukkueissa on aina timanttinen joukkuehenki, ja loistavat johtavat pelaajat niin jäällä kuin kopissa.

 

[Henkka]

Jotain se Selin teki kuitenkin runkosarjassa oikein Tapparaa vastaan, tai sitten Tappara väärin, kun Selinin TPS vei kahden kauden aikana voitot runkosarjassa 6-2. Miksei Tapola sitten kyennyt vastaamaan TPS:n pelilliseen antiin, vai ratkesiko juuri nämä kamppailut jossain muissa asioissa?

Ratkesi muissa asioissa. Otteluohjelmat eivät olleet TPS-kohtaamisissa Tapparalle suosiollisia. Ja loppukaudesta oli jo aika isoja motivaatioerojakin + loukkaantumiset, kun Tappara kävi Turussa 11 hyökkääjän voimin.

Aika turha vertailla jotain runkosarjakohtaamisia. Max neljän pelin otos erilaisilla lepoeduilla. Playoff-sarja olisi kertonut enemmän näistä pelitapojen sopivuuksista, harmi ettei sitä nähty.

 

[Warrington]

Ratkesi muissa asioissa. Otteluohjelmat eivät olleet TPS-kohtaamisissa Tapparalle suosiollisia. Ja loppukaudesta oli jo aika isoja motivaatioerojakin + loukkaantumiset, kun Tappara kävi Turussa 11 hyökkääjän voimin.

Vaikea uskoa että kaikki kohtaamiset johtuivat pelkästään otteluohjelmista, motivaatioeroista (ei ole edes järkevä peruste) ja loukkaantumisista, sen verran iso otanta kahden runkosarjan kohtaamiset on.

Aika turha vertailla jotain runkosarjakohtaamisia. Max neljän pelin otos erilaisilla lepoeduilla. Playoff-sarja olisi kertonut enemmän näistä pelitapojen sopivuuksista, harmi ettei sitä nähty.

Runkosarja ja playoffit ovat etenkin henkisesti oma maailmansa, mutta kyllä niistä runkosarjankin kohtaamisista voi pidemmällä otannalla edes jonkinlaista pelitapojen tai joukkueiden sopivuutta pohtia. Ei ne joukkueet kuitenkaan mitään totaalisia pelitavallisia muutoksia tee runkosarjasta playoffeihin, ei edes Tappara, vaikka taktista variaatiota Tapolalla varmasti keskimääräistä enemmän onkin ollut.

Lisään vielä edelliseen viestiini, että ei tuota identiteettiä minusta joukkueilla voi olla kuin yksi, ja siihen kuuluu sitten useampia eri asioita myös pelitavan lisäksi sekä pelitavan sisällä. Vai pelasiko esim. Tapolan Tappara paljonkin muutakin kuin yhdessä viisikkona pelattavaa lätkää jossa etäisyydet viisikon sisällä ei juurikaan kasvaneet? Kyllä Tapolan Tapparalla oli havaittavissa vahvasti pelitapaan nojautuva identiteetti, jossa viisikon välimatkat pidettiin pääosin todella lyhyinä.

Varmasti runkosarjasta löytyy myös matseja jossa on menty enemmän tai vähemmän reagoinnilla ja tunteella iloisesti päästä-päähän, mutta kokonaisuutta katsoen Tapolan Tappara oli Rautakorven tapaan yhdessä hiottua kurinalaiseen viisikkopeliin perustuvaa lätkää toteuttava joukkue. Ja esim. JYP ja IFK taas ovat identiteetiltään olleet viime vuosina hyvin erilaisia joukkueita. Tiivistettynä, taktisia variaatioita voi muuttaa eri osa-alueiden välillä, esim. sitä karvataanko syvältä, kaksivaiheisesti vai vetäydytäänkö suoraan träppiin, mutta esim. sitä miten viisikkona pelataan, ei voi muovata jokaiselle osa-alueelle aivan erilaiseksi. @Henkka ymmärrätkö yhtään mitä haen tällä pelitavallisella identiteetillä? E: Mun punainen lanka saattaa vähän katkeilla näin maanantain kunniaksi.

 

[Mac^]

@Warrington kyllä sinun viesteissäsi on paljon asiaa. Kyllähän se totta on, että TPS oli Tapparalle Selinin aikana melko hankala vastustaja.

Syynä lienee melko pitkälti tuo pelitapa, joka ei antanut Tapparalle rauhaa pelinavaamisessa. TPS pelasi muutenkin aktiivista ja vauhdikasta kiekkoa, johon ei aina oltu valmiita. TPS:llä oli myös riittävän hyvä materiaali haastaa Tappara ylipäätään. Hassua, että kerran Tappara kuitenkin murskasi TPS:n Turussa - taisi siinä pelissä sitten turkulaisilla mennä puolustuspäässä vähän pasmat sekaisin ja Tappara puolestaan pelasi hurmiossa.

Selinin IFK:kin tulee varmasti haastamaan Tapparan, mutta tällä hetkellä näen, ettei IFK:n rosteri pysty vastaamaan Tapparalle. Etenkin jos pudotuspeleissä kohdattaisiin, uskon Tapparan pystyvän IFK:n kaatamaan. Mielenkiintoista on myös nähdä millaista kiekkoa IFK tulee pelaamaan ja miten joukkue pärjää.

Ennakkomerkit (Rautakorven haastattelu ja Tampere Cup) viittaavat siihen, että Tappara tulee pelaamaan ensi kaudella nopeampaa ja aktiivisempaa kiekkoa, jossa ei nähdä niin paljon trapia ja pitkiä viivelähtöjä. Vesi kielellä odotan, mitä tuleman pitää.

 

[Warrington]

Selinin IFK:kin tulee varmasti haastamaan Tapparan, mutta tällä hetkellä näen, ettei IFK:n rosteri pysty vastaamaan Tapparalle. Etenkin jos pudotuspeleissä kohdattaisiin, uskon Tapparan pystyvän IFK:n kaatamaan. Mielenkiintoista on myös nähdä millaista kiekkoa IFK tulee pelaamaan ja miten joukkue pärjää.

Hyvin todennäköisesti näin, nimenomaan kärjen haastajana IFK lähtee tähän kauteen. Tappara on rosterinsa puolesta niin raudanluja, ettei IFK edes parilla kesken kauden hankinnalla pääse läheskään samalle viivalle. Kyllä runkosarjan asetelma on kärjessä Tappara vs muut. JYP varmaan ennakkoon kovin haastaja runkosarjan voittoa ajatellen. IFK:ssa ja TPS:ssä alkoi vasta uusien päävalmentajien projektit, joten enemmän hakemista voi olla molemmilla pitkän kauden aikana. Toki Tapparallakin päävalmentaja vaihtui, mutta jonkin verran tuolla taitaa olla edelleen Rautakorven tuttuja pelaajia, ja se rosteri tulee terävyydellä sekä leveydellä tuomaan paljon pinnoja pitkän runkosarjan aikana. Jos Rautakorpi saa heti alkukauden aikana iskostettua uuden pelitavan pelaajistoon onnistuneesti, niin Tappara tulee olemaan pirun vaikea kaadettava keväällä, koska siihen kylkeen Jukka varmaan treenauttaa kauden aikana muitakin pelitavallisia rytmejä, joita varioidaan tarpeen vaatiessa kauden tärkeissä peleissä.

Ennakkomerkit (Rautakorven haastattelu ja Tampere Cup) viittaavat siihen, että Tappara tulee pelaamaan ensi kaudella nopeampaa ja aktiivisempaa kiekkoa, jossa ei nähdä niin paljon trapia ja pitkiä viivelähtöjä. Vesi kielellä odotan, mitä tuleman pitää.

Tampere Cupin Tappara - Ilves kohtaamisesta näin ensimmäistä ja kolmatta erää, ja siinä Tappara todellakin oli aktiivinen ympäri kenttää, ja hallitsi peliä aivan suvereenisti nimenomaan jatkuvalla aktiivisuudella. Seuraavana päivänä IFK:ta vastaan Tapparan aktiivisuus ei ollut ihan niin vahvaa, ja tuohon varmaan vaikutti lyhyt palautuminen sekä tämä ajankohta eli elokuu, jolloin kärkiseurat vetävät vielä fyysisesti kovia harjoituksia.

 

[peterra]

IFK:ta vastaan Tapparan aktiivisuus ei ollut ihan niin vahvaa, ja tuohon varmaan vaikutti lyhyt palautuminen sekä tämä ajankohta eli elokuu, jolloin kärkiseurat vetävät vielä fyysisesti kovia harjoituksia.

Ihan sama tilanne se oli IFK:lla, joten minä en menisi lyhyen palautumisajan taakse. Tuo Tappara-HIFK oli aika tasainen, mutta pelin ekat 30 minuuttia menivät kyllä IFK:lle, joka pystyi hyvinkin vastaamaan Tapparan aktiivisuuteen. Ilvestä vastaan tosiaan Tappara oli aloitteellinen, mutta pitää muistaa, että kyseessä oli Ilves.

 

[Warrington]

Ihan sama tilanne se oli IFK:lla, joten minä en menisi lyhyen palautumisajan taakse.

Jos pilkulleen mennään niin IFK:lla oli neljä tuntia enemmän aikaa palautua, mutta tosi on ettei se ole mikään peruste, mutta varmasti vaikutti myös hieman Tapparan energiaan, tuon suuntaista myös J.R puhui haastattelussa. IFK oli vastustajaansa energisempi molemmissa viikonlopun peleissä, mutta molemmissa peleissä 3.erässä tempo hiipui.

 

[keigykedy]

Jokohan rupeaa olemaan selvillä kokoonpano millä lähdetään CHL-peleihin ja liigaavaukseen ? Tänään Sportia vastaan sama kokoonpano joka onnistui hikisesti voittamaan Ilveksen vaikka kaikkia pelotti ja pelottaa vieläkin.

Kuusela-Kärki-Ojamäki
Zaborsky-M.Järvinen-Peltola
Rauhala-Redenbach-Karjalainen
Luoto-Jasu-Nurmi

Lehtonen-Kemiläinen
Vittasmäki-Mikkola
Elorinne-Rantakari
Rouhiainen-Salonen

Hrachovina (Heljanko)

 

[Luke72]

Mikko Lehtonen. Veikkaan että on kauden valovoimaisin Tappara peluri. Ihan huikea liike, halu taklata, luistella, kamppailla ja laukoa. Parempi kuin Derek Mayer. Nautitaan..

 

[Torsti]

Parempi kuin Derek Mayer.

Uskon, kun näen. Voiko kukaan olla?

 

[Jyyd]

Mites Ojamäki/Kärki on pelannut näissä harkkamatseissa? En löytänyt heistä juuri mitään nopealla selaamisella.

 

[peterra]

Mites Ojamäki/Kärki on pelannut näissä harkkamatseissa? En löytänyt heistä juuri mitään nopealla selaamisella.

Molemmat on päässet tehopisteille ja hyvin ovat näyttäneet viihtyvän Kuuselan kanssa samassa kentässä. Kumpikin on miellyttänyt ainakin minun silmää (noin siis pelaamisen osalta :D )

Kohtalaisen vaikea on noiden kahden pelin perusteella ketään sormella osoitella, Tappara pelasi todella hyvän turnauksen Tampere-cupissa ja enempää pelejähän ei ole tarjolla. Koko joukkue saa ainakin täältä puhtaat paperit. En ole nähnyt ikinä noin valmista Tapparaa tässä vaiheessa vuotta. Kukaan yksilö ei ole jäänyt negatiivisesti mieleen.

 

[Henkka]

En ole nähnyt ikinä noin valmista Tapparaa tässä vaiheessa vuotta. Kukaan yksilö ei ole jäänyt negatiivisesti mieleen.

Ovat kyllä huimassa tikissä.

Mutta niin pitää ollakin, jos tavoitteeksi on asetettu CHL-menestys. Sen mukaan mennään. So far so good.

 

[Borre]

Tappara on antanut vahvat näytöt hyökkäysvoimastaan kolmessa harjoituspelissä. 15 maalia on varsin hyvä saldo, kun kuvioita on vasta alettu hioa.

Tänään ilmeisesti kokoonpanossa oli mukana myös 5. ketju ja heillekin tuli jonkun verran peliaikaa?