Tapaus Zidane vs. Materazzi - Onko Marco oikeasti tyhmä?

[TKO]

Ok. En tiedä tapauksesta saatika Keanesta niin paljoa, mutta luulin (virheellisesti näemmä) tapauksen mennen jotakuinkin noin. Eikö Keane kuitenkin jossain kertonut kuinka hän tahallaan veti Hålandia polveen?

Keane kertoi elämäkerrassaan tarkoituksenaan olleen juuri vahingoittaa Hålandia kostona taklauksesta, jolla Håland päätti Keanen kauden joitakin vuosia aikaisemmin. Oikeussaleissa tätä juttua taidettiin puida, mutta en kyllä muista minkälaiseen tuomioon asiassa päädyttiin.

 

[MS]

Italian mm-titteli vaarassa? http://onsport.t-online.de/c/84/67/56/8467562.html

 

[Cube]

Materazzi on arvoton paskahousu. Näin se vaan on, koska lajina on jalkapallo. Jääkiekossa tai esim. amerikkalaisessa jalkapalloilussa kaveri olisi ehkä rotta, mutta arvostettu sellainen, koska hän joutuisi ottamaan vastaan seuraukset teoistaan ja sanoistaan. Jalkapallossa Materazzi piiloutuukin sitten tuomarin selän tai pelaajille suodun turhan koskemattomuuden taakse. Ei ihme, että niin monet pitävät tätä neitien ja homojen lajina..

Nostan Pressiboxin tavoin Zidanen tämän pelin moraaliseksi voittajaksi. En ole koskaan aiemmin kaverista edes pitänyt, mutta nyt pidän. Hän asetti kaikkein tiukimmassa paikassa rajan sille mitä kaikkea vittuilua suostuu kuuntelemaan ja näytti kaapin paikan, kuten miehen kuuluukin. Materazzia ja Italiaahan tämä ei varmastikaan kiinnosta, mutta ainakin minun mielestäni sillä on väliä voittaako kuin mies vai voittaako kuin koira.

Silti tyhmä teko Zidanelta, mutta enpä osaa häntä oikein haukkuakaan tuosta, jos Materazzi on todellisuudessa laukonut sellaisia asioita mitä tässä ketjussakin on nostettu esille. Siinä tapauksessa kritisoin Zidanea ainoastaan siitä, ettei antanut palaa rajummin.

 

[Cube]

Ja kaytetaankin helvetin usein. Ne eivat vaan tule esille.

Olet tästä ilmeisen varma, joten kerropas vähän enemmän mitä tiedät ja mistä tiedät. Siihen asti valitettavasti joudun luulemaan, että puhut paskaa. Jos valkoiset pelaajat "helvetin usein" kutsuisivat NBA:ssa mustia vastustajiaan "niggereiksi", tulisi se varmasti esille. Jos väittää muuta, ei ymmärrä Yhdysvalloista mitään.

 

[mendieta]

En voi käsittää tätä Zidanen puolustelua tässä ko. tilanteessa. Zidane, jumalauta, petti joukkueensa. Ja vielä ollessaan joukkueen kapteeni ja suurin leaderi. Zidane kusi maansa lipun päälle ja paskasi joukkuetovereidensa, kavereidensa, muroihin.

On siinä joillain sankari.

 

[Pressiboxi]

Fuck Italia, part 2

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1202391

 

[Ramchester]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1202391

Ei nyt kuitenkaan leimata kaikkia italialaisia tämän Calderolin puheiden takia - eiköhän näitä Tony Halmeita löydy ihan jokaisesta maasta.

 

[Nännimäinen]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1202391

Kyllä kai otsikon pitäisi olla Fuck Iltasanomat part n? Taas saavat Suomen (ja tämän palstan) toppahousut uutta aihetta katkeruudelle.

 

[Taze]

Voi, ja katsoa loput matsit kotoa. Nyt Materazzi hoiti siis kisojen parhaimman pelaajan ulos matsista ja pilkuilta. Edelleen, mielestani loistava taktinen suoritus. Ja pelin ja maailmanmestaruuden kannalta pelin tarkein suoritus.

Jos tuo oli mielestäsi "loistava taktinen suoritus" niin onnea vaan. Urheilun kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä. Saako voittamisen eteen tehdä mitä tahansa? Italialaisillahan on tästä tosin kokemusta mm. parhaillaan menossa olevan oikeusjutun muodossa. Ja jos ei saa, niin missä menee raja?

Zidanen olisi pitänyt lopettaa tilanteessa kaksi uraa oma ja Materazzin. Se olisi varmaan ollut "loistava taktinen suoritus" teloa Matrix pelikyvyttömäksi, kun ei vaihtojakaan ollut jäljellä?

 

[Knower]

Jos tuo oli mielestäsi "loistava taktinen suoritus" niin onnea vaan. Urheilun kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Olen varmasti naiivi, mutta mielestäni siinä vaiheessa kun tuollaisia pelaajia nostetaan jalustalle "loistavien taktisten oivallusten" (lue sian ja pikkusian pelaamisesta) ansioista, urheilusta menetetään jotain oleellista. Tuollainen toiminta, joka tähtää niiden pelaajien ottelun tuhoamiseen jotka jalkapallostakin tekevät ajoittain niin kaunista, ei saa minulta hyväksyntää. Jääkiekossakin näiden pelaajien merkitys on noussut turhan suureksi. Siinä näitä kavereita voi joskus vetää turpaan tai ajella vähän kovempaa, futiksessa pääsee tosiaan paljon paremmin tuomarin taakse piiloon.

Materazzihan osaa oikeasti myös pelata, ei hän muuten Italian topparina vetäisi. Tuollaiset temput kertovat osittain kaverin arvomaailmasta, ei pysty millään tapaa arvostamaan.

Joku vertasi Materazzia Roy Keaneen. Roylla oli tosiaan pimeä puolensa joka tuli esiin ajoittaisten pimenemisten muodossa (kaveri odotti muistaakseni 1,5 vuotta että pääsi kostamaan Hålandille), mutta ennen kaikkea hän oli johtaja eikä pelin tuhoaja kuten Materazzi. Keanesta sanotaan että mukavampaa treeneissä oli vetää vastustajana kuin samalla puolella. Tuli nimittäin piiskaa kohtuullisen paljon.

 

[verco]

Zidanen olisi pitänyt lopettaa tilanteessa kaksi uraa oma ja Materazzin.

Pakko kysyä, että missä te kaikki, jotka nyt juuri haluaisitte päästä tästä jalkapallon suurimmasta saatanasta eroon, olette olleet tähän asti? Miksi hänet pitäisi tuomita videoista nähdyistä taklaukista juuri nyt, kun hän on pelannut loistavat kisat, joissa hän ei tehnyt yhtään taklausta, jota voisi sanoa vahingoittamisyritykseksi. Materazzi ei todellakaan ole hänen historiansa tuntien tyylikkäimpiä pelaajia, mutta tapaus Zidanea ei voi tällä puolustella. Kaikki tämä meteli juuri nyt viittaa vain siihen, että Zidanen teolle haetaan oikeutusta Materazzin aikaisemmasta pelityylistä. Tämä on ihan turhaa! Oli suunsoitosta kyse mistä tahansa, Zidane on kuullut vastaavaa varmasti koko uransa ajan. Tällä kertaa vain napsahti (eikä tämä ollut edes ensimmäinen kerta), sen jälkeen kävi mitä kävi. Väsymys, turhautuminen ja ylilataus saattavat saada aikaan valitettavia tapahtumia.

 

[Taze]

Kaikki tämä meteli juuri nyt viittaa vain siihen, että Zidanen teolle haetaan oikeutusta Materazzin aikaisemmasta pelityylistä.

Omalta osaltani tuo ei ainakaan pidä paikkaansa. En ole koskaan ollut mikään Zidanen (tai Ranskan) fani, enkä sellaiseksi muuttunut kisojen aikanakaan. Zidanen temppu oli suurta idiotismiä ja punainen täysin ansaittu, ei kai tuota kukaan edes ollut kiistämässä. Kieltämättä pientä henkistä tyydytystä olisi tuonut, jos ZZ olisi hermostuksissaan sipaissut Matrixilta nenän poskelle, tämä taas johtuu pelkästään Materazzista. Ei kai kukaan oikeasti tuota sikaa arvosta?

Mutta että oikeutusta pukkaukselle? Ei sentään. Eniten tosin vituttaa se etteivät Azzurrit näe Matrixin toiminnassa mitään vikaa, päinvastoin suorastaan ylistävät tämän idiootin nerokkuutta.

 

[mendieta]

Ei kai kukaan oikeasti tuota sikaa arvosta?

Mutta että oikeutusta pukkaukselle? Ei sentään. Eniten tosin vituttaa se etteivät Azzurrit näe Matrixin toiminnassa mitään vikaa, päinvastoin suorastaan ylistävät tämän idiootin nerokkuutta.

Materazzi on varmasti hyvin pidetty pelaaja omassa joukkueessa. Vastustajan joukkueessa todella vihattu. Vastaavia pelaajia löytyy monesta lajista, monesta joukkueesta.

Ja koska olen Azzurri-fani niin arvostan Materazzia. Hän pelasi loistavat kisat. Joutui henkisesti tiukkaan paikkaan ja oli enemmän kuin luottamuksen arvoinen.

 

[Gunners]

En voi käsittää tätä Zidanen puolustelua tässä ko. tilanteessa. Zidane, jumalauta, petti joukkueensa. Ja vielä ollessaan joukkueen kapteeni ja suurin leaderi. Zidane kusi maansa lipun päälle ja paskasi joukkuetovereidensa, kavereidensa, muroihin.

On siinä joillain sankari.

Nämä viestit pistää kyllä vihaksi.. Onko se nyt niin kovin vaikeaa tajuta, että ON ERI ASIA PITÄÄ PELAAJAA SANKARINA, KUIN ETTÄ YMMÄRTÄÄ HÄNEN TEKONSA, MUTTA KUITENKAAN EI HYVÄKSY SITÄ.

 

[verco]

Ei kai kukaan oikeasti tuota sikaa arvosta?

Sikoja en arvosta. Arvostan Materazzin panosta Italian joukkueelle näissä kisoissa. En vain ymmärrä tätä Materazzin jahtaamista Zidane vs. Materazzi -ketjussa. Enkä ymmärrä noiden videoiden tarkastelun merkitystä puhuttaessa ketjun aiheesta. Materazzin menneisyyttä aika harva onkaan kieltänyt, sillä ei vain pitäisi tässä tapauksessa olla mitään merkitystä. Vai yritättekö todellakin väittää, että Zidane oli kaikkien jalkapallon ystävien asialla ja päätti vielä viimeisessä pelissään parantaa maailmaa ja hänet oikeastaan pitäisi lyödä ritariksi? Jotkut kirjoittajat pitävät moraalisesti arveluttavana sitä, mitä eri lehtien "asiantuntijat" ovat kertoneet Materazzin sanoneen. Seuraavassa kommentissa sitten kerrotaankin kuinka Zidanen olisi pitänyt ruuvata Materazzilta pää irti. Minkäs moraalin mukaista tämä on?

Mutta että oikeutusta pukkaukselle? Ei sentään. Eniten tosin vituttaa se etteivät Azzurrit näe Matrixin toiminnassa mitään vikaa, päinvastoin suorastaan ylistävät tämän idiootin nerokkuutta.

Mielestäni nämä nerokkusskommentit ovat tulleet kuittauksena juuri näille, jotka ovat itku kurkussa seuranneet Italian porskuttamista maailmanmestaruuteen. Nyt on sitten raivon vallassa kaadettava kaikki paska jonkun niskaan. Jos se ei olisi Materazzi, olisi se luultavasti Totti. Näitä tapauksia riittää.

 

[mendieta]

Nämä viestit pistää kyllä vihaksi.. Onko se nyt niin kovin vaikeaa tajuta, että ON ERI ASIA PITÄÄ PELAAJAA SANKARINA, KUIN ETTÄ YMMÄRTÄÄ HÄNEN TEKONSA, MUTTA KUITENKAAN EI HYVÄKSY SITÄ.

Ei. On itse asiassa ihan helppo tajuta.

 

[fedorov]

Joku vertasi Materazzia Roy Keaneen. Roylla oli tosiaan pimeä puolensa joka tuli esiin ajoittaisten pimenemisten muodossa (kaveri odotti muistaakseni 1,5 vuotta että pääsi kostamaan Hålandille), mutta ennen kaikkea hän oli johtaja eikä pelin tuhoaja kuten Materazzi. Keanesta sanotaan että mukavampaa treeneissä oli vetää vastustajana kuin samalla puolella. Tuli nimittäin piiskaa kohtuullisen paljon.

Hep. Minä vertasin, joskin aika löyhästi.

Kertoisitko kuitenkin mikä tekee Keanesta johtajan ja Materazzista pelin tuhoajan?

 

[eagle]

Mielestäni nämä nerokkusskommentit ovat tulleet kuittauksena juuri näille, jotka ovat itku kurkussa seuranneet Italian porskuttamista maailmanmestaruuteen. Nyt on sitten raivon vallassa kaadettava kaikki paska jonkun niskaan. Jos se ei olisi Materazzi, olisi se luultavasti Totti. Näitä tapauksia riittää.

Itse ainakin olin Italian puolella sekä välierässä että puolivälierässä. En tosin mitään muuta joukkuetta Espanjan lisäksi kannattanut, mutta vähän Italian puolella olin näissä otteluissa. Italiaa vastaan en ollut kuin Ghanaa vastaan, jossa kakkossuosikkiani tuli kannatettua jonkun verran. Sen sijaan De Rossin typerä temppu USA'ta vastaan ja puolustusvoittoinen peli finaalissa saivat kyllä pienet sympatiat Italiaa vastaan näissä kahdessa ottelussa.

Kuitenkaan itselleni Italian mestaruus ei ole mitenkään ikävä asia. Päinvastoin, Italian joukkueessa pelaa monia pelaajia joista pidän. Buffon, Cannavaro, Zambrotta, Grosso, Pirlo, jne. Sitten pelaa myös pelaajia joista en pidä, Camonaresi ja Materazzi etunenässä.

Koko asian ydin on ja oli. Materazzista en pidä ja en voi sympatisoida tilanteessa. Se ei Zidanen teosta tee yhtään oikeutetumpaa tai vie Italian voitosta silmissäni mitään. Italia voitti, muuta ihmeellisyyttä ei ottelussa tapahtunut kuin tapaus Zidane, joka kuitenkin oli Zidanen oma pimentyminen. Maalissakin Materazzi käytti käsiään, mutta toisaalta onhan se piristävää että kerrankin hyökkäävä joukkue hyötyy kulma/keskitystilanteissa, koska normaalisti näissä aina puhalletaan puolustavalle joukkueelle. Ranskalla oli kuitenkin aikaa 120minuuttia tehdä enemmän kuin 1 maali, eivät tehneet, joten oma moka.

Niin ja lopuksi vielä sen verran Materazzin suorituksista, että vaikka kaveri pelasikin yläkanttiin kisat, niin esim. finaalissa huomattiin puutteet ja virheitä. Italia olisi ollut vielä paljon vahvempi Nestan kanssa, ilman Materazzia. Ainoa Ranskan maali ja siihen johtanut tilannekkin tuli Materazzin huonosta sijoittumisesta ja tilanteen ryntäämisestä(vaikka kontakti olikin olematon).

 

[Fanduli]

Ja koska olen Azzurri-fani niin arvostan Materazzia. Hän pelasi loistavat kisat. Joutui henkisesti tiukkaan paikkaan ja oli enemmän kuin luottamuksen arvoinen.

Erittäin hyvin sanottu! On aivan sama, mitä Materazzi on tehnyt Seria A:ssa, jos hänet valitaan MM-kisoihin, hän pelaa hienon turnauksen ja vielä kruunaa sen olemalla loppuottelun kiistaton hahmo. Mielestäni Materazzin toiminnassa tässä nimenomaisessa tilanteessa ei ollut mitään sellaista, mikä ei kuuluisi osana nykyjalkapalloon.

Miksi Materazzia haukutaan hänen fyysisestä ja kenties vastustajaa kunnioittamattomasta pelityylistään nyt, kun hän on esittänyt turnauksessa jotain ihan muuta? Solvauksia kentällä huutelee yksi jos toinenkin pelaaja ja syy on yksin Zidanen, että hän provosoitui.

Ronaldinhoa sen sijaan ymmärretään, sillä valmentaja asetti hänet uuteen rooliin näissä kisoissa, eikä Ronaldinho päässyt toteuttamaan itseään samalla tavalla kuin Barcelonassa. Mutta tähän on mm. Kuuselan mukaan syynä juuri tämä outo pelipaikka Brasilian näiden kisojen joukkueessa. Ja ihan oikeassa onkin Mara. Mutta miksi kukaan ei huomioi sitä, että Materazzi pelasi myös varsin eri tavalla tässä turnauksessa verrattuna siihen, mitä häneltä on totuttu näkemään Serie A:ssa.

Mielelläni käytän esimerkkinä Pasi Nielikäistä, joka tässä muutama kevät sitten tuli pahan pojan maineessa Kärppiin kevätkaudeksi. Hänelle annettiin vastuuta, itse asiassa yllättävänkin paljon, mutta sillä ehdolla, että typeryydet on jätettävä pois. Nielikäinen otti muistaakseni loppurunkosarjan aikana yhden kaksiminuuttisen ja oli play-offseissa ihanasti härnäämässä mm. Jokeri-pelaajia.. Silloin Nielikäinen pelasi eri tavalla kuin mitä häneltä oltiin totuttu näkemään ja mitä sen jälkeen on ajoittain nähty. Mutta sen hetkisen roolinsa hän hoiti loistavasti.

 

[eagle]

Erittäin hyvin sanottu! On aivan sama, mitä Materazzi on tehnyt Seria A:ssa, jos hänet valitaan MM-kisoihin, hän pelaa hienon turnauksen ja vielä kruunaa sen olemalla loppuottelun kiistaton hahmo. Mielestäni Materazzin toiminnassa tässä nimenomaisessa tilanteessa ei ollut mitään sellaista, mikä ei kuuluisi osana nykyjalkapalloon.

Miksi Materazzia haukutaan hänen fyysisestä ja kenties vastustajaa kunnioittamattomasta pelityylistään nyt, kun hän on esittänyt turnauksessa jotain ihan muuta? Solvauksia kentällä huutelee yksi jos toinenkin pelaaja ja syy on yksin Zidanen, että hän provosoitui.

Ronaldinhoa sen sijaan ymmärretään, sillä valmentaja asetti hänet uuteen rooliin näissä kisoissa, eikä Ronaldinho päässyt toteuttamaan itseään samalla tavalla kuin Barcelonassa. Mutta tähän on mm. Kuuselan mukaan syynä juuri tämä outo pelipaikka Brasilian näiden kisojen joukkueessa. Ja ihan oikeassa onkin Mara. Mutta miksi kukaan ei huomioi sitä, että Materazzi pelasi myös varsin eri tavalla tässä turnauksessa verrattuna siihen, mitä häneltä on totuttu näkemään Serie A:ssa.

Kuten tulikin todettua aiemmin oli Materazzi parempi kisoissa kun sekä italian fanit että varmaan Lippikin osasi odottaa. Huomattavasti vähemmän hasardeja(vaikka niitä muutakin tuli). On kuitenkin hyvä muistaa että samalla kun hehkutetaan Cannavaroa, niin korostuiko juuri Cannavaron hyvyys Materazzin vieressä? Jos Cannavaro olisi pelannut Nestan kanssa olisiko Cannavaron hyvä sijoittuminen ja katkot esiin, koska Nesta pelaa lähes virheetöntä peliä ja näitä paikkaamisia ei olisi tullut. Mutta kyllähän Materazzi varmasti paremmin pelasi silti kuin Barzagali olisi näin isoissa kekkereissä pelannut ja oli hyvä hyökkäyspäässä.

Niin ja en Materazzia hauku, vaan totean miksi kaveria ei voi sympatisoida. Esim. jos Zidane olisi puskenut Cannavaroa tuosta noin vaan niin olisi Cannavaro saanut osakseen minulta sympatiaa.

 

[Knower]

Paljon on luonnollisesti mielikuvaa - itse kun ei ole kummankaan kanssa eikä kumpaakaan vastaan päässyt / joutunut pelaamaan. Roy Keane oli Man Utd:n kapteeni kohtuullisen monta vuotta (oliko Irlanninkin) ja näistä ajoittaisista ylilyönneistään huolimatta oli myös vastustajien arvostama. Ehkä juuri sellainen perusbrittipelaajan prototyyppi. On valittu valioliigan parhaaksi pelaajaksi ja johtanut joukkueensa aika moneen mestaruuteen. Olen jossain vaiheessa tutustunut Keanen uraan syvemminkin ja suurin syy hänen ongelmissaan on ollut hänen intohimoinen ja tinkimätön asenteensa (vrt. Raimo Summanen).

Ehkä juuri tuo, että Keane kunnioittaa omien lisäksi myös vastustajat (ehkä pois lukien Håland) tekee minulle suurimman eron näiden kahden välillä.

 

[mikko600]

Kannattaa myös muistaa se fakta, että Zidane on ajettu kentältä pois uransa aikana 14 kertaa punaisella kortilla. Useammin kuin mm. Patrick Vieira tai Roy Keane. Eli kyseessä ei todellakaan ole mitenkään ensimmäinen "napsahdus" päässä...

 

[eagle]

Kannattaa myös muistaa se fakta, että Zidane on ajettu kentältä pois uransa aikana 14 kertaa punaisella kortilla. Useammin kuin mm. Patrick Vieira tai Roy Keane. Eli kyseessä ei todellakaan ole mitenkään ensimmäinen "napsahdus" päässä...

Ei todellakaan ole ja itseäni kummastuttaa JOS joku Zidanen tekoa on puolustellut. Tosin en ole vielä sellaista kovin montaa viestiä nähnyt.

 

[verco]

Niin ja lopuksi vielä sen verran Materazzin suorituksista, että vaikka kaveri pelasikin yläkanttiin kisat, niin esim. finaalissa huomattiin puutteet ja virheitä. Italia olisi ollut vielä paljon vahvempi Nestan kanssa, ilman Materazzia. Ainoa Ranskan maali ja siihen johtanut tilannekkin tuli Materazzin huonosta sijoittumisesta ja tilanteen ryntäämisestä(vaikka kontakti olikin olematon).

Epäilemättä olisi ollut vahvempi. Siinä vaiheessa kun Nesta loukkaantui, oli moni (myönnän, myös minä) sitä mieltä, että tästä ei tule mitään. Kuitenkin Materazzi tuli, otti paikan niillä ehdoilla joilla Lipin joukkueessa kuului pelata. Hän jäi finaalista plussan puolelle, kuten myös koko kisoista. Tämä jos mikä pistää arvostamaan kisoissa hänen panostaan joukkueelle, oli hänen historiansa mikä tahansa.

 

[Gunners]

Mielelläni käytän esimerkkinä Pasi Nielikäistä, joka tässä muutama kevät sitten tuli pahan pojan maineessa Kärppiin kevätkaudeksi. Hänelle annettiin vastuuta, itse asiassa yllättävänkin paljon, mutta sillä ehdolla, että typeryydet on jätettävä pois.

Itse kun muistelen, että mies lähti selästä taklauksestä pleijareissa suihkuun..