Tapaus Zidane vs. Materazzi - Onko Marco oikeasti tyhmä?

[Gunners]

Aivan. Kovuudessa ei häviä Materazzille yhtään, sattuu vaan olemaan taitavampi. Miksi kaikki pitää vääntää rautalangasta?

Kumpikin pelaa kovaa. Toinen vahingoittaa tahallaan, toinen ei. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys jokaiselle joka on joskus Interin tai Juven pelin nähnyt.

 

[Mikke73]

Niin, mutta miten niin "en ole huomannut"? Jos totean että Cannavaro pelaa tyylikkäästi kovaa, niin väität sen jälkeen minulle etten ole huomannut Cannavaron tyyliä pelata tyylikkäästi kovaa.

Molemmat pelaavat yhtä kovaa, mutta Materazzia haukut tuosta tyylistä ja Cannavaroa taas ylistät. Päätä jo. Tyylissä ei paljon eroa ole, taidoissa on.

 

[eagle]

Molemmat pelaavat yhtä kovaa, mutta Materazzia haukut tuosta tyylistä ja Cannavaroa taas ylistät. Päätä jo. Tyylissä ei paljon eroa ole, taidoissa on.

Sinä väitit etten ole nähnyt Cannavaron tyylikkyyttä, vaikka niin totesin. On eri asia pelata kovaa tyylikkäästi ja kovaa tyylittömästi. Materazzi vahingoittaa tarkoituksella pelaajia, Materazzi tulee myöhässä tilanteisiin jne. Cannavaro ei tee näistä mitään. Miksi on siis epäselvää miksi toista kritosoin ja toista en?

 

[Mikke73]

Sinä väitit etten ole nähnyt Cannavaron tyylikkyyttä, vaikka niin totesin. On eri asia pelata kovaa tyylikkäästi ja kovaa tyylittömästi. Materazzi vahingoittaa tarkoituksella pelaajia, Materazzi tulee myöhässä tilanteisiin jne. Cannavaro ei tee näistä mitään. Miksi on siis epäselvää miksi toista kritosoin ja toista en?

Ihanko tosissasi uskot Materazzin yrittävän vahingoittaa muita pelaajia? On eri asia tulla tilanteisiin myöhään tietoisesti, kuin yrittää tuolla myöhään tulemisella tarkoituksellisesti vahingoittaa.

En väittänyt ettetkö olisi huomannut Cannavaron tyylikkyyttä. Väitin että et ole huomannut Cannavaron pelaavan yhtä kovaa kuin Materazzi, joskin huomattavasti suuremmalla taidolla. Se luetun ymmärtäminen?

Enkä muuten tosiaankaan ole sitä mieltä, että Materazzin pelitapa olisi oikea. Tuolla tyylillä ei pitäisi pelata ellei taito siihen riitä. Cannavarolla riittää.

 

[Mats Bedö]

Eli sinusta vaaditaan voittamiseen sikailua?

Ma en usko, eagle, etta sa olet oikeasti noin tyhma kun sa annat kuvan... Tunnen sut sen verran NBA-puolelta.

Mita tarkoitin tuossa oli se, etta kaikki keinot kaytetaan. Kaikki. Ja jos ei ole valmis venymaan ja kayttamaan kaikkia keinoja (mista ei jaa kiinni tai rangaista), niin sitten loppupelit voi katsoa kotoa. Joku muu menee edelle ja eteenpain. Ne kayttaa kaikki temput hyvakseen.

 

[eagle]

Ihanko tosissasi uskot Materazzin yrittävän vahingoittaa muita pelaajia? On eri asia tulla tilanteisiin myöhään tietoisesti, kuin yrittää tuolla myöhään tulemisella tarkoituksellisesti vahingoittaa.

Jos hidastempoisissakin tilanteissa keskitytään ihan muuhun kuin palloon ei voi muuta johtopäätöstä vetää. Ilmeisesti et ole Marcon pelejä kovasti nähnyt, jos et tätä tiennyt. Ja jos tulee myöhään jatkuvasti tietoisesti, niin tietää myös silloin satuttavansa, jos tulee jalkapohjat edellä, jne.

 

[Mats Bedö]

En. Koska esim. Zidane teki sen finaalissa. Ja muutenkin Vieira pelaa usein sääntöjen rajamailla, samoin Makelele. Tosin enpä Ranskaa kovin tarkasti seurannut, kun varsinkin ensimmäiset 4 peliä joukkue keskittyi enemmän puolustamiseen kuin pelin luomiseen.

Niin eli he eivat vain jaaneet kiinni useinkaan sikailuistaan. Niin kun ei moni muukaan.

Mutta tama tasta. Olen vain tyytyvainen, etta ennen kisoja mustaksi hevoseksi mainitsemani Italia tuli ja pesi kaikki. Ehka osasin arvata mitka avut vievat mestaruuteen. Mene ja tieda, istu ja pala.

Over & out.

 

[steepler]

Ihanko tosissasi uskot Materazzin yrittävän vahingoittaa muita pelaajia? On eri asia tulla tilanteisiin myöhään tietoisesti, kuin yrittää tuolla myöhään tulemisella tarkoituksellisesti vahingoittaa.

Ei noille joillekin Materazzin tempuille ole muuta selitystä kuin vahingoittaminen. Parin vuoden takaa muistan yhden Tottin polkemisen kun hän oli maassa jolla ei kyllä muuta voitu hakea kuin vahingoittamista. Jotkin taklauksetkin kuten Zlatania vastaan suoritettu ovat sellaisia joita ei vain suorita ellei halua vahingoittaa tai vaikka ei yrittäisikään niin häntä ei ainakaan kiinnosta se loukkaantuuko vastustaja.

 

[eagle]

En väittänyt ettetkö olisi huomannut Cannavaron tyylikkyyttä. Väitin että et ole huomannut Cannavaron pelaavan yhtä kovaa kuin Materazzi, joskin huomattavasti suuremmalla taidolla. Se luetun ymmärtäminen?

Lainasit tekstiäni jossa totesin Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä. Siihen vastasit kirjoittamalla "et ole huomannut Cannavaron kovuutta". Tästä nyt ei voinut ymmärtää muuta kuin että väitit etten ole Cannavaron pelistä jotain huomannut. Eikä sitä kuinka peilaan Materazzin ja Cannavaron peliä.

 

[eagle]

Ei noille joillekin Materazzin tempuille ole muuta selitystä kuin vahingoittaminen. Parin vuoden takaa muistan yhden Tottin polkemisen kun hän oli maassa jolla ei kyllä muuta voitu hakea kuin vahingoittamista. Jotkin taklauksetkin kuten Zlatania vastaan suoritettu ovat sellaisia joita ei vain suorita ellei halua vahingoittaa tai vaikka ei yrittäisikään niin häntä ei ainakaan kiinnosta se loukkaantuuko vastustaja.

Tuossa lopussahan se tiivistettynä. Puuttuu vastustajan kunnioitus. Kun on jalkapalloa tarpeeksi seurannut ja itse pelannut, niin tietää milloin tälläinen pelaaja on kyseessä. Materazzin pelaamisesta on niin monen vuoden kuva peilaamassa kaverin tyyliä ja luonnetta, ettei ole voinut muuta mieltä olla.

 

[Mikke73]

Jos hidastempoisissakin tilanteissa keskitytään ihan muuhun kuin palloon ei voi muuta johtopäätöstä vetää. Ilmeisesti et ole Marcon pelejä kovasti nähnyt, jos et tätä tiennyt. Ja jos tulee myöhään jatkuvasti tietoisesti, niin tietää myös silloin satuttavansa, jos tulee jalkapohjat edellä, jne.

Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu.

Siinä olet oikeassa, että Cannavaro ei tule myöhässä tilanteisiin. Samaa olen yrittänyt sanoa. Jos Cannavaro joskus sattuisi olemaan jostain tilanteesta myöhässä, niin takaan että vastustajaa sattuu silloin. Eikä silti ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta.

Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.

 

[Mikke73]

Lainasit tekstiäni jossa totesin Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä. Siihen vastasit kirjoittamalla "et ole huomannut Cannavaron kovuutta". Tästä nyt ei voinut ymmärtää muuta kuin että väitit etten ole Cannavaron pelistä jotain huomannut. Eikä sitä kuinka peilaan Materazzin ja Cannavaron peliä.

En voinut lainata tuollaista tekstiä, koska et todennut Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä ennenkuin asiasta huomautin. Totesit vain Cannavaron pelaavan tyylillä, kovuudesta et maininnut sanallakaan.

 

[eagle]

En voinut lainata tuollaista tekstiä, koska et todennut Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä ennenkuin asiasta huomautin. Totesit vain Cannavaron pelaavan tyylillä, kovuudesta et maininnut sanallakaan.

Anteeksi jos otin sen itsestäänselvyytenä että Cannavaron pelejä nähneet näkisivät kuinka kovaa ja tiukasti kaveri vartioi pelaajia. Luulin että tätä itsestäänselvyyttä ei tarvitsisi mainita, koska oletin sen olevan samaa tasoa kuin toteaisi "Roberto Carlos potkaisee aikasta kovaa vasemmalla jalallaan".

 

[Franchi]

Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.

Tämä sitten tosiaankin selittää paljon osaltasi. Kuten muutama nimimerkki aiemmin mainitsikin, vastustajan kunnioitus tuntuu puuttuvan kokonaan tältä kaverilta. Ei ole sattumaa, että on Serie A:ssa yksi vihatuimmista pelaajista. Eikä se todellakaan johdu hänen tekemistään maaleista.

 

[eagle]

Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu.

Siinä olet oikeassa, että Cannavaro ei tule myöhässä tilanteisiin. Samaa olen yrittänyt sanoa. Jos Cannavaro joskus sattuisi olemaan jostain tilanteesta myöhässä, niin takaan että vastustajaa sattuu silloin. Eikä silti ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta.

Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.

Eli ensin toteat Materazzin pelistä/tyylistä jotain, vaikka et näe pelejä. Noh suosittelen siis tutustumaan Marcon pelityyliin niin näkee tämänkin puolen asiasta. Noh turhapa tästä enempää vääntää. Sinusta ei koita vahingoittaa, minusta selvästi tarkoituksena on ajoittain vahingoittaa.

 

[Mikke73]

Anteeksi jos otin sen itsestäänselvyytenä että Cannavaron pelejä nähneet näkisivät kuinka kovaa ja tiukasti kaveri vartioi pelaajia. Luulin että tätä itsestäänselvyyttä ei tarvitsisi mainita, koska oletin sen olevan samaa tasoa kuin toteaisi "Roberto Carlos potkaisee aikasta kovaa vasemmalla jalallaan".

Tämän ketjun perusteella oletin, ettet välttämättä ole Cannavaronkaan pelejä nähnyt. Oli pakko tarkistaa asia, anteeksi siitä.

 

[Mikke73]

Eli ensin toteat Materazzin pelistä/tyylistä jotain, vaikka et näe pelejä. Noh suosittelen siis tutustumaan Marcon pelityyliin niin näkee tämänkin puolen asiasta. Noh turhapa tästä enempää vääntää. Sinusta ei koita vahingoittaa, minusta selvästi tarkoituksena on ajoittain vahingoittaa.

Oletan, että käsityksen pystyy muodostamaan myös näkemättä kaikkia pelejä. Ehkä Marcon pelityyli Serie A:ssa on sitten niin erilainen kuin esim. maajoukkueessa ja Mestareiden Liigassa, että näin ei ole. Siinä tapauksessa: my bad.

 

[eagle]

Tämän ketjun perusteella oletin, ettet välttämättä ole Cannavaronkaan pelejä nähnyt. Oli pakko tarkistaa asia, anteeksi siitä.

Ensimmäistä kertaa Fabion peliä nähty yli 10-vuotta sitten. Mutta mitäpä tuosta.

 

[siffa]

Oletan, että käsityksen pystyy muodostamaan myös näkemättä kaikkia pelejä. Ehkä Marcon pelityyli Serie A:ssa on sitten niin erilainen kuin esim. maajoukkueessa ja Mestareiden Liigassa, että näin ei ole. Siinä tapauksessa: my bad.

Yritin tuolla aikaisemmin johdattaa keskustelua siihen, että Materazzin MM-kisojen kannalta tärkeintä on ollut se, mitä Marcello Lippi on nähnyt Marcon pelityylissä niin Serie A:ssa kuin Mestareiden liigassa kuin myös maajoukkueessa. Toistan vielä, että Lippi on nähnyt kaiken ja hän on ollut tyytyväinen Materazzin esityksiin, koska hänet MM-joukkueeseen valitsi. Nyt voidaan todeta, että Lippi teki nappivalinnan Materazzin suhteen.

Eli vastaukseni ketjun alkuperäiseen kysymykseen on, että Marco Materazzi ei ole oikeasti tyhmä. Hän täytti vastuullisen valitsijan (Lippi) toiveet täydellisesti.

 

[pelikielto]

Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu.

Siinä olet oikeassa, että Cannavaro ei tule myöhässä tilanteisiin. Samaa olen yrittänyt sanoa. Jos Cannavaro joskus sattuisi olemaan jostain tilanteesta myöhässä, niin takaan että vastustajaa sattuu silloin. Eikä silti ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta.

Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.

Miten voit olla sitä mieltä ettei Materazzi yritä vahingoitta kanssapelaajia jos et näe pelejä? Nyt viimeistään virta päälle!

Pelkästään tässä ketjussa olleen pätkän perusteella Materazzi ansaitsee täydellisen sian arvonimen ja tähän lisäksi se parisenkymmentä top- listojen ulkopuolelle sikailua/ kausi...

"Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu." Ohhoh... tarkista faktat ennen kuin puhut. Edelleen viittaan tuohon em. Yotube pätkään; katsopa se tilanne jossa Benni McArthy on kulmalipulla pallon kanssa. Jatka katsomista ja keskity Bennin polvitaipeen kohdille. Saatat huomata että Marcon nappiksen pohja tulee aika makiasti niile seutuville.

Ja mihin pyrit tuolla Cannavaron ja Materazzin oikea-aikaisuuden vertailulla? Materazzin myöhästyneet taklaukset tulevat usein tahallisesti erittäin paljon myöhässä tilanteista. Hän varmasti tietää että satuttaa taklauksen satuttavan taklattavaa, joten eikö se ole silloin tahallista?

 

[fedorov]

Tuossa lopussahan se tiivistettynä. Puuttuu vastustajan kunnioitus. Kun on jalkapalloa tarpeeksi seurannut ja itse pelannut, niin tietää milloin tälläinen pelaaja on kyseessä. Materazzin pelaamisesta on niin monen vuoden kuva peilaamassa kaverin tyyliä ja luonnetta, ettei ole voinut muuta mieltä olla.

Jollain tasolla aivan samaa mieltä, vaikka Italia-fani olenkin. Nuo hommat voi hoitaa tyylikkäämminkin.

Samaan kategoriaan mahtuvat pallopeleissä mm. Roy Keane, Vinnie Jones, Jarkko Ruutu, Marty McSorley, and list goes on. Toiset ovat valmiita tekemään voiton eteen hieman enemmän kuin toiset. Ehkäpä nämä kaverit kuuluvat kategoriaan "whatever it takes". Esim. Roy Keanehan on tahallaan lopettanut eräänkin Norskin uran.

Onko Materazzi muuten syyllistynyt sellaiseen "tahalliseen vahingoittamiseen" joka ei vain käy kipeää/saa vastustajan hermoja kireälle, vaan myös aiheuttaa vastustajan fyysisen loukkaantumisen?

Ehkäpä näissä tunnekuohuissa on enemmänkin kyse siitä että ITALIALAINEN vittuili juuri ZIDANEN yöhön. Kyllä vähänkään peliä pelanneen/seuranneen pitäisi ymmärtää että Materazzi meni vain äärimmäisyyksiin otteissaan kuten Zidanekin. Materazzi hoiti vaan hommansa sata kertaa "fiksummin".

Miksi ihmeessä täällä muuten kelaillaan noita Materazzin taklaus-clippejä? Mitä tekemistä niillä on finaalin sattumuksen kanssa? Mä muistelen että se oli Zidane joka yritti vahingoittaa, ei kunnioittanut vastustajaa EIKÄ omiaan sikailemalla itsekkäästi itsensä pihalle.

 

[Mikke73]

Miten voit olla sitä mieltä ettei Materazzi yritä vahingoitta kanssapelaajia jos et näe pelejä? Nyt viimeistään virta päälle!

Yleensä olisi hyvä idea lukea ketju loppuun ennenkuin vastaa. Virta päälle, kiitos.

Pelkästään tässä ketjussa olleen pätkän perusteella Materazzi ansaitsee täydellisen sian arvonimen ja tähän lisäksi se parisenkymmentä top- listojen ulkopuolelle sikailua/ kausi...

"Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu." Ohhoh... tarkista faktat ennen kuin puhut. Edelleen viittaan tuohon em. Yotube pätkään; katsopa se tilanne jossa Benni McArthy on kulmalipulla pallon kanssa. Jatka katsomista ja keskity Bennin polvitaipeen kohdille. Saatat huomata että Marcon nappiksen pohja tulee aika makiasti niile seutuville.

Ja mihin pyrit tuolla Cannavaron ja Materazzin oikea-aikaisuuden vertailulla? Materazzin myöhästyneet taklaukset tulevat usein tahallisesti erittäin paljon myöhässä tilanteista. Hän varmasti tietää että satuttaa taklauksen satuttavan taklattavaa, joten eikö se ole silloin tahallista?

Aika sokeita tuomareita sitten, kun katsoo Materazzin saamien punaisten korttien määrää. Tahallisesta vahingoittamisestahan yleensä tulee suora punainen. Ja jos myöhässä taklaaminen katsotaan tahalliseksi vahingoittamiseksi, niin sittenhän lähes kaikki pelaajat yrittävät vahingoittaa. Cannavaro yksi harvoja poikkeuksia.

Varmastikaan Materazzi ei pahemmin välitä sattuuko toista vai ei, mutta ensisijainen tarkoitus Materazzin myöhään taklaamisilla ei tosiaan ole aiheuttaa loukkaantumisia.

 

[eagle]

Jollain tasolla aivan samaa mieltä, vaikka Italia-fani olenkin. Nuo hommat voi hoitaa tyylikkäämminkin.

Samaan kategoriaan mahtuvat pallopeleissä mm. Roy Keane, Vinnie Jones, Jarkko Ruutu, Marty McSorley, and list goes on. Toiset ovat valmiita tekemään voiton eteen hieman enemmän kuin toiset. Ehkäpä nämä kaverit kuuluvat kategoriaan "whatever it takes". Esim. Roy Keanehan on tahallaan lopettanut eräänkin Norskin uran.

Onko Materazzi muuten syyllistynyt sellaiseen "tahalliseen vahingoittamiseen" joka ei vain käy kipeää/saa vastustajan hermoja kireälle, vaan myös aiheuttaa vastustajan fyysisen loukkaantumisen?

Ehkäpä näissä tunnekuohuissa on enemmänkin kyse siitä että ITALIALAINEN vittuili juuri ZIDANEN yöhön. Kyllä vähänkään peliä pelanneen/seuranneen pitäisi ymmärtää että Materazzi meni vain äärimmäisyyksiin otteissaan kuten Zidanekin. Materazzi hoiti vaan hommansa sata kertaa "fiksummin".

Miksi ihmeessä täällä muuten kelaillaan noita Materazzin taklaus-clippejä? Mitä tekemistä niillä on finaalin sattumuksen kanssa? Mä muistelen että se oli Zidane joka yritti vahingoittaa, ei kunnioittanut vastustajaa EIKÄ omiaan sikailemalla itsekkäästi itsensä pihalle.

Kyllä, Materazzi on myös loukannut ihan pysyvästi, eikä vain näyttävästi. Tosin tämähän nyt ei ole mitenkään kynnyskysymys, koska jalkapallossa sattuu niin paljon jo vahinkojakin ettei tämän takia pelaajia voi kauheasti syytellä.

En voi vastata kysymykseen kuin omalta kohdaltani eli puhuin miksi en sympatisoi Materazzia. Toisin kuin esim. sympatisoin huomattavan paljon saudia(?) jonka päälle Zidane polkaisi. Materazzi on itse luonut oman kuvansa sellaiseksi ettei hänelle minulta heru sympatiaa edes pientä pisaraa.

Zidanen temppu oli täysin älytön ja selvä punainen. Siinä ei mielestäni ole edes keskusteltavaa, koska sitä ei voi oikeastaan puolustaa juuri mitenkään. Vaikka toinen on idiootti, niin ei pitäisi lähteä mukaan. Mutta Zidanellahan on pimennyt aiemminkin, varsinkin Juve-aikoina suhteellisen säännöllisesti.

 

[Gunners]

Esim. Roy Keanehan on tahallaan lopettanut eräänkin Norskin uran.

Enpä olisi uskonut ex-ManUn miehiä joskus puolustavani, mutta nyt sekin ihme tapahtuu. Alf-Inge Håland on itsekin sanonut, että hänen uransa päättyi toisessa jalassa olevaan vaikeaan loukkaantumiseen, ei siis siihen jonka Keane aikoinaan paskaksi taklasi.

 

[fedorov]

Enpä olisi uskonut ex-ManUn miehiä joskus puolustavani, mutta nyt sekin ihme tapahtuu. Alf-Inge Håland on itsekin sanonut, että hänen uransa päättyi toisessa jalassa olevaan vaikeaan loukkaantumiseen, ei siis siihen jonka Keane aikoinaan paskaksi taklasi.

Ok. En tiedä tapauksesta saatika Keanesta niin paljoa, mutta luulin (virheellisesti näemmä) tapauksen mennen jotakuinkin noin. Eikö Keane kuitenkin jossain kertonut kuinka hän tahallaan veti Hålandia polveen?

Kyllä, Materazzi on myös loukannut ihan pysyvästi, eikä vain näyttävästi. Tosin tämähän nyt ei ole mitenkään kynnyskysymys, koska jalkapallossa sattuu niin paljon jo vahinkojakin ettei tämän takia pelaajia voi kauheasti syytellä.

Kiitos selvennyksestä. Itse en tiennyt onko Materazzi on telonut jengiä keskivertoa enemmän sairastuvalle. Pointtina kuitenkin se, että usein suomenmaassa on sellainen henki että kun saman tempun tekee joko Materazzi tai V. Jones, niin toisessa tapauksessa pelaajaa pidetään kovanaamana ja kaikkensa antavana jalkapalloilijana ja toisessa taas teilataan.

Niin kauan kuin tahallinen loukkaamisyritys on poissa laskuista mitä vain kentällä saa yrittää tehdä. Ihmettelen miten Zidanen tasoinen pelaaja ei tätä ole oppinut uransa aikana.

Mitäs luulette, olisiko Materazzi sanonut mitä sanoi esim. Hotellin käytävällä Zidaneen törmättyään? Kyllä jokaisen pitäisi tajuta että kentällä saattaa kuulla ihan mitä tahansa, varsinkin kun pelataan maailman mestarudesta. Asiat pitää osata asettaa oikeaan kontekstiin. Jenkeissä on ravintolaketju jonka punainen lanka ja liikeidea on sellainen, että tarjoilijat vittuilevat asiakkaille. The Great Zizou varmaan vetäisi tarjoilijaa kelloon alta viiden minuutin palveluntarjoamisen.

Juntti.