Tapaus Marttinen–Umicevic 20.4.2013

[Sökö]

Tässä ketjussakin esitetty kuva kertoo, että eihän tuo nyt lähelläkään polvitaivetta ollut vaan selkeästi pohkeeseen. Lähetyksessäkin oli hemmetin hyvä hidastus tilanteesta, joka saman osoitti. Toki paikallaolleet voivat asian nähdä täysin eri tavalla mutta usein kannattaisi jostain koettaa vahvistaa näkemyksensä ennen kuin kovin vahvasti ottaa kantaa.

Televisiosta katsoin ja tuon kuvan vilkaistuani päädyin polvitaipeeseen. Katsoin nyt uudestaan oikein huolella ja aika alas tuo kyllä osuu, eli pohkeen puolelle menee. Luen sinänsä polvitaipeeseen tuota pohkeen yläosaakin, jossa lihas ei enää ole niin paljoa jänteiden suojana. Anatomisesti ei varmaan oikein, mutta ymmärtänette pointin.

 

[Paastainen]

Samanlaisia? Viisi sekuntia tilanteen jälkeen maila nousee kaverin selän takana olkapäätasolle ja sitten isku täydellä voimalla polvitaipeeseen. Savinaisen isku oli lähinnä läpsäisy tuohon verrattuna .....Pelkästään se, että Umicevic löi takaa ja Savinainen kasvotusten, laittaa nämä tilanteet aivan eri koreihin.

Ihan kokemuksesta kysäisen: Otatko iskun mieluummin ranteille vai pohkeille?
Savinaisen isku oli selkeä vahingoittamisyritys, kuten Jugonkin, mutta tuomareilla ei ollut munaa heittää kotikatsomon poikaa pihalle.
Itse ottaisin mieluummin iskun pohkeille...

 

[Hukkaviiva]

Eli sinusta pohkeeseen lyöminen sattuu vähemmän kuin jääkiekkohanskoihin lyöminen?

Miks sä puhut hanskoihin lyömisestä, ku Savinaisen lyönti ei todellakaan tullu hanskoille, vaan käsivarteen?

Nyky suojilla pohkeille lyöminen ei todellakaan ole niin vaarallista kuin tommonen käsille huitaisu, koska pohkeessa on ne läpät suojaamassa, kun taas ranteessa on aina vähintään pieni väli jota ei suojaa hanska eikä kyynärsuoja. Lisäksi vaikka osuis hanskaankin, niin sormi murtuu pikkusen herkemmin, ku pohkeesta menee mitään paskaks.

 

[TosiFani]

Miks sä puhut hanskoihin lyömisestä, ku Savinaisen lyönti ei todellakaan tullu hanskoille, vaan käsivarteen?...

Kyynärpääsuoja suojaa käsivartta.

Minusta on aika uskomatonta, että keskustelemme tästä asiasta. Umicevic lyö viikatelyönnin takaapäin, tarkoituksella, kaveria suojaamattomaan paikkaan. Savinainen hermostuu kahden miehen taklauksesta ja huitasee reaktiona kaveria käsille. Lyönnin voimassa on suuri ero ja sen lisäksi toinen kohde on suojattu, toinen ei.

 

[DiamondDoll]

Taas saatu seitsemän sivua ladattua täyteen lapsellista juupas eipäs vääntämistä.

Umicevicin temppu oli tyhmä mutta ei törkein ikinä missään. Lähinnä itsestään teki pellen, isolla äänellä tuomaria haeskeli ja sitten tuomarin huomion saatuaan veti viikatteella. Äly ei paljon päätä tilanteessa pakottanut. Marttisella oli hieman teatteria mukana mutta ei mikään maailman hirvein kuoleva joutsen.

Savinaiselle olisi voinut tilanteesta 2+10 viheltää, täysin turha teko Vellulta.

Niemi tuli tilanteeseen liian kovaa mutta poikkaria tuosta ei saa tekemälläkään. Kädellään työntää Luceniuksen maahan ja siitä ansaittu 2 min jäähy. Olisi voinut jäädä tekemättä tosin Luceniuksen halvaantuneena joutsenena makoilu huvittavaa olikin.

 

[Jeppe_68]

Mun mielestä nää tämän kaltaiset tilanteet tulisi hoitaa linkin osoittamalla tavalla:
Ässäpakki kouluttaa Pelicansin pelaajaa - YouTube

(linkki vie videonjakopalvelimelle jossa ikävä kouluja käymätön kaveri pahoinpitelee äidin pikkupoikaa).
Mut sit se oliskin sukkerpunts.

P.S. En viittiny lukea 7 sivua aiheesta kirjoitettua paskaa, joten sori jos linkki oli jo jaettu.

 

[Starstruck]

Ihan kokemuksesta kysäisen: Otatko iskun mieluummin ranteille vai pohkeille?

Pohkeille, jos ei suojia. Jääkiekossa hanskat suojaavat ranteet paremmin, joten ranteille. Ja mikä tärkeintä, mieluiten otan iskut edestä päin, että on edes joku sauma reagoida.

 

[TosiFani]

...Savinaiselle olisi voinut tilanteesta 2+10 viheltää, täysin turha teko Vellulta...

Sääntöjen mukaan tuollaista rangaistusta ei voi antaa. Savinaiselle annettiin kakkonen, koska huitominen katsottiin kuuluvan pelitilanteeseen, eikä loukaantumista tapahtunut.

 

[obi-wan]

Savinaiselle olisi voinut tilanteesta 2+10 viheltää, täysin turha teko Vellulta.

Mistä? Päähän kohdistuneesta? Selästä taklaamisesta?

 

[Beukeboom]

Kun tätäkin ketjua lukee ei voi välttyä ajattelemasta, että ainakaan kummankaan jengin fanit ei mestaruutta ansaitse.

Noh, onneksi pelaajat sen ratkaisevat ja ansaitsevat.

 

[Bigmouth]

Kun tätäkin ketjua lukee ei voi välttyä ajattelemasta, että ainakaan kummankaan jengin fanit ei mestaruutta ansaitse.

Noh, onneksi pelaajat sen ratkaisevat ja ansaitsevat.

Tää on tätä kato tunteella vetämistä.

 

[Carlos83]

Jospa nyt minäkin työnnän lusikkani tähän harvinaisen tuliseen soppaan.

Mielestäni tuomiot meni ihan oikein.

Umicevic-Marttinen -casessa herrojen välinen kaksinkamppailutilanne oli jo selvästi päättynyt. Kaverit oli jo irtaantuneet toisistaan ja kiekkokin oli jo kauan sitten kadonnut jonnekin toiseen kenttäpäätyyn. Marttinen oli menossa vaihtoon ja oli jo varmaan unohtanut koko päätypainin. Vastaavanlaisia vääntöjähän käydään melkein joka vaihdossa. Ja sitten aivan yllättäen, erillään pelitilanteesta, Umin viikate heilahtaa. Harkitusti.

Savinainen-Palola -tapauksessa Savinainen ottaa kontaktin Tappara-pelaajaan ja heittää kiekon päätyyn. Käytännössä samalla hetkellä kun Savinainen luopuu kiekosta, Palola antaa kevyesti pikku poikkarin selkään, ihan niinkuin pitääkin. Savinainen kuumenee tästä (turhaan) ja vetäisee kääntyessään Palolaa viikatteella "silmät kiinni ja sinne päin" -mentaliteetilla. Spontaanisti.

Molemmat viikatteet ovat sääntöjen vastaisia, mutta MINUN MIELESTÄNI Umicevicin teko on tuomittavampi, koska se tapahtuu peli- ja kaksinkamppailutilanteen ulkopuolella. Savinainen ei sen suuremmin mieti mitä tekee, vaan huitaisu tulee suoraan selkärangasta.

Jos näistä pitäisi valita, kumpi oli tarkoituksenmukaisempi vahingoittamisyritys, niin ei tarvisi kovin kauan miettiä.

Pelikieltopuheet on turhia. Molemmat askiin maanantaina, kiitos.

 

[Kulkija]

Sääntöjen mukaan tuollaista rangaistusta ei voi antaa. Savinaiselle annettiin kakkonen, koska huitominen katsottiin kuuluvan pelitilanteeseen, eikä loukaantumista tapahtunut.

Aivan samalla tavalla kuului pelitilanteeseen kuin tuo Umicevicin tilanne. Harmi vain ettei ranteille lyönnistä voi tipahtaa samalla teatreelisella tavalla kuin pohkeille lyömisestä. Enkä siis puolustele Umicevicia vaan ihmettelen sitä, että miksi lähes identtisistä tilanteista ei tuomita samaa jäähyä vaan toisesta ulosajo ja toisesta 2 minuuttia. Ainut erohan noissa oli, että toisessa lyötiin pohkeille ja toisessa käsille. Käsissä on suojat, mutta entä sitten? On pelaajilla kypäräkin, mutta on hyvn tuomittavaa lyödä toista kypärään.

 

[Starstruck]

Tämä oli pakko ottaa talteen.

Olen otettu. Kerrohan nyt kaikessa viisaudessasi, millä perusteella kyseessä EI ollut tahallinen vahingoittamisyritys? Jos kerran Umicevic vain antoi hiukan minttua pohkeille, hädin tuskin kakkosen arvoisesti, niin miksei sitten kopauttanut tuomaria, jonka tuomion seurauksena valot sammuivat.

 

[TosiFani]

Aivan samalla tavalla kuului pelitilanteeseen kuin tuo Umicevicin tilanne...

Et siis näe eroa taklatun pelaajan välittömän reaktion ja tuomaristolle turhautumisen välillä?

 

[DiamondDoll]

Mistä? Päähän kohdistuneesta? Selästä taklaamisesta?

Aika rumasti kuitenkin viikatteella käsille Vellu veti ja täysin tarpeettomasti. Kuumeni liikaa kamppailutilanteessa jossa sai itse mailasta ja veti sitten kostona takaisin. Vellu osaa taklata ja kamppailla reilusti ja sen takia en tälläisiä viikatteita käsille häneltä halua nähdä. Sellaiset ei koskaan omaa joukkuetta auta.

 

[obi-wan]

Aika rumasti kuitenkin viikatteella käsille Vellu veti ja täysin tarpeettomasti. Kuumeni liikaa kamppailutilanteessa jossa sai itse mailasta ja veti sitten kostona takaisin. Vellu osaa taklata ja kamppailla reilusti ja sen takia en tälläisiä viikatteita käsille häneltä halua nähdä. Sellaiset ei koskaan omaa joukkuetta auta.

Joo. Mä kysyinkin että mistä se 2+10 olisi annettu.

Kiekossa on säännöt joiden mukaan jäähyjä vihelletään. Se kymppi ei ole siellä siksi että sen voi heittää mihin vain

 

[Starstruck]

Joo. Mä kysyinkin että mistä se 2+10 olisi annettu.

Kiekossa on säännöt joiden mukaan jäähyjä vihelletään. Se kymppi ei ole siellä siksi että sen voi heittää mihin vain

Mitenkä tarkasti sääntökirjassa lukee 10 minuutin käytösrangaistukseen johtavat tilanteet? Kai sen kympin nyt voi antaa mistä tahansa tilanteesta, joka on tulkittavissa epäurheilijamaiseksi käytökseksi.

 

[obi-wan]

Mitenkä tarkasti sääntökirjassa lukee 10 minuutin käytösrangaistukseen johtavat tilanteet? Kai sen kympin nyt voi antaa mistä tahansa tilanteesta, joka on tulkittavissa epäurheilijamaiseksi käytökseksi.

"Sääntö 550:

b) Pelaajalle, joka
1. vastustaa tai väittelee kenenkä tahansa tuomariston jäsenen päätöksestä pelin aikana,

2. lyö tai ampuu tahallaan kiekon sellaisen toimitsijan ulottuvilta, joka pyrkii sitä ottamaan tai

3. tulee tai jää erotuomarin alueelle, kun erotuomari keskustelee tai neuvottelee ottelun tuomariston jonkun jäsenen kanssa,
tuomitaan:

Käytösrangaistus (10’)

c) Jos pelaaja jäällä ollessaan
1. käyttää säädytöntä, rienaavaa tai herjaavaa kieltä kenelle tahansa jäällä tai missä tahansa kentällä ennen ottelua, ottelun aikana tai sen jälkeen paitsi pelaajapenkin välittömässä läheisyydessä,

2. lyö laitaa mailallaan tai muulla esineellä milloin tahansa,

3. ei etene suoraan ja välittömästi rangaistuspenkille tappelun tai muun kiistan jälkeen, johon hän on ottanut osaa ja joka on saatu puretuksi ja josta häntä on rangaistu, tai aiheuttaa viivytyksen hakemalla varusteitaan,

4. jatkaa käyttäytymistään, jonka tarkoituksena on saada vastustaja syyllistymään rangaistavaan tekoon, hänelle tuomitaan:

Käytösrangaistus (10’)"

Sääntökirja on netissä vapaasti luettavissa

 

[Luke72]

Jos tosifani ei tosiaan ole pitänyt edes kyynärsuojia, etsippä googlella vaikka Santeri Heiskasesta pelitilannekuva. Hän, esimerkkinä, tykkäsi pitää paidan hihoja käärittyinä, jolloin sokea hitsarikin näkee kuinka käsivarsissa/ranteissa on isot alueet suojaamattomina, normi herroilla toki paidan hihat peittää nämä kohdat. Toki myös joillakin pidemmät suojat/hanskat, mutta kaikilla välejä ilman suojia löytyy tietysti.

 

[ultras]

Et siis näe eroa taklatun pelaajan välittömän reaktion ja tuomaristolle turhautumisen välillä?

Molemmissa kyseessä kosto tilanteesta. Täten siis rinnastettevia tilanteita.

Nythän tuot esille, että Savinaisen tilanne oli pelitilanne. Mielenkiintoista että tuollaisen saa lyödä käsille perustellen sitä jotenkin peliin kuuluvana asiana.

Mennään taas kärjistyksiin ja ajatusleikkiin. Seuraavassa pelissä tilanne on jo ratkennut suuntaan tai toiseen. Armia tulee taklaamaan Venäläistä, joka huitaisee mailalla kaksin käsin ranteisiin ja Jopelta menee käsi paskaksi pitkäksi aikaa.

Sinun mielestä kyseessä on pelitilanne ja täten peliin kuuluva tilanne.

Sanoisin, että tätä kannattaisi kyllä joukkueiden käyttää enemmänkin hyväkseen.

 

[TosiFani]

Jos tosifani ei tosiaan ole pitänyt edes kyynärsuojia, etsippä googlella vaikka Santeri Heiskasesta pelitilannekuva. Hän, esimerkkinä, tykkäsi pitää paidan hihoja käärittyinä, jolloin sokea hitsarikin näkee kuinka käsivarsissa/ranteissa on isot alueet suojaamattomina, normi herroilla toki paidan hihat peittää nämä kohdat. Toki myös joillakin pidemmät suojat/hanskat, mutta kaikilla välejä ilman suojia löytyy tietysti.

Olen pelannut junnu-urani maalivahtina, huippuna osallistuminen liigajoukkueen harjoituksiin. Veteraanikiekkoa olen pelannut pitkälti kentällä, joten kyynärpääsuojien käyttö on tuttua.

Molemmissa rooleissa on sama ominaisuus, pohje on täysin suojaamaton.

 

[TosiFani]

Molemmissa kyseessä kosto tilanteesta. Täten siis rinnastettevia tilanteita.

Nythän tuot esille, että Savinaisen tilanne oli pelitilanne. Mielenkiintoista että tuollaisen saa lyödä käsille perustellen sitä jotenkin peliin kuuluvana asiana...

Ei saa, siitä tulee jäähy.

 

[xkouhiax]

Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, että tuleeko jääkiekkoon kuulumaton viikate takaapäin vai edestä. Eipä se oikeussalissakaan ole yhtään lieventävä asiahaara, jos olet ampunut uhrisi edestäpäin.

Kummankaan huitomisella ei ollut mitään tekemistä lajin nimeltä jääkiekko kanssa. Kumpikin huitominen tuli tilanteen ulkopuolella. Kumpikin isku tuli suojaamattomaan kohtaan(pohjetta tosin suojaa polkkari jonkin verran).

Omana mielipiteenä lisään vielä sen, että nää kaikki huitomiset ja mailalla keihästämiset yms on todella raukkamaisia tekoja. Vaikka kasetti ei kestä, niin sen verran pitäisi löytyä järkeä, ettei lähdetä huitomaan mailalla, mikä voi aiheuttaa pahankin loukkaantumisen. Paras ratkaisu tähän olisi NHL-mallinen löyhempi linja tappeluihin. Niissä harvoin sattuu mitään.

 

[Bigmouth]

Eikö tässä ole molemmille tullut jo sen verran oikeita ja vääriä tuomiota, että voitais sopia tuomarien olevan ihan suht jees? Ja kattellaan kiekkoa taas maanantaina. Siihen asti vois puhua vaiks pelistä.