Tapaus Marttinen–Umicevic 20.4.2013

[Ressa]

Ei se mielestäni täyttä filmiä ollut. Aika härskisti Niemi tuli tilanteeseen ja Lucen niska retkahti. Näistä retkahduksistahan on aina puhuttu right?

Tulihan se sieltä kun kaivoi. Eli itse olet huolissasi yhtäkkiä retkahdusvammoista kun vähän tönitään selästä mutta kyynärpää päähän on ihan harmiton pikkujuttu vaikka siinäkin kyllä pää saa kyytiä ihan kunnolla. Melkoista kaksinaamaisuutta taas Tampereen suunnalta, tosin en ole yllättynyt.

 

[mustaseiska]

Narsisti ei näe itsessään virheitä vaan syyllistää muita. Sopii siis hyvin kuvaukseen.

Kirjoittamasi ei todellakaan ollut totuus. Idiotismin puolelle menit siinä, että kirjoitit omaa mutuiluasi totuutena. Lähde: Eme itse.

Ensinnäkin totean tekstissä, ettei Tapparaleirissä osata edes filmata yhtä hyvin. Tässä siis viestihistoriani tuntien tiesit, että olen tuominnut filmaamisen jyrkästi, joten näen tässä myös oman suosikkijoukkueeni tekemiä virheitä. Pakkohan sinun on se kirjoitukseni tuntea, koska viestini ei sinua yllättänyt, kuten itse toteat.

kirjoitushistoriani emerituksena tiedät myös sen, että useimmiten etsin virhettä ensin itsestä, tai oman joukkueeni toiminnasta.

Googletin tämän Eme itsen, ja nyt ymmärrän sinuakin paremmin.

Riittäköön tästä aiheesta.

 

[Supra]

Ei sillä, etteikö molemmat (Umicevicin & Savinaisen) teot olisi tuomittavia. Yritän lähestyä tilannetta objektiivisesti.

Umicevicin huitaisu oli kova, ja tuli täysin tilanteen ulkopuolelta, monta sekuntia laitakahinan jälkeen, polvitaipeeseen jossa ei ole kunnon suojausta.

Savinaisen huitaisu oli myös typerä, josta kakkonen ei ollut väärä tuomio, enkä ulosajoakaan olisi nähnyt vääryytenä. Erona se, että Savinaisen huitaisu oli (katsomosta nähtynä) kevyempi ja osui mielestäni suojattuun olkapäähän,
ei suojaamattomille ranteille.
Mikäli tästä (tai Niemi-Lucenius) tilanteesta on jollakin videomateriaalia, ottaisin sen mieluusti vastaan vaikkapa yksityisviestillä.

Teille, jotka puolustatte Luceniuksen kyynärpäätä ja/tai Umicevicin viikatetta argumentilla "mutku se filmas", esitän kysymyksen; olitteko syntyessänne lähellä kuristua napanuoraan?

 

[ronkpukki]

Mä nauran. Itke itsesi uneen, oot jo tehnyt itsestäsi pellen, älä nyt enempää nolaa kuitenkaan.

Hei Ressa. Hyvää yötä sinullekin. Ei ollut tarkoitus suututtaa, vaan yritin ihan vaan antaa tapahtumasta rehellisen mielipiteeni, mikä ei ilmeisesti sopinut herkkään hipiääsi. Silti olen asiasta samaa mieltä kuin ennenkin. Viestisi toki oli lahjakas taidonnäyte ja olet varmaan ylpeä siitä.

Jos nyt ketjun aiheena on "Tapaus Marttinen-Umicevic 20.4.2013", niin katson olevani oikeutettu asiasta kommentoimaan ilman teini-angstista vastinetta.

 

[xkouhiax]

Ensinnäkin totean tekstissä, ettei Tapparaleirissä osata edes filmata yhtä hyvin. Tässä siis viestihistoriani tuntien tiesit, että olen tuominnut filmaamisen jyrkästi, joten näen tässä myös oman suosikkijoukkueeni tekemiä virheitä. Pakkohan sinun on se kirjoitukseni tuntea, koska viestini ei sinua yllättänyt, kuten itse toteat.

kirjoitushistoriani emerituksena tiedät myös sen, että useimmiten etsin virhettä ensin itsestä, tai oman joukkueeni toiminnasta.

Googletin tämän Eme itsen, ja nyt ymmärrän sinuakin paremmin.

Riittäköön tästä aiheesta.

Eme itse = Elmeri Kaksonen itse.

Riittäköön tästä aiheesta. Jätä ensi kerralla nuo "nimimerkin tuntien" -läpät pois, kun ei siihen ole todellakaan varaa :)

 

[BlackWolf]

Heitetään nyt omakin kommentti tähän tappeluun.

Eli Niemen tilanteesta huokaisin helpotuksesta, ettei tullut isompaa jäähyä. Tilanteeseen ulkopuolisena ja vauhdilla. Ei se tainnut poikkarilla vetää vaan nyrkeillä ja mahtoiko Luce vielä heilahtaa sen verran "pois alta", että isku osui ylemmöäs kuin oli tarkoitus. Joka tapauksessa, en olisi isompaakaan jäähyä ihmetellyt.

Umin viikate Marttiseen oli kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Täysin pelin ulkopuolinen tilanne, eikä sitä edeltänyt edes mikään törkeily, vaan kulmavääntö, jossa Marttinen tuli painaneeksi kypärän pois päästä (näytti hidastuksessa vieläpä, ettei sitä edes mitenkään yrittänyt, kunhan teki samanlaisen murjaisun, joita on nähty nyt kolmessa pelissä peräkkäin jo monta monituista kertaa). Selvä ulosajon paikka, lisärangaistukset sen mukaan, mitä on linja(ttomuus) ollut aiemmin.

Savinaisen isku ei mielestäni näyttänyt yhtä kovalta, mutta toisaalta tuli käsille. Se oli kuitenkin ns. välitön reaktio häneen kohdituneeseen naamahierontaan, ei mikään 2-3 sekunnin harkinta-ajan jälkeinen kiehahdus. Linjan mukaisesti olisi pitänyt pistää ulos, ei kahta sanaa. Mahdollisia jälkiseuraamuksia ajatellen pidän kuitenkin Umin viikatetta törkeämpänä, koska; a) oli selkeästi pelin ulkopuolella, b) ehti harkitsemaan tekoaan ja c) löi ihan oikeasti isoa kovaa, kuvasta päätellen polvitaipeeseen tähtäsi (tai ainakin osui).

Just my five cents...

Tässä ollaan niin lähellä värilasittomuutta kuin mielestäni voidaan. Näin itsekkin näin tilanteet. Tuo Niemen tilanne tosin vaikutti enempi "painamiselta" jäähän, kuin tarkoituksena teloa. Ei lyöntiä, maila yhteen käteen ja vaan painoi ylhäältä alas, pois Armian kimpusta, jonka jälkeen ei enää elettäkään lyödäkseen tms. maassa maannutta. Tämä toki vasta hidastuksen kelaamisen jälkeen.

PS. korjasin pikku typon.

 

[xkouhiax]

Tässä ollaan niin lähellä värilasittomuutta kuin mielestäni voidaan. Näin itsekkin näin tilanteet.

PS. korjasin pikku typon.

Samaa mieltä. Hieno viesti.

 

[Rommeli]

Umicevicin teko oli vähän vastaava kuin muutama vuosi sitten Sakari Salmisen isku Nolan Prattin jalkaan viimeisessä puolivälieräottelussa Lukko-KalPa. Salminen palkittiin teostaan kolmen ottelun banaanilla. Kyseinen episodi ei tainnut olla edes noin pahasti pelitilanteen ulkopuolella tapahtunut.

Edit. Kyllä se Savinaisen iskukin oli erittäin typerä teko ja linjan mukaan olisi voinut suihkukomennuksellakin kaverin palkita.

 

[BlackWolf]

Samaa mieltä. Hieno viesti.

Anteeksi ehdin editoida hieman pidemmälle, mutta ei haitanne sait varmasti omasta mielestäsi olennaisen kaapattua, eikä väärin sekään.

Tämä on sitä aiemmin toivomaani touhua, että voidaan ottaa teot tekoina teki ne kuka vaan. Minulle sellainen nimimerkki joka voi ottaa myös omien teot puntariin ja myöntää ne, on paljon viisaampi ja munakkaampi kuin sellainen joka vaan jankkaa jotain väkipakolla, koska värilasit.

Keskusteltiin tuosta ekasta tapauksesta jo seurannassa, hienoa että olet muuttanut hieman mielipidettäsi, se osoittaa rohkeutta, vaikka lopputulos olisi eriävä, niin silti askel lähemmäs toista on usein askel lähemmäs totuutta.

 

[Patajokeri]

Tietääkö kukaan onko otteluvalvoja tehny tapauksesta raportin? Sitä ennen turha edes spekuloida, tuomio oli (muistaakseni) 5+pk, joten automaattisesti ei olis tulossa mitään.

Käykää muuten työttömät kattomassa missä kunnossa on käytävien roskikset;)

Komee temppu, proletariaatin keskuudessa tulee katu-uskottavuutta. Tuplapeukku.

 

[Ressa]

Hei Ressa. Hyvää yötä sinullekin. Ei ollut tarkoitus suututtaa, vaan yritin ihan vaan antaa tapahtumasta rehellisen mielipiteeni, mikä ei ilmeisesti sopinut herkkään hipiääsi. Silti olen asiasta samaa mieltä kuin ennenkin. Viestisi toki oli lahjakas taidonnäyte ja olet varmaan ylpeä siitä.

Jos nyt ketjun aiheena on "Tapaus Marttinen-Umicevic 20.4.2013", niin katson olevani oikeutettu asiasta kommentoimaan ilman teini-angstista vastinetta.

Hei vaan. Ilmeisesti mielesi syövereissä tällä viestillä oli joku ajatus, tarkoitus tai sanoma mutta en kyllä löydä sitä. Ja turhaan nyt minulle pillität, ultrasin viestiin vain vastasin alunperin jota lainasit.

 

[Starstruck]

Käytännössä samanlaisia peliin kuulumattomia rangaistuksenarvoisia huitaisuja molemmat niin Umicevicin kuin Savinaisenkin lyönnit. Näistä pitäisi tulla sama rangaistus kaukalossa sekä kurinpidossa. Yhdet pelit molemmille ja seuraavassa Porin pelissä taas molemmat kehissä. Case closed ja vääntö jatkuu.

Samanlaisia? Viisi sekuntia tilanteen jälkeen maila nousee kaverin selän takana olkapäätasolle ja sitten isku täydellä voimalla polvitaipeeseen. Savinaisen isku oli lähinnä läpsäisy tuohon verrattuna ja kaiken lisäksi välitön reaktio (joskin tuomittava sellainen). Periaatteessa Savinaiselle olisi tuosta voinut käytöskympin laittaa päälle tai jopa PRK:n, mutta pelikiellon arvoinen tuo nyt ei missään tapauksessa ollut. Umicevic sen sijaan ansaitsisi olla sivussa finaalisarjan loppuun asti. Pelkästään se, että Umicevic löi takaa ja Savinainen kasvotusten, laittaa nämä tilanteet aivan eri koreihin.

 

[ronkpukki]

Hei vaan. Ilmeisesti mielesi syövereissä tällä viestillä oli joku ajatus, tarkoitus tai sanoma mutta en kyllä löydä sitä.

Ehkä se ei ole ainoa asia mitä et löydä; ajatus ja tarkoitus oli lähinnä herättää.

Itse tilanteesta lienee jo kaikki oleellinen kommentoitu ja lukijoiden tehtävä on vain suodattaa asia ulos monista mielipiteistä. Minä en ole puolustellut Umin tekoa, vaan pidin ja pidän edelleen sitä huitaisua typeränä.

 

[JustinCase]

Tietääkö kukaan onko otteluvalvoja tehny tapauksesta raportin? Sitä ennen turha edes spekuloida, tuomio oli (muistaakseni) 5+pk, joten automaattisesti ei olis tulossa mitään.

Nykyään ottelun päätuomari ei voi antaa enää ottelurangaistusta, vaan pelkästään pelirangaistuksen. Kaikki extramatsit tulevat sitten kurinpitoelimen kautta. Jos tulevat.

 

[PTS]

06 all over again, muistan vieläkin vänkäyksen Grönvall vs. forsbacka tilanteesta, silloinkin puusilmäisyys oli samalla tasolla.

Sellaiset harkitut tahalliset vahingoittamisyritykset joita nähtiin esimerkiksi nimenomaan F:llä alkavan herran toimesta 2006 sarjassa eivät todellakaan kuulu jääkiekkoon ja siinä suhteessa on nyt menty varsin rehdisti. Tekin olette vaihteeksi pelanneet kovaa mutta puhtaasti.

Umicevicin ja Savinaisen huitaisut olivat kumpikin täysin typeriä ja ilman muuta ulosajon olisi voinut antaa kummastakin. Nyt valitettavasti katsottiin enemmän iskun vastaanottaneen pelaajan reaktiota kuin itse tekoa. En lähde itse Marttista hirveästi syyllistämään, mutta kiistämättä hänen reaktionsa vaikutti tuomioihin vrt. Palola. Toki vaikeita nämä ovat tuomita, ilman muuta. Jos pelikieltoja jälkeenpäin annetaan, molemmille tai ei sitten ollenkaan.

 

[K.A.H]

Pelkästään se, että Umicevic löi takaa ja Savinainen kasvotusten, laittaa nämä tilanteet aivan eri koreihin.

Tämä on jäänyt monelta Tapparan kannattajalta huomaamatta. Umicevic todellakin lyö täysin takaapäin, jolloin Marttiselle ei jää minkäännäköistä mahdollisuutta puolustautua. Takaapäin mailalla lyöminen on aina pelikiellon arvoinen teko, ja varsinkin kun tahallisuudesta ei ole mitään epäselvyyttä.

 

[Bigmouth]

Sellaiset harkitut tahalliset vahingoittamisyritykset joita nähtiin esimerkiksi nimenomaan F:llä alkavan herran toimesta 2006 sarjassa eivät todellakaan kuulu jääkiekkoon ja siinä suhteessa on nyt menty varsin rehdisti. Tekin olette vaihteeksi pelanneet kovaa mutta puhtaasti.

Eikös sen kirurgin nimi ala J:llä, ei F:llä?

 

[kalma]

Palola oli se, joka ei jäänyt kieriskelemään. Meillä Tapparassa on liian rehtiä porukkaa!

Joo Tapparassa on tapana vaan huitoa tilanteen jälkeen täysillä pohkeille. Vitun rehtiä.

 

[kalma]

Lucenius nousi selkeästi ennen tuomarin tuomiota ylös. Palola ei kaatunut ollenkaan viikatteessa. Marttinen ja Lähteenmäki kokivat ihmeparantumisen vasta isojen ovien aukeamisten jälkeen. Siinä on kuitenkin vielä aikamoinen ero.

Mielestäni Lähteenmäki nousi paaaljon tuomion jälkeen ja Lucenius nousi kunnei isompaa rankkua tullut. Muihin en pysty kommentoimaan.

 

[Viinikan Alku]

Olisi kyllä hyvä, että SM-Liiga tiedottaisi aina heti otteluiden jälkeen, että meneekö tilanteet eteenpäin kurinpitäjälle. Liusjärvi joskus sellaisia Twitterissään ilmoittelee, mutta ei mitenkään säännöllisesti eikä se ole mikään virallinen tiedotuskanava. Ei tarttis spekuloida sen enempää.

 

[TosiFani]

Mikäli ei tajua mitä eroa on tahallisella viikatelyönnillä suojaamattomaan paikkaan (pohje) ja huitaisulla mailaan/ käsille, kannattaa antaa olla kommentoimatta. Molemmat tuomiot menivät oikein.

Lähteenmäellä oli muuten lohjennut hammas Luceniuksen kyynärpään huitaisun seurauksena.

 

[VilleLeino]

Tämä on jäänyt monelta Tapparan kannattajalta huomaamatta. Umicevic todellakin lyö täysin takaapäin, jolloin Marttiselle ei jää minkäännäköistä mahdollisuutta puolustautua. Takaapäin mailalla lyöminen on aina pelikiellon arvoinen teko, ja varsinkin kun tahallisuudesta ei ole mitään epäselvyyttä.

Mitä sitten että lyönti tuli edestäpäin, ei kaverilla silti ollut mitään mahdollisuutta niin nopeasti siltä iskulta puolustautua. Umicevicin ja Savinaisen temput olivat todella törkeitä, ja törkeää oli ettei Savinainen lentänyt ulos. Kummatkin pitäisi laittaa pelikieltoon loppujen pelien ajaksi.

 

[Super Harry 7]

YouTube

Näin olisi Marttisenkin pitänyt toimia, mutta mitä tekee Marttinen? Heittäytyy pelleksi ja rupeaa kalastelemaan suurta rangaistusta.

 

[Kolmosketjun laituri]

Umicevicin teosta lähteny raportti. Muista tilanteista pelissä nyt ei pitänytkään lähteä, joten se siitä. Eri asia on sitten että annetaanko Draganille pelikieltoa ja minkä verran. Yksi peli riittäisi minun mielestäni vaikka teko törkeän rottamainen olikin.

 

[Starstruck]

Mitä sitten että lyönti tuli edestäpäin, ei kaverilla silti ollut mitään mahdollisuutta niin nopeasti siltä iskulta puolustautua. Umicevicin ja Savinaisen temput olivat todella törkeitä, ja törkeää oli ettei Savinainen lentänyt ulos. Kummatkin pitäisi laittaa pelikieltoon loppujen pelien ajaksi.

Ei kovin yllättävä näkemys kaverilta, jolla lukee Crosby ensimmäisenä suosikkilistalla ja nimimerkki on VilleLeino. Ei millään pahalla, mutta jotenkin tuli sellainen positiivinen hymähdys siitä, kuinka mukavasti nämä kulkevat käsikädessä.

Eli sinun mielestäsi kontakti on aina yhtä rangaistava, oli kyseessä sitten välitön reaktio kamppailutilanteessa tai tarkkaan harkittu vahingoittamisyritys selän takaa, kun tuomari ei lämmennyt nostamaan kättä ylös aneluista huolimatta?

Katsopa nyt ihan rauhassa nuo tilanteet kuvanauhalta uudestaan ja mieti tarkemmin. Ehkä sieltä joku tolkku löytyy, kun oikein syvältä kaivaa.