Tapahtuiko Jatkoaika.comin tahto Genovassa?

[rapster]

Taisi olla Jukkavuorio, kun aiemmin heitti vastaavaa ilmaan täällä, mutta Genovan huippukokouksen jälkeen asia on ollut taas vahvasti tapetilla. G8-maiden (maailman 8 rikkaimman valtion päämiesten) kokous Genovassa floppasi täydellisesti: irtaimistoa tuhoutui satojen miljoonien dollareiden edestä ja ihmisuhr(e?)iltakaan ei säästytty. Itse kokouksen anti oli varsin laimea: ainoa asia, mistä päästiin sopuun, oli kehitysmaille perustettavan AIDS-tukirahaston perustaminen (joka sekin kutistui lopulta noin 10 kertaa aiottua pienemmäksi). Itse kokouksen järjestämiseen upposi hulppeat 800 miljoonaa dollaria.
Paljon puhuttivat myös poliisin Göteborgistakin "railakoituneet" otteet. Puoli kaupunkia suljettiin hieman Länsi-Berliiniä muistuttavaksi "punaiseksi alueeksi", jonne ja josta pois ei ollut asiaa edes kaupungin omilla asukkailla. Täällä pidettiin varsinaiset kokoustilaisuudet. Punaisen alueen ulkopuolelle jäävää aluetta hallitsivat viikonlopun ajan mielenosoitukset, joista lähes kaikki - rauhallisimmatkin - poliisi tukahdutti kyynelkaasulla ja pamputtaen kaikkia tielle sattuneita: mellakoitsijoita, mielenosoittajia, journalisteja ja paikalle osuneita ulkopuolisia - olipa piestyissä lukemani mukaan yksi italialainen kansanedustajakin.
Kaikkein surullisimpana (tai sitten muuten vain) mieliin painui kuitenkin tapaus, jossa mellakoihin osallistunut 23-vuotias Genovalainen mieshenkilö sai surmansa poliisin luodeista. Reutersin kuvaajan ottamat kuvat tapahtumista löytyvät mm. täältä.
Paikallaolleet kertovat myös mm. ennen väkivaltaisiksi yltyneitä mielenosoituksia poliisiautoista nousseista mustahuppuisista henkilöistä, jotka ryhtyivät viskelemään kiviä liikkeiden ikkunoihin. (Tähän suhtaudun toistaiseksi jonkinlaisella varauksella.)
Useat lähteet kuvailevat myös ratsioita Uutistoimisto Independent Media Centerin tiloihin (poliisi takavarikoi ja hajotti kuvamateriaalia sekä levykkeitä) sekä erittäin väkivaltaiseksi luonnehdittua mielenosoittajien majoitustilana toimineen koulun valtausta.
Asiasta lisää mm. Vaikuttavan tietotoimiston sekä Independent Media Centerin sivuilla.
Puhutaan myös pidätettyjen kidutuksesta (kidutusmetodeista liikkuu huimia juttuja, kehotan jokaista käymään tarkistamassa itse). Joka tapauksessa mielenosoitusten hallitsemiseen käytettävät keinot näyttävät kovenevan entisestään. Kysymys kuuluukin: edistävätkö poliisin Genovassa käyttämät otteet mielestäsi demokratiaa?
Kaikki kommentit ja ajatukset ovat tervetulleita.

 

[rapster]

Alkuperäinen otsikko saattaa vaikuttaa hieman harhaanjohtavalta. Tarkoitus on tietenkin kysyä, tapahtuiko sinun tahtosi Genovassa, eikä pyytää sinua arvaamaan, mikä saattaisi olla mielestäsi sivuston käyttäjien keskimääräinen kanta asiaan. Olen nyt laittanut yhden (1) äänen pesämunaksi, arvatkaa kenelle. :)

 

[Moto]

Kylläpä vaihtoehdot lätkäisit.

Ikävää tietysti, että ne mellakat vaativat uhrin, mutta en pysty kovin suurta sympatiaa sitä kohtaan tuntemaan. Itseään saa syyttää.

Totta kai poliisin pitää puuttua siihen, jos onnettoman lapsuuden viettäneet kauhukakarat tulevat kaduille riehumaan. Noista vaihtoehdoista toinen ylhäältä on oikea.

 

[Andrej]

Ei

Tällaista EI SAA tapahtua. Riippumatta siitä, oliko mielenosoittajan mielessä poliisin vahingoittaminen, poliisi EI SAA ampua kohti, mikäli hänellä vain on muunlainen mahdollisuus. Auto, jossa hän oli, pääsi myöhemmin liikkumaan omin voimin pois paikalta. Miksi ei aiemmin? Miksi poliisit eivät vetäytyneet ja odottaneet lisävoimia, jos he kokivat turvallisuutensa noin uhatuiksi?

Minun mielestäni demokraattisen yhteiskunnan ja kontrolloimattoman kaaoksen eroista yksi on se, että järjestäytyneen yhteiskunnan täytyy pystyä vastaamaan jäsenensä väkivaltaiseen käytökseen mahdollisimman vähällä väkivallalla. Tämä koskee varsinkin sitä järjestelmän osaa, jolle väkivallan käyttö on annettu työvälineeksi. Muussa tapauksessa kyse ei mielestäni ole järjestelmästä, jonka olemassaolo saisi minulta hyväksyntäni.

Se, että yleensä käydään poliisiauton kimppuun on tietysti typerää. Tämä toiminta kuitenkin tuomitaan hyvinkin arvovaltaiselta taholta, joten minä voinen keskittyä muiden toimijoiden paheksumiseen.

Hassua muuten on sekin, että sekä mielenosoittajan kuolema että poliisin väitetyt kovat otteet mainitaan pienenä alaotsikkona Helsingin sanomien kokousta käsittelevässä jutussa, ja väkivalta yleisluontoisemmin toimittajan kommentissa. Nämä kuitenkin mielestäni ovat huomattavasti konkreettisempia ja tärkeämpiä "tuloksia" kuin esimerkiksi tekopyhä liirumlaarum Afrikan ongelmista ja köyhien asian tärkeydestä, kun mitään ei asioiden hyväksi voida tehdä etteivät toimet vain aiheuta haittaa talouskasvulle. Länsimaisen yhteiskunnan turvana olevan poliisin toimintatapoihin sen sijaan ainakin pitäisi voida puuttua.

 

[Afan]

Minä en ymmärrä, miksi menehtyneestä mielenosoittajasta puhutaan marttyyrinä ja mielenosoittajien sankarina. Suurin osa mielenosoittajista väittää kannattavansa väkivallatonta toimintaa, joten eikö heidän pitäisi olla ensimmäisenä arvostelemassa näitä terroristeja, joiden ainoa päämäärä näyttäisi olevan virkavallan vastustaminen ja kaiken mahdollisen omaisuuden tuhoaminen?

 

[flintstone]

Nyt päästiin mielenkiintoiseen asiaan.

Eli onko poliisin kovat otteet väkivaltaisia mellakoitsijoita kohtaan liioiteltuja vai pakon sanelemia.

Omasta mielestäni nämä mellakoitsijat tekevät ensimmäisen ja ratkaisevimman virheen alkaessaan heittelemään kiviä yms kohti kokousta turvaamaan tulleita mellakkapoliiseja. Vai uskotteko tosiaan että poliisi olisi se joka oikeasti provosoisi nämä mustaan huppariin ja naamansa räteillä peittäviin mellakoitsijat vain itsepuolustukseksi heittelemään kiviä kova otteista poliisia kohti?

Kummankohan etu olisi että mitään välikohtausta ei tulisi vaan että mielenosoitus sujuisi rauhanomaisesti ilman minkäänlaista väkivaltaa? mustahupparististen mielenosoittajien? vai mellakkapoliisin? Rauhanomaista mielenosoitusta ei taidettaisi noteerata lehdissä ja uutisissa aivan samassa mittakaavassa kuin kuolonuhrin vaatinutta mellakkaa? Mellakkapoliisin taitaa saavan aivan saman palkan työstään vaikka ei joutuisikaan rauhoittamaan väkivaltaiseksi yltynyttä mellakkaa?

Itse siis uskon että vaikka monet kauhistelevat poliisin ns. ylikovia otteita niin pääasiallinen syyllinen on nämä anarkistinuoret jotka ovat tulleet paikalla vain rettelöimään ja poliisi toimii pääasissa vain itsepuolustukseksi ja pyrkien mahdollisuuksien mukaan ennalta ehkäisemään väkivaltaisuuksia. Ylilyöntejä tapahtuu myös poliiseille, mutta ilman anarkistien aloitetta ei tätäkään tragediaa olisi tapahtunut.

PS. osaako kukaan kertoa mitähän vastaan tällä kertaa muka mieltäosoitettiin ja mitä pahaa siinä vastustetussa asiassa oli tai on? :confused:

 

[Paitselo]

Minä juon nyt kahvia...

... koska eihän tuossa käsiteltävässä jutussa ollut lainkaan kyse mielenosoituksesta, vaan siitä että kusipäiset kakarat menevät riehumaan piruuttaan lauman mukana ihan sen takia kun se on niin helvetiin kivaa, jännää ja machoa meininkiä. Minkähän takia muuten nämä kusipäät peittävät naamansa? Nimittäin jo paljon aikaisemmin ennenkuin kyynelkaasu alkaa virrata... ei kai tarvitse ruveta selittämään? En hyväksy kenenkään tappamista, mutta silti sanoisin että melko usein "saa sitä mitä tilaa". Mitähän hauskaa se ammuttu mulkero olisi sitten tehnyt kavereittensa kanssa sille yhdelle mottiin jääneelle poliisimiehelle? Oli nimittäin sellainen tilanne että väittäisin aika monen tämänkin palstan tyypeistä tarttuvan revolveriin siinä vaiheessa....:mad:

 

[Andrej]

Re: Minä juon nyt kahvia...

Viestin lähetti Predator
... koska eihän tuossa käsiteltävässä jutussa ollut lainkaan kyse mielenosoituksesta, vaan siitä että kusipäiset kakarat menevät riehumaan piruuttaan lauman mukana ihan sen takia kun se on niin helvetiin kivaa, jännää ja machoa meininkiä.

En tunne noita riehujia, joten en voi sanoa heidän motiiveistaan mitään. Tuntuvat kuitenkin väittävän usein että heidän väkivaltainen käytöksensä kohdistuu ylikansallisiin yrityksiin ja muihin heidän mielestään moraalittomiin tahoihin.

Minä en heidän näkökantaansa hyväksy.

Minkähän takia muuten nämä kusipäät peittävät naamansa? Nimittäin jo paljon aikaisemmin ennenkuin kyynelkaasu alkaa virrata... ei kai tarvitse ruveta selittämään?

Siksi, että mikäli heidät voitaisiin tunnistaa, heidät pidätettäisiin ja tuomittaisiin. Onko tuo nyt kovinkaan yllättävää?

Mitähän hauskaa se ammuttu mulkero olisi sitten tehnyt kavereittensa kanssa sille yhdelle mottiin jääneelle poliisimiehelle? Oli nimittäin sellainen tilanne että väittäisin aika monen tämänkin palstan tyypeistä tarttuvan revolveriin siinä vaiheessa....

Miten se poliisiauto oli motissa? Eikös se päässyt ajamalla pois paikalta?

Ja kuten sanottua: minä tuomitsen mellakoinnin. Mutta sekavalta, riehuvalta joukolta en katso voivani vaatia moraalia tai väkivallattomia käyttäytymismalleja. Poliisin ollessa myös minun tukemani yhteiskunnan osa, voin mielestäni vaatia, ettei minuakin edustava instanssi ammu 23-vuotiasta riehujaa, mikäli vain vaihtoehto on olemassa.

Mellakoiden aiheuttamia tuhoja voidaan rajata ilman, että ihmishenkiä menetetään. Sen sijaan edes se kuuluisa kuularuiskumetodi ei niitä estä.

 

[Andrej]

Re: Nyt päästiin mielenkiintoiseen asiaan.

Viestin lähetti flintstone

Vai uskotteko tosiaan että poliisi olisi se joka oikeasti provosoisi nämä mustaan huppariin ja naamansa räteillä peittäviin mellakoitsijat vain itsepuolustukseksi heittelemään kiviä kova otteista poliisia kohti?

Sitten voitaisiin myös miettiä, että miksi myös rauhanomaiset mielenosoittajat ovat saaneet osansa kyynelkaasusta ja pampusta? Entä miksi tehtiin ilmeisesti hyvinkin väkivaltainen isku tilaan, jossa toimi rauhanomaiseksi itseään luonnehtiva järjestö?

Noiden mellakoitsijoiden motiiveista ei kai kukaan ulkopuolinen voi sanoa mitään varmaa. Uskoisin että eräs syy voisi olla se, ettei rauhanomaisella mielenosoituksella ole mitään mahdollisuuksia päästä osoittamaan mieltään siten, että kokouksen osanottajat voisivat heidän mielenilmauksensa nähdä.

Kummankohan etu olisi että mitään välikohtausta ei tulisi vaan että mielenosoitus sujuisi rauhanomaisesti ilman minkäänlaista väkivaltaa? mustahupparististen mielenosoittajien? vai mellakkapoliisin? Rauhanomaista mielenosoitusta ei taidettaisi noteerata lehdissä ja uutisissa aivan samassa mittakaavassa kuin kuolonuhrin vaatinutta mellakkaa?

Niin. Eikös tuossa nyt ole juuri yksi syy siihen, että jotkut turhautuvat aina kapinointiin asti? Eriävät mielipiteet eivät saa riittävän laajaa julkisuutta.

Toisaalta tämänkaltaiset tapahtumat ovat myös tiukempaa valvontaa vaativien piirien etu. Millä on helpompi perustella poliisin toimivaltuuksien lisäämistä kuin sillä, että on olemassa vaara mellakoinnista? Paljon vaikeampaa on miettiä sitä, miksi mellakoita yleensä syntyy. Tai ainakin jälkimmäisen kysymyksen takana piilevän kohteen muuttaminen saattaisi vaikuttaa joidenkin tilipussiin.

Itse siis uskon että vaikka monet kauhistelevat poliisin ns. ylikovia otteita niin pääasiallinen syyllinen on nämä anarkistinuoret jotka ovat tulleet paikalla vain rettelöimään

Toki. Ja jos paikalla ei olisi ketään muita kuin poliiseja, ei mellakoita varmasti syntyisi. Ikävä kyllä länsimaissa on toistaseksi voimassa kokoontumisen ja mielipiteen ilmaisun vapaus, jotka tuovat myös lieveilmiöitä. Näihin ilmiöihin taas yhteiskunnan pitäisi pystyä vastaamaan ilman että omia kansalaisia tapetaan.

poliisi toimii pääasissa vain itsepuolustukseksi ja pyrkien mahdollisuuksien mukaan ennalta ehkäisemään väkivaltaisuuksia. Ylilyöntejä tapahtuu myös poliiseille, mutta ilman anarkistien aloitetta ei tätäkään tragediaa olisi tapahtunut.

Miksi tilanne olisi erilainen kuin esim. Göteborgissa oli? Siellähän poliisi teki ensimmäisen iskunsa jo ennen kuin yhtään mellakkaa oli ollut. Ja Göteborgissa sentään poliisi edusti yhtä maailman vähiten korruptoitunutta ja demokraattisinta valtiota.

PS. osaako kukaan kertoa mitähän vastaan tällä kertaa muka mieltäosoitettiin ja mitä pahaa siinä vastustetussa asiassa oli tai on? :confused:

Eiköhän tuolla Genovassakin ollut useita eri asioita ajavia liikkeitä mukana. Äärimmillään vastustettiin koko kapitalistista järjestelmää, toisilla oli motiivina globalisaation aiheuttamat ongelmat ja joillakin ilmaston suojelu.

 

[Paitselo]

Andrej haloo...

Oletko muuten koskaan sattunut huomaamaan että poliisikin on VAIN ihminen? Sellainen kadun tallaaja joka pelkää niin perkeleesti tuollaisessa tilanteessa, vaikka olisi minkälainen koulutus miehellä/naisella suoritettuna... no joo, eihän tästä näköjään pysty asiallisesti keskustelemaan. Kaikilla on oma mielipiteensä jota kovasti puolustaa, joten en nyt halua että täälläkin Jatkoajassa lähdetään barrikaadeille polttopullojen kanssa...

... ja vielä niistä naamioista. Sitähän minä juuri tarkoitin että nämä tyypit ovat raukkamaisia peittäessään naamansa. Ei kai nyt MIELENOSOITUKSESSA tarvitse naamioitua? Ja tästähän päästään juuri siihen että kyseessä ei ollut mikään MIELENOSOITUS, vaan kusipäisten laumahurmoksessa olevien nuorten TERRORSIMI! JA SE ON AIVAN ERI ASIA KUIN MIELENOSOITUS....:mad:

 

[Andrej]

Re: Andrej haloo...

Viestin lähetti Predator
Oletko muuten koskaan sattunut huomaamaan että poliisikin on VAIN ihminen?

Itse asiassa olen. Kertaalleen olen hyvinkin konkreettisesti huomannut että vikoineenkin, useita kertoja olen nähnyt heidän edustavan myös ihmisyyden hyviä puolia.

Sellainen kadun tallaaja joka pelkää niin perkeleesti tuollaisessa tilanteessa, vaikka olisi minkälainen koulutus miehellä/naisella suoritettuna

Totta helvetissä pelkää. Mutta miksi sitten poliiseja koulutetaan jos ei siksi että he hallitsevat tilanteen ja ennen kaikkea itsensä myös pelätessään?

Tuolla aiemmin kun keskusteltiin Göteborgin tilanteesta, kerroin että ymmärrän ampunutta poliisia, koska hänen työtoverinsa ilmeisimmin oli vakavan uhan edessä. Tässä tilanteessa taas ihmettelen sitä, ettei poliisiauto yrittänyt poistua paikalta, vaikka siihen nähdäkseni oli mahdollisuus vielä siinäkin vaiheessa kun rähinöitsijöitä alkoi ympärille kertyä.

... ja vielä niistä naamioista. Sitähän minä juuri tarkoitin että nämä tyypit ovat raukkamaisia peittäessään naamansa. Ei kai nyt MIELENOSOITUKSESSA tarvitse naamioitua?

Kyllä naamioituminen mielestäni kuitenkin on täysin looginen seuraus siitä, että tietyt ryhmät käyttävät laittomia keinoja mieltään osoittaakseen. Ongelma ovat mielestäni ne laittomat keinot, ei naamioituminen.

Itse asiassa tiettyjen asioiden kohdalla kannan ottaminen on järkevää siten, ettei henkilöllisyyttä voida tunnistaa. Esimerkiksi minä en välttämättä olisi sanonut sitä mitä sanoin päihteiden käyttöä koskevassa kyselyssä tällä Jatkoajassa, jos nimeni olisi kaikkien nähtävillä.

Et liene eri mieltä, ellei sukunimesi sitten ole Predator. :)

Ja tästähän päästään juuri siihen että kyseessä ei ollut mikään MIELENOSOITUS, vaan kusipäisten laumahurmoksessa olevien nuorten TERRORSIMI! JA SE ON AIVAN ERI ASIA KUIN MIELENOSOITUS....:mad:

Olemme tässä ilmeisestikin samaa mieltä. Toki mieltään voi osoittaa väkivaltaisestikin, mutta minä en hyväksy sellaista.

 

[Clark Kent]

Minä juon nyt...

jotakin muuta kuin kahvia. Se olla nii pahaa...

 

[rapster]

Re: Nyt päästiin mielenkiintoiseen asiaan.

Viestin lähetti flintstone
Omasta mielestäni nämä mellakoitsijat tekevät ensimmäisen ja ratkaisevimman virheen alkaessaan heittelemään kiviä yms kohti kokousta turvaamaan tulleita mellakkapoliiseja. Vai uskotteko tosiaan että poliisi olisi se joka oikeasti provosoisi nämä mustaan huppariin ja naamansa räteillä peittäviin mellakoitsijat vain itsepuolustukseksi heittelemään kiviä kova otteista poliisia kohti?

Kummankohan etu olisi että mitään välikohtausta ei tulisi vaan että mielenosoitus sujuisi rauhanomaisesti ilman minkäänlaista väkivaltaa? mustahupparististen mielenosoittajien? vai mellakkapoliisin? Rauhanomaista mielenosoitusta ei taidettaisi noteerata lehdissä ja uutisissa aivan samassa mittakaavassa kuin kuolonuhrin vaatinutta mellakkaa? Mellakkapoliisin taitaa saavan aivan saman palkan työstään vaikka ei joutuisikaan rauhoittamaan väkivaltaiseksi yltynyttä mellakkaa?

Selvennetään nyt alkuun että mielestäni vandalismi on ihan tyhmää.
Kyynikko näkee kuitenkin poliisin väitetyssä agitoinnissa enemmän järkeä kuin arvaatkaan (hypoteettinen tilanne): Poliisi varmistaa agitoinnillaan mielenosoitukseen "liikuttuneessa tilassa" tulleen ääriaineksen osallisuuden vandalisointiin olemalla soluttautujien muodossa käynnistämässä sitä. ("Jee, tuol on vittu mäkki. Pannaan se paskaks!") Paikkojen hajottaminen voi alkaa.(Silminnäkijähavaintojen mukaan mellakkapoliisi seurasi TODELLA pitkään (olen lukenut puhetta puolesta tunnista) sivusta paikkojen hajottamista ennen rynnäkköään. Eikä pankkiin murtauduta 5 tai 10 minuutissa, se on selvä - oli porukkaa sitten kuinka paljon tahansa. En usko että kyseessä oli karabinieereiltä (ital. polliisi) mikään "rivien keräilytauko" sikäli kun poliisit itse ohjasivat mielenosoituksia suunnittelemilleen kaduille=olivat tilanteen tasalla koko ajan) Näin siis saadaan tavallisen kansalaisen (sinä, minä) silmissä oikeutus sitä voimakkaampiin toimiin mitä enemmän vahinkoa yksityisomaisuudelle on tapahtunut. Ajattele nyt: Lehtien etusivuilla näkyy kuvia tuhotuista pankeista ja hampurilaisravintoloista. Kun uutisoinnissa sitten kerrotaan poliisiväkivallasta, mellastuksesta tuohtunut kadunmies ajattelee: "saivatpahan huligaanit ansionsa mukaan". Tästä kielii myös poliisin onnistunut toiminta työntää (pamputtaa) mellakoiva musta blokki yhteen kasaan tavallisten mielenosoituksen kanssa, kun aiemmin kuorossa laulettiin että "olisi kiva jos pysyisitte erillään toisistanne."
Mutta tavallinen ihminenhän on vieraantunut itseään koskemattomista kysymyksistä. (Kuten flintstone itsekin viestinsä lopussa esitetyllä kysymyksellä antaa ymmärtää. Palaan siihen tuonnempana.) Kunhan massa pysyy tyytyväisenä, kaikki on hyvin.
Tuo tappohomma taas on vähän tuommoinen vedenjakaja. Monet ns. sivistysvaltion asukit eivät sitä hyväksy, vaikka muun toiminnan hyväksyisivätkin. Äärimmäinen kysymys: mitä helvettiä se jeeppi siellä mellakoitsijoiden keskellä teki? Hmm? Lukemieni juttujen perusteella voin paranoiatta epäillä jopa tapon olleen JÄRJESTETTY. Ainakaan se ei ollut missään nimessä hätävarjelua, siitä kielii 2 laukausta, 2 osumaa ihmisen PÄÄHÄN. Ja joku paremmin tietävä voi korjata, mutta eikö ruumiin päältä ajaminen ole "vanha" italialainen tapa osoittaa halveksuntaa?
Anyway, tärkeämpi on poliisien tiedotusvälineiden mielenosoittajavastaisen uutisoinnin avulla Göteborgissa ja Genovassa mielenosoittajille väkivalloin lähettämä pelottelusanoma: "Jos te tulette tänne, me piäksämme teidät verille (ja saatamme vielä tappaa jonkun siinä sivussa). Me, eikä kansa (tm) halua teitä tänne." Sillä juuri sitähän Genovassa tapahtui. Kukaan ei saanut poliisilta armoa. Tällä tavoin saadaan huomio pois itse pääasiasta eli syistä koko touhuun. Ei siellä kukaan huvikseen ole. Ja mitä noihin suvaitsemattomuutta tiriseviin kommentteihin mielenosoittajien henkisistä ominaisuuksista tulee, sanottakoon että kyllä siellä on ihan tavallisia ihmisiä mieltä osoittamassa. Ihan niinkuin sinä ja minä. He vain ovat tavalla tai toisella vittuuntuneita maailman menoon. Ei pelkkiä kettutyttöjä ja -poikia, siis.
Ja mitä palkankorotukseen tulee, tänään uutisoitiin Berlusconin todellakin myöntäneen palkankorotuksen mellakkapoliiseille. Symbolinen ele pitää sisällään todella arveluttavan viestin (sujuiko homma todellakin kaikkien mielestä HYVIN?)

[/B]

Itse siis uskon että vaikka monet kauhistelevat poliisin ns. ylikovia otteita niin pääasiallinen syyllinen on nämä anarkistinuoret jotka ovat tulleet paikalla vain rettelöimään ja poliisi toimii pääasissa vain itsepuolustukseksi ja pyrkien mahdollisuuksien mukaan ennalta ehkäisemään väkivaltaisuuksia. Ylilyöntejä tapahtuu myös poliiseille, mutta ilman anarkistien aloitetta ei tätäkään tragediaa olisi tapahtunut.

Ei pidä toki unohtaa, ettei ole savua ilman tulta. Mutta jos ymmärsit viestini, tajuat myös agitoinnin ja joukkoviestinnän hyödyllisyyden kansan ohjailussa. Hesari, Ilta-Sanomat uutisoivat nuokin tapahtumat aivan eri lailla kuin esim. Indymedia, joka pyrkii julkaisemaan puolueetonta tietoa. Hesarissa puhuttiin ratsiasta ja pidätyksistä, kun taas Indymediassa kuvaillaan useiden silminnäkijöiden toimesta seikkaperäisesti julmat pieksäjäiset, jossa poliisitoverit joutuivat estämään toisiaan tappamasta enempää porukkaa. Saa nähdä onnistuuko pelottelu jatkossa - nyt on ainakin selvää että seuraaviin kokouksiin kukaan ei mene huvin vuoksi heilumaan, jos jatkossakin saa pelätä henkensä edestä...


PS. osaako kukaan kertoa mitähän vastaan tällä kertaa muka mieltäosoitettiin ja mitä pahaa siinä vastustetussa asiassa oli tai on? :confused:

Hyvä kysymys, eikä tietämättömyyttään tuon asian suhteen saa hävetä. On yhtälailla median ja kansalaisjärjestöjen vika, jos kukaan ei tiedä mitä vastaan tuolla taistellaan. Vie kuitenkin niin paljon tilaa vastata tuohon kattavasti, että joudun tarjoamaan sinulle linkin. Lisäksi mm. Seattlessa, Prahassa ja Göteborgissa ajettiin ainakin ihmisoikeuksia (vaikkapa vs. jenkit ja kiina), vastustettiin WTO:ta ja IMF:ää ja esim. niiden kehitysmaiden rahoitus-, lainananto- ja rakennesopeuttamisohjelmia, jotka ovat lisänneet köyhyyttä ja aristokratiaa, ympäristöasioita (ydinvoima, päästöt, ilmaston lämpeneminen ja kioton sopimuksen riittämättömyys, lajien sukupuutto), olipa siellä äärioikeiston edustajia ja vaikka mitä muuta. Hajanaisuus varmasti vaikeuttaa sanoman selkeyttä, sillä erilaisia asioita ajaa noissa tapahtumissa kymmeniä erilaisia kansalaisjärjestöjä, joissa, kuten mainitsin, on huomattu että maailmassa on todellakin jotain vialla. Eikä tarvitse kuin vähän avata silmiään niin sen kyllä huomaa. Itseäni lähinnä ahdistaa ajatus siitä että me kansoitamme ja tuhoamme tätä planeettaa yhä kiihtyvällä tahdilla - yhdistettynä siihen tosiseikkaan, että jatkuva kasvu jo luonnonvarojen rajallisuuden valossa on sula mahdottomuus.
Hui. Tulipas pitkä teksti. Toivottavasti joku jaksaa lukea.

 

[Paitselo]

Andrej...

Niin, naamioituminen on tarpeen kun osoitetaan mieltä väkivaltaisesti.... ja se minun mielestäni on edelleenkin TERRORISMIA, eikä mitään mielenosoitusta. Nämä raukkaparat joista suurin osa matkustaa sinne sekoilupaikkakunnalle vanhempiensa rahoilla, ovat mielestäni todella pahasti kieroutuneita. Ei uskalleta näyttää naamaa ettei mene elatusapu makeaan elämään, bileisiin ja pitkin Eurooppaa reissaamiseen!

No joo, olimmehan me, Arvoisa Andrej, sentään samaa mieltä tuosta perusasiasta. No hard feelings, SaiPa-Mies, eiks vaan?

PS. Pitääkö muuten paikkansa että Lappeenrannassa oli eilen lämpöä virallisesti + 33 astetta (missä perhanassa on ASTEEN MERKKI näppäimistössä?)...:cool:

 

[Cannibal]

Taitaa olla niin

...että nykyään on melko sama, pitääkö väkivallaton mielenosoitus, tai olla kotona. Ketään ei hetkauta, ketään ei kiinnosta, kukaan ei välitä, varsinkaan media, summa summarum:
Mielenosoitus on tehoton kuin vesipyssy.

Ainoa varteenotettava vaihtoehto on tappaa ihmisiä suurella porukalla ja tuhota puolet kaupungista. Se tosiaankin jo pääsee isoihin otsikoihin ja huolestuttaa päättäjät....ehkä ei Bushia...siihen tarvittaisiin jo ilmahyökkäys valkoiseen taloon.

En väitä, että olisi oikein järjestää tällaisia mielettömän väkivaltaisia demonstraatioita, mutta millään muulla tavalla ääntänsä ei saa kuulumaan tällaisissa asioissa.

Aika hyvin toimi Jugoslaviassa.....ei Milosevicia vallasta poistettu hyssyttelemällä hiljaa ja väkivallattomasti kadunkulmassa. Siinä oli pikemminkin sellainen meiniki että saatana nyt lahdataan vaikka puolet kaupungista mikäli pakko on. Ja hyvin kävi.

Poliisi ei saa mielestäni ampua ketään ellei hän itse ole välittömässä hengenvaarassa. Mielestäni on liioiteltua alkaa tappamaan ihmisiä, joilla ei ole mitään mellakkapoliisin varusteita eli kypärää ja kilpeä ja pamppua ja kyynelkaasua ja ties mitä. Kyllä noilla välineillä luulisi jo henkensä turvaavan ilman aseen käyttöäkin.

 

[Habby]

Valitsin vaihtoehdoksi "minä juon nyt kahvia" vaikka juonkin teetä.

 

[Paitselo]

Cannibaalille Commentti..

Niin, ja jos Jugoslaviassa olisi lymynnyt helvetinmoiset raakaöljyvarat, niin USA olisi lopettanut koko sirkuksen paljon nopeammin ja paljon reippaammalla posauttelulla! Siis syy-yhteys-dilemma:
Chevrolet tai Buick kuluttaa bensaa niin maan perusteellisesti... joten jos jossakin öljyn alkupursuamislähteillä ruvetaan sotimaan, niin United States of America on of course ekana lopettamassa "turhaa miekkojen kolistelua"... no joo, tuo oli ala-asteen kansainvälistä diplomatisointia, mutta VÄITÄN että siinä olisi asian ydin? Vai miten kävikään Kuwaitissa kun Saddamin Irak pyrki vähän nappailemaan öljylähteitä...... well, well,

 

[Andrej]

Re: Andrej...

Viestin lähetti Predator
Niin, naamioituminen on tarpeen kun osoitetaan mieltä väkivaltaisesti.... ja se minun mielestäni on edelleenkin TERRORISMIA, eikä mitään mielenosoitusta.

Niin. Terrorismikin on oikeastaan mielenosoitus. Mutta ei oikeutettu.

No joo, olimmehan me, Arvoisa Andrej, sentään samaa mieltä tuosta perusasiasta.

Väittäisin, että 99% siellä Genovassa mieltään osoittanesta on tuota mieltä myöskin.

No hard feelings, SaiPa-Mies, eiks vaan?

:) Nyt saattaa kuulostaa rehvastelulta, mutta opin jo kymmenen vuotta sitten FidoNetissä, että asiat ne on jotka tappelee.

Eri asia on sitten se, että joillakin ihmisillä tuntuu olevan tapana alkaa esittämään joko yleisluontoisia ("Kaikki mielenosoittajat pitäisi ampua") tai henkilökohtaisia ("Sinut pitäisi ampua mielipiteidesi vuoksi") loukkauksia. Silloin saatan hermostua tuollaisia laukovalle henkilökohtaisesti.

Sinä et ole näin tehnyt, joten tuskin minulla on mitään syytä sinulle kaunaa kantaa. Toivon, ettet ole kokenut minunkaan näin tehneen.

PS. Pitääkö muuten paikkansa että Lappeenrannassa oli eilen lämpöä virallisesti + 33 astetta

Asun nykyisellään Jyväskylässä, joten en ole itse tuota joutunut onneksi kokemaan. Kyllä sielläpäin välillä aika hikiset olosuhteet on.

(missä perhanassa on ASTEEN MERKKI näppäimistössä?)

Ei muuten harmainta aavistusta. Ainakin Windows-johdannaisten Times New Roman -fontilla löytyy ALT+0176:n takaa -> °. Tiedä sitten näkyykö muilla fonteilla / käyttöjärjestelmillä.

 

[pp33]

Predator, eipä sillä väliä onko tuo ala-asteelta vai mistä. Syy-yhteys toimii miten vaan ja kaikki muu on kermaa kakun päällä.

Minäkin voisin lähteä juomaan sitä teetä mutta en kai sitten kuitenkaan tällä ilmalla....

 

[JanJ]

Lisäänpä lusikkani soppaan:

Käsittääkseni ampuja oli 23-vuotias varusmies joka oli komennettu paikalle.
Ammuttu terroristi oli useasta väkivaltarikoksesta aiemmin tuomittu taparikollinen.

varusmiehen housuissa ollessani olisin itsekin ampunut kohti.

 

[Andrej]

Viestin lähetti JanJ
Käsittääkseni ampuja oli 23-vuotias varusmies joka oli komennettu paikalle.

Ohhoh, tuota en tiennytkään.

Seuraavaksi herääkin kysymys: miksi HELVETISSÄ tuollaisiin hommiin laitetaan varusmiehiä? Tuo on jo suorastaan rikollista. Varusmiestä, oli hän sitten vaikka ihan sotilaspoliisi, EI ole tarkoitettu siviilijoukkojen hallintaan.

Tuosta hyvästä pitäisi jo joku saada vastuuseen.

 

[teemu_s]

Käsittääkseni paikalla oli 100 000 mellakoitsijaa ja paikalle tarvittiin virkavaltaa, sitähän olikin noin 20 000 henkeä. En tiedä kuinka paljon Genovan poliisilla on henkilökuntaa mutta kyseessä lienee ollut ns. virka-avunpyyntö, jollaisia poliisit saattavat myös Suomessa esittää armeijalle. Tuli vaan mieleen että mistähän Italiassakaan repäisee äkkiä 20 000 mellakantorjuntaan erikoistunutta tai tavallista poliisia vaarantamatta muitten kaupunkien turvallisuutta?

 

[Vteich]

Kukaanhan ei voi varmasti tietää mitä siellä tapahtui, mutta minusta sille on annettu aivan liian vähän painoarvoa, että sitä kuollutta miestä ammuttiin kahdesti <B>päähän</B> ja ajettiin vielä autolla päältä. Hätävarjeluako? Rapster tuosta jo tässä ketjussa mainitsikin, mutta eipä sitä ole kukaan tämän ampujan puolella oleva alkanut kommentoimaan tai puolustelemaan mitenkään. Miksei?

 

[JanJ]

Yliajaminen tapahtui tietojen mukaan vahingossa.
Miestä ei näkynyt koska hän oli makaamassa auton renkaiden edessä.

 

[Andrej]

Viestin lähetti teemu_s
Käsittääkseni paikalla oli 100 000 mellakoitsijaa ja paikalle tarvittiin virkavaltaa, sitähän olikin noin 20 000 henkeä.

Tämä oli sitten muuten pahinta paskapuhetta mitä olen vähään aikaan kuullut. Vaikka tuo olisi vahinko, niin 100 000 MIELENOSOITTAJAA on aika lailla eri asia kuin 100 000 MELLAKOITSIJAA.

En tiedä kuinka paljon Genovan poliisilla on henkilökuntaa mutta kyseessä lienee ollut ns. virka-avunpyyntö, jollaisia poliisit saattavat myös Suomessa esittää armeijalle.

Olet oikeassa. En tiedä tarkkaan miten poliisiauto joutui mielenosoittajien joukkoon. Ihmettelen sitä kuitenkin kovasti. Poliiseja, jotka siis ovat nimenomaan se porukka jonka pitäisi hoitaa siviilien kurissa pitäminen, oli varmasti useita tuhansia. Miksi siis asevelvolliset olivat ns. etulinjassa? Vai epäonnistuivatko poliisit mellakoitsijoiden pitämisessä siellä missä piti?

Tuli vaan mieleen että mistähän Italiassakaan repäisee äkkiä 20 000 mellakantorjuntaan erikoistunutta tai tavallista poliisia vaarantamatta muitten kaupunkien turvallisuutta?

Italiassa on n. 57,5 miljoonaa ihmistä. Tätä joukkoa vastaava poliisien lukumäärä lienee melkoinen. Näin näppituntumalta sanoisin että pitäisi tuosta porukasta jo perusrunko irrota.