Tapahtuiko Jatkoaika.comin tahto Genovassa?

  • 7 208
  • 116

Tapahtuiko Jatkoaika.comin tahto Genovassa?

  • Terroristeja kun ovat, [B]kukaan[/B] mielenosoittajista ei ansaitse elää.

    Ääniä: 15 16,1%
  • Genovan poliisi ansaitsi [B]palkankorotuksensa,[/B] muuten koko asialla ei ole minulle väliä.

    Ääniä: 26 28,0%
  • Minä juon nyt [B]kahvia.[/B]

    Ääniä: 33 35,5%
  • Tapahtunut on [B]loukkaus[/B] ihmisyyttä kohtaan. Tätäkö on demokratia?

    Ääniä: 19 20,4%

  • Äänestäjiä
    93

Pitkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ampuja ei tosiaankaan ollut mellakkapoliisi, vaan ajoneuvo on paikallisen armeijan. Lehtitietojen mukaan ampuja ei ollut edes ammattisotilas, vaan parikymppinen asevelvollinen.

Kuvasarjan perusteella tilanne näyttää todella uhkaavalta, sekopää hyökkää jauhesammuttimen kanssa päälle. Tuntuu erikoiselta, että juuri se kuva, jossa nähdään karabiinerin ampuvan mellakoijaa, on jätetty (tarkoituksella) pois ammattikuvaajan kuvasarjasta.

Väkivaltaiset mielenosoittajat ovat samaa paskasakkia kuin jalkapallohuligaanit. Molemmat ovat etääntyneet yhtä kauas niistä väreistä, joita päällään kantavat. Ainoa ero on, että jalkapallohuligaanit eivät edes yritä puolustella tekemisiään millään ylemmällä merkityksellä. Kaikkein naurettavinta on nostaa kuollut terroristi marttyrin asemaan.

On tärkeää, että maailman vaikutusvaltaisimpien valtioiden toimia kritisoidaan, mutta terrorismi on tähän aivan väärä tapa.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Minkä takia ne mokomat edes alkoivat sielä osoittamaan mieltänsä?

Globalisaatio? En nyt ole aivan 100% varma, mitä ko sana edes tarkoittaa, mutta eikös se tarkoita sitä, että firmat kansainvälistyy ja tuottaa palveluita koko maapallolle? Kuka haluaisi, että Nokiaa ostettaisiin vain Suomessa, Ericsonia Ruotsissa, Motorola saisi myydä kännykkänsä Yhdysvaltoihin jne...
Tai, että Suomessa myytäisiin kahvia erittäin kalliilla koska Etelä-Amerikan valtiot olisivat vastahakoisia myymään sitä

Dubya? Mies on ehkä tyhmä, mutta poliitikkona on ainakin osoittautunut ihan päteväksi. Pitää valtionsa talouden puolia ehkä turhan paljon luonnon ja muun maailman unohtaen, mutta ei tämäkään ole syy lähteä väkivallan tielle.

Göteborg? Voi Jiisus, ilmankos tuli turpaan.

G8? Jonkin näköinen yhteistyö maailman suurimpien teollisuusvaltioiden välillä on suotavaa, nimittäin jo tämänkaltainen yhteistyö ja ajatustenvaihto vähentää valtioidenvälisten kriisitilanteiden syntymistä. Siis näiden G8 -valtioiden. Ja kukaan maailmassa ei varmasti haluaisi nähdä suurvaltioiden ryhtyvän sotaan toisiaan vastaan. Lainatakseni Operation Flashpointissa eteentulevaa kommenttia: "En tiedä, millä aseilla kolmas maailmansota soditaan, mutta sen on varmaa, että neljäs maailmansota soditaan kivillä ja keihäillä".

Julkisuuden takia, agitaattorit ylipuhuivat, koska ei jakseta olla tuottavia kansalaisia?
 

Dick Slasher

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÄSSÄT ♠
Re: Ei

Viestin lähetti Andrej
Tällaista EI SAA tapahtua. Riippumatta siitä, oliko mielenosoittajan mielessä poliisin vahingoittaminen, poliisi EI SAA ampua kohti, mikäli hänellä vain on muunlainen mahdollisuus.

Kuvasarjasta näkyy auton ympärillä ainakin neljä mellakoitsijaa, auton sisään ei näy lienee kaksi karabinieria. Auton ikkunat rikki, yksi mellakoitsija huitoo laudalla auton sisään, toinen (ammuttu) yrittää heittää sammutinta auton sisään, (painaa 4-5kg?) surmaamistarkoituksessa(?) auton edessä jokin betonieste. Ympärillä vallitsevaa tilannetta ei tiedä, mutta tilanne vaikuttaa karabinierien näkökulmasta aika ahtaalta. Vrt. ranskalais poliisi fudiksen mm kisoissa.

Auto, jossa hän oli, pääsi myöhemmin liikkumaan omin voimin pois paikalta. Miksi ei aiemmin?

Mahtoiko mellakoitsijat perääntyä ampumisen jälkeen?

Miksi poliisit eivät vetäytyneet ja odottaneet lisävoimia, jos he kokivat turvallisuutensa noin uhatuiksi?

Olisivatko lisävoimat keränneet heidät arkkuun, sitä emme tiedä.

Minun mielestäni demokraattisen yhteiskunnan ja kontrolloimattoman kaaoksen eroista yksi on se, että järjestäytyneen yhteiskunnan täytyy pystyä vastaamaan jäsenensä väkivaltaiseen käytökseen mahdollisimman vähällä väkivallalla. Tämä koskee varsinkin sitä järjestelmän osaa, jolle väkivallan käyttö on annettu työvälineeksi. Muussa tapauksessa kyse ei mielestäni ole järjestelmästä, jonka olemassaolo saisi minulta hyväksyntäni.

Tottahan tuo on, toisaalta, mitä sanoo Genovalainen pizzerian pitäjä kun firmaa ei enää ole, tai muut kaupungin asukkaat joilla ei ollut osaa G8 kokoukseen. Saattaa olla että olisivat toivoneet poliisilta rajumpia otteita. Asia saattaa näyttää kovin erilaiselta näin kaukaa katsottuna.
 

Viikate

Jäsen
Suosikkijoukkue
Diskos, JYP, KooKoo, HeKi
Mitä tulee viestin varsinaiseen aiheeseen, niin en jaksa suhtautua kovinkaan tunteella tähän kuolemantapaukseen. Se oli odotettavissa.

On tavallaan helppo ymmärtää sekä mielenosoittajia että poliiseja tässä tapahtumaketjussa, siksi ei ole ihme, että asiasta jaksetaan kiistellä. Jotenkin näinhän se menee:
1) mielenosoittajat lähtevät vaatimaan oikeutettuja parannuksia, 2) mukaan eksyy väkivaltaisia tyyppejä, jotka alkavat mellakoida, 3) poliisi ei kaoottisessa tilanteessa pysty erottamaan väkivaltaisia ja väkivallattomia mielenosoittajia toisistaan vaan pitää kaikkia potentiaalisina tappajina, 4) tulee ruumiita, 5) Jatkoajan vapaaseen keskusteluun avataan uusi aihe.

Vastaavia uutisia on varmaan odotettavissa vielä lisää, elleivät poliitikot kuuntele enemmän kansalaisjärjestöjä (onneksi tilanne taitaa vähitellen olla muuttumassa) tai tällaisia mielenosoituksia kielletä kokonaan. Väkivaltaisen aineksen karsiminen mieltä osoittavasta porukasta lienee aika utopistinen ajatus...

Flegmaattisuudestani huolimatta olen (tapojeni mukaan) lähinnä rapsterin ja Andrej:n linjoilla tässä keskustelussa... Vilpertin kysymykset innostivat palaamaan perusasioihin.

Viestin lähetti vilpertti
Minkä takia ne mokomat edes alkoivat sielä osoittamaan mieltänsä?
Globalisaatio? En nyt ole aivan 100% varma, mitä ko sana edes tarkoittaa, mutta eikös se tarkoita sitä, että firmat kansainvälistyy ja tuottaa palveluita koko maapallolle?

Tämä on kolikon toinen puoli, toinen puoli on se, että kun suuryritykset kansainvälistyvät ja vahvistuvat, niistä tulee samalla vahvempia kuin valtioista. Ja yrityksiähän ei todellakaan hallita demokraattisesti, kuten valtioita ainakin usein yritetään. Yritykset myös ajattelevat ensisijaisesti omaa voittoaan, usein vieläpä varsin lyhyellä tähtäimellä. Niiden ensisijainen tehtävä ei tosiaankaan ole "tuottaa palveluita" vaan tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen.

Yritykset ja niiden omistajat ovat myös sijoittuneet maapallon rikkaimpiin osiin. Kehitysmailla on entistä vähemmän mahdollisuuksia parantaa elinolojaan, kun kauppaa tehdään suuryritysten sanelemilla ehdoilla. Tavarasta ei makseta tuottajille käypää hintaa, koska vahvemman oikeudella voidaan sanella alhaisempikin hinta.

Toki valtiotkin toimivat usein samalla tavoin, vahvimman oikeudella, mutta ne edes joissakin käänteissä ottavat vähäosaisemmat kansakunnat huomioon.

Dubya? Mies on ehkä tyhmä, mutta poliitikkona on ainakin osoittautunut ihan päteväksi. Pitää valtionsa talouden puolia ehkä turhan paljon luonnon ja muun maailman unohtaen, mutta ei tämäkään ole syy lähteä väkivallan tielle.

Alkuperäinen kysymyksesi oli, miksi mieltä ryhdyttiin osoittamaan. Ei se ole sama asia kuin lähteä väkivallan tielle.

Voi olla, että Bushin valtaantuloon on hieman ylireagoitu. Ei sikäli, etteikö mies olisi ihmiskunnalle vaarallinen, mutta ei minusta Clinton paljon parempi ollut. USA oli hänen aikanaankin kansainvälinen rikollinen.


G8? Jonkin näköinen yhteistyö maailman suurimpien teollisuusvaltioiden välillä on suotavaa, nimittäin jo tämänkaltainen yhteistyö ja ajatustenvaihto vähentää valtioidenvälisten kriisitilanteiden syntymistä. Siis näiden G8 -valtioiden. Ja kukaan maailmassa ei varmasti haluaisi nähdä suurvaltioiden ryhtyvän sotaan toisiaan vastaan.

Niin, mieltähän ei osoitettu kokousta vastaan sinänsä vaan kokouksen osanottajien harjoittamaa politiikkaa vastaan - tietysti. Silloin kun USA ja Neuvostoliitto neuvottelivat aseidenriisunnasta, ei vastaavia mielenosoituksia näkynyt...

Tämä nyt eksyy jo asiasta, mutta G8-valtioiden välinen konflikti ei nyt ehkä kuitenkaan ole se todennäköisin kipinä III maailmansodalle. En tiedä, arvioinko väärin, mutta kyllä minä olen suurimmat pelonväristykset saanut Intian ja Pakistanin välisestä uhittelusta. Eivät ne ehkä maailmansotaa käynnistä, kysehän on lähinnä kahdenvälisestä konfliktista, mutta ydinaseiden mukanaolo saa kyllä helposti kylmän hien otsalle.

Julkisuuden takia, agitaattorit ylipuhuivat, koska ei jakseta olla tuottavia kansalaisia?

Julkisuuden takia kyllä. Kansalaisjärjestöt uskovat - välillä ehkä turhankin innokkaasti - runsaan julkisuuden edistävän ajamiaan asioita. Tässä ei sinänsä ole mitään erikoista, yritykset toimivat samalla tavoin.

Agitaattorit ylipuhuivat, kyllä. Järjestöthän ovat myös sosiaalisia verkostoja, ja samanmielisten joukossa kiihkomielisyydellä on joskus tapana kasvaa. Kavereiden kautta mennään mukaan politiikkaan, Rotareihin, jääkiekkojoukkueisiin, ei tässäkään ole mitään arveluttavaa.

Jos ei jakseta olla tuottavia kansalaisia, ei usein jakseta osallistua mielenosoituksiinkaan. Väkivaltaisia mielenosoittajia tämä ei välttämättä koske.
 

rapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kolarin Turmio
Viestin lähetti vilpertti
Globalisaatio? En nyt ole aivan 100% varma, mitä ko sana edes tarkoittaa, mutta eikös se tarkoita sitä, että firmat kansainvälistyy ja tuottaa palveluita koko maapallolle? Kuka haluaisi, että Nokiaa ostettaisiin vain Suomessa, Ericsonia Ruotsissa, Motorola saisi myydä kännykkänsä Yhdysvaltoihin jne...
Tai, että Suomessa myytäisiin kahvia erittäin kalliilla koska Etelä-Amerikan valtiot olisivat vastahakoisia myymään sitä
Niin. Itse väitän että suuri osa tuolla olleista ei varmaankaan ollut vastustamassa koko globalisaatiotouhua, vaan useampia tai vähempiä globalisaatiosta väistämättä seuraavia asioita. Jo nythän voidaan havaita että kansalliset ja taloudelliset intressithän eivät katoa mihinkään vaikka kuinka yhdennytään. USA:han ei halua olla missään tekemisissä Kioton sopimuksen kanssa, ja mistä syystä?
Nokiasta semmoinen juttu, mistä viimeisessä Voima-lehdessäkin oli, että Kongo, jossa on siis tämä verinen sisällissota, josta kukaan ei tiedä mitään kun sitä ei haluta uutisoida, on maailman suurin(?) yksittäinen tantaalintuottaja. Ja Nokian alihankkijoita (ts. sitä itseään)syytetään Kongon sisällissodan, asekaupan ja murhaamisen tukemisesta, koska ei ole todistettu ettei tantaalia osteta sieltä. Ja ainahan voi ostaa Reilun kaupan kahvia. Ratkaisuja, mutta onko kukaan niihin valmis....


Dubya? Mies on ehkä tyhmä, mutta poliitikkona on ainakin osoittautunut ihan päteväksi. Pitää valtionsa talouden puolia ehkä turhan paljon luonnon ja muun maailman unohtaen, mutta ei tämäkään ole syy lähteä väkivallan tielle.
Vähemmästäkin on ihmisiä tapettu :) Ei vaineska, en kannata väkivaltaa, mutta kyllä ukko käy sylettämään. Samaa megalomaanikko-idiootin ainesta kuin Reaganissa, mistä ne kaivaa näitä tyyppejä!? Only in America...

G8? Jonkin näköinen yhteistyö maailman suurimpien teollisuusvaltioiden välillä on suotavaa, nimittäin jo tämänkaltainen yhteistyö ja ajatustenvaihto vähentää valtioidenvälisten kriisitilanteiden syntymistä. Siis näiden G8 -valtioiden. Ja kukaan maailmassa ei varmasti haluaisi nähdä suurvaltioiden ryhtyvän sotaan toisiaan vastaan.

Ihan totta joo. Mutta uskon että niin kauan kuin maailmassa on ahneutta, tarvitaan köyden toiseen päähän jokin voima. Muuten jotain todella pahaa tapahtuu (vrt. kolonialismi, ristiretket, amerikan valloitus jne. jne.)
Lainatakseni Operation Flashpointissa eteentulevaa kommenttia: "En tiedä, millä aseilla kolmas maailmansota soditaan, mutta sen on varmaa, että neljäs maailmansota soditaan kivillä ja keihäillä".
Hyvä oivallus, kerta kaikkiaan. Olen oikeastaan alkanut pikku hiljaa uskoa, ettei ihmiskunta sittenkään ansaitse olla täällä. Mutta se tapa millä täältä lähdetään tulee toisaalta olemaan tod näk sen verran näyttävä, että aika harva eliölaji tänne jää ihmettelemään. Veikkaan torakoita. :rolleyes:
Dick Slasher
Tottahan tuo on, toisaalta, mitä sanoo Genovalainen pizzerian pitäjä kun firmaa ei enää ole, tai muut kaupungin asukkaat joilla ei ollut osaa G8 kokoukseen. Saattaa olla että olisivat toivoneet poliisilta rajumpia otteita. Asia saattaa näyttää kovin erilaiselta näin kaukaa katsottuna.
Itse aasiassa genovalaisilta kiellettiin pyykkien ripustaminen naruille (kapeiden kujien välillä ja ikkunoista on tapana yleensä roikuttaa) kokouksen aikana. Tapahtumien (kuolema, kaupunkilaisten liikkuvuuden rajoittaminen, yleinen sympatia?) johdosta kuitenkin vaatteita oli roikkumassa käytännössä jokaisesta mahdollisesta paikasta. Tämä kertonee jostain.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
joo, tuli valittua sanat väärin tuossa "lähteä väkivallan tielle" kohdassa.

huolimatta siitä, kuinka paljon yritykset tavoittelisivatkin ensisijaisesti voittoa, niiden tulee tuottaa palveluita saadakseen voittoa. jos megakorporaatio perustaa tehtaan pimeimpään sudaniin ja työllistää siellä ihmisiä, asia on mielestäni ok. tietenkään en suvaitse sitä, että siellä on jättiläismäinen valkoihoinen orjapiiskuri joka diktaattorin ottein hallitsee tehtaan työntekijöitä eikä maksa heille palkkaa.
 

pokki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Minnesota Wild, Manchester United
Palkankorotuksia......

Siinä mielipiteeni. Mielestäni olisi helkkarin hyvä, että Poliisin arvostelijat kävisivät edes päivän kokeilemassa sitä työtä. Tiedän, kukaan ei ole heitä pakottanut valitsemaan uraansa, mutta jos jotain osaan kertoa niin sen, että siinä hommassa huomaa usein olevansa tavallinen kuolevainen ihminen. Poliisi kantaa loppujenlopuksi sen suurimman vastuun ja niin muuten tulee varmasti tekemään tämä ampujakin. Luulisin, että olisin toiminut itse täysin samalla tavalla - se oli nimenomaan terroristin itsemurha. Nyt tästä syntyikin kohu Poliisia vastaan, mutta jotenkin mieleeni herää muistot tapauksesta, kun Helsingissä riehui eräs Tanskalainen sekopää tappaen kaksi poliisia.....eipä silloin puolusteltu Tanskalaista. Miten olisikaan ollut tilanne jos jompikumpi olisi ehtinyt lahdata Christensenin ja molemmat Poliisit olisivat säilyneet hengissä? Poliisi olisi ollut taas syyllinen - loppupeleissä tästä syntyy pelkkä noidankehä, jossa palataan aina samoille linjoille.

Minä olen päättänyt etten arvostele Poliisia ennenkuin itse olen tuosta työstä jotakin kokenut. Voin vain kuvitella mitä se on. Poliisi vaarantaa jokaikinen päivä henkensä sinun ja minun puolesta ja se on fakta.
 

Moto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jotain pari-kolme viikkoa sitten katsoin toisella silmällä jotain sarjaa, en muista nimeä, kun en sitä katsonut edes alusta asti.

Siinä syytettiin poliisia hätävarjelun liiottelusta, kun tämä oli ampunut nuoren miehen (mustan totta kai, poliisikin oli tosin musta) kun hän ei ollut käskystä nostanut käsiään ylös ja kaivanut taskustaan jotain mikä paljastui kännykäksi - liian myöhään.

Jossain vaiheessa se syytetty poliisi sitten demonstroi seuraavanlaisen tilanteen osoittaakseen poliisin työn hankaluuden.

- Sinua lähestyy psykopaatti vauva sylissään ja hän uhkaa tappaa vauvan ja sinut. Ammutko vai etkä?

- No se riippuu...

- Ammutko vai etkö..

- Riippuu siitä...

- Lähestyy koko ajan. Ammutko vai etkö?

- Tuota...

- Nyt se on ihan edessäsi. Ammutko vai etkö?

- Ammun!

- Liian myöhäistä. Kuolit jo ja se vauva myös.


Se ilmeisesti kuvasti aika hyvin tuota Genovan tilannettakin.


Muutenkin ihmetyttää miksi poliisia aina ruvetaan syyttämään melkein mistä tahansa. Jokunen vuosi sitten sattui sellainen tapaus, että poliisipartio lähti tolkutonta vauhtia kaahaavan nuorisojoukon perään ja takaa-ajossa se nuori sitten ajoi ulos tieltä ja kaikki tai ainakin jotkut autossa olleet kuolivat. Eikös siinäkin tilanteessa joku tosissaan ihmetellyt lehdessä, että miksi ihmeessä niiden poliisien piti lähteä perään ja aiheuttaa ulosajo. Entä jos ne ei olisi lähteneet ja nuorisojoukko olisi ajanut jonkun sivullisen yli? Varmaan kahta kauheampi huuto, että miksi poliisi ei puuttunut tilanteeseen. Poliisien työssä taitaa olla niin, että mitä tahansa tekeekin, niin aina tekee väärin.

Asiaa sivuten, kyllä taas eilen ihmetytti, että eikö ihmisen typeryydellä todellakaan voi olla mitään rajaa. Ainakin eilen illalla vielä näytti siltä, että se tasoristeysonnetomuusauto olisi joutunut onnettomuuteen siksi, että kuski yritti kiertää sulkupuomit, vaikka hälytyskellokin jo soi. Huh huh! Aivan käsittämätöntä typeryyttä ja siitä sai viisi ihmistä maksaa hengellään.
 

rapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kolarin Turmio
Tietynlaisen aineksen hakeutuminen tiettyihin virkoihin vaikuttaa ko. laitoksen toimintaan. Joku oli mitannut poliisin Suomen rasistisimmaksi työpaikaksi jne. Mainittakoon että Genovassa pidätettyjä oli pakotettu mm. huutamaan Viva il Ducea (kauan eläköön johataja, viitateen B. Mussoliniin) ja muuta sairasta. Tällaiset asiat eivät voi olla vaikuttamatta ihmisen arvostelukykyyn reagointitilanteissa. Jos ihminen on fasisti, hän todennäköisemmin ei välitä ihmishengestä niin paljon kuin "normaalin" ajatusmaailman omaava. En tietenkään väitä että esimerkiksi KAIKKI karibinieerit olisivat fasisteja tai saksalaiset uusnatseja tms. mutta harmittavan paljon tuollainen humanismista poispäin suuntautuva ajattelumalli on huomioni mukaan saanut jalansijaa maailmalla.
Olipas flametus. Pitänee taas rauhoittua.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Re: Re: Ei

Viestin lähetti Dick Slasher
Auton ikkunat rikki, yksi mellakoitsija huitoo laudalla auton sisään, toinen (ammuttu) yrittää heittää sammutinta auton sisään, (painaa 4-5kg?) surmaamistarkoituksessa(?) auton edessä jokin betonieste.

Yritin tuossa etsiä kuvanauhaa MTV3:n uutislähetyksestä, jossa näytettiin tuo tapahtuma. Ikävä kyllä bannerit taitavat viedä kolmosen serveriltä niin ison tilan, ettei sinne voi tallentaa uutislähetyksiä esim. viikon ajalta, kuten YLEn kotisivuilla.

Uutiskuva näytettiin sunnuntaina kahteen kertaan. Auton ympärillä on alle kymmenen mellakoitsijaa, joista yksi rikkoo auton ikkunoita lankulla ja yhdellä on vaahtosammutin. Muutama tönii autoa. Autossa on nähdäkseni yksi virkavallan edustaja.

Varoituslaukauksia ei ammuta, vaan suoraan kohti. Auton ulkopuolella oleva joukko hajoaa välittömästi, osa kääntyy katsomaan muutaman metrin päästä. Yksi nostaa kädet päänsä päälle hämmästyneenä, kääntyy ja huutaa jotain hyvin epäuskoisen näköisenä.

Kysymys: miksi auto oli paikallaan? Mahdollista toki on, että mellakoijat ehtivät piirittää auton niin nopeasti, ettei kuljettaja ehtinyt ajaa autoa pois paikalta. Mietin vain että nopeasti on kaiken täytynyt tapahtua, jos näin on.

Kysymys: miksi ei ammuttu varoituslaukausta? Joukko hajosi VÄLITTÖMÄSTI laukauksen jälkeen, väittäisin että ennen kuin huomasivat kehenkään osuneen.

Kysymys: jos mellakoitsijat halusivat vahingoittaa sotilasta, miksi he eivät yrittäneet tunkeutua sisään kuljettajan ovesta? Huomattavasti helpompaa kuin huitoa lankulla APUMIEHEN puolen ikkunasta tai heittää vaahtosammutin takaikkunan kautta, tavaratilan ja takapenkin yli, on avata kuskin ovi ja kiskoa hänet ulos, jonka jälkeen on melko helppoa jopa tappaa hänet. Kuitenkaan yksikään mellakoitsijoista ei ollut edes sillä puolella autoa.

Tiedän, ettei autossa ollut kaveri ehtinyt tällaista ajattelemaan, koska hänellä luultavammin on kokemusta lähinnä sulkeisharjoituksista. Tästä syystä seuraakin...

TÄRKEIN kysymys: miksi sotilas oli yksin autossa? Eikö ole koko lailla vastuutonta tai törkeä virhe jättää parikymppinen asevelvollinen tuollaiseen tilanteeseen?

Tottahan tuo on, toisaalta, mitä sanoo Genovalainen pizzerian pitäjä kun firmaa ei enää ole, tai muut kaupungin asukkaat joilla ei ollut osaa G8 kokoukseen. Saattaa olla että olisivat toivoneet poliisilta rajumpia otteita.

Tästä riehujien ja rauhallisten mielenosoittajien osakseen saaman virkavallan huomion suhteesta on esitetty kertomuksia, jotka viittaavat siihen että poliisi kyllä käytti kovia otteita. Ne vain kohdistuivat rauhallisiin kansalaisjärjestöihin, ei mellakoitsijoihin.
 

Pitkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti rapster
Mainittakoon että Genovassa pidätettyjä oli pakotettu mm. huutamaan Viva il Ducea (kauan eläköön johataja, viitateen B. Mussoliniin) ja muuta sairasta.

Tämän tiedon lähteenä ovat olleet varmaankin mellakoitsijat itse, eli kaikkein luotettavin ja propagandavapaa joukkio arvioimaan tilanteen kehittymistä. Mitenkähän heidät oli huutamaan pakotettu? Etteivät vaan olisi huutaneet ihan omasta aloitteestaan poliiseille fasismiin viittaavia herjauksia?

Mellakoijat saavat oman leveän siivunsa kokouksen mediahuomiosta, mutta ihan kaikkia huhuja ei pitäisi tiedostusvälineidenkään päästää läpi sulattamatta. Enhän toki voi tietää, mitä todella tapahtui, mutta siksi en usko myöskään tuohon fasistiset poliisit -väitteeseen. Myös osan paikalla pyörineistä "toimittajista" motiivit kannattaa kyseenalaistaa.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti Pitkä
Mellakoijat saavat oman leveän siivunsa kokouksen mediahuomiosta, mutta ihan kaikkia huhuja ei pitäisi tiedostusvälineidenkään päästää läpi sulattamatta. Enhän toki voi tietää, mitä todella tapahtui, mutta siksi en usko myöskään tuohon fasistiset poliisit -väitteeseen.

Eipä kai kukaan väitäkään pidätettyjen olevan objektiivisimpia todistajia. Kuitenkin poliisiasemilta on vapautettu melko huonossa kunnossa olleita ihmisiä. Myös poliisin tekemä erittäin väkivaltainen isku kansalaisjärjestön päämajaan kertoo omaa kieltään.

Ja sitten yleisluontoinen tiedotus. Mikäli joku minulle osoitettu viesti ei saa vastausta kovin nopeasti, se johtuu siitä että olen sunnuntaihin asti 56k-yhteyden takana. Kiinteään verkkoon tottuneelle hieman turhauttava tilanne, joten voi olla etten hirveän paljon jaksa vastailla. Mutta palataan asiaan.

Mie lähen koht Lappenrantaan.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Re: Palkankorotuksia......

Viestin lähetti ThaSpot
Mielestäni olisi helkkarin hyvä, että Poliisin arvostelijat kävisivät edes päivän kokeilemassa sitä työtä.

Miksi ihmeessä jonkun ihmisen toimia ei voi arvostella ilman että on itse ollut samanlaisessa paikassa? Arvostelethan sinäkin mellakoitsijoita, vaikka toivoakseni olet riittävän järkevä pysyäksesi poissa niistä touhuista.

Voihan nimittäin olla että ne riehujat ovat saaneet joskus poliisilta turpaansa, ja siksi he eivät aina jaksa suhtautua ystävällisesti virkavaltaan...

Nyt tästä syntyikin kohu Poliisia vastaan, mutta jotenkin mieleeni herää muistot tapauksesta, kun Helsingissä riehui eräs Tanskalainen sekopää tappaen kaksi poliisia.....eipä silloin puolusteltu Tanskalaista.

Olisikohan näillä asioilla jonkinlainen ero?

Minä olen päättänyt etten arvostele Poliisia ennenkuin itse olen tuosta työstä jotakin kokenut.

Arvosteletko koskaan vaikkapa kansanedustajia? Sehän se vasta vastuullinen tehtävä on.

Yleensäkin jonkun henkilön tai instituution oleminen arvostelun yläpuolella viittaa, juuri niin, siihen kuuluisaan fasismiin. KUKAAN ei voi ammattinsa, asemansa tai minkään muunkaan syyn varjolla olla kritiikin ulkopuolella.

Poliisi vaarantaa jokaikinen päivä henkensä sinun ja minun puolesta ja se on fakta.

Riippuu vähän mitä tarkoitetaan henkensä vaarantamisella, mutta se nyt ei taida olla oleellista.

Olen kanssasi pääasiassa samaa mieltä. Poliisi on erittäin tarpeellinen osa yhteiskuntaa. Sen sijaan, kuten mainittua, olen jyrkästi eri mieltä siitä etteikö sitä saisi, ja jopa tulisi, kritisoida. Varsinkin, kun kyseisessä ammattikunnassa tuntuu olevan pelottavan paljon porukkaa, joka ei sinne missään nimessä sovi.
 

Dick Slasher

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÄSSÄT ♠
Re: Re: Re: Ei

Viestin lähetti Andrej


...
Auton ympärillä on alle kymmenen mellakoitsijaa, joista yksi rikkoo auton ikkunoita lankulla ja yhdellä on vaahtosammutin. Muutama tönii autoa. Autossa on nähdäkseni yksi virkavallan edustaja.

Vai auton ympärillä olevista mellakoitsijoista n. 10 mahtuu kuvaan?

...Varoituslaukauksia ei ammuta, vaan suoraan kohti. ...

Onko varma tieto? Huusiko karabinieri varoituksia?


...
Kysymys: jos mellakoitsijat halusivat vahingoittaa sotilasta, miksi he eivät yrittäneet tunkeutua sisään kuljettajan ovesta? Huomattavasti helpompaa kuin huitoa lankulla APUMIEHEN puolen ikkunasta tai heittää vaahtosammutin takaikkunan kautta, tavaratilan ja takapenkin yli, ...

Kuvissa jotka näkyivät threadin alussa olevassa linkissä, näkyi että ampuja oli auton takaosassa, ase näkyi rikkinäisestä ikkunasta kun sammutinmies liikkui kohti autoa. Todennäköisesti ja muistaakseni uutisten mukaan autossa oli myös kuljettaja.


...TÄRKEIN kysymys: miksi sotilas oli yksin autossa? Eikö ole koko lailla vastuutonta tai törkeä virhe jättää parikymppinen asevelvollinen tuollaiseen tilanteeseen?

TÄRKEIN kysymys mikä oikeuttaa rauhanomaisessa mielenosoituksessa hyökkäämään viranomaisten kimppuun sekä tuhoamaan yksityistä omaisuutta?

Lienee niin että suurin osa mielenosoittajista oli rauhallista joukkoa. Sekaan vaan aina tulee näitä, joiden tarkoitus on vain riehua ja järjestää sekaannusta, heille tuskin pääasia on väkivallaton mielenilmaisu, mahtoivatko tietää edes mikä kokous kaupungissa oli meneillään. Vrt. jalkapallohuligaanit, peli ei ole pääasia vaan tappelu yms.
 

rapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kolarin Turmio
Viestin lähetti Pitkä


Tämän tiedon lähteenä ovat olleet varmaankin mellakoitsijat itse, eli kaikkein luotettavin ja propagandavapaa joukkio arvioimaan tilanteen kehittymistä. Mitenkähän heidät oli huutamaan pakotettu? Etteivät vaan olisi huutaneet ihan omasta aloitteestaan poliiseille fasismiin viittaavia herjauksia?

Mellakoijat saavat oman leveän siivunsa kokouksen mediahuomiosta, mutta ihan kaikkia huhuja ei pitäisi tiedostusvälineidenkään päästää läpi sulattamatta. Enhän toki voi tietää, mitä todella tapahtui, mutta siksi en usko myöskään tuohon fasistiset poliisit -väitteeseen. Myös osan paikalla pyörineistä "toimittajista" motiivit kannattaa kyseenalaistaa.

Vastataan nyt sitten tähän vielä. Eli tämä kieltämättä jonkinmoisen huhustatuksen omaava tieto mainittiin niiden koulurakennuksen pidätettyjen yhteydessä. Kouluun majoittuneiden ihmisten joukossa oli ymmärtämäni mukaan niitä "tavallisia". Varmaa tietoa on kuitenkin kenenkään paha mennä julkaisemaan, sillä suuri osa on pidätetyistä ovat sellaisia edelleen. Lisäksi 500 ihmistä on edelleen kateissa.
Varmasti fasistiherjoja lensi, ihan varmasti. Jos olisin ollut paikan päällä todistamassa makuupusseihin piiloutuneiden, kädet pystyssä "pacifist!" huutaneiden ihmisten hakkaamista, olisin VARMASTI huutanut samoin. Sitä tärkeämpää on kuitenkin miettiä, onko niissä huudoissa perää.
Oma poliisihehkutuksenikin oli karkeasti kärjistävä, kuten saatoit huomata...
Jokainen muistakoon kaikesta huolimatta omalla tahollaan terveen mediakriittisyyden.
 

pokki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Minnesota Wild, Manchester United
Re: Re: Palkankorotuksia......

Viestin lähetti Andrej



Olisikohan näillä asioilla jonkinlainen ero?


Kyllä, ero on selvä, mutta luulin, että ymmärtäisit mitä tuolla ajoin takaa. Teki Poliisi niin tai näin, aina on väärinpäin. Jos tämä Geneven ampuja olisi tapettu kaverinsa kanssa autoon, niin miten media olisi asiaan suhtautunut? Miten sinun näkökantasi olisi asiaan muuttunut? Poliisi olisi varmasti ollut suuri sankari - hänhän puolusti ihmisiä riehuvilta "terroristeilta" henkensä kaupalla! Ja on muuten aivan turha väittää, etteikö asia olisi siinä tapauksessa toisella lailla, voin kokemuksella kertoa, että media kertoo asian juuri niinkuin se sen haluaa kertoa. Sen verran pitkään olen joutunut hyvinkin läheltä tuota mediasirkusta seuraamaan. Palaamme siis taas tähän noidankehään....


Arvosteletko koskaan vaikkapa kansanedustajia? Sehän se vasta vastuullinen tehtävä on.

Yleensäkin jonkun henkilön tai instituution oleminen arvostelun yläpuolella viittaa, juuri niin, siihen kuuluisaan fasismiin. KUKAAN ei voi ammattinsa, asemansa tai minkään muunkaan syyn varjolla olla kritiikin ulkopuolella.



Jos totta puhun, niin en arvostele yleensä koskaan kansanedustajia. Minua ei ole oikeastaan edes tuo politiikkakärpänen purrut. Kerran olen arvostellut Suvi Lindeniä ja sekin tapahtui lätkän merkeissä, muuten en ymmärrä niin hyvän päälle, kuin politiikka.



Riippuu vähän mitä tarkoitetaan henkensä vaarantamisella, mutta se nyt ei taida olla oleellista.


Ei, se nimenomaan on oleellista. Poliisi vaarantaa henkensä joka ainoalla keikalla ja tarkistuskäynnillä. Tiesitkö, että Suomessa poliisi kuolee todennäköisemmin huumepiikkiin kuin luotiin? Ei ole kauaa aikaa kun poliisi oli pidättämässä huumehörhöä ja sai piston tämän valopään neulasta. Siinähän sitten odottelet testituloksia- ollako vai eikö olla HIV-positiivinen. Poliisilla ei vain ole turvallisia keikkoja, kaikki keikat ovat vaarallisia. Ennenkuin yrität väittää muuta, niin ota selvää. Tätäkin olen saanut seurata melko läheltä pienellä iälläni. Poliisin ammatti kun ei ole aina niin yksiselitteistä.



Olen kanssasi pääasiassa samaa mieltä. Poliisi on erittäin tarpeellinen osa yhteiskuntaa. Sen sijaan, kuten mainittua, olen jyrkästi eri mieltä siitä etteikö sitä saisi, ja jopa tulisi, kritisoida. Varsinkin, kun kyseisessä ammattikunnassa tuntuu olevan pelottavan paljon porukkaa, joka ei sinne missään nimessä sovi.

Kyllä saa kritisoida, mutta sitä ennen voisi aina asettua sen toisen housuihin. Siinä olet täysin oikeassa, että poliisivoimissa on porukkaa, jotka sinne ei ikimaailmassa kuuluisi. Sanoit kuitenkin tähän viestiketjuun liittyen yhdessä vastauksessa yhden mielenkiintoisen seikan: Ehkäpä kaikki tapahtui niin nopeasti?? Kuvien ja juttujen perusteella kaikki on tapahtunut niin nopeasti, etten lähtisi suoralta kädeltä ampujaa tuomitsemaan. Muistaa sopii edelleen se, että media näyttää vain sen minkä haluaa, kertoo sen minkä haluaa ja niin ikäänkuin luo sen kuvan ihmisille mitä pitäisi uskoa. Media on tämän maailman suurin vika, täyden totuuden kuulet todella harvoin.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ei

Viestin lähetti Dick Slasher
Vai auton ympärillä olevista mellakoitsijoista n. 10 mahtuu kuvaan?

Kyllä se kuva mielestäni näytti laajemmalti kuin vain auton ympäriltä. Kuitenkin esimerkiksi Yahoon sivuilta löytyvässä kuvasarjassa taas näyttää, että väkeä olisi enemmän. Kuitenkaan Yahoon kuvissakaan ei näy kovin montaa ihmistä kerralla.

Onko varma tieto? Huusiko karabinieri varoituksia?

Varoituslaukausta ei ammuttu, se on käsittääkseni varmaa. Sen sijaan huutoa tuossa tilanteessa varmasti oli, se on selvää.

Kuvissa jotka näkyivät threadin alussa olevassa linkissä, näkyi että ampuja oli auton takaosassa, ase näkyi rikkinäisestä ikkunasta kun sammutinmies liikkui kohti autoa. Todennäköisesti ja muistaakseni uutisten mukaan autossa oli myös kuljettaja.

Jep, näkökykyni on ilmeisesti pätkinyt. Ampuja todella istuu takapenkillä, ja kuljettajan paikalla taitaa myös olla joku.

Myönnän, että ampujan tilanne ei ollut helppo. Kuitenkin haluan peräänkuuluttaa sitä, että poliisitehtävissä toimivan TÄYTYY yrittää muita keinoja ennen kuin hän ampuu kohti. Minun on vaikea uskoa, että tuo tilanne on syntynyt niin nopeasti, ettei pakoon tai edes varoituslaukauksiin ollut aikaa. Myöskin asetta kantavan pitäisi osata sitä käyttää: tarkoitushan ei ole tappaa vaan pysäyttää, jolloin pää ei välttämättä ole se kaikkein paras kohde.

Ja kyllä, vaadin myös tavallisen ihmisen vastuullisuutta. Kuollut kaveri ei toiminut kuten kuuluu. Hän on kuitenkin se joka kuoli, eikä hän tappanut ketään.

TÄRKEIN kysymys mikä oikeuttaa rauhanomaisessa mielenosoituksessa hyökkäämään viranomaisten kimppuun sekä tuhoamaan yksityistä omaisuutta?

Tuo on toki tärkeä kysymys, ja minun vastaukseni on: ei mikään. Se ei kuitenkaan ole syy tapetuksi tulemiseen.

Voin tosin kuvitella tilanteen olleen sellainen, että poliisia kohtaan tunnettiin suuttumusta. Tilannetta ilmeisesti oli edeltänyt poliisin hyökkäys kyynelkaasulla ja pampuin. Se ei kuitenkaan oikeuta väkivaltaan, korkeintaan itsensä puolustamiseen, josta tässä tilanteessa ei ainakaan mellakoitsijoiden osalta ollut kyse.
 

JanJ

Jäsen
Re: Ei

Viestin lähetti Andrej

Ja kyllä, vaadin myös tavallisen ihmisen vastuullisuutta. Kuollut kaveri ei toiminut kuten kuuluu. Hän on kuitenkin se joka kuoli, eikä hän tappanut ketään.

Vaan olisiko tappanut jos olisi ehtinyt ensin?
Sitäpä emme saa koskaan tietää.
Pojan taustaa katsoen kuitenkin voidaan arvailla....
 

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United
USA

Vähän asian vierestä, mutta tämänkin selkkauksen yhteydessä täällä heitetään pokkana ilmaan kommentteja tyyliin "USA oli hänen aikanaankin kansainvälinen rikollinen" (Clinton/Bush). Muistan hyvin, kun samanhenkinen porukka oli 80-luvulla marssimassa jenkkien ohjuksia vastaan ja vaikeni CCCP:n SS20-rauhanohjuksista ...

Kun seuraa uutisista mielenosoituksia ympäri maailmaa, niin reaktioista päätellen USA tuntuu yhä olevan jonkinlainen suurin paha, mitä maa päällään kantaa. Joka puolella maailmaa löytyy kiitettävästi vaahtosuista porukkaa pauhaamaan juuri Suurta Saatanaa vastaan. Samaan aikaan jätetään melkoisen vähälle huomiolle mm. semmoiset mallivaltiot kuin Kiina ja Venäjä. Näitä vastaan ei länsimainen nuoriso viitsi/halua/kykene organisoimaan yhtä näyttäviä protesteja , jos nyt ylipäätään mitään soraääniä edes esitetään.

En yritä esittää, että Jenkkilä olisi mikään ihannevaltio ja esikuva koko maailmalle, mutta odottaisin jo pelkästään kritiikin esittäjien uskottavuuden vuoksi mittasuhteiltaan vähintään yhtä suurta älämölöä myös muita suurvaltoja (ja miksei pienempiäkin) vastaan. Esimerkiksi tuolla idässä päin niitä valituksen aiheita on tunnetusti enemmän kuin tarpeeksi.

"Neljä jalkaa hyvä, kaksi jalkaa paha, neljä jalkaa hyvä, kaksi jalkaa paha, .... ( Eläinten vallankumous, G Orwell )
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
minä en oikein tällaisena rauhallisena ja laiskahkona luonteena ymmärrä, mikä saa ihmisen huutelemaan kadulla, repimään irtaimistoa, rikkomaan tavaroita ja rakennuksia ja uhkaamaan järjestyksenvalvojia. tyhmää.
 

rapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kolarin Turmio
Re: USA

Viestin lähetti WPK
Kun seuraa uutisista mielenosoituksia ympäri maailmaa, niin reaktioista päätellen USA tuntuu yhä olevan jonkinlainen suurin paha, mitä maa päällään kantaa. Joka puolella maailmaa löytyy kiitettävästi vaahtosuista porukkaa pauhaamaan juuri Suurta Saatanaa vastaan. Samaan aikaan jätetään melkoisen vähälle huomiolle mm. semmoiset mallivaltiot kuin Kiina ja Venäjä. Näitä vastaan ei länsimainen nuoriso viitsi/halua/kykene organisoimaan yhtä näyttäviä protesteja , jos nyt ylipäätään mitään soraääniä edes esitetään....
Totta viserrät, eipä näy mielenosoituksia. Itse ainaski näen valtiososialismin (NL & Kiina) heikkoudet ja epäonnistumiset enkä oo kommunismistakaan ihmeemmin perustanut, muuten kuin että kiva utopia. Jonkinlaista paikanpäällisten mielenilmausten puutetta selittänee maiden tunnettu "suvaitsevaisuus" toisinajattelijoita kohtaan; siltä reissulta ei välttämättä tarvitsisi kenenkään palata. Ainakin www.amnesty.org kylläkin on täynnä kaikenlaista vetoomusta ja pyyntöä ja sieltä on ihmisiä lobbaamassa ko. maiden viranomaisia ja muuta, eli aktivismia silläkin saralla kyllä riittää. Toinen seikka on, että länsimedia uutisoi kyllä näiden suurvaltojen ihmisoikeustilanteista riittävästi, eli asia saa huomiota ihmisten keskuudessa. Saattoipa tuolla Genovassakin olla ihmisoikeusihmisiä mukana...
Orwellin 1984 on muuten pirun hyvä opus. Ahdistavuudessaan jopa suurempi kuin Kafka, joka taas on mielestäni vähemmän hienovarainen ja henkilökohtainen. Totalitarismi on kauhea juttu, ja on sääli että maailmassa on maita joiden kansalaiset eivät tiedä paremmasta. Ehkä emme anna heille riittävän hyvää esimerkkiä? (Kts. signatureni)
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Palkankorotuksia......

Viestin lähetti ThaSpot
Teki Poliisi niin tai näin, aina on väärinpäin. Jos tämä Geneven ampuja olisi tapettu kaverinsa kanssa autoon, niin miten media olisi asiaan suhtautunut? Miten sinun näkökantasi olisi asiaan muuttunut?

Luultavasti median suhtautuminen olisi ollut huomattavasti vahvemmin poliisivoimien puolella, myös pitkälle tulevaisuuteen. Mielestäni se ei tälläkään hetkellä tuomitse poliisin toimia, ainoastaan kertoo sen toisen osapuolenkin näkökantoja. Pääkirjoituksissa ym. ollaan mielestäni useimmiten oltu poliisin toimien puolesta.

Oma suhtautumiseni olisi myös varmasti ollut toisenlainen. Syynä on se, että tällä hetkellä mellakoissa ei ole kuollut ketään muita kuin mellakoitsijoita. Väitän, että näillä rähinöitsijöillä olisi varmasti ollut tilaisuus ottaa ihmisiä suunnitelmallisesti hengiltä, jos he niin olisivat halunneet. Näin ei ole tapahtunut, vaikkakin poliiseja on loukkaantunut, muutamia ilmeisesti vakavastikin.

Ja minä kuitenkin pidän omaisuuden tuhoamista huomattavasti pienempänä pahana kuin ihmishengen riistämistä.

A> Riippuu vähän mitä tarkoitetaan henkensä A> vaarantamisella, mutta se nyt ei taida olla oleellista.

Ei, se nimenomaan on oleellista. Poliisi vaarantaa henkensä joka ainoalla keikalla ja tarkistuskäynnillä.

Ehkä periaatteessa. Periaatteessa myös jokainen työssäkäyvä vaarantaa henkensä työmatkallaan.

Väittäisin, että pääosassa poliisin tehtäviä he eivät ole minkäänlaisessa todellisessa hengenvaarassa.

Tiesitkö, että Suomessa poliisi kuolee todennäköisemmin huumepiikkiin kuin luotiin? Ei ole kauaa aikaa kun poliisi oli pidättämässä huumehörhöä ja sai piston tämän valopään neulasta. Siinähän sitten odottelet testituloksia- ollako vai eikö olla HIV-positiivinen.

Totta kai. Tällainen riski on aina olemassa. Kuitenkin riski joutua tekemisiin HIVin saastuttaman neulan kanssa on myös esimerkiksi roskakoreja tyhjentävillä siivoojilla. Saati sitten vaikkapa ambulanssin ensihoitajien riski joutua pahoinpidellyksi.

Niin. Perimmäinen pointtini kai on se, ettei mielestäni poliisin ammattia tarvitse sen kummemmin glorifioida. Heitä kuuluu arvostaa, mutta heitä kuuluu myös arvostella jos tarvetta on.

Kyllä saa kritisoida, mutta sitä ennen voisi aina asettua sen toisen housuihin.

En tiedä uskotko, mutta niin yritän tehdä. Joskus se on mahdotonta siksi, ettei minulla ole tietoa esimerkiksi siitä, miten nopeasti aseen saa vedettyä kotelosta. Sen sijaan joukon pahoinpidellyksi tulemisesta minulla kyllä on kokemusta. Tiedän, että tilanteen lähestyessä se pelottaa aika helvetisti.

Sanoit kuitenkin tähän viestiketjuun liittyen yhdessä vastauksessa yhden mielenkiintoisen seikan: Ehkäpä kaikki tapahtui niin nopeasti?? Kuvien ja juttujen perusteella kaikki on tapahtunut niin nopeasti, etten lähtisi suoralta kädeltä ampujaa tuomitsemaan.

En ole nähnyt yhtään kuvaa tuota tilannetta edeltäneestä hetkestä. Mistä mellakoijat ilmestyivät paikalle?

Muistaa sopii edelleen se, että media näyttää vain sen minkä haluaa, kertoo sen minkä haluaa ja niin ikäänkuin luo sen kuvan ihmisille mitä pitäisi uskoa.

Tässä yhteydessä pitää kuitenkin muistaa se, että ainakaan kaikki median osat eivät voi julkaista juttuja, jotka ärsyttävät kohderyhmää. Valtaosa väestöstä tuntuu kannattavan mellakoijien teloittamista. Mitä voidaan päätellä median näkökulmasta tämän yksittäisen tekijän perusteella?

Media on tämän maailman suurin vika, täyden totuuden kuulet todella harvoin.

Media on myös, oikein toimiessaan, erittäin hyvä asia. Tietysti portinvartija pitää ajoittain porttia liian tiukalla, jolloin tärkeät mutta vähemmän "kiinnostavat" aiheet jäävät käsittelemättä. Samoin pitää muistaa, että täydellistä subjektiivisuutta ei ole olemassa.

Vaihtoehtoja on kuitenkin aika vähän. Internet on tuonut joitakin valtavirrasta poikkeavia julkaisuja, mutta usein niidenkin objektiivisuus on mielestäni varsin kyseenalainen. Esimerkkinä vaikkapa tuo Vaikuttava tietotoimisto: yksi toimittajista on käsittääkseni Hanna Nikkanen, jolla ainakin on sama nimi kuin henkilöllä joka teki aikoinaan pienen kakkutempauksen Helsingissä...

Ei tämä tietenkään häntä automaattisesti tee epäluotettavaksi, saahan toimittajallakin mielipiteitä olla. Mutta objektiivisuusoletus on ainakin minun mielestäni huomattavasti pienempi vaikkapa Maailmanpankin toimien uutisoinnissa.
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Re: Re: Ei

Viestin lähetti JanJ
Vaan olisiko tappanut jos olisi ehtinyt ensin?
Sitäpä emme saa koskaan tietää.
Pojan taustaa katsoen kuitenkin voidaan arvailla....

Spekulointia toki voi harrastaa.

Voidaan myös kysyä, mitä olisi tapahtunut jos poliisi ei olisi aiemmin käyttänyt niin voimakasta väkivaltaa. Mahdollisesti mellakoitakaan ei olisi syntynyt, mahdollisesti olisi.

En tunne Genovan tapahtumia kovinkaan tarkasti, mutta ainakin Göteborgissa mellakat alkoivat sen jälkeen kun poliisi käytti voimaa. Rauhallinen mielenosoitus pysyi rauhallisena, kun poliisikin teki niin.
 

Dick Slasher

Jäsen
Suosikkijoukkue
ÄSSÄT ♠
Re: Re: Re: Ei

Viestin lähetti Andrej

...
En tunne Genovan tapahtumia kovinkaan tarkasti, mutta ainakin Göteborgissa mellakat alkoivat sen jälkeen kun poliisi käytti voimaa. ..

Minä en tunne myöskään Göteborgin tapahtumia. Poliisi siis provosoi tominnallaan syyttömät ja rauhalliset mielenosoittajat, oletko varma/mukana?
 

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Re: Re: Re: Re: Ei

Viestin lähetti Dick Slasher
Minä en tunne myöskään Göteborgin tapahtumia. Poliisi siis provosoi tominnallaan syyttömät ja rauhalliset mielenosoittajat, oletko varma/mukana?

En ollut mukana. Asiasta keskusteltiin aiemmin toisen otsikon alla. Se ei oikeastaan kuulu tähän, joten jos haluat kommentoida tuosta aiheesta enemmän, hae otsikko "Olisiko Göteborgin poliisin pitänyt ampua mielenosoittajia kovilla vai ei?"

Jostain syystä minä en onnistunut löytämään ketjua Haku-toiminnolla. Jos ei toimi sinullakaan, hae minun kirjoittamieni viestien luettelo. Sieltä löytyy ainakin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös