Joka tapauksessa on erittäin mielenkiintoista, että voidaan lukujen valossa olettaa, että 70-80-luvun menestys näkyy näkyy kannatuksen jakautumisessa mutta 2010-luvun ei. Yksi selittävä tekijä voi olla se, että Ilveksellä on paljon junnutoimintaa eri lajeissa, mutta kokonaan se ei voi asiaa selittää.
Itse uskon, että Ilves saa merkittävää kannattajabuustia monilajisuudestaan. Junantuomat perheet ilvesläisine futis- ja salibandyjunioreineen tällaisessa muuttovoittokaupungissa oletettavasti suuntaavat myös jääkiekkokannatuksensa samaan seuraan.
Hörähdin, kun kyselytutkimus osoitti maanviljelien kannattavan Tapparaa.
Kertoo myös jotain hörähtäjästä...Hörähdin, kun kyselytutkimus osoitti maanviljelien kannattavan Tapparaa.
Tämä nauratti kyllä. En muista että muissa väestötutkimuksissa "tavallisia työntekijöitä" ja maanviljelijöitä olisi niputettu samaan ryhmään, mutta tässä se tietysti toimi kuten piti.Hörähdin, kun kyselytutkimus osoitti maanviljelien kannattavan Tapparaa.
Tavallaan mielenkiintoinen tutkimus, mutta onhan noissa pieni vaarakin, että tuon perusteella syntyy jotain yksinkertaistettuja stereotypioita. Aika tasaisia tosin melkein kaikki vertaillut asiat eli sen suhteen ei onneksi pääse muodostumaan kovin helposti mitään epäterveellisiä viholliskuvia.
Ikäluokan 50–64 selkeä ero Tapparalle on jännä. Saattaa johtua 80-luvulla nuoruuttaan keskellä Tapparan menestyskautta eläneistä, vaikka sinne samalle ajanjaksolle se Ilveksenkin viimeisin mestaruus osuu. Toisaalta on erikoista, että Tapparan 2010-luvun menestys ei näy selkeästi samanlaisena piikkinä. Vai ollaanko sen suhteen nyt jo pari vuotta myöhässä, kun Ilveskin on taas herännyt?
Olisikohan naisten suhteellisen määrän ero yhteydessä jotenkin myös kohtaan kotiäiti/-isä/työtön, jossa näyttäisi olevan montaa muuta kohtaa isompi ero? Eli paino ei olisikaan tuossa kohdassa sanassa työtön, johon Ilves-leirissä lienee houkutus tarttua, vaan eron selittäisikin rikkaat tapparalaiset porvariperheet, jossa kotiäiti pitää kartanoa pystyssä. Tai jotain. :)Oikeastaan ainoat tilastollisesti jotain merkitsevät erot joukkueiden välillä ovat tuo Tapparan kannatus 50-64-vuotiaissa, se että Tapparan kannattajista suurempi osa on naisia.
Jees, ne on niitä työläisten vaimoja siellä kartanossaan…Olisikohan naisten suhteellisen määrän ero yhteydessä jotenkin myös kohtaan kotiäiti/-isä/työtön, jossa näyttäisi olevan montaa muuta kohtaa isompi ero? Eli paino ei olisikaan tuossa kohdassa sanassa työtön, johon Ilves-leirissä lienee houkutus tarttua, vaan eron selittäisikin rikkaat tapparalaiset porvariperheet, jossa kotiäiti pitää kartanoa pystyssä. Tai jotain. :)
Muistaakseni ihan ensimmäisillä tilastotieteen kursseilla kerrotaan että tuhannen ihmisen otannalla pystytään kertomaan luotettavia tuloksia ihan mistä määrästä tahansa. Olennaista on se, että kohderyhmä on järkevästi ja kattavasti haarukoitu. Jos katsot esim. poliittisia gallupeja, niin käytännössä aina ollaan tonnin kieppeillä.Mää kuvittelin, että tää olisi ollut joku megatutkimus, mutta tosiaan vastanneita ripaus yli 1000.
Toki ihan hauskaa, että tälläsiä tehdään.
Niin. Määhän vaan sanoin, että mää luulin tän olevan joku "mega" tutkimus.Muistaakseni ihan ensimmäisillä tilastotieteen kursseilla kerrotaan että tuhannen ihmisen otannalla pystytään kertomaan luotettavia tuloksia ihan mistä määrästä tahansa. Olennaista on se, että kohderyhmä on järkevästi ja kattavasti haarukoitu. Jos katsot esim. poliittisia gallupeja, niin käytännössä aina ollaan tonnin kieppeillä.
E. Enkä väitä olevani asiantuntija, mutta pari-kolme kurssia piti käydä.
Oma kokemus osuu kyllä hyvin tuon kanssa yhteen. Tapparassa oli kuitenkin 80-luvulla ja varsinkin alkupuoliskolla huomattavasti enemmän glamouria, siinä missä Ilves eli vähän vielä 70-luvun Okan ja kumppaneiden aikaa, ja keräsi enemmän kaupunginosa-sarjojen pikkujunioreja. Tapparassa oli kuitenkin nimekkäät valmentajat Kalevi Numminen ja Rauno Korpi, paljon pelaajatarrojen vakiohahmoja ja jo nimekkäitä pelaajia, kuten Pekka Marjamäki, Martti Jarkko, Jukka Porvari, Mikko Leinonen ja Timo Susi. Ilveksen puolella uusi sukupolvi löi läpi vasta -85 mestaruuden aikoihin nuorina poikina.Oikeastaan ainoat tilastollisesti jotain merkitsevät erot joukkueiden välillä ovat tuo Tapparan kannatus 50-64-vuotiaissa, se että Tapparan kannattajista suurempi osa on naisia. Ja että Tapparan kannattajissa on enemmän työntekijöitä ja opistopohjalla liikkeellä olevia (ja vastaavasti vähemmän yrittäjiä, toimihenkilöitä). Maanviljelijä on ihan hyvä läppä, mutta heitä on sen verran vähän että tuskin mitään merkitystä kokonaisuudelle. (Tämä työntekijähomma toki jännä tulos, kun Tapparaa aina pidetään porvariporukkana ja Ilvestä jonain Hervannan amislaisten, jne.) Kaikki muut tulokset sit mahtuukin virhemarginaaliin, mukaan lukien kumpi on kokonaisuutena suositumpi.
Ikä ja sukupuoli olisi hauska nähdä vielä ristiin, eli onko se nimenomaan 50-64-vuotiaita naisia, mitä Tapparalla on naapuriin verrattuna paljon. Ylipäätään jos noita pääsis perkaamaan niin varmaan sieltä jotain kiinnostavaa löytyis. Ikäjakaumasta vielä, kannattajuus erittäin suuressa määrin periytyy perheen sisällä, ja siksi tuntuu ihan epäloogiselta että yksi iso ikäluokka olisi ihan erilainen kuin sitä edeltävä tai sen jälkeen tuleva. Tässä toki muuttoliike voi selittää, kun on kysytty vain tamperelaisilta. (Ipan jakauma on toisaalta looginen mutta Tapparan ei tuolta osin.)
Saako ottaa talteen?Kukaan ei ollut aiemmin kohdistanut mitään kannattajatoimintaa toisenlaisille ryhmille niin selkeästi erillään junioriurheilusta. -- Ilveksen tapahtumat olivat tuohon aikaa pitkälti juuri tuota juniorien tapaamista ulkojäillä ym.
Toki. Voisin tietysti jatkaa tarinaa hiukan eteenpäin aikaan, kun Tappara, onnistuttuaan Fan Clubin kanssa, mukavoitui ja jätti sen kehittämisen sitten siihen. Ettei tule liikaa kehuttua.Saako ottaa talteen?
NImittäin sieltä tulee kohta Tarinankertoja ipaspleinaa: "Naapuri aina peesasi kun näki Ilveksen tapahtumassa toimivia malleja."
Toki. Voisin tietysti jatkaa tarinaa hiukan eteenpäin aikaan, kun Tappara, onnistuttuaan Fan Clubin kanssa, mukavoitui ja jätti sen kehittämisen sitten siihen. Ettei tule liikaa kehuttua.
(Tämä työntekijähomma toki jännä tulos, kun Tapparaa aina pidetään porvariporukkana ja Ilvestä jonain Hervannan amislaisten, jne.) Kaikki muut tulokset sit mahtuukin virhemarginaaliin, mukaan lukien kumpi on kokonaisuutena suositumpi.
Elähän nyt, niin mekin luultiin 7. finaalin jatkoaikatappion jälkeen, että revanssin saamiseen menee ikuisuus. Seuraavana keväänä oltiin 7. finaalin jatkoilla, jonka häviön jälkeen luultiin, että menee ikuisuus. Seuraavana keväänä oltiin Kärppiä vastaan 7. välierässä, mutta enää ei päästetty sitä jatkoille saakka. Eli sovitaan näitä paikallisfinaaleita tulevan 20-luvulla useita, mutta me voitetaan tänä keväänä.Paikallisfinaali on toteutunut viimeksi 82-83 ja silloinkin Helsingissä. Vaikka Helsingissäkin oli kaksi joka vuosi Liigan vahvimpiin kuulunutta joukkuetta kaksi vuosikymmentä.
Jos tänä vuonna paikallisfinaali ottaisi paikan Tampereella, häviäjä saattaa joutua odottamaan revanssin paikkaa 40 vuotta, 60 vuotta, 100 vuotta??
Me Ilvesläiset olemme tottuneet odottamaan asioita vuosikymmeniä, mutta itselläni saattaa ikä loppua kesken. Jääkiekon seuraamisessa on useita tasoja. Loppuun juokseva pelikello, Rubinin selän takana kohti maaliviiva pomppiva kiekko ja sitten tämä missä elinikä ei riitä.
Kyllä sekin seiskapeli oli.@Torsti eikös se Välierä ratkennut 6s pelissä Oulussa. Dixon teki ottelun viimeisen maalin?
Kyllä sekin seiskapeli oli.