Mistä ymmärrys Kuusiston suostumuksesta palkan pidätykseen on peräisin? Oliko hänellä vaihtoehtoja vai etenikö homma niin kuin Tami kertoi alustapitäen päättäneensä tekijän rangaistukseksi 1. puhuttelu 2. kahden viikon palkan pidättäminen 3. potkut, jos vastaavaa tapahtuu uudestaan. Tamihan olisi omien sanojensa mukaan myös paljastanut tekijän nimen, jos myös uhri olisi tullut julkisuuteen omalla nimellään. Eivätkö nämä Tamin omat kommentit pidäkään paikkaansa? Onko luotettavin lähteesi osoittautumassa epäluotettavaksi.
En ole nähnyt missään, että Kuusisto olisi valittanut palkkansa pidättämisestä. Siitä ei ollut maintaa myöskään STT:n välittämässä osapuolten sopimuslausunnossa. En tiedä, onko palkanpidättämisestä sovittu jotenkin muuten niinkuin kirjoitat Tamin kertoneen Apu-lehden jutussa. Olen tuon Tamin lausuman asian kirjoittanut myös itsekin tänne. Uskon Tamin kommentteihin ja siihen kuvaukseen, jonka hän Apu-lehdelle antoi.
Hujanen kertoi näkemyksensä ja on totta, että oikeuskäsittelyssä ei tekijän nimeä julkisteta kuin tietyissä tapauksissa. Tuo kommentti ei kuitenkaan tee ko hujasesta minkään sortin asiantuntijaa. Puutuinkin aikaisemmassa kommentissani siihen, että pönkitit omaa juttuasi esittämällä jonkun asiantuntijan tukeneen kommenttiasi. Hujasen viestin sisältöön en puuttunut millään lailla. Ilmeisesti pidät asiantuntijana kaikkia, jotka vaivautuvat esittämään tällä foorumilla itsellesi myönteisen kommentin.
Minä pidän juhahujasta asiantuntijana. Yritin saada Viljuria kommentoimaan tuota laillisuutta. Juhahujanen sen sitten tänne kirjoitti ja sitä pidän asiantuntijalausuntona niin kauan kuin sen joku kumoaa. Eikö sinulla riitä kompetenssia ja uskallusta keskustella tästä asiasta juhahujasen kanssa? Käy lainaamassa juhahujasen teksti ja kerro, mikä siinä on väärin. Minusta olisi mielenkiintoista saada teidän ja muidenkin asiantuntijoiden välillä keskustelu aikaan ihan tulevaisuuttakin ajatellen.
Kun kerran peräät ehdottoman laillisuuden perään, pyydän nöyrimmästi sinua kommentoimaan kahta seikkaa, otka mieltäni tämän jutun tiimoilta askarruttavat:
1. Jutun tutkijana, syyttäjänä, tuomarina sekä tuomion toimeenpanijana toimi yksi sama henkilö.
2. Edellä mainittu useamman jakkaran ja salkun mies vaati uhria tulemaan esille omalla nimellään.
1. Kohdan tapahtumat on kerrottu tarkasti Apu-lehden jutussa. En lähde niitä täällä kertaamaan. Tami kertoo siinä seikkaperäisesti, kuinka hän toimi saadakseen jutun nopeasti ratkaisuun. On mentävä silloiseen tilanteeseen ja arvioitava se, miten Tami toimi. Mikäli haet vastaustani siihen, olen senkin jo antanut. Tami toimi silloisessa tilanteessa minusta määrätietoisesti enkä arvostele jälkeenpäin hänen tekemiään ratkaisuja. Sitä, että ratkaisu osoittautui jälkeenpäin sellaiseksi, että siitä joutui kärsimään muiden pelaajien perheitä, en kyennyt silloin hahmottamaan osaltani.
2. Tami kertoo Apu-lehdessä:"Sanoin pahoittelevani pelaajieni käytöstä ja esitin anteeksipyyntöni. Jos nainen esiintyisi nimellään, silloin myös töpänneet pelaajat annettaisiin julki. Tätä vaihtoehtoa hän ei halunnut". En saa tuosta millään vaatimusta Tamin puolelta, että hän vaati uhria tulemaan julkisuuteen, niinkuin väität. Onko sinulla esittää lähde siitä, että Tami vaati uhria tulemaan esille omalla nimellään?
Lisäksi toivoisin sinun ystävällisesti ottavan kantaa siihen, miten kohdassa 1. mainittu henkilö suoritti homman, jonka hoitaminen olisi ainakin omissa silmisäni ehdottomasti kuulunut seurajohdolle, ei päävalmentajalle.
Tämä on seuran sisäisiä asioita. Sportin organisaatiossa Tami hoiti joukkueeseen liittyvän asian hoidon. Monissa muissa jääkiekko-organisaatioissa seuran johto hoitaa tämän tyyppiset ongelmatilanteet, mitä pidän hyvänä tehtäväjakona.
Mm. Apu-lehdessä, jota pidän täytenä roskalehtenä ainakin lätkään liittyvissä asioissa. Kukaan todellinen lätkäihminen ei ainakaan kauden aikana edes anna haastatteluja moiselle juorulehdelle, ellei satu olemaan aivan sairaalloisen julkisuudenkipeä narsisti.
Kysyin sinulta Tamin julkisuuteen tuloa sen jälkeen, kun Hiltunen oli antanut lausuntonsa 17.11.-09. Vastasit väärin, koska Apu-lehti ilmestyi 12.11.-09. Olen lukenut viime vuosina Apu-lehdestä monta jääkiekkoon liittyvää juttua. Esim. Susanna Luikun tekemän jutun Jukka Jalosesta. Tuota narsisti-korttia käyttävät yleensä narsistit, jotka eivät voi ymmärtää omaa narsista käyttäytymistään.
Hiltusen lausunto STT:lle on pahemman kerran ristiriidassa niiden kommenttien kanssa, jotka ovat tulleet jo aikaisemmin ilmi seuran ja mm. pelaajayhdistyksen taholta. Lausunto muistuttaa lähinnä Bresneviläistä tiedottamista, jolla saadaan totuudelle sokeat laumaeläjät kulkemaan johtajansa perässä.
Vähättelet eri osapuolten eli Kuusiston, pelaajiston, seuran johdon ja päävalmentajan neuvottelutulosta. Siihen sinulla on toki oikeutesi. Et ole käsityksesi kanssa täällä yksin.
Toistaiseksi kuuntelutaitosi ei ole pahemmin ilmi. Olet kumonnut tyhjänpäiväisenä paskanpuheena ne agendaasi sopimattomat kommentit, joihin olet jotain keksinyt. Kipeimmät aiheet olet jättänyt järjestelmällisesti kommentoimatta.
Olen kuitenkin vastannut noin kymmenen päivän aikana osapuilleen 50:een viestiin ja kirjoittanut sen lisäksi ilman lainauksia joitakin viestejä. Siinä olet oikeassa, et en vastaa täällä määrättyjen nimimerkkien viesteihin ja olen siihenkin syyn täällä kertonut. Itse pidän tärkeänä omalta osaltani, että noudatan täällä JA:n sääntöjä. Erityisesti pyrin olemaan yhdistämättä tai aiheeseen liittyen vihjailematta tai arvuuttelematta yhtäkään nimimerkkiä ja hänen oikeaa nimeänsä.
Lähteen nimen esille vaatiminen on ollut jo pidemmän aikaa varsin kulunut tapa välttyä keskustelulta. Kukaan täysipäinen ei paljasta lähteekseen ainakaan sellaista henkilöä, joka toimii Tamin kanssa edelleen samassa organisaatiossa. Jos Tami ei siedä minkäänlaista kritiikkiä medialta, ei vastaväitteitä hyväksytä myöskään organisaation sisältä. It´s my way, or highway. Tamilla on koirankoppi, johon joutuu varsin mitättömistäkin syistä ja ulospääsyä ei ihan vähällä ole tiedossa. Tästä on saatu kuulla useammaltakin Tamin kanssa työskenneeltä henkilöltä, jotka ovat asiasta kertoneet julkisesti omalla nimellään. Henkilökohtaiset keskusteluni useiden vuosituhannen vaihteen Kärppä-pelaajien ja huoltohekilöstön kanssa tukevat näitä julkituloja täydellisesti.
Sinä kerroit, että tänne kirjoittaa nimimerkkejä, joilla on sisäpiiritietoja Sportin organisaatiosta. Mistä tietää, ovatko tiedot todellisia vai keksittyjä ellei määritellä, että mistä ne ovat lähtöisin?
Nyt ollaan Vaasan Sportin keskustelussa. Se, mitä on tapahtunut Oulussa, on toinen juttu. Oulun Kärpät on ollut vetonaulana Sportin kovatasoisessa harjoitusturnauksessa elokuulla. Ei se Kärpät Tamin määräyksestä Vaasaan tule vaan Kärppä-johto ja päävalmentaja ovat päättäneet tulla Vaasaan jo kahtena syksynä peräkkäin. Välit ovat Tamin ja Kärppien välillä siltä osin kunnossa.
